高校作者身份與學術(shù)影響力關(guān)系的實證研究

杜彥辰 張煜浠

摘要：近年來“五唯”充斥高校人才評價中，職稱、學位可作為學術(shù)水平和影響力的表征的觀念根深蒂固。本文利用D大學人文社科類學院的全體教師進行實證分析作者身份與學術(shù)影響力的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)二者并無顯著關(guān)系，這對我國高校的人才評價機制的改善有著一定意義上的促進作用。

關(guān)鍵詞：學術(shù)影響力，作者身份，人才評價機制

一、引言

長期以來，在我國高校教師評價機制中存在著論文看數(shù)量、發(fā)表看級別、帽子看稱號的不正之風，可以說是將“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”這“五唯”滲透到高校教師評價的各個方面。在這種“五唯”風氣盛行的環(huán)境下，人才評價機制暴露出問題，過于注重身份而導致教師間的分化嚴重，導致有能力卻沒有相應(yīng)頭銜的教師得不到應(yīng)有的重視，也會使有所成就的教師駐足不前但仍憑借其已有的身份收獲成就，而對青年教師激勵不足，其學術(shù)熱情在很大程度上被遏制。“五唯”這一評價體系中的頑瘴固疾導致高校人才的開發(fā)與利用不足，造成了人力資源的浪費。

2018年2月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導意見》，提出要克服“唯學歷、唯資歷、唯論文”的傾向。同年11月，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，決定在各有關(guān)高校做出“破五唯”的舉措。近日，國務(wù)院辦公廳引發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，其中涉及改革教師評價、改進高校教師科研評價、改革用人評價的要求。

由上述背景所引出的一個重要問題：作者的身份與其學術(shù)影響力的關(guān)系。作者身份是否與其學術(shù)影響力有關(guān)系，若是有，作者身份又是如何影響學術(shù)影響力的。關(guān)于此項研究可以在一定程度上改善現(xiàn)有高校人才評價制度的僵化，促進高校人才評價機制的完善，對于高校的人力資源的開發(fā)與利用有著促進作用。

二、研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文以D大學人文社科類學院的全體教師為研究對象，運用文本調(diào)查的方法利用stata軟件進行實證分析。

作者身份信息獲取：登陸D大學人文社科類學院官網(wǎng)，在師資隊伍中獲取教師信息，將其基本信息補充到Excel工作表中，其中未明確標注的信息以空白代替。

文獻檢索：登陸CNKI數(shù)據(jù)庫，利用高級檢索功能，輸入作者名稱并且后面工作單位均附D大學，檢索單篇最高被引量。

根據(jù)研究目的，排除了無作者性別、學歷、職稱以及論文發(fā)表的數(shù)據(jù)，樣本量共計355個。

2.變量與測量

因變量。對于學術(shù)影響力，實際的學術(shù)評價工作中往往采用“被引頻次”作為測度指標。本文選取單篇最高被引量作為因變量。

自變量。關(guān)于作者身份不少學報認為高職稱、高學歷、基金資助課題項目的成果以及就職于著名大學或國家權(quán)威性專業(yè)研究機構(gòu)的作者文章，其學術(shù)質(zhì)量必然高。本文自變量選取作者的職稱與學位，其中學位為最高學位。

三、實證分析

本文從兩個維度（職稱、學位）研究作者身份與學術(shù)影響力的關(guān)系，得出結(jié)論：職稱和學位的交互效應(yīng)對學術(shù)影響力無顯著影響。

由表1可知，在職稱和學位的交互影響下，與學術(shù)影響力沒有關(guān)系。

一個作者的身上具有職稱和學位雙重標簽，在職稱和學位的交互影響下，不同作者的學術(shù)影響力無顯著差異。說明了我國長期以來高校人才評價方式存在著一定不合理的地方。

四、討論

高校人才的評價機制在一定程度上決定了教師發(fā)展的方向，在諸多研究中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)存的“五唯”高校人才評價體系對于教師的發(fā)展存在阻礙的作用。

人才的評價機制對人力資源開發(fā)與管理起著重要作用，只有公平完善的人才考核與評價機制，才能充分激發(fā)人才的創(chuàng)新能力與活力，促進高校的職能完善與發(fā)展。

根據(jù)研究結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)不同的作者身份與學術(shù)影響力并沒有顯著關(guān)系。因此，作者的職稱和學位并不是能力的表征，人才評價機制中的能力考核不應(yīng)僅依職稱、學位而定。雖然通過實證分析我們可以看出職稱對學術(shù)影響力有促進作用，但在一定程度上，職稱受時間的影響，而且人是一個綜合性復雜群體，在各種因素的交互影響下其作用很難發(fā)揮。

由于學術(shù)影響力在一定程度上受時間的影響，因此人才評價機制除了能力考核外還應(yīng)設(shè)置態(tài)度考核，“五唯”的評價方式完全忽略了這一點，學術(shù)能力強，科研成果多，但這并不能作為單純評價一個高校教師的方式，“五唯”的評價方式過于絕對與數(shù)量化，高校教師不僅是科研主體，更是授課主體。如果僅從“五唯”出發(fā)，會造成高校教師單純追求學術(shù)成果數(shù)量，偏離科研的軌道；也會造成高校教師將科研與教學對立起來，違背教育的初心，不愿從事教書育人這一根本任務(wù)。高校教師的人才評價體系也應(yīng)注重其授課能力和創(chuàng)新意識。對于態(tài)度的評價在一定意義上能夠促進教師的教學與研究熱情，此項考核關(guān)注的不是職稱的高低和獎項的多少，塑造清明的學術(shù)生態(tài)，可以激發(fā)青年教師的活力與創(chuàng)造力，營造積極進取的高校氛圍。

參考文獻：

[1] 陳悅，宋超，周京生，等.文獻計量學視角下的論文被引頻次影響因素研究[J].情報雜志， 2019，38 （4）：96-104.

[2] 邱均平，曾倩.國際合作是否能提高科研影響力———以計算機科學為例[J].情報理論與實踐，2013， 36（10）：1-5.

[3] Gl nzel W.Seven myths in bibliometrics about facts and fiction in quantitative science studies[J] .Collnet Journal of Scientometrics & Information Management， 2008，2（1） ： 9-17.

[4] Didegah F，Thelwall M.Determinants of research citation impact in nanoscience and nanotechnology[J].Journal of the Association for Information Science&Technology， 2013， 64（5）：1055-1064.

[5] Wang M，Yu G，An S，et al.Discovery of factors influencing cita- tion impact based on a soft fuzzy rough set model[J]. Sciento- metrics，2012，93（3） ： 635-644.

[6] Finardi U.Correlation between journal impact factor and citation performance： An experimental study[J].Journal of Informetrics， 2013， 7（2） ： 357-370.

[7]孟璀，吳培群. 論文學術(shù)影響力指標優(yōu)化的實證分析[J].統(tǒng)計觀察. 1002-6487（2018）12-0111-03

（作者單位：北京化工大學）

（責任編輯：姜秀靚）