政治與專業互嵌：社會工作機構黨建發展與服務進階研究
——以廣東省D地27家社會工作機構為例

于鐵山，居 正

（東莞理工學院法律與社會工作學院，廣東 東莞，523800）

社會工作機構對于黨建的重視是考察社會工作機構發展的重要方向。在國家不斷重視社會組織黨的建設工作的背景下，社會工作機構紛紛將黨建擺在突出的位置，堅持發揮政治核心作用，通過黨建引領機構事業發展，并自覺將黨建工作貫穿機構日常運轉和業務發展全過程，突出政治功能，宣傳黨的主張、貫徹黨的決定，團結動員群眾、推動社會發展。為何社會工作機構主動成立黨組織，黨建如何發揮對專業服務的引領作用，黨員社會工作者(以下簡稱“黨員社工”)如何發揮自身優勢和先鋒模范作用，這些問題均有待進一步回答。以此為基礎，本研究重點研究社會工作機構黨建現狀，黨建如何引領業務發展，以及存在的突出問題等。

一、研究回顧與研究思路

黨支部是黨的基礎組織，是黨的組織體系的基本單元。研究發現，民企黨組織建設能夠顯著提升企業績效水平，黨組織引導民營企業投入了更多的生產性活動。[1]隨著社會組織的蓬勃發展，社會組織黨建研究日益受到關注[2]，大部分研究圍繞社會組織黨建的必要性與可行性等展開，并由此衍生出三種研究視角。

第一種是社會組織“嵌入式”黨建模式，即黨組織充分運用自身的政治優勢、組織優勢以及資源優勢，提高黨組織對社會組織的影響力[3]。從嵌入形式來看，執政黨嵌入社會組織主要通過制度強制、人員安排和利益誘導實現[4]，并從經歷早期的剛性嵌入與柔性融入相結合[5]，到當前的嵌入轉向融合的過程[6]。其他研究從結構、認知、文化與政治四個方面考察黨建對社會組織的有效嵌入[7]。嵌入視角有助于理解社會組織與黨建的關系，但是這類研究多強調單向嵌入，忽略嵌入的雙向性。

第二種是“政治引領”社會組織視角，這部分研究將社會組織黨建置于國家推動社會組織發展的框架下加以考察，放眼社會工作產生的條件，黨政催生是必要條件之一[8]，社會工作的推進和發展主要取決于黨和國家的政策發展或權力結構變遷[9]，從傳統的行政治理轉向政治引領，表現為強制和互惠策略[10]。社會組織黨建是完善國家治理體系的重要環節，有助于提升社會組織的合法性和公信力，提高政治地位。[11]在實證層面，研究發現政治關聯在社會組織發展過程中起著重要的作用[12]。該視角敏銳觀察黨建如何外在影響社會組織發展，相對忽略社會工作機構對于黨建的內在驅動。

第三種是社會組織黨建功能視角，部分研究指出黨建工作作為生產關系和生產力對社會組織成長具有重要作用，且黨建形態經歷“談黨建—做黨建—促黨建—融黨建”這一過程[13]。社會組織黨建的政治功能、社會功能與建設功能相互聯系、相互依托，體現了引領與自主的統一。[14]由此出發，社會組織黨建與業務融合在一定程度上能滿足政治要求，可以達成黨組織與社會組織之間的利益契合，最后實現社會組織的能力提升。在實現路徑上，黨建與業務的融合主要從價值共享、資源整合和反向嵌入三個方面展開[15]。在實證層面，基于四川的一項調查顯示在176家社會組織共有84 家成立了黨組織，占總數的48.0%，接近一半的社會組織有了黨組織，基本完成了政黨對社會組織的嵌入。[16]在功能性方面，社會組織黨建有助于提升社會組織在內部管理、戰略制定、資源動員和政策倡導等方面的能力水平。[17]社會組織黨建對于地區社會組織數量增長和發展具有顯著的賦能效應、資源依賴效應、制度吸納與嵌入效應[18]。具體到社會工作機構，廣州市在社會工作機構黨建方面積累有益經驗，如廣州市強化以評估促進黨建的導向作用，將黨建工作納入社會工作服務站項目評估指標體系，同時將黨建內容納入全市社會工作繼續教育課程。[19]該視角有助于解釋社會組織為何重視黨建，但是未能指出社會工作機構在實踐層面如何實現政治與專業的融合。

綜上所述，目前關于社會組織的黨建工作研究十分豐富，作為社會組織的重要組成部分，社會工作機構的黨建受到的關注略顯不足，僅有少數研究關注黨建社會工作者崗位[20]與社會工作“以紅領專”現象[21]，相對缺乏社會工作機構黨建方面的一手資料，從而影響研究的深度與針對性。眾所周知，黨建工作是社會組織重要的政治優勢，考察社會工作機構的黨建從無到成立的過程深刻體現社會工作政治性與專業性的互動與耦合，考察兩者的交織與演化歷程有助于厘清社會工作機構發展緣起、專業定位與未來走向。據此，本研究立足于三個方面探討社會工作機構黨建與服務的關系，從宏觀層面考察社會工作機構建立黨支部的歷史脈絡及其實踐價值，具體包括社會工作機構有無建立黨支部及黨員規模；從中觀層面獲取社會工作機構黨建活動內容，特別是如何以黨建引領服務項目及其探索；從微觀層面關注社工黨員在疫情防控與專業服務方面的表現及功能，進而回答黨建如何影響社會工作機構專業服務開展。

二、研究方法與資料收集

在研究方法上，本研究采取調查分析法，選取廣東省D地作為研究地點。D地是我國社會工作機構發展較早的地區之一。2021年筆者通過調研了解到，經過多年發展，D地現有社會工作機構40余家，專職社會工作者達1 000多名。通過在40余家社會工作機構中重點考察D地27家社會工作機構的黨建現狀，發現這27家社會工作機構在社會工作者規模與承接政府服務項目方面都是社會工作機構的中堅力量，政府購買服務項目經費從近百萬元到數千萬元不等，因此具有一定的代表性。在資料收集方面，主要包括三個來源。一是收集社會工作機構黨支部相關信息，主要包括機構黨員人數，以及黨支部活動相關材料，如黨支部規章制度、黨課資料、黨員學習教育資料、主題黨日活動、黨員民主評議、年度抓基層黨建工作述職報告等、社會工作機構官方網站黨支部板塊內容等。這部分資料主要從量化的角度考察社會工作機構黨建現狀。二是實地調研走訪社會工作機構的黨建場地與宣傳欄并查閱臺賬檔案等，并與社會工作機構負責人、黨員社工進行深度訪談，重點獲取社會工作機構黨員社工如何理解自身的角色與定位。三是調研社會工作機構服務項目，從項目運轉的角度考察社會工作機構如何將黨建與專業服務相融合。

三、社會工作機構黨建現狀與特征分析

社會工作機構的大量出現則始于2006年，社會工作機構的蓬勃發展吸引越來越多的黨員加入。黨員社工的雙重身份賦予社會工作政治性與專業性，是中國特色社會工作的本土實踐，以黨員社工的形式，將黨建工作與推動社會工作發展相結合，向廣大群眾傳遞黨的關心與關懷。

(一) 社會工作機構黨支部建設現狀

加強黨對社會組織的領導，才能引領社會組織往正確方向發展，更好地激發社會組織活力，有助于推進國家治理體系和治理能力現代化。研究發現，社會工作機構高度重視黨建工作，在社會工作人才隊伍建設方面堅持黨管人才、服務大局的原則。社會工作機構從加強法人治理和規范運作的角度突出黨建工作，發揮黨建引領帶來的政治引領、文化引領、資源引領、規范引領和專業引領。

從表1可知，D地27家社會工作機構中，共有18家成立黨支部，占比為67%，符合條件的社會工作機構均成立黨支部。從黨員數量來看，GK機構共有黨員18人，正式黨員12名，預備黨員6名。DZ機構共有黨員70名，預備黨員3名。GXH機構現共有黨員8人，其中流動黨員4人(黨籍在戶籍所在地社區)，預備黨員1人。HY機構共有正式黨員15人，LT共有黨員34人，其中正式黨員30人，預備黨員4人。LM機構共有黨員6人。LY機構共有社工黨員超過13人。LVY機構黨支部目前黨員人數為6名。PX機構共有28名正式黨員，3名預備黨員。PH機構共有現有在冊黨員28人。QY機構共有黨員6人，TD機構共有8名黨員，TX機構共有黨員11人，XSGY機構黨員人數共3人，XY機構共有黨員4人，ZN機構現有正式黨員23人，ZY機構支部現有黨員16名，其中正式黨員13名，預備黨員3名，此外，ZS機構共有6名黨員，但未成立黨支部。

具體來看，社會工作機構平均成立2.5年后會建立黨支部，且社會工作機構成立年份與其黨支部成立年份具有顯著正相關，相關系數為0.838 2，見表2。社會工作機構人數與其黨員人數亦具有顯著正相關，相關系數為0.693 7，見表3。由此可知，社會工作機構往往在發展條件較為成熟后就會成立黨支部。

表1 社會工作機構成立支部情況

表2 社會工作機構成立時間與黨支部成立時間相關系數

表3 社會工作機構人數與黨員社會工作者數量相關系數

另外一個值得關注的現象是社會工作機構人數與其政府購買經費在統計上顯著相關，相關系數為0.866 1，見表4。社會工作機構黨員人數與其政府購買經費在統計上顯著相關，相關系數為0.715 5，見表5，上述統計顯示，黨員社工可以動員更多的社會力量參與社會服務，社工黨員對于社會工作機構發展壯大具有積極意義。

表4 社會工作機構人數與政府購買社會工作經費相關系數

表5 社會工作機構黨員人數與政府購買社會工作服務經費相關系數

(二) 社會工作機構黨員社會工作者群體特征

黨員社工數量是成立社會工作機構黨支部的基礎，因此可考察黨員社工群體的基本特征以了解概況。調研統計顯示，目前D地27家社會工作機構共有276名黨員社工，其中，女性黨員社工數量是男性黨員社工的三倍以上，男性黨員社工占比為24.28%，女性黨員社工占比為75.72%。從年齡來看，黨員社工的平均年齡為33.28歲，其中1980年前出生的黨員社工9人，占比為3.3%，1980—1990年出生的黨員社工181人，占比為65.6%，1991—2000年出生的黨員社工86人，占比為3.11%。從戶籍所在地來看，69.67%的黨員社工已經本土化，15.57%的黨員社工戶籍為廣東省內其他地方，14.75%的黨員社工戶籍為廣東省外。從所學專業來看，48.33%的社工黨員所學專業為社會工作，14.17%的社工黨員所學專業為社會工作相近專業，37.5%的社工黨員所學專業與社會工作不相關。從學歷來看，17.45%的黨員社工為大專及其以下學歷，75.64%的黨員社工為本科學歷，6.91%的黨員社工為研究生學歷。從持證情況來看，9.59%的黨員社工無社工從業資格證，39.11%的黨員社工持有助理社會工作師證，51.29%的黨員社工持有中級社會工作師證，僅1人持有高級社工師證。同時，黨員社工的平均專業年限為6.13年，大部分黨員社工擔任機構督導或中層管理人員，以PH機構為例，該機構現有在冊黨員35人，其中28名黨員進入督導助理及主任等中高層管理崗位。由此可見，黨員社工是一支年輕化、專業化與本土化的專業社會工作人才隊伍，也是各大社會工作機構的骨干核心力量。

四、社會工作機構黨建與服務的互嵌機制

嵌入概念最早由波蘭尼提出，并經社會學家格蘭諾維特所發展，強調結構對行動者的制約, 對于社會組織而言，社會組織情景中決策的社會、文化、政治和認知的結構，指出了社會組織與其所處社會環境之間不可分割的聯系。[22]王思斌將嵌入視角引入社會工作解釋其發展過程，并將社會工作嵌入實際社會服務概括為政府主導下的自主性，讓渡空間與拓展空間，依附性、發展性等特征。[23]上述研究深刻揭示了社會工作與體制的融合。為何社會工作的專業會嵌入政治之中？其一，這是由社會工作機構的公益性性質所決定的。其二，我國社會工作的發展離不開執政黨的推動。據此出發，我們從政治性與專業性的互動關系出發，考察社會工作黨建與服務表現出的三個方面互嵌機制，見表6。

表6 社工機構黨建與專業的互嵌機制

(一) 社會工作機構黨建場景沉浸互嵌

社會工作機構政治與專業互嵌機制之一是黨建場景沉浸互嵌，該互嵌機制以空間為載體，通過打造標準化的黨建平臺與場地而塑造，實現“社工服務所到之處，盡建黨建空間陣地”的目標。

一是積極構建從機構到服務點的黨建場景網絡空間，設置專門的黨建活動陣地。表現為社會工作機構專門建立服務照片墻、服務地圖、黨建長廊、黨建宣傳欄、黨群創益空間等，讓社會工作者與服務對象沉浸在黨建場景之中。黨建場景沉浸有助于發揮黨支部密切聯系群眾的優勢，在疫情防控、精準扶貧、社會治理等方面積極作為。高度可識別性的黨建場景不僅有助于黨員社工與服務對象對情境本身特征做出反應，同時對該情境所產生的意義做出解讀。

二是社會工作機構黨建場景沉浸全覆蓋，制定加強黨建工作文件，積極構建社會工作機構黨建工作制度化。最突出的表現就是積極推動社會組織將黨的建設寫入章程，將社會工作機構黨建納入社會組織登記、年度報告、重大事項報告等工作“全程同步關聯”，將黨建工作納入前置掌握、關聯限制和考核指標范圍。制定年度黨建工作計劃，定期開展不同主題組織學習活動，完善黨建展示網絡，實現機構中心與服務點黨建陣地覆蓋。

社會工作機構構建的黨建場景沉浸互嵌是在黨建引領專業服務的背景下，社會工作機構圍繞“黨旗引領、扎根基層”的工作思路，引導機構參與社會治理、服務群眾民生等業務開展，發揮黨員社工優勢和先鋒模范作用，有效解決社會工作機構存在的員工分散、凝聚力弱、組織活動困難、自身資源薄弱等問題。

(二) 社會工作機構黨建角色連接互嵌

社會工作機構政治與專業互嵌機制之二是角色連接互嵌，該互嵌機制以身份為載體，突出社會工作者與黨員雙重身份帶來的角色連接。在社會工作機構對內方面，一是以黨建推動社會工作機構內部治理規范化，在黨支部的基礎上建立婦聯、共青團組織、員工委員會、成長基金會等員工自治團體，增強員工對機構的歸屬感，調動員工主觀能動性，讓機構組織方式更多元、更有活力。二是確保黨員義務與社會工作崗位職責相統一，從支部書記的人選來看，社會工作機構的黨支部書記往往由機構總干事或副總干事擔任，選拔優秀黨員同志進入機構理事會、政策咨詢委員會、督導顧問委員會等治理機構并擔任要職，確保組織治理更加有效，甚至部分機構在社會工作者招聘條件中突出黨員身份優先考慮也是重視黨建的體現。設置黨員社工標識工作臺牌，黨員身份靠前服務，亮身份、做表率，黨員主動承擔重活、難活，充分展示黨員的先鋒模范作用。三是安排專職黨員社工負責黨建工作，將黨建工作融入到機構的業務工作中。制定黨建工作績效考核細則，強化黨務管理隊伍責任意識。組建“黨建+業務”培訓講師團，通過“三會一課”、中層會議、小組學習、督導等渠道，靈活運用線上線下學習平臺，開展不同主題黨務、業務知識學習與培訓，及時宣傳黨的路線方針政策和中央及上級黨組織的有關決議，有助于社會工作機構了解并把握當前形勢與發展趨勢，做出正確有利的決策，真正做到黨務與業務相互促進。

在社會工作機構對外方面，以黨員社工身份為紐帶，突出結對幫扶式黨建。以黨建引領培育黨員結對幫扶項目，開展“黨建共建”活動，聯合黨員、志愿者、社區探索“黨員+社區+社工+義工”四方聯動服務模式，充分發揮黨員先鋒模范作用，深入凝結黨群關系，為弱勢群體提供一對一幫扶、探訪慰問、康娛活動等志愿服務。以社會工作機構黨支部牽頭，組織社工督導及黨員參加社會工作幫扶工作，如社會工作機構黨支部積極參與東西部扶貧協作對口幫扶易地搬遷社會工作服務項目，社工督導隊伍采取“黨員社工先鋒+東部社工督導+西部本地社工”的工作模式。在廣東省外社會工作機構幫扶中部省份縣級社會福利院，制定詳細的幫扶計劃，完成40個工作日的幫扶工作。在廣東省內積極響應省民政廳發起的百家社會組織走近留守和困境兒童“牽手行動”號召，組織黨員攜手多家社會組織走進粵東地區幫助和關愛留守和困境兒童，組建黨員社工服務隊，安排黨員社工為留守和困境兒童開展安全教育課。同商會等黨組織開展黨建聯動，強化“黨建+社會治理”，促進黨建引領社會組織參與社會慈善和社會服務等工作。

(三) 社會工作機構黨建專業認同互嵌

社會工作機構政治與專業互嵌機制之三是專業認同互嵌，該機制以服務為載體，強調將黨建價值融入社會工作項目，為服務對象提供專業化的服務。

一是社會工作機構把黨建工作化“虛”為“實”，實現黨支部建設與機構發展同頻共振，以黨建引領機構發展，發揮黨員社工在基層社會治理中的連接作用。同時積極認領公益項目，通過搭建各類黨群互聯互動平臺載體，推動項目共建、資源同享、活動聯辦，強化基層各類黨組織的聯動。以“黨建引領”的思想指導社會工作專業服務的開展，積極探索如何將黨建的元素融合進專業社會服務。

二是滲透融入式黨建服務模式。堅持抓骨干，將思想建設貫穿于社會工作機構例會、督導工作與活動開展等環節之中，帶動同工、志愿者與民眾廣泛參與宣傳黨的思想、宗旨等。在堅持黨建組織優勢的基礎上，發揮社會工作機構的活動優勢。聯動政府部門、企業和社區開展機構黨支部與社區黨支部的聯動共建，采取“黨代表+社區黨員+社工+義工+居民”的模式開展社區專案，鼓勵社區黨員參與到廉政教育、幫困助弱、建言獻策等社區建設中來，推動社區治理。如新冠肺炎疫情防控期間，在上級黨委的指導下，社會工作機構以黨支部名義向黨員宣傳及落實各項政策與指引，從一線醫務人員的需求出發，鏈接資源、購買物資，為醫務人員和后勤人員提供心理安撫服務。以黨建帶促專業服務有效提升服務對象對于社會工作專業服務的認可。

三是黨建項目化運作，社會工作機構具備較強整合項目資源的能力，發揮出廣大黨員社工的專業服務優勢，不斷拓展社會組織廣大黨員服務基層、服務群眾的深度和廣度。通過項目化運作的形式，創新服務內容，努力為“兩新”黨員提供多樣化、深層次的服務。如社會工作者長期扎根基層，非常熟悉社區中的弱勢群體(長者、殘障人士等)，可以發揮甄別與篩選的優勢；同時在政策宣傳、資源鏈接、溝通協調及情緒舒緩、心理咨詢等方面可以發揮專業作用。黨建與服務的互嵌入表現為圍繞發展主線，讓社會工作機構黨支部成為實現機構發展的“主心骨”；讓黨員社會工作者成為專業服務的“領頭羊”；聚集社會工作者隊伍成為機構發展的“生力軍”，社會工作機構建立黨支部，發揮黨員社工的先鋒模范帶頭作用，既增強黨員社工的歸屬感與認同感，也有效穩定及帶動社會工作者隊伍，降低社會工作者離職率。如DZ機構的“黨旗輝映愛晚晴項目”探索“黨員+社工”服務模式，突出發揮黨性引領作用，豐富離休、退休等老干部服務對象的晚年生活，恢復服務對象與黨組織之間的聯結。多家社會工作機構以黨建引領參與幫扶云南昭通項目，社會工作機構派出以黨員社工為主的督導多次前往云南昭通服務督導工作，累計服務居民近萬人次，各社會工作機構積極擦亮“紅色引領 共建共贏”黨建品牌，成為提升社工服務的重要抓手。

五、社會工作機構黨建反思與討論

總體來看，在黨委部門的領導下，廣東省D地社會工作機構在黨建方面進行積極的探索，其政治與專業的互嵌從淺入深、從表及里，取得顯著成效。然而由于社會工作機構成立時間較短，黨員流動性大、黨建創新不足等問題制約黨建工作進一步發展，歸納起來至少存在三個方面的問題。

一是社會工作機構黨建場景沉浸空間碎片化不成體系。如社會工作服務機構黨支部尚未實現全覆蓋，仍有一定數量的社會工作機構尚未成立黨支部；部分成立黨支部的社會工作機構或因為黨員總人數偏少且流動性大而限制項目的策劃及執行，難以起到牽頭帶領作用，對基層黨組織建設存在一定的制約。

二是社會工作機構黨建角色失調導致身份連接失衡，突出表現為社會工作服務與黨建融合的探索不足。如部分社會工作者政治意識薄弱，存在著“重業務輕黨建”的錯誤觀念，致使對黨建工作安排部署多，督促檢查少，流于形式，造成工作效率不高。正如部分社會工作機構負責人所言；“政府購買社會工作專業服務項目，一直以來都有強調在業務開展過程中著重體現黨建引領，但在實際的服務里卻較少體現” 。此外，社會工作機構支部沒有配備專職人員，支委會成員多屬于兼職，所組成人員專業基礎扎實、業務能力突出，但是在黨建方面無論是理論水平還是實操水平均有待提升。

三是社工黨建服務專業認同低。一批因黨建而產生的社會工作服務，因為社會工作機構支部黨員隨項目與崗位而分散駐點，活動陣地難以保障。黨員社工日常忙于完成業務指標、壓力重，在進行組織生活、組織活動時顯得較為難于聚集，同時對于如何在業務中凸顯黨建引領缺乏工作思路，從而形成整體隊伍凝聚力不高的局面。黨建工作與社會工作專業服務呈現兩張皮，不同社會工作機構黨組織之間的交流學習不足，社會黨員的流動性可能會影響不同黨組織之間在黨員培養、教育、考察等管理環節的有效銜接。

為了推動形成 “黨建引領社會工作機構發展，黨員社工發揮先鋒模范作用，參與服務”的發展格局，積極破解社會工作機構黨建工作難題，應從社會工作機構政治與專業互嵌機制入手進行改進。

一是建立社會工作機構黨建空間全場景沉浸，加強陣地建設，盡快推動社會工作機構黨建全覆蓋，針對正式黨員不足3人的社會工作機構，建議采取聯合組建、行業統建等方式建立黨組織，同時聘請黨建工作指導員促進黨建規范化。

二是增強黨員社工的雙重角色連接，提升黨員社工在政治思想、價值導向、專業能力、服務手法等方面的認識，讓黨員社工在服務的設計、實施與評估過程中自由切換身份，充分發揮黨員社工身份連接帶來的政治優勢與專業優勢，推進黨員社工示范崗建設。

三是探索品牌化黨建服務項目，有效整合各類資源，聯動不同行業的黨員，從而凝聚社區各方力量。把有關品牌服務與黨建工作結合開展，發揮黨支部凝聚全體黨員及社會工作者的作用。

此外，構建黨建學習與宣傳的良好氛圍，利用短視頻、微信公眾號、AR交互體驗等方式，激發社會工作者主動參與黨建的熱情，積極向黨組織靠攏。