如何看待“中國式管理”

彭劍鋒

構建“中國式管理理論”是一個偽命題嗎？既是又不是。世界上的事本來就沒有是與不是，是與不是其實是一體兩面，只是站在不同的角度、不同的立場，才會出現是與不是。

假如我們承認管理既是一門科學，又是一門藝術，是科學和藝術的有機結合。那么，站在科學的角度來講，這個問題就是一個偽命題。科學是什么？科學就是求真，科學就是規律，科學就是常識，科學就是可復制，基于事實和數據客觀存在的就是科學。

作為一種客觀存在的科學的管理規律，沒有所謂的“中國式”“美國式”之說。一門科學，不管中國人用還是美國人用都是一樣的，都是統一的規律、統一的常識、統一的客觀存在，都要產生一定的價值和效果，價值和效果應該是統一的，否則就不叫科學。

站在藝術的角度來講，藝術跟什么有關系？跟人有關系，跟文化有關系，跟情境有關系。藝術離不開人的個性，離不開人的生長環境，離不開文化和情境。中國人底層的價值信仰跟歐美國家就是不一樣，思維方式也不一樣。西方人信奉上帝，他們的信仰在本質上也不是科學；中國人不相信上帝，而是信仰“天地人合而為一”、信仰自然，這個“自然”，又很難說不是科學。

這就是文化的作用，西方形成的是“契約文化”，你要相信它；而包括中國、日本在內的大東亞文化是“恥文化”，你要知道羞恥，就是別人怎么看我。中國人跟西方人的思維方式也不一樣，西方是二元對立思維，我們是整體思維、系統思維。從這個角度上來說，中國企業的管理模式肯定有中國特色，肯定有企業自己的特色。

進一步說，什么叫藝術？藝術就是不可復制。比如書法繪畫的拍賣價格永遠是排在第一位的，繡品排在底層，就是因為沒人再能畫出同樣一幅畫、寫出同樣一幅字，而繡品則相對缺少這種藝術的稀缺性。所以一種藝術，一定是有獨特性和創造性的。

管理是科學和藝術兼而有之，作為科學，一定有規律性，不需要創造，按照要求做到位就行，復制就行；作為藝術，需要有創造性，需要有個性，可以有中國特色、中國模式。

就這個命題本身來說，本來就是融為一體的，正反一體兩面，沒有正就沒有反，沒有真就沒有偽，討論這個命題既有意義，又毫無意義。

管理到底是一種理論還是一種實踐？

如果管理作為一種理論，一定是有規律的，理論才有框架、概念，一定要澄清概念、澄清框架，假設系統要驗證。理論是通用的東西，大家都可以用，沒有中國模式、美國模式，如果硬要建立一個框架體系，首先就要把概念澄清，之所以有爭論，就是因為概念不一樣。理論是普適的價值體系，一定要強調結構，一定要有方法論，比如麥肯錫的方法論全世界都是通用的，是假設系統結構化，是工作方法。從這個角度講，硬要構建“中國式管理理論”，我認為沒有，哪來的“中國式管理理論”？

如果管理作為一種實踐，那一定是有個性的。德魯克的觀點就認為管理是一個實踐，不是一個理論。從這個角度來講，每個國家、每個企業的實踐都不一樣。即使是華為復制IBM的IPD（集成產品開發），它的推進方法一定是跟文化和華為的理念結合在一起的，絕對不是照搬IBM那套東西，一定有華為的特色。為什么全國企業學不到華為的IPD？為什么華為人到各地推廣IPD基本都失敗了？就是因為有特色、有個性。如果承認管理是實踐，就一定有華為模式、三一重工模式等，就一定有中國特色、中國方式。

實踐是與時俱進的，時代在變，管理也在變，作為一種實踐的管理是一盤永遠下不完的棋，永遠沒有止境，永遠達不到我們所要的理想狀態。

比如我提出企業家需要貴和雅。貴和雅是一種境界，不可企及，但它是一個方向，如果真的要求企業家都要有貴族精神，那企業活不了！如果都像宋襄公那樣，敵人渡河的時候我不打，渡完河沒排好陣也不能打，這就是“蠢豬式的仁義”。管理是敵人過河的時候就要打，沒排好陣就要打，這是一種牽引。另一種牽引就是方向規律，如前面所說。

管理作為一種實踐的時候，有各種各樣的模式，比如美國模式、日本模式；作為一種理論的時候，它就是全世界通用的，大家都可以接受。

任正非厲害在什么地方？把管理作為實踐，一是該干什么干什么，二是在不同的情境下解決問題的方案不一樣，這是他的偉大之處。比如早期也模仿，也迎合當時的市場銷售生態給回扣等，但不把這些變成一種習慣，因為這不是成功的道理，只是在特定階段不得不為的事。

從管理理論來講，要以客戶為導向，以產品為理念，這是真理，所以任正非一再強調華為要靠技術，而且真的在技術上投入。規律是一個企業的長遠發展要靠技術、靠產品，但實踐中當你還不具備技術和產品優勢的時候，要生存下去就得該干什么干什么。只是你要始終清楚方向在哪里，規律在什么地方。

為什么任正非提出灰度管理？這就是對度的把握，情景下權變，不同的情景下采用的管理方式不一樣，這是灰度。但同時，規律性的東西是唯一的，不存在灰度。比如以奮斗者為本是規律是真理，雖然不排除大家偶爾躺平一下也能讓這個企業更有活力，但總的來說要以奮斗者為本，如果不奮斗這個企業就被淘汰了。

總的來說，管理既是一門科學，又是一門藝術，是融為一體的；管理既是理論又是實踐，但是我更承認管理是一種實踐。

我不太贊成構建“中國式管理理論”，但是中國的最優實踐是有的，管理作為一種最優實踐是存在的。就像日本在豐田實踐的基礎上總結出的豐田模式一樣，中國也要總結出自己的模式。比如華為的實踐、美的的實踐、小米的實踐、OPPO的實踐，以及“專精特新”企業的實踐。我們擁有各種最優實踐，也理應總結出被世界認可的模式。

管理作為一種實踐，是對度的把握，是科學和藝術結合、理論和實踐結合的平臺。一方面，企業不能被理論忽悠，否則沒法活下去；另一方面，如果不相信理論、遵行規律，又會掉到溝里。管理是常識，要遵循基本規律，但又要有自己的個性，所謂特色。“特色”沒有普適價值，不可復制，誰也學不像，但“特色”的底層還是規律。

比如企業家各有特色，但企業家精神是一致的，不管在哪個國家的企業都是這樣。

中國企業的最優實踐亟待總結出來，這是包括我們管理學人、管理實踐界人的使命。但這些年我們的遺憾在于，對于中國企業的最優實踐持續挖掘不夠、總結提煉得不夠，這也是我們應該和企業一起努力的方向，實踐是管理理論活的靈魂。