行業異質性視角下貿易便利化對出口貿易的影響研究
——兼論中國加入CPTPP的機遇與挑戰

武力超，鐘瑩霞，葉添，丘衛敏

(廈門大學 經濟學院，福建 廈門 361005)

過去的幾十年間，全球貿易量迅猛增長，世界貿易總額占GDP的比重由1960年的24.12%增長至2018年的59.42%。然而在次貸危機和歐債危機發生之后，大部分國家的金融、實體經濟和出口都遭受了重創，全球商品和服務出口總額占GDP的比重由2008年的30.69%急劇下降至2009年的26.47%；而后該比重雖然在2010年有所回升，但總體上仍然呈下降趨勢，2018年的數據為30.11%。金融危機后的10年間，世界經濟的發展逐漸由緩慢不明朗趨于穩健向好。然而，貿易保護主義的抬頭、經濟發展的不確定性等因素使得整個國際市場仍然不穩定，全球貿易仍存在下行風險。在當前國際貿易環境下，各國出口貿易發展仍然面臨著嚴峻的挑戰。

在這一背景下，貿易便利化成為各國政府和國際經濟組織探尋貿易持續平穩增長的新渠道。貿易便利化，主要是指通過簡化貿易交易程序、適用法律和規定的協調、基礎設施的標準化等來營造一個有助于國際貿易開展的協調、透明、可預見的環境。貿易便利化水平的提高可以促進一國出口的增長，進而提高國民收入和國民福利水平。因此，本文將探究貿易便利化對出口貿易的影響機制和作用效果，以及貿易便利化水平與出口貿易之間的關系，并對比處于不同發展階段的國家在不同行業特征下貿易便利化水平與出口貿易的差異性。

目前關于貿易便利化效應的研究，國外學者主要使用兩種方法：引力模型法和CGE模型法。引力模型被廣泛應用于國際貿易領域[1]，而將貿易便利化水平的提高與貿易成本的降低直接掛鉤的CGE模型也被學者運用于貿易便利化的相關研究[2]。國內早期對貿易便利化的研究還以定性分析為主[3-6]，但近年來，定量研究的文章不斷增多，并且主要聚焦于貿易便利化的測度及其經濟效益的評估[7-10]。方曉麗等對中國和東盟各國的貿易便利化進行了研究，結果表明貿易便利化能夠促進出口增長[11]。張曉靜等的研究則表明貿易便利化進程對國際貿易流量有著較為顯著的影響[12]。此外，國外學者PERSSON和BEVERELL et al.的研究表明貿易便利化不僅能夠降低貿易成本，還能提高差異化產品的出口量，增加出口產品的多樣性[13-14]。由此可見，隨著研究的深入，貿易便利化對出口的效應得以從實證的角度得到揭示。

貿易便利化主要通過交易成本、交易規模、商品多樣性以及企業出口參與4個渠道對出口造成影響。在交易成本方面，2008年亞洲開發銀行對226家中國企業進行的調查表明，貿易便利化改革可以節約通關時間，從而幫助企業減少1.14%—5.03%的交易成本。沈銘輝基于上述調查做了進一步的研究，證實貿易便利化水平的提升將顯著減少企業的交易成本[15]；盛斌對WTO《貿易便利化協定》的研究表明，該協定的嚴格執行將降低低收入國家16.51%的貿易成本，中低收入國家為17.42%，中高收入國家為14.64%，OECD國家約為11.81%[16]。在交易規模方面，FREUND et al.對引力模型的估計表明一國互聯網普及率提高10.13%可帶來該國貿易流量約1.16%的增加[1]；WILSON et al.對APEC國家的研究表明當成員國的貿易環境都達到當前平均便利化水平時，APEC區域內部總貿易量的提升將超過20.05%[17]；在對東南亞國家對外貿易的研究中，SHEPHERD et al.發現貿易便利化水平的提高將顯著促進這些國家的對外貿易[18]；國內的相關研究中，魏偉等發現“一帶一路”沿線國家貿易便利化水平的提升能夠顯著增加雙邊貿易流量[19]。

盡管關于貿易便利化對出口影響的研究不斷豐富，但目前的研究仍存在一些不足：一是貿易便利化水平的表征缺乏全面的指標體系，現有的實證研究普遍僅采用單一指標來反映貿易便利化水平，指標選取的片面性影響了研究結果的準確性；二是現有文獻主要基于進口國或出口國的單一視角來衡量貿易便利化程度，鮮有同時考慮目的國和出口國貿易便利化水平的研究；三是國內關于貿易便利化對出口貿易影響的研究缺少基于行業異質性視角的分析。因此，本文嘗試在以上3個方面做出改進，通過引入全面的貿易便利化指標體系，加入對行業異質性的考量，更系統地考察貿易便利化對出口貿易的影響。

基于上述分析，本文主要從以下4個方面研究貿易便利化對出口貿易的影響。第一，本文基于世界銀行跨國企業調研數據，使用微觀一級數據系統考察貿易便利化對出口貿易的影響。該數據庫涉及到不同收入水平、不同地理位置的65個國家，克服了單個國家或地區的特殊性可能造成的研究結果的片面性。并且本文將樣本進一步分為發達國家和發展中國家進行分組研究，以便對比貿易便利化對出口的影響在不同發展階段國家之間的差異。第二，本文將出口國和目的國的貿易便利化水平同時納入實證研究中，即研究出口國貿易便利化水平(STFI)和目的國貿易便利化水平(DTFI)的影響，此外還將它們對出口的總體影響分解成直接影響和間接影響進行更全面細致的解讀。第三，本文從行業異質性視角，選取行業外部融資依賴度和行業合約密集度，對比分析出口國和目的國的貿易便利化水平對雙邊出口擴展邊際和集約邊際影響的行業差異。第四，在實證方法上，本文采用泊松偽最大似然估計方法(PPML)檢驗貿易便利化對出口的影響，以規避國際貿易流量的零值和異方差問題可能導致的結果偏差，并且對內生性問題進行處理，得出一致穩健的估計結果。

一、貿易便利化對出口的影響機理分析

(一)基礎模型

本節基于汪戎等的研究[25]，分析貿易便利化水平對于出口的影響。假定世界上有i個國家，i=1，2，…，I，且i國有Ni個企業，每個企業只生產一種特定種類的產品ω。那么，i國將生產Ni種類別不同的產品。

對于消費者而言，i國消費者的偏好滿足CES效用函數，函數形式為

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

所以，只有當出口利潤πijω(φiω)≥0,即φ≥φij時，企業才會選擇出口。

由式(5)進一步有

(6)

這表明i、j兩國的貿易便利化水平與i國企業出口j國的臨界生產率成負相關關系。

對gij求導，得

(7)

(二)行業異質性的分析

1.行業外部融資依賴度的影響

外部融資依賴度(ED)是衡量某一行業中的企業對外部融資依賴程度的指標，這一概念由RAJAN et al.于1998年提出，他們將外部融資依賴度定義為企業內部資金供給的缺口，即外部融資依賴度=(經營性資本總支出-資本現金收入)/經營性資本總支出[26]。該指標反映了在企業經營發展過程中需要通過外部融資來滿足投資需求的比例，外部融資依賴度指數越大的企業對外部資金的依賴程度越高。

貿易便利化可以通過兩個途徑緩解出口商現金流緊張的狀況：一是通過直接降低貿易成本，二是通過縮短運輸和通關時間來提高過境效率從而提高企業的現金回流。一方面，貿易便利化水平的提升將有效降低融資成本和交易成本，提高資源配置效率，因此對外部資金依賴度較高的產業將發展更快、出口份額更高、貿易獲利更大。另一方面，貿易便利化進程的推進可以加快產品的出關速度，從而縮短貿易周期，企業收回資金的時間也相應縮短，因此，貿易便利化的提高將有利于外部融資依賴度高的企業資金流穩定，從而有助于其出口的增長。

同時，發展貿易便利化的主要對策包括適當的金融支持。BLACKBURN et al.通過推導內生增長模型，證實了貿易便利化對于金融市場的發展具有推動作用[27]。由于對外貿易涉及大量的資金流動、多樣化的匯率安排和制度選擇，出口商因此面臨著匯率風險、利率風險、信用風險等多種風險。在貿易便利化改革的進程中，金融市場逐步完善，金融機構能為企業提供更有效的融資和風險防范服務，外部融資依賴度高的企業將從中受益，進而更好地參與出口市場[28]。

此外，由于不同行業對外部融資依賴程度不同，因此貿易便利化會對一國出口結構產生影響。在資本或者技術密集型的行業，由于資金需求量大，企業內部積累的資金往往無法滿足企業的經營發展需要，所以這類行業內的企業對外融資依賴度較高。而對外融資依賴度高的企業往往容易受到區域環境的影響，當該區域貿易便利化水平越高，資本密集型和技術密集型的企業出口制成品的比例也就越高。高新技術企業對外部融資的依賴程度較高，一國或地區的貿易便利化水平的提高將更有利于這類行業的出口，進一步提高這些行業在總出口中的占比，因此，貿易便利化將有利于一國的出口結構優化。

2.行業合約密集度的影響

交易是構成現代市場經濟的必要元素，合約則是對交易過程產生至關重要影響的因素。由于交易過程存在不確定性，交易各方簽約的合同無法涵蓋所有事項，甚至有很多交易是在沒有書面合同的情況下進行的。所以，合約具有不完全的性質，使得交易各方在履約時可能存在機會主義行為。因此，外部的制度環境就格外重要，完善的制度能夠約束交易行為，為參與者提供確定的交易環境，進而促進企業的生產、投資及國際貿易等經濟活動。

制度的完善不僅有利于降低貿易成本，促進貿易活動的開展[29]；還將促進一國的出口向技術復雜度高以及中間投入品多的產品傾斜，并在這類產品的出口上形成比較優勢[30-33]。NUNN指出制度完善的國家在合約密集型產品的出口上具有比較優勢，因此這類產品在出口中占比更高[34]。黃漢民等通過研究英國、美國、德國、日本等大國在經濟崛起中的貿易政策取向，指出中國當前應加強對市場制度環境的改善，尤其是在合約執行、產權保護和腐敗控制這3個方面[35]。茹玉驄等證實合約實施效率對中國不同地區的產業出口規模和結構有顯著影響[36]。

合約密集度是衡量產品涉及合約關系程度的指標，該指標是產品生產過程中專有性中間投入品所占的比例。最終產品的生產需要專有性中間投入品越多，其生產商與眾多中間品生產商之間就會簽署較多的合約，而良好的制度環境能為這些合約關系提供充分的保障，增加生產、交易各方之間的信任，因此，制度質量的提高，將使一國在合約密集度強的產業出口上形成比較優勢[37]。此外，由于資本和技術密集型產業如高新技術產業是主要的合約密集型產業，制度環境的改善將提高該類行業產品的出口占比，有助于一國出口結構的優化。

貿易便利化指標涉及到對一個國家或者地區制度環境的評估，并且反映了政府的行政效率。貿易便利化水平高，意味著該國或地區執行書面合同方面的制度更加完善，貿易雙方能便捷地通過政府解決發生爭議后的不信任問題，因此為出口創造了更有利的條件。

二、計量模型、變量與數據

(一)計量模型的構建

本文旨在考察出口國貿易便利化水平(STFI)和目的國貿易便利化水平(DTFI)對出口(EX)的影響，并且我們假設貿易便利化對出口的影響在外部融資依賴度更高、合約密集度更大的行業更加明顯。

因此，本文構建如下的計量模型來進行實證分析，在這個模型中，我們聚焦于STFI、DTFI與行業異質性(IH)指標(如外部融資依賴度或者合約密集度)的交叉項

EXijst=exp(β1[ln(STFIit-1)IHs]+β2

[ln(DTFIjt-1)IHs+γ1ln(STFIit-1)+

γ2ln(DTFIit-1)+γ3ln(IHs)]+

αijt+αst)εijst

(8)

式中：EXijst用于衡量在時間t出口國i在目的國j行業s的出口情況，如出口總規模、出口商數量、平均每個出口商的出口規模等；β1表示出口國貿易便利化水平對依賴外部融資(或者合約密集)行業出口的總體影響；STFIit-1衡量出口國的貿易便利化水平；IHs代表行業異質性變量，如行業外部融資依賴度(EDs)、合約密集度(CIs)等；β2表示目的國貿易便利化水平對依賴外部融資(或者合約密集)行業出口的總體影響；DTFIit-1衡量目的國的貿易便利化水平；γ1表示出口國貿易便利化水平的變化對出口的影響程度；γ2表示目的國貿易便利化水平的變化對出口的影響程度；γ3表示行業異質性的變化對出口的影響程度；αijt是時變的國家固定效應；αst是時變的行業固定效應；εijst是誤差項。

本文通過時變的國家固定效應，來控制所有國家、國家對層面影響雙邊出口的因素，同時，通過時變的行業固定效應來控制所有影響出口的行業層面因素。這樣就降低了遺漏變量偏差或者模型設定偏誤的可能性。

[ln(STFIit-1)IHs]和[ln(DTFIjt-1)IHs]交互項的系數β1、β2對應了貿易便利化水平對依賴外部融資(或者合約密集)行業出口的總體影響。例如，隨著出口國的貿易便利化水平STFI增加ΔSTFI，高外部融資依賴(合約密集度大)行業出口變動相對于低外部融資依賴(合約密集度小)行業出口變動的比率為exp(β1[IHH-IHL]×ΔSTFI)。因此，STFI對高度依賴外部融資行業的出口(EX)有更大的影響。我們預期β1>0，β2的符號不確定。

內生性是本文在對模型(8)進行回歸時需要考慮的問題。本文研究的被解釋變量出口貿易與解釋變量貿易便利化水平這兩者之間可能存在反向因果關系，即可能是貿易便利化促進了一國的出口貿易，也可能是一國出口貿易的發展對貿易環境提出更高的要求，從而推動了本國貿易便利化水平的提高。

(9)

BEVERELLI et al.認為國家間的相似度與經濟發展密切相關

(10)

式中：SIji為i、j兩國的相似度指數;pcGDPi(2)本文的人均國內生產總值pcGDP數據來自全球競爭力指數GCI。為i國的人均國內生產總值;pcGDPj為j國的人均國內生產總值。FLAM et al.認為，人均GDP接近的國家，經濟發展水平與結構更相似[40]。經濟發展相似的國家在制定包括貿易政策在內的制度時決策目標和預期實現路徑也會趨近，因此，它們的貿易便利化水平也更接近。

(二)估計方法介紹

根據SILVA et al.的研究[41]，本文將采用泊松偽最大似然估計方法(PPML)進行實證分析。異方差問題普遍存在于國際貿易流量數據中，這一估計方法在存在異方差的情形下仍然能夠得到一致性的估計結果。

此外，在實證研究中，我們經常遇到貿易流量為零的情況。EICHENGREEN et al. 的研究指出，直接將貿易流量零值刪除將丟失重要的低水平貿易信息，進而導致實證結果出現嚴重的偏差[42]。MICHAEL和BURGER et al.發現，在存在異方差的情況下，特別是當貿易數據的零值樣本呈現非正態分布時，剔除零值所導致的偏差將更大[43-44]。目前處理貿易流量零值的辦法主要有3種：一是直接刪除零值樣本，例如使用ln(EX)的條件均值代替EX的條件均值來建模；二是對數據做簡單的轉化，比如在零值上加很小的值(比如ln(EX+constant))；三是保留零值，在估計方法上做改進。鑒于零值是國際貿易中客觀存在的事實，且SILVA et al.的研究發現，第一種和第二種處理方法在存在異方差并且樣本中有大量零值時均表現不佳，故前兩種方法均不是本文研究的最優選擇。多方比較分析后發現，PPML估計方法在模型因變量存在大量零值和異方差時，仍能對模型做出較好的估計[45]。另外，GOURIEROUX et al.和WOOLDRIDGE指出，即使被解釋變量數值不是整數且不服從泊松分布，通過泊松偽最大似然估計(PPML)獲得的估計結果仍然具有一致性[46-47]。PPML估計所具有的良好性質使其被廣泛應用于國際貿易領域。

綜合上述分析，本文在模型(8)中直接運用指數函數對EX的條件均值建模，并且保留零觀察值，對于估計中零值和異方差引致的結果偏差，將通過運用PPML方法來規避。

(三)樣本選擇與數據說明

1.出口貿易數據

出口貿易數據來源于世界銀行跨國企業調研數據庫。該數據庫涵蓋了70個國家，本文取其與經濟合作與發展組織(OECD)貿易便利化指標數據庫所涵蓋國家的交集，即兩者共有的65個國家作為研究的總體樣本、時間跨度為2010—2014年的數據。該數據庫搜集了企業(出口商)層面的海關數據，包含出口國、年份、目的國、產品所屬行業(HS2位碼)等信息，涵蓋了出口總額、出口商數量、出口商規模等出口貿易數據。

2.貿易便利化(TFI)數據

本文選用經濟合作與發展組織OECD的貿易便利化指標(Trade Facilitation Indicators，TFIs)。該指標由OECD制定，涵蓋了不同收入水平、地理區域和發展階段的163個國家。該指標的測算基于已有數據庫、公開資料以及調查問卷。TFIs指標包括11個中級指標，每個中級指標又由下面幾個到十幾個詳細指標加權求和計算得來。詳細指標的取值范圍從0到2，其中2表示可以實現的最佳水平。具體如表1所示。

表1 OECD貿易便利化指標體系

3.行業異質性指標

(1)外部融資依賴度(ED)

本文關于不同行業的外部融資依賴度指標引用于RAJAN et al.，將外部融資依賴度定義為，資本支出減去經營中產生的現金流之后除以資本支出[26]。為了計算某一行業的外部融資依賴度，他們利用20世紀80年代美國上市公司的數據，首先計算了該行業中每一個大型上市公司1980年代期間平均的外部融資依賴度，然后選取所有公司的中位數作為該行業的外部融資依賴度。該指標有效的關鍵假設是，由于一個行業對外部融資的需求在本質上與技術特點等行業特征相關，而這些行業特征與國家無關，因此不同國家的各行業外部融資依賴度是相似的。RAJAN et al.使用美國公開交易公司的數據計算出的指標能夠更準確地衡量各行業對外部融資的需求[26]。

(2)合約密集度(CI)

本文關于不同產業的合約實施密集度指標是根據NUNN的數據加權平均得到的。NUNN從具體的制度安排即合約實施入手，構建了一個測度產業合約密集度的指標，該合約密集度指標測度了專有性中間投入品的比例。一個最終產品的生產需要越多的專有性中間投入品，其生產商與眾多中間品生產商之間就會簽署較多合約，這種產品即為合約密集型產品[34]。

RAJAN et al.的外部融資依賴度指標[26]以及NUNN的合約實施密集度指標都[34]是以ISIC為行業分類標準，然而我們使用的出口貿易數據和貿易便利化數據都是按照HS的行業分類標準，因此，同時參照兩者的分類細則，筆者制作了ISIC與HS的行業對照表。

(3)行業增加值(VA)

本文使用2006年的行業增加值作為衡量特定國家行業初始規模的指標。行業增加值數據來自于CEPII的TradeProd數據庫，該數據庫仍是按照ISIC R2的行業分類標準，涵蓋了26個行業從1980—2006年的雙邊貿易、生產等數據。與行業異質性數據處理方法相同，本文對行業增加值也進行了從ISIC到HS的行業對照，并且為了得到更準確的研究結果，在下文的實證分析中我們采用與出口貿易數據庫在時間上最接近的數據，即2006年各行業的增加值作為預置樣本的初始值。雖然缺少時變性，但這一增加值仍然是衡量不同國家行業初始規模差異的良好指標。表2、表3是本文選取變量及其描述性統計。

表2 變量列表

表3 變量的描述性統計

三、實證結果及分析

(一)貿易便利化對出口的總體影響

1.基礎回歸結果

表4 貿易便利化、外部融資依賴度與出口總規模基礎回歸結果

表5 貿易便利化、合約密集度與出口總規模基礎回歸結果

表4、表5的實證結果與本文預期相符，出口國和目的國貿易便利化水平的提高都能對外部融資依賴度高(如塑料制品、電氣工業、機械制造、運輸設備制造、木材家具、橡膠制品等)、合約密集度大(如運輸設備制造、機械制造、電氣工業、飲料、紡織服裝、橡膠制品等)的行業的出口產生正向、顯著的總體影響，并且出口國貿易便利化產生的效果比目的國的更大。現實中，外部融資依賴度高、合約密集度大的行業主要體現為資本和技術密集型行業，如高新技術產業，因此，一國或地區的貿易便利化水平的提高更有利于資本和技術密集型行業的出口，進一步提高這些行業在總出口中的占比。所以，貿易便利化對一國的出口增長和出口結構的優化有著顯著的推動作用。

2.穩健性檢驗

表6、表7中第(1)—(3)列分別是通過變更估計方法、剔除極端值以及使用替代的貿易便利化指標對式(8)進行的穩健性檢驗。

表6 穩健性檢驗(按行業外部融資依賴度)

表7 穩健性檢驗(按行業合約密集度)

在第(1)列中，我們使用混合泊松偽最大似然法對式(8)進行回歸。在估計中，我們不再控制國家的固定效應，但仍然控制了出口國和目的國的人口、GDP、人均GDP、市場規模、貿易稅等因素。雖然相對于基礎回歸，STFI、DTFI與ED(CI)交叉項的回歸系數有所增大，但這些系數仍然在1%的水平上顯著為正，與本文之前的結論一致。在第(2)列中，我們分別剔除了行業特性最高、最低(ED=-0.16，ED=1.14；CI=0.34，CI=0.89)的行業，回歸系數只在大小上有所變化，依然證實了STFI和DTFI對外部融資依賴度高或者合約密集度大的行業的出口影響是正向和顯著的。在第(3)列中，我們使用手續自動化程度作為衡量貿易便利化程度的替代指標，來檢驗上述回歸結果是否仍然成立，雖然回歸系數有所減小，但符號、顯著性均與基礎回歸保持一致，表明STFI和DTFI對外部融資依賴度高、合約密集度大行業的出口有顯著促進作用，這一研究結果比較穩健。

(二)貿易便利化對出口影響的分組分析

貿易便利化對不同國家貿易的影響效果不同，那么不同發展階段的國家在不同行業特征下的貿易便利化水平與出口貿易的關系上有何差異？為了回答這一問題，本文將按照世界銀行的標準，借鑒曹標等的做法[48]，把65個樣本國家分為低、中等、高收入國家3類(3)將新西蘭、斯洛文尼亞、丹麥、瑞典、德國、葡萄牙、西班牙、比利時、智利、克羅地亞、挪威、愛沙尼亞、科威特歸為高收入國家；將南非、馬其頓、泰國、哥倫比亞、哥斯達黎加、巴西、墨西哥、保加利亞、阿爾巴尼亞、秘魯、毛里求斯、羅馬尼亞、土耳其、博茨瓦納、約旦、厄瓜多爾、多米尼加共和國、烏拉圭、黎巴嫩、加蓬歸為中等收入國家；將摩洛哥、危地馬拉、薩爾瓦多、尼加拉瓜、塞內加爾、巴基斯坦、玻利維亞、吉爾吉斯共和國、斯里蘭卡、肯尼亞、盧旺達、巴拉圭、喀麥隆、孟加拉國、贊比亞、埃塞俄比亞、格魯吉亞、埃及、坦桑尼亞、馬里、烏干達、布基納法索、馬達加斯加、柬埔寨、斯威士蘭、科特迪瓦、尼泊爾、緬甸、馬拉維、老撾、尼日爾、也門歸為低收入國家。，并進一步將低收入和中等收入國家歸類為發展中國家，高收入國家歸類為發達國家，出口國和目的國按照發達-發達、發達-發展、發展-發達以及發展-發展的國家對分別進行回歸分析，表8、表9分別報告了4個子樣本的回歸估計結果。

表9 分組回歸結果(按行業合約密集度)

1.行業外部融資依賴度視角的研究

我們根據表8的結果對外部融資依賴這一行業特性進行分析。當出口國和目的國都是發達國家時，STFI、DTFI的提高對外部融資依賴度高的行業的出口影響小且并不顯著，可能的原因是：發達國家金融自由化程度較高，金融發展水平也較高，企業因此有更多可供選擇的融資方式，在出口時面臨的資金壓力相對較小，更加便利的貿易環境起到的促進作用相對來說沒那么重要。當出口國或者目的國中有發展中國家時，發展中國家貿易便利化水平的提高能夠顯著地促進外部融資依賴度高的行業的出口增長，因為發展中國家一個顯著的特點是金融自由化程度有待進一步提高，企業外部融資主要來自于銀行貸款，尤其是這些國家中從事出口貿易的民營企業、中小企業普遍有較大的資金需求，卻由于信貸政策、自身信用度等因素影響而面臨更大的資金壓力，而貿易環境的改善有助于減少出口成本以及加快資金回流，因此當STFI提高時，這些國家內部企業的出口活動就能夠更加順利地開展。特別地，在出口國是發展中國家、目的國是發達國家這一雙邊貿易情形中，處于發展階段的出口國貿易便利化對出口產生的正向影響是最大的，貿易便利化水平每提高1.01%，將推動出口規模增長6.77%。對這一結果的解釋是：由于我們已經發現STFI提升對出口的促進作用比目的國大得多，發展中國家STFI的提高既降低了交易成本也縮短了資金回流周期，有效緩解了處于外部融資依賴度高的行業出口企業的資金壓力，而目的國是金融自由化程度較高的發達國家，此時出口商在出口地和目的地都處于有利的條件，因此STFI的提高對出口的促進效果得到了最大化。當出口國為發展中國家時，與基礎回歸中的結論相似，DTFI的提高也能夠促進外部融資依賴度高的行業出口增長，但起到的作用比STFI小。

表8 分組回歸結果(按行業外部融資依賴度)

2.行業合約密集度視角的研究

接下來，我們根據表9的回歸結果對行業合約密集度這一特性進行分析。當出口國和目的國都是發達國家時，STFI、DTFI的提高對合約密集型行業的出口影響并不顯著。當出口國或者目的國中存在發展中國家時，STFI、DTFI的提高對合約密集型行業的出口均具有顯著的促進作用。原因是，不同于制度環境較為完善的發達國家，大多數發展中國家制度建設相對不完善，會對企業的國際貿易比較優勢、出口動機決策和出口方式產生不利的影響。而貿易環境的改善包括合約實施、產權保護等在內的市場制度的完善，能夠有效地降低貿易成本、形成比較優勢，這些國家中合約密集型行業的出口將因此受益。當出口國為發展中國家時，與基礎回歸中的結論一致，DTFI的提高也能夠促進合約密集型行業的出口增長，但起到的作用不及STFI。綜上所述，貿易環境的改善對企業出口的影響在不同發展階段的國家組之間存在顯著差異。

(三)貿易便利化對企業出口集約邊際和擴展邊際的影響

1.行業外部融資依賴度視角的研究

表10檢驗了不同外部融資依賴度的行業中，貿易便利化對企業出口不同邊際的影響。第(2)(4)(6)(8)列中進一步加入了出口國和目的國的初始行業增加值(VA)進行考察。

表10 企業出口擴展和集約邊際回歸結果(按行業外部融資依賴度)

第(1)(2)列報告了STFI、DTFI對出口總額影響的回歸估計結果。第(1)列表明出口國、目的國的貿易便利化對外部融資依賴度高的行業的出口總額具有正向顯著的作用；第(2)列顯示，當加入行業初始規模項后，出口國交叉項的系數變小并且統計不顯著，目的國交叉項的系數變小，但前后兩個系數之差Difference S和Difference D是顯著為正的。對比第(1)(2)列可以發現，STFI、DTFI對外部融資依賴度高的行業出口總額有著顯著為正的影響，并且這種影響在很大程度上歸因于貿易便利化對出口國、目的國行業增長的促進作用。

第(3)(4)列報告了STFI、DTFI對擴展邊際第一個方面——出口參與的影響。第(3)列表明STFI的提高將顯著促進外部融資依賴度高的行業內的企業參與到出口中，而DTFI的提高則對這些企業進入到目的國市場影響不顯著。對比第(3)(4)列，我們發現STFI對出口參與顯著的促進作用主要是通過降低成本、縮短交易時間的直接效應產生的，這與進入出口市場需要大量的前期沉沒成本，而貿易便利化有效地緩解了外部融資依賴度高企業資金緊張問題的事實相吻合。

第(5)(6)列列舉了STFI、DTFI對擴展邊際第二個方面——出口商數量的影響。與出口總額的影響相似，STFI、DTFI對外部融資依賴度高的行業出口擴展邊際的影響大且顯著為正，并且這種影響在很大程度上是因為貿易便利化對出口國行業增長的促進作用。貿易便利化主要通過促進出口國企業生產技術的發展，進而帶來生產率的提高，間接推動了出口商數量的增長。企業生產率對于企業的出口行為具有自我選擇效應，只有高生產率的企業才能支付高昂的出口固定成本，從而致力于出口活動[49-50]。因此，STFI帶來的企業生產率的提高將吸引更多企業進入出口市場，間接推動了出口商數量的增長。

第(7)(8)列列舉了STFI、DTFI對集約邊際——出口商平均出口規模的影響。第(7)列表明STFI、DTFI對出口集約邊際的影響都顯著為正；對比第(7)(8)列的回歸系數，可以發現DTFI主要是通過降低成本、縮短交易時間等直接效應促進了外部融資依賴度高的行業的出口商平均出口規模增加。

總體來看，STFI、DTFI對外部融資依賴度高的行業出口具有顯著正向的影響，并且這種影響主要是通過促進行業增長的間接效應來促進出口總額、出口商數量的增長；對于外部融資依賴度高的行業內企業的出口參與決策，STFI主要通過降低成本、縮短交易時間的直接效應來促進企業進入到出口市場，而DTFI的提高則對這些企業進入目的國市場的影響不顯著。

2.行業合約密集度視角的研究

在表11中，我們使用另一個行業異質性指標——合約密集度進行實證研究，運用與表10相似的分析方法，我們探討貿易便利化對不同合約密集度行業出口不同邊際的影響。

表11 企業出口擴展和集約邊際回歸結果(按行業合約密集度)

對比第(1)(2)列對出口總額的考察，在第(2)列中我們加入行業初始規模項后，STFI交叉項回歸系數仍顯著為正，但數值大幅減小，而DTFI交叉項回歸系數不顯著，且前后系數之差Difference S和Difference D數值大且顯著，表明STFI、DTFI主要通過對行業增長的促進來推動合約密集型行業的出口。一方面，貿易便利化水平的提高有利于企業進口更多種類的中間投入品，從而促進企業自身生產率的提高；另一方面，貿易便利化可以加速國外高技術含量中間投入品的進入，從而替代本國投入品，所帶來的技術溢出效應將產生更高的經濟產出。因此，STFI和DTFI通過中間投入品貿易影響行業增長，進一步促進合約密集型行業的出口總額。

第(3)(4)列列舉了對擴展邊際第一個方面——出口參與的影響。第(3)列表明STFI的提高將顯著促進合約密集度大的行業內企業參與出口市場，而DTFI的提高對此的影響雖顯著但程度較小。對比第(3)(4)列，我們同樣發現STFI、DTFI的提高有利于合約密集型行業中的企業進入出口市場主要是通過促進行業增長的間接效應來實現的。

從第(5)(6)列中我們發現，STFI主要通過直接效應、DTFI主要通過間接效應對合約密集型行業的出口商數量增長起到了推動作用。主要原因在于：STFI的改善，包括出口國對合約實施制度環境的優化，為合約密集型行業的企業出口創造更有利的條件，直接推動了合約密集型行業出口商數量的增長；DTFI則通過降低企業中間投入品成本，促進相關產業產值的增長，進而間接推動了合約密集型行業出口商數量的增長[51]。第(7)(8)列報告了基于出口商平均出口額的檢驗，只有STFI的影響是顯著的，且該影響很大程度歸因于其對合約密集型行業的直接效應，即通過降低出口貿易成本來增加出口商的平均出口規模。

總之，對于合約密集型行業的出口總額、出口參與決策的顯著促進作用，STFI、DTFI主要是通過促進行業增長的間接效應來實現的；此外，STFI主要通過直接效應、DTFI主要通過間接效應對合約密集型行業的出口商數量增長起到了推動作用；而對于出口商平均出口額，DTFI的影響不明顯，STFI主要通過降低出口貿易成本的直接效應對出口商平均出口規模產生正向影響。

四、中國加入CPTPP的機遇與挑戰

《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》 (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP)的前身是《跨太平洋伙伴關系協定》(Trans-Pacific-Partnership Agreement,TPP)。TPP先前由美國主導，在美國宣布退出TPP之后，剩下的11國開始尋找TPP的替代品，之后在日本的主導和推動下，由日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯等11國簽訂的新自由貿易協定CPTPP應運而生。CPTPP保留了許多TPP中的條款，并擱置了一些具有爭議的TPP條款，這些被擱置的條款大多是美國主導下提出的條款。美國的退出改變了TPP的結構，這些改變給了中國更多的動機去加入CPTPP。由于中國堅持深化改革，擴大開放，中國的制度環境與CPTPP的要求正在逐步縮小。在內外部條件同時向好的情況下，中國于2021年9月16日向CPTPP提交了申請加入的書面信函。加入CPTPP，中國需要迎接機遇，克服挑戰，讓加入CPTPP成為促進中國對外貿易的有效手段，從而助力中國更多地參與全球貿易治理體系建設。

中國此時加入CPTPP面對著許多的機遇。第一，對于中國自身而言，中國加入CPTPP有利于推動中國制度進一步發展完善。中國加入世界貿易組織20年來的經驗表明，要加入一個高標準的協定，中國自身必然會不斷完善自身制度。制度完善的過程會改善中國的貿易環境，提高中國貿易便利化程度，從而有效地降低貿易成本，形成比較優勢。第二，加入CPTPP有利于中國參與全球貿易治理體系建設，不同于之前存在的一些高標準自貿協定，例如《美墨加自貿協定》等，CPTPP的成員國中既有大國也有小國，既有社會主義國家也有資本主義國家，既有發展中國家也有發達國家，CPTPP的多樣性促成了它的包容性，這使得中國加入CPTPP能更好地參與到全球貿易治理體系建設中，能擁有更多的主動性與更大的話語權[52]。第三，中國加入CPTPP能夠增加中國對外開放程度，CPTPP會帶來更大的貿易量與更低的貿易壁壘，從而提高中國對外貿易在國際上的影響力，也能給中國帶來巨大的經濟收益。

中國加入CPTPP也面臨著許多挑戰，一是美國帶來的不確定性，中美貿易摩擦的焦點之一就是美國指控中國侵犯知識產權，雖然中國經濟發展與改革開放取得了巨大成功，但是中國部分產業現在仍處于全球價值鏈中低端位置。面對美國這一個極具政治意圖的指控，中國更需要促進企業技術創新，優化產業結構，全面提高自身在全球價值鏈分工中的位置。這需要中國進一步提高貿易便利化水平，發揮貿易便利化對一國的出口增長、出口結構優化產生的顯著的推動作用。二是中國需要獲得所有成員國的同意才能加入CPTPP，即使不考慮美國潛在的政治影響，其他CPTPP的11個成員國也會考慮中國的加入對于他們的影響。中國需要讓CPTPP成員國看到中國為了對標CPTPP規則所做出的努力，也需要跟目前不支持中國加入CPTPP的國家溝通交流，爭取獲得這些國家的支持。

中國申請加入CPTPP讓世界看到了中國對CPTPP標準的認可，也讓世界看到了中國實施這些標準的決心。中國將大力推動制度改革，繼續推動貿易的自由化與便利化，以適應國際化發展的制度要求。

本文研究揭示的貿易便利化對異質性行業出口的差異性影響，不僅在一定程度上豐富了國內關于貿易便利化的經驗研究，也能為中國加入CPTPP促進出口的增長與可持續發展提供政策建議。各國政府應認識到貿易便利化對出口的重要性，在相關政策制定中，除了著力于消除貿易壁壘、降低關稅等硬環境的改善，還要在貿易便利化的軟環境建設上下功夫。貿易便利化會通過降低貿易成本和縮短運輸、通關時間影響外部融資度高的行業，所以，政府應加強基礎設施建設，在提升港口、航空和陸路三大硬件基礎設施建設的同時，重視軟件基礎設施的投入。中國的基礎設施建設能力處于全球前列，能為CPTPP成員國提供直接的助益。特別是伴隨著近年來無紙貿易的大力推廣，各國應重視互聯網建設，降低網絡使用成本，促進電子商務的發展。在簡化海關程序和手續方面，政府可通過通關無紙化和部門協同化來實現更高的通關效率。中國也正在申請加入《數字經濟伙伴關系協定》(DEPA)，未來在這些方面也將極大促進貿易便利化。此外，一個國家或者地區制度環境的優化，能為合約密集型行業的出口創造更有利的條件，所以中國可以加入CPTPP作為契機，進一步強化管理職能，規范和完善其制度環境，建立健全與貿易和知識產權保護相關的法律法規，進一步提高政策法規的透明度，在構建雙循環新發展格局的基礎上，持續推動貿易自由化與便利化。

五、結語

本文使用世界銀行2010—2014年出口國-目的國雙邊出口數據，研究出口國貿易便利化水平和目的國貿易便利化水平對出口的影響，以及這些影響在異質性行業是否存在差異。研究發現，出口國和目的國的貿易便利化水平是影響雙邊出口擴展邊際和集約邊際的關鍵因素，尤其是在外部融資依賴度高或者合約密集度大的行業。出口國、目的國貿易便利化水平的提高都將直接或者間接地促進高外部融資依賴、合約密集型行業的出口增長。

本文主要的研究結論有：

第一，出口國和目的國貿易便利化水平的提高都能對外部融資依賴度高、合約密集度大的行業出口產生正向、顯著的影響，并且出口國貿易便利化產生的效果比目的國的更大。由于外部融資依賴度高、合約密集度大的行業主要體現為資本和技術密集型的行業，如高新技術產業，因此，貿易便利化對一國的出口增長、出口結構優化有著顯著的推動作用。

第二，貿易環境的改善對企業出口的影響在不同發展階段的國家組之間存在差異。當出口國和目的國都是發達國家時，出口國貿易便利化水平、目的國貿易便利化水平的提高對外部融資依賴度高或者合約密集型行業內企業出口行為的影響并不顯著；當出口國或者目的國中有發展中國家時，發展中國家的貿易便利化水平的提高能夠顯著地促進外部融資依賴度高的行業內企業的出口增長；而出口國貿易便利化水平、目的國貿易便利化水平兩者的提高對合約密集型行業內企業的出口均具有顯著的促進作用；當出口國為發展中國家時，與基礎回歸一致，目的國貿易便利化水平的提高也能夠促進外部融資依賴度高或者合約密集型行業的出口增長，但起到的作用比出口國貿易便利化水平小。

第三，出口國貿易便利化水平、目的國貿易便利化水平對外部融資依賴度高的行業出口有顯著正向的影響，主要是通過促進行業增長的間接效應來促進出口總額、出口商數量的增長；對于外部融資依賴度高的企業出口參與決策，出口國貿易便利化水平主要通過降低成本、縮短交易時間的直接效應來促進企業進入到出口市場，而目的國貿易便利化水平的提高則對這些企業進入到目的國市場影響不顯著；對于合約密集型行業的出口總額、出口參與決策的顯著促進作用，出口國貿易便利化水平、目的國貿易便利化水平主要是通過促進行業增長的間接效應來實現的；此外，出口國貿易便利化水平主要通過直接效應、目的國貿易便利化水平主要通過間接效應對合約密集型行業的出口商數量增長起到了促進作用；而對于出口商平均出口額，目的國貿易便利化水平的影響不明顯，出口國貿易便利化水平主要通過降低出口貿易成本的直接效應產生正向影響。

當今國際形勢下，機遇與挑戰并存，中國以開放包容、互利共贏的心態申請加入CPTPP，尋求新形勢下的合作與發展。面對單邊主義和貿易保護主義的抬頭，中國積極推進高質量自貿區建設，而貿易便利化就是自貿區發展的必然之舉，共贏的應有之義。貿易便利化的推動不僅能夠激發國內國際兩個市場的活力，助力雙循環新發展格局的形成，還能改善中國投資環境，吸引外商投資，從而成為貿易自由化的一個新推動力、中國經濟的一個新增長點。

受單邊主義與保護主義的沖擊，當前全球貿易大幅放緩，貿易便利化成為各國政府和國際經濟組織探尋貿易持續平穩增長的新途徑。本文從行業異質性的角度研究分析了貿易便利化對出口貿易的影響，探究兩者之間的經濟聯系，為從更多層面推動貿易便利化的發展提供了研究支撐，并以中國提出加入CPTPP為落腳點展開論證，具有較強的現實意義。但本文選取的行業異質性視角主要是融資依賴度和合約密集度，還有其他行業異質性的視角可供選取，因此后續研究會基于其他行業異質性的角度進行進一步的分析和拓展。