體育核心素養理念下高中足球課教學模式創新應用研究
——以“小群體”教學模式為例

梁艷鋒，周榮國，周曉宇

（1.高州市教師發展中心，廣東 茂名 525200；2.中山市東區遠洋學校，廣東 中山 528400；3.高州市第二中學，廣東 茂名 525200）

教育部2014年印發《關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見》，指出在新的歷史階段，貫徹“立德樹人”根本任務，其核心素質是理論與行為指南。體育核心素養思想包含：體育精神（體育情感、體育品格）、運動實踐（運動能力、運動習慣）、促進健康（健康知識、健康行為）在內的 “三層面，六要素”。體育核心素在新時期逐漸成為體育課程和教學改革的主導思想，而學校則要在“體育課堂”的基礎上，對“立德樹人”這個基本任務的實施和學生的核心素質逐漸培養。改變“體育課程”教育模式，優化“體育教學”模式是一項非常關鍵的方法。

傳統體育教學模式主導價值相對滯后，通常以身體規訓下心智的片面增長為主，體育課程以整合學科知識內容作為主導，局限性較大，忽略對學生核心素養的培養。體育核心素養理念遵循現代教育思想，注重學科知識與社會經驗相結合，與體育課的教學要求是一致的，通過體育活動實踐得到學習效果，得到鍛煉效果。把體育核心素養理念應用到高中足球課的教學模式改革中，以“小群體”教學模式為例進行研究，為高中體育足球課的教學提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究與實驗對象

以“小群體”教學模式為研究對象。教學實驗前，對茂名市13所高中，按照“全國青少年校園足球特色學校”標準分層抽樣，選取出6所足球特色學校，對學校體育教學現狀進行實地考察，了解到這6所學校開展足球教學現狀大致相同，最終通過隨機抽樣，選取一所學校，最后選取該校高一學生作為實驗對象，其中對照組三個班（150人），實驗組三個班（150人）。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

以核心素養、教學模式為關鍵詞進行文獻搜索，全面了解類似研究的狀況和動態。

1.2.2 教學實驗法

實驗組采用小群體授課方法，對照組采用傳統的授課方法，其他條件相同，（如：同一教師進行授課，學生人數一樣，男女比例一樣，同一足球場地上課，教學內容、教學時數、教學進度、測試指標及評價手段均一致）。對參加實驗的學生實驗前后測試體能素質、足球技能，并對實驗結果進行統計分析。實驗時間為2019年9月至2020年12月。體能素質檢測學生的立定跳遠、肺活量、坐位體前屈、1000米、50米五個指標。足球技巧測定指標：腳內側傳球 （次/1min）、運球繞桿射門 （20m）、腳背正面顛球（次/1min）、定位球踢準 （5個球）四大基本功。

1.2.3 問卷法

健康行為和集體合作能力采用改編的測試量表（根據優秀碩博論文相關量表改編），對改編量表進行信效度檢測。量表發放300份，有效率和回收率100%。

1.2.4 數理統計法

實驗前后各項指標數據及調查問卷所得數據，運用EXCEL軟件和SPSS22.0軟件進行整理和統計學分析處理。

2 結果與分析

2.1 概念解析

“小群體”體育教學模式，是一種主體性的體育教學形式。簡單來說， “小群體”體育教學模式，就是在開展體育教學活動的過程中，通過把學生自然分成若干個學習小組，在任課教師的指導之下，教師與學生之間、組與組的學生之間以及組內的學生之間通過溝通、切磋與觀摩，教學成效得以有效提高的一種體育教學模式。

圖1 小群體教學模式流程

2.2 實驗前結果與分析

2.2.1 實驗前對照組與實驗組學生體能素質現狀分析

根據 《國家體質健康標準 （2014年修訂）的通知》，選取部分測試項目，不分男女進行測試。實驗前對兩組學生的五項基本體能素質進行測試，經測試實驗組與對照組的立定跳遠成績均值分別為2.26m、2.27m；肺活量遠成績均值分別為3073.04ml、2871.04ml；坐位體前屈成績均值分別為19.73cm、19.74cm；1000米成績均值分別為208.70s、212.32s；50米成績均值分別為7.52s、7.61s。經過對兩組學生的五項基本體能素質成績進行獨立樣本T檢驗，發現： 立定跳遠 （T=0.12，P=0.983），肺活量 （T=1.364，P=0.176），坐位體前屈（T=0.129，P=0.977），1000米（T=1.236，P=0.22），50米（T=0.668，P=0.506），P值都超過0.05，這表明實驗前試驗組和對照組的體能素質沒有明顯的差別，學生的體能素質基本保持一致，實驗條件一致，可以進行教學實驗。

2.2.2 實驗前對照組與實驗組學生足球基本技術現狀分析

實驗前，對兩組學生的足球技能進行測試，經測試實驗組與對照組傳球成績均值分別為55.26N、55.26N；運繞桿射門成績均值分別為17.42s、17.42s；顛球成績均值分別為25.90N、25.86N；踢準成績均值分別為1.08N、1.14N。通過實驗組及對照組學生足球技能成績的獨立樣本T測試，P值分別為1、1、0.975、0.762，傳球、運繞桿射門、顛球、踢準均在0.05以上，無明顯差異。這表明，實驗組和對照組的足球四項技術沒有明顯差別，學生的足球技能均在同一水平線上，可以進行小群體體教學模式的教學實驗。

2.2.3 實驗前對照組與實驗組學生健康行為現狀分析

在實驗前，讓學生填寫《健康行為情況調查量表》，測試得出，實驗組與對照組鍛煉行為得分均值分別為19.72、19.56；思維模式得分均值分別為25.00、25.26；鍛煉效果得分均值分別為22.40、22.56。對兩組學生的健康行為進行獨立樣本T檢驗，發現鍛煉行為（T=-0.225，P=0.822）、思維模式 （T=0.276，P=0.783）、鍛煉效果 （T=0.197，P=0.845），P都超過0.05，說明在實驗前，兩組學生的健康行為沒有明顯的差別。

2.2.4 實驗前對照組與實驗組學生集體合作能力現狀分析

實驗前，讓學生根據實際情況對《學生合作能力情況調查量表》進行評分。評分得出，實驗組與對照組合作能力成績均值分別為80.84、78.22，經過獨立樣本T檢驗得出，合作能力的P值為0.043，大于0.05，說明實驗前學生的集體合作能力不存在顯著性差異。

2.3 采用“小群體”足球教學模式對學生學習成績的影響

2.3.1 不同教學模式下學生體能素質情況分析

實驗后，對兩組學生的各項體能素質進行測試，經過獨立樣本T檢驗，實驗組與對照組坐位體前屈成績均值為20.7cm、20.8cm，立定跳遠成績均值分別為248.52cm、244.52cm，這兩項體能素質成績相差不大，P值分別為0.581、0.864，坐位體前屈和立定跳遠P值大于0.05，沒有顯著性差異，說明兩組學生的立定跳遠、坐位體前屈并沒有顯著性差異。實驗后實驗組與對照組肺活量成績均值分別為3300.04ml、2931.04ml；1000米成績均值分別為176.32s、202.32s；50米成績均值分別為6.06s、7.31s，實驗后這三項體能素質相差較大，P值分別為0.044、0.046、0.012，肺活量、1000米、50米都小于0.05，有顯著性差異，說明運用小群體教學模式后兩組學生這三項成績有顯著性差異。

產生這種結果主要有兩個方面：一是，足球屬于技能主導同場對抗類體育項目，足球 “小群體”教學模式，強調團體共同訓練，組間經常進行對抗。在足球比賽練習中，隊員要長時間跑動，常常需要全力短距離沖刺、搶斷，競爭激發組員練習熱情，學生練習強度和量在不知不覺中得到加強，學生耐力及短距離沖刺能力得到提升，說明足球“小群體”教學模式對學生的肺活量、1000米、50米成績有提高效果；其二，實驗時間較短（共計12周），實驗計劃主要針對小群體教學模式和傳統教學模式的特點安排練習內容，并沒有安排專門性的體能素質練習，立定跳遠和坐位體前屈需要具備爆發性和柔韌性。因此，短時間內影響效果不明顯。

2.3.2 不同教學模式下學生足球基本技術掌握況分析

從體育核心素養維度來看，體育核心素養要求培養學生的運動能力，而學生足球技能掌握情況是運動能力的具體表現。實驗后經考核，實驗組與對照組傳球成績均值分別為70.44N、65.26N；運繞桿射門成績均值分別為14.89s、15.92s；顛球成績均值分別為41.34N、36.52N；踢準成績為2.62N、1.48N，實驗后兩組學生的這四項足球技能成績相差較大。通過對兩組學生的足球技能成績獨立樣本T試驗， P值分別為0.021、0.001、0.01、0.05傳球、饒桿射門、顛球、踢準都小于0.05，存在顯著差異，說明在體育核心素養中， “小群體”教學模式較傳統教學模式更有利于學生對足球技術的掌握與運動能力的形成。

產生這一實驗結果的主要原因：一是小群體采用分小組的組織教學形式，讓學生在“寬松”與“自主”環境學習，既相互學習，又相互指導，是相互幫助的，又是相互鼓勵的，學生具有更高的自主性、主動性、創造性；二是以自評、互評和師評相結合的形式進行課堂教學評價，是小群體最為優勢的組織教學方式。自評能讓學生對所掌握的技術動作感知；互評提高學生對技術動作的認識，提高學生觀察問題和分析問題的能力；組織學生觀看優秀運動員比賽錄像，觀看學生的自己技術動作錄像，并由老師評價。三種評價方法的比較分析，發現差距，進一步深化技術行為和思想，促進對足球技術的把握。

2.3.3 不同教學模式下學生健康行為情況分析

體育核心素養要求培養學生的健康行為，學生健康行為通過具體行為模式表現出來。實驗后考核得出，實驗組與對照組鍛煉行為得分均值分別為22.28、20.30，思維模式得分均值分別為28.98、26.42，鍛煉效果得分均值分別為25.72、23.36，實驗組健康行為成績明顯高于對照組。對兩組學生的健康行為獨立樣本T檢驗，P值分別為0.013、0.016、0.022，鍛煉行為、思維方式、鍛煉效果都小于0.05，差異顯著，采用“小群體”教學模式的實驗組比傳統教學模式對照組具有更大的培養能力。

出現這樣的實驗結果是因為：需要經歷認識、形成、提高三個階段才能養成健康行為和習慣，而教會學生懂得自主、主動地運用運動手段才是學生形成健康行為的開始。學生獨立性和主動性是教師引導培養出來的。小群體教學模式是由教師指導分組，再由學生自主制定目標，分配任務，小組內協同學習的一種模式。學生的能動性、獨立性在無形中得到了鍛煉，傳統模式則是學生接受、服從老師任務安排。健康行為的培養需要學生具有自主性和獨立性，小群體教學模式不但能促進學生健康行為的形成，而且對體育學科核心素養的培養具有促進作用。

2.3.4 不同教學模式下學生集體合作能力情況分析

從體育核心素養維度來看，體育核心素養要求培養學生的體育品質，而學生的集體合作能力是體育品質的具體表現之一。實驗后考核得出，實驗組與對照組的合作能力成績分別為82.86分和79.84分，獨立樣本T檢驗得出實驗組合作能力成績明顯高于對照組，P為0.043，小于0.05，表明實驗后實驗組與對照組學生的合作能力差異顯著。

出現這種實驗結果的原因：小群體教學模式是通過小組合作方式學習授課內容，學習過程中遇到疑難問題時，學生在小組內部進行討論和分析，利用小組智慧尋找解決問題的方法，通過小組合作進行教學內容的學習。同學們的配合能力在潛移默化中得到了提高；傳統教學模式以教師講解、學生接受學習的方式進行教學內容學習，課堂上大部分時間是教師對知識點進行講解，學生獨立學習，學生合作能力難以培養。

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1 在短時間內，小群體教學模式有利于學生的體能素質的發展，但也存在局限性。

3.1.2 實驗干預前，不存在對照組與實驗組足球術科成績P值大于0.05的顯著區別；兩組學生在實驗干預后，足球技能分數的P值均在0.05以下，差距明顯。由此得出的結論是，“小群體”教學模式的運用相對于傳統的學習模式在足球教學中的效果更為顯著，更有利于學生在足球運動中學習興趣的提高、技術水平的提高和比賽運用能力的提高。

3.1.3 兩組學生在實驗干預前，健康行為和合作能力表現差別不大，P值均在0.05以上，無明顯差別。實驗干預后，學生健康行為與合作能力明顯高于對照組學生，P值均在0.05以下，差異顯著，小群體的教學模式對學生終身體育意識的培養是比較有利的。

3.1.4 小群體教學模式和傳統教學模式短期內不能全面有效提高學生身體素質，卻能促進足球技術的提高。相較于傳統教學模式，小群體教學模式能更好地促進學生健康行為和體育品德的養成，小群體教學模式在一定程度上能促進體育核心素養的培育。

3.1.5 在短時間內，小群體和傳統的組織形式對學生的身體素質的提高不能達到全面有效，但對足球技術的提高有促進作用。與傳統的教學方式相比，小群體教學模式對學生的健康行為和運動品德的培養具有一定的推動作用，促進了體育核心素養的培養。

3.2 建議

3.2.1 體育課程改革的有效方式之一就是體育教學模式的改革。體育教學時可多嘗試一些教學模式，結合學生不同階段身心發展的特點和教學內容的特點，根據學校實際情況，針對性地進行教學。并非所有教學模式適合教學內容，利弊共存。小群體足球教學模式也存在不足，有的同學可能提高了合作學習能力，自主學習能力欠佳的學生則反之。因此，在小組合作學習過程中，更多的應是提醒學生在課堂教學中獨立思考。

3.2.2 創新教學模式。課堂上應留足學生自主學習的時間；達成體育與健康課標指出的“教會、勤練、常賽”的基本要求；包含完整的評價體系：學生互評、學生自評、教師評價，使學生明確自己在體育學習中出現的問題。學生的體育學習行為在體育課中有預設；體育常規課堂應包含其中，教育與“德育”緊密結合，建立課堂激勵機制，在體育課堂上營造出積極向上的學習氣氛，教學達到最佳化。