高流量吸氧濕化儀與無創呼吸機治療呼吸衰竭的效果對比分析

高志華，牟亞琴

（雅安市中醫醫院內一科 四川 雅安 625000）

呼吸衰竭是臨床常見疾病，與多種惡性疾病及終末期退行性病變有關。肺組織、呼吸道、胸廓、肺血管及中樞系統等病變均可誘發呼吸衰竭，損傷患者的肺通氣、換氣功能，甚至影響氣體交換，誘發供氧不足、二氧化碳潴留等代謝紊亂綜合征。臨床在治療呼吸衰竭患者時，一般在基礎診治的基礎上，盡最大限度地改善肺部通氣功能，通過利用機械通氣、輔助通氣方案調節呼吸頻率，恢復氧供、促進二氧化碳排出，以控制病情的進展。目前，臨床多以高流量氧療濕化儀與無創呼吸機等方案治療呼吸衰竭，可有效改善肺通氣、提升血氧飽和度，促進患者快速康復。本研究以2020 年2 月—2021 年2 月收治64 例呼吸衰竭為樣本，旨在探究高流量吸氧濕化儀與無創呼吸機的治療效果，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年2 月—2021 年2 月雅安市中醫醫院收治的呼吸衰竭患者64 例，隨機分為兩組，每組32 例。研究組男17 例、女15 例；年齡50 ～78 歲，平均年齡（68.17±7.26）歲；病程1 ～8 d，平均（4.71±2.04）d。常規組男18 例、女14 例；年齡51 ～79 歲，平均年齡（68.24±7.32）歲，病程1 ～7 d，平均（4.69±2.03）d。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（＞0.05）。納入標準：①符合呼吸衰竭的診斷標準；②血氧分壓（partial pressure of oxygen, PaO）＜60 mmHg、血二氧化碳分壓（arterial partial pressure of carbon dioxide,PaCO）＞50 mmHg；③知情同意。排除標準：①器質性病變者或全身系統性病變者；②終末期惡性腫瘤者。

1.2 方法

常規組采用無創呼吸機正壓通氣治療。具體方法為：指導患者取仰臥位，結合患者的具體病情確定通氧方案，調節呼氣壓0 ～4 mmHg、吸氣壓8 ～10 mmHg、血氧飽和度（pulse oxygen saturation, SaO）90%，隨后開展輔助通氣。在通氣期間，密切關注患者的生命體征變化，包括呼吸頻率、心率、PaO、SaO等指標。每次通氣2 ～3 h，3 ～4 次/d。在完成通氣治療后，囑患者靜息5 ～10 min。評價呼吸衰竭癥狀，待患者癥狀好轉，轉換面罩通氣為鼻塞通氣，結合患者的恢復情況確定通氣時間。

研究組采用高流量吸氧濕化儀通氣治療。具體方法為：指導患者取仰臥位，將頭部微微抬高，結合患者的具體情況確定適合的鼻塞及鼻導管，建議小于鼻孔內徑50%鼻導管，調節氣流量15 L/min。在輔助通氣期間，注意監測患者的生命體征，并結合血氣分析結果與呼氣形式調節通氣方案。對于張口呼吸者，指導其閉口呼吸；對于無法配合者，可將鼻塞通氣轉為面罩通氣；對于通氣效果不佳者，可采取口咽通氣，改善通氣狀態。在通氣期間，注意觀察患者氣道分泌物變化，并輔助患者排痰，以規避氣道阻塞。若發現難以耐受通氣治療者，立即暫停通氣，規避高溫通氣致呼吸道灼燒。

1.3 觀察指標

對比兩組通氣治療前后PaO、SaO、PCO等血氣分析指標。對比兩組通氣治療前后呼吸頻率、血壓、心率等生命體征；對比兩組通氣治療前后生活質量，采用簡明健康狀況量表（36-item short-form health survey, SF-36）評估，包括身體健康、心理健康、生理職能、社會職能4 個維度，滿分100 分，得分越高表示患者的生活質量越好。

1.4 統計學方法

2.結果

2.1 兩組血氣分析指標變化情況比較

治療前，兩組的PaO、SaO、PCO對比，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，研究組PaO、SaO均顯著高于常規組（＜0.05）；研究組PCO高于常規組，但差異無統計學意義（＞0.05），見表1。

表1 兩組血氣分析指標變化情況比較（± s）

2.2 兩組生命體征變化情況比較

治療前，兩組的呼吸頻率、血壓、心率對比，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，常規組呼吸頻率、血壓控制略優于研究組，但差異無統計學意義（＞0.05）；研究組心率顯著低于常規組（＜0.05），見表2。

表2 兩組生命體征變化情況比較（± s）

2.3 兩組生活質量比較

治療前，兩組的身體健康、心理健康、生理職能、社會職能評分對比，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，研究組身體健康、心理健康、生理職能、社會職能評分高于常規組，但差異無統計學意義（＞0.05），見表3。

表3 兩組生活質量比較（± s，分）

3.討論

呼吸衰竭高發于老年患者，是ICU 常見的重癥疾病，典型特征為氣體交換、肺通氣受阻。患者的臨床表現為呼吸頻率加快，血氧分壓、SaO持續惡化，隨著病情的進展，可致心率增快、體溫升高，甚至繼發心律失常、感染性休克等嚴重病癥，危及患者的生命健康。結合臨床實踐發現，呼吸衰竭并非獨立疾病，與多種基礎病變有關，包括慢性呼吸系統病變、惡性疾病與全身退行性病變等。呼吸衰竭的病理機制繁雜，且呼吸衰竭在發生、進展期間，難以保障肺通氣正常，極易引發二氧化碳潴留，致全身缺氧，甚至繼發消化道出血等嚴重病癥，危及患者的生命安全。因此需盡早診治呼吸衰竭，以改善患者的肺通氣功能，進而恢復機體氧供、促進二氧化碳排出，降低呼吸衰竭對機體的危害。此外，在發生呼吸衰竭后，僅少數患者可治愈，大部分患者預后不佳，致死率極高。結合呼吸衰竭發病機制分析，在阻塞性肺病、惡性腫瘤、肺結核等基礎疾病的影響下，可損傷肺功能，影響肺通氣，表現為二氧化碳潴留、全身缺氧、消化道出血等癥狀。因此在確診為呼吸衰竭后，需盡早診治，以恢復肺部通氣，控制疾病進展。

近年來，輔助通氣治療逐漸被用于呼吸衰竭患者的臨床治療中。雙水平氣道正壓技術可提升肺泡內壓，規避毛細血管滲出，還可調控彌散交換距離，進而改善呼吸困難，恢復肺部換氣功能。此外，氣道正壓治療還可改善呼吸肌疲勞，降低氧耗，同時可支撐肺泡、小氣道，規避氣道塌陷，有利于維持通氣，且在正壓通氣期間，還可降低回心血量，減輕心臟負荷，保護心功能。在實際通氣治療期間，由于正壓通氣注重氣道、呼吸肌支持，對患者配合度要求較高。高流量給氧技術是臨床常用的治療呼吸衰竭的方案，對比面罩給氧、經鼻給氧，高流量給氧治療可減少不良刺激，規避面罩材質與綁帶損傷臉部皮膚，有利于減輕患者焦慮感、異物感，且濕化技術的應用可有效減少通氣期間水分丟失，同時可填補鼻咽局部解剖死腔，增加表面接觸面積，進而提升肺泡通氣比例，增加肺通氣效率。此外，濕化氣體可改善機體對空氣敏感度，降低高流量給氧期間吸氣阻力，進而改善肺部順應性與氣體傳導效率，有利于撤管患者回歸正常生活。一般而言，高流量吸氧通氣治療實際供氧多于無創呼吸機，與本研究成果相符。但從遠期治療效果分析，過多氧供可能引發氧損傷，且高流量給氧在調節呼吸肌做功、呼吸頻率方面無顯著療效，可見無創呼吸機通氣治療遠期優勢更佳。本文結果顯示，治療后，研究組PaO、SaO指標均高于常規組（＜0.05）；研究組PaCO略高于常規組，差異無統計學意義（＞0.05）；常規組呼吸頻率、血壓控制情況略優于研究組，差異無統計學意義（＞0.05）；研究組心率低于常規組（＜0.05）；研究組身體健康、心理健康、生理職能、社會職能評分稍高于常規組，差異無統計學意義（＞0.05）。由此表明，在選取通氣方案時，需重視患者的實際病情，結合患者的實際情況科學選取通氣方案。

結合臨床實踐分析，無創呼吸機用于呼吸衰竭患者治療中的優勢如下：（1）無創呼吸機治療可提升肺泡內壓力，縮減毛細血管滲出及通氣彌散交換距離，進而減輕呼吸困難，改善換氣功能。（2）無創呼吸機治療可舒緩患者呼吸肌疲勞，降低機體耗氧量，還可預防氣道塌陷，改善通氣。（3）無創呼吸機治療可減少回心血量，減輕心臟負荷，進而保護患者的心功能。高流量吸氧濕化儀用于呼吸衰竭患者治療中的優勢如下：（1）高流量吸氧濕化儀經鼻導管輸送氧氣，可減輕氣體對呼吸道刺激。（2）在高流量吸氧濕化儀治療期間，不應用面罩，可減輕患者異物感，提升患者舒適度。（3）高流量吸氧濕化儀可減輕患者氣道敏感度，減輕吸氣阻力，進而改善肺部順應性，有利于氣體傳導，可縮短患者撤管時間。（4）濕化氣體可減輕患者吸氣阻力，進而改善肺順應性，提升氣體傳導效率，有利于患者回歸正常生活。本研究入選樣本量較少，結果可能存在一定偏倚，后續需增加樣本量，進一步深入探討2 種通氣方案的治療效果。

綜上所述，高流量吸氧濕化儀及無創呼吸機均可有效緩解呼吸衰竭患者的病情，提升其生活質量，但高流量吸氧濕化儀更有利于改善PaO、SaO，穩定心率，對患者的刺激更小。