職業教育培訓評價組織政策價值：意蘊、偏離及回歸

□劉晶 程紅艷

在西蒙的有限理性理論和有限政府的事實逐步得到社會認可的情形下，市場成為職業教育資源調配的重要方式，國家大力推動社會力量參與職業教育治理體系和治理能力現代化建設。 《國家職業教育改革實施方案》明確了職業教育是一種類型教育，并為職業教育創設了1+X 證書制度。 1+X 證書制度是指學生在獲得學歷證書的同時也取得多種職業技能等級證書，其根本意義在于培養復合型技術技能人才[1]。 職業教育培訓評價組織（以下簡稱“培訓評價組織”）是為1+X 證書制度設計的一種新型教育社會組織，它以X 考證工作為核心，負責開發職業技能等級標準、建立職業技能等級考點等相關工作。培訓評價組織已成為參與職業教育的重要社會力量，但培訓評價組織教育理念的模糊、企業法人的逐利屬性、招募遴選標準的缺失等問題都一定程度影響了其公信力及教育質量。實踐層面問題出現的根源在于當前培訓評價組織政策價值的模糊性，進而引發了相關主體行為的偏差。 教育政策價值分析是對政策何以存在本質問題的追問，是政策實施的邏輯起點和落腳點。培訓評價組織政策價值的意蘊、偏離及回歸即為本文嘗試回答的問題。

一、職業教育培訓評價組織政策脈絡分析

將政策文本視為一個個價值綜合體，對其脈絡進行梳理，有助于透過政策文本、符號等實體形態，洞察規制、分配與倡導等觀念形態。 我國產業經濟由勞動密集型向技術密集型轉變，各行各業急需可持續發展能力的技術技能型人才。 2019年2月《國家職業教育改革實施方案》（以下簡稱《方案》）為緩解我國結構性就業矛盾、完善職業教育和培訓體系、鼓勵社會力量參與職業教育，提出了創新性解決策略：啟動1+X 證書制度試點工作。 《方案》提出“打造一批優秀職業教育培訓評價組織”，這是培訓評價組織首次在國家政策文本中被提及。2019年4月教育部等四部門印發《關于在院校實施“學歷證書+若干職業技能等級證書”制度試點方案》，該方案明確了培訓評價組織在1+X 證書制度中的主體地位和職能，對培訓評價組織試點招募及遴選提出了要求， 表明我國1+X 證書制度由設計階段步入了實踐階段。 2019年4月人力資源和社會保障部、教育部聯合印發了《職業技能等級證書監督管理辦法（試行）》，明確了人力資源和社會保障部、教育部聯合開展培訓評價組織的招募和遴選工作。 2019年11月，教育部、國家發改委、財政部等三部門聯合發文《關于推進1+X 證書制度試點工作的指導意見》，從協同推進機制、師資培訓、考核頒證、監督管理等方面對培訓評價組織提出了具體要求。以上政策均是對1+X 制度進行制度規范時， 把對培訓評價組織的要求內嵌于其中，而2020年6月發布的《職業教育培訓評價組織遴選與監督管理辦法（試行）》則是單獨針對培訓評價組織頒布的政策文本。文件明確了培訓評價組織的資質要求，強調了社會效益而非營利為其首要目標。 2020年1月發布的《關于在院校實施的職業技能等級證書考核成本上限設置方案的公告》和2020年8月發布的《教育部辦公廳等四部門關于進一步做好在院校實施1+X證書制度試點有關經費使用管理工作的通知》等文件，均對收費相關事項提出了明確要求，即是對政策文本中“不以營利為唯一目的”的回應。

通過以上分析，可知關于培訓評價組織參與職業教育實踐，我國已積累了一定的政策經驗。從“散嵌”到“專門”的政策樣態變更，從零散到初成體系的政策架構搭建，培訓評價組織政策力求能在形成與發展、管控與放權、市場與公益等方面遵循社會教育組織發展規律、現代教育治理理念、教育公益性等導向，激發更多社會力量參與到職業教育改革與發展實踐中來。 具體而言，培訓評價組織政策由兩條清晰的脈絡貫穿，第一條脈絡即通過政策的頒布逐步明確了培訓評價組織的性質。培訓評價組織是1+X 證書制度下衍生出的具有中國職業教育本土特色的新生事物，職業教育培訓評價組織是面向社會公開招募、擇優遴選，獨立于教育行政部門和職業院校的兼具教育性、公益性等特點的組織。 它融合了教育組織、評價組織、行業組織的多維度屬性，是凝聚行業企業、院校和考核評價機構力量的多功能社會組織。將社會力量引入職業教育領域并且置于1+X 證書制度的主導位置， 折射出我國職業教育治理邏輯的變革，是國家在推進職業教育類型發展過程中賦予其教育治理權的舉措。第二條脈絡即通過政策的頒布逐步明晰了培訓評價組織的教育職能。培訓評價組織政策通過將職業教育與企業生產深度對接，支持學習者加入不同類別、級別的X 證書培訓中來。 學習者通過不同領域、不同層次的知識碰撞，拓展知識和能力范疇，實現創新能力的培養，進而推動職業教育人才培養內涵式發展。

二、職業教育培訓評價組織政策的價值意蘊

人們通常認為政策是設計出來的，如教育行政管理部門通過政策設計來解決教育實踐中需要協調的諸多問題。而依照哈耶克提出的“共生秩序”理論去思考，則可認為培訓評價組織政策不是被設計出來的，而是人們在職業教育實踐活動中為實現人才培養目標，不約而同產生的非正式的規則。 在行業企業、職業院校等相關主體的自發行動及教育行政管理部門的助推下，非正式規則逐漸向正式規則演變，而培訓評價組織政策則是這一演變過程的產物。 按照這一思路，尋思在教育政策分析范式下人們在職業教育實踐活動中自發形成的共同準則，是洞悉培訓評價組織政策價值的分析路徑。

（一）教育政策價值二維分析范式

教育政策價值是指教育政策的主體需要與客體屬性在實踐基礎上統一起來的一種特定的效應關系[2]。 要想了解推動培訓評價組織政策發展的深層次動力，須超越經驗層面的描述，挖掘教育政策價值的分析維度，對教育政策價值本體進行分析。

劉復興的教育政策價值分析框架相對成熟，他認為教育政策價值是教育政策活動屬性（如要素、結構、內部機制、功能等）滿足教育政策（價值）主體需要的一種關系[3]104。 價值的兩個最基本方面，被認為是實質價值和程序價值：前者指教育政策的目的性價值，即教育政策選擇、追求并表征出來的價值內容；后者指向手段性價值，即教育政策活動中每一環節需要遵循的一系列程序或原則[3]106。 意識形態層面的教育政策實質價值可以塑造人的觀念及行為，能發揮從宏觀層面統籌政策執行的作用。 羅爾斯指出，不存在判定正當結果的獨立標準，而是存在一種正確的或公平的程序；這種程序若被人們恰當地遵守，其結果也會是正確的或公平的，而無論它們可能會是一些什么樣的結果[4]。由此可見，教育政策程序價值是超越教育政策決策及實施的自身樣態，聚焦于過程的合法性、公平性、倫理性等人類共同遵守的行為準則。 由以上分析可知，培訓評價組織政策實質價值可從認識論上明晰該政策所向為何，決定了程序價值實現的目標和邊界。 培訓評價組織政策程序價值則更多是從方法論上實現政策的實質價值，兩者互相依存，共同構成教育政策價值的二維分析范式。

（二）培訓評價組織政策的價值分析

1.培訓評價組織政策的實質價值。 培訓評價組織政策的實質價值包括促進職業教育作為類型教育內涵式發展和構建職業教育人才培養新生態兩個方面。

（1）促進職業教育作為類型教育內涵式發展。20 世紀80年代開始，西方世界掀起一場結社革命的浪潮，大量除學校、政府外的第三方教育社會組織相繼成立，在推動職業教育成為一種獨立的教育類型進程中發揮了重要甚至不可替代的作用。學習型社會的構建實質是將學校教育和繼續教育、普通教育和職業教育、學歷證書和職業技能證書有效溝通和銜接，以促進個體職業生涯的發展[5]。 步入21世紀以來，我國職業教育一直在探索如何將發展邏輯從“層次”轉變到“類型”。只有實現了與普通教育地位的平等，才能充分發揮職業教育在技能型人才培養中的作用[6]。 我國1+X 證書制度產生于世界職業教育大發展的背景下，通過加深產業和職業教育的融合，凸顯職業教育類型特點。

德國雙元制職業教育中的工商業聯合會（IHK）、手工業聯合會（HWK）等行業協會參與職業教育，深化了職業教育產學結合。 澳大利亞職業教育的主要組織形式是教育與培訓組織TAFE，TAFE 作為專門機構對職業教育負責，全國六州兩區共有90 多所TAFE 總校和1100 所分校[7]。 為何我國會產生與職教強國類似的具有職業教育類型特色的教育社會組織？按照新制度主義者迪瑪奇奧和鮑威爾的觀點， 有三個機制引發了組織的趨同性：強迫性機制、模仿機制、社會規范機制[8]86－88。 這為分析培訓評價組織政策的類型教育價值訴求提供了思路。 首先，我國培訓評價組織對類型教育的價值追求源于上級行政指令的壓力。 我國有著2000多年的強政府行政管理傳統，自上而下的行政管理模式已成為人們默認的教育管理形式。雖然前有國務院辦公廳于2010年印發的《關于開展國家教育體制改革試點的通知》（國辦發〔2010〕48 號），后有2015年以來推行的“放管服”管理體制改革，這一系列舉措都表明我國步入了現代化教育治理的探索征程。但由自上而下的權威式教育管理模式向多元協作式的教育治理模式轉變，其過程必然不是一蹴而就的。 以德國、澳大利亞為代表的職業教育強國，其職業教育和行業企業、社會培訓已融為一體，形成了較為成熟的職業教育類型。培訓評價組織的出現，是我國在借鑒國外職業教育先進范式后作出的決策。 社會規范性機制，即人們對某一事物產生的共享觀念或者思維方式。 就教育政策而言，人們會由于政策實行帶來的正向效果而自然形成大致相同的觀點。 職業教育將產業的需求整合，重構了知識的邏輯體系，實現了知識的倉儲式向工作過程邏輯的轉變[9]。 培訓評價組織政策的核心即統籌X證書考證工作，改善職業教育專業與崗位、知識與技能相脫離的狀況，是對職業邊界消融的終身教育時代的主動適應， 是職業教育類型特色的重要體現。X 證書所彰顯的職業教育的層次性、兼容性、發展性等特點，將學生置身于一個廣闊的、充滿生機的職業成長空間中，同步提升學生的職業能力及職業認知水平，進而助力學生獲得更加豐盈的成長型人生。 培訓評價組織政策也因以上原因，基于社會規范性機制而被賦予了類型教育的價值追求。

（2）構建職業教育人才培養新生態。 從根本上說，組織是一種調整自己適應所處環境以求生存的社會群體[10]69。 可將職業教育視為由教育界、產業界、社會等多方共同組成的生態圈，具有能量轉換及信息傳遞功能。

從職業教育外部向內部輸入人才培養標準，化解職業教育生態頑疾。市場經濟的轉型促使教育行政管理部門轉變職能，從這個意義上來說，市場經濟解放了職業教育，同時促生了培訓評價組織。 近年來國家職業資格證書認定項目大幅減少，將過去采用的“學歷證書+職業資格證書”的“雙證制”模式調整為“1+X”的“學歷證書+職業技能等級證書”的模式。 由職業資格證書向職業技能等級證書轉變，原因在于當前職業教育和產業發展相脫節，職業資格證書無法表明證書持有者具備行業所需的職業能力和潛力。 X 證書在數量、方向和技能等級等方面存在多種組合的空間， 旨在通過X 考證提升學生職業適應力和延展力。 由此可見，培訓評價組織的社會化，是職業教育向社會開放的舉措，是從企業生產的一線向職業教育內部輸送教學標準的過程。培訓評價組織發揮了將社會所需的人才標準和職業教育融合的中介作用，創設這一新型教育社會組織是我國試圖改變產教融合、校企合作不夠深入的問題而采取的破冰之舉。

順應職業教育知識發展邏輯，尋求最佳人才培養生態位。 生態位常指在生態系統及其群落中，一個物種與其他物種相關聯的特定的時間位置、空間位置和功能地位[11]。 論及職業教育領域，不同能力儲備的技能人才處在其合適的生態位置，能保持和促進職業教育生態圈內生態因子的動態平衡。 H·W·French 在《工程技術員命名和分類的幾個問題》一書中提出了職業帶理論，認為當今技能人才可分為技術工人類、技術員類以及工程師類。 從職業帶理論可知，影響職業人才類型的主要因素是人的理論知識和技能知識的結構，從技術工人到技術員再到工程師，對操作技能的要求不斷降低，而對理論知識的要求則逐漸提高。三種人才類型盡管在知識發展邏輯上具有層次性，但并非界限分明，而是存在知識結構和能力發展的關聯性。在職業帶理論基礎上，結合培訓評價組織的工作職責，繪制出如圖1 所示的X 證書制度下技能人才知識發展邏輯圖。隨著智能化時代的到來，企業組織形式也相應發生了變化。組織呈現出的發展趨勢是內部聯結越來越松散，對信息流的依賴越來越重，自我維系和再生的能力越來越強，對環境則是越來越開放[10]102。原有科層制組織形式向松散偶聯的組織形式發展，大規模的生產由智能化工業設備完成，需要技能人才從事的工作主要是定制化或單件制的柔性化生產。在生產組織方式變革的背景下，產業領域對技能人才知識結構的深度和廣度也提出了新的要求，即要求人才具有較強的將理論與技能復合的能力。培訓評價組織政策引領職業教育順應其技能人才知識發展邏輯， 通過X 證書制度將知識結構不同的人安排在其適合的崗位上，形成有序的職業教育人才培養生態位序列。

圖1 X 證書制度下技能人才知識發展邏輯圖

2.培訓評價組織政策的程序價值。 培訓評價組織政策的程序價值包括賦予培訓評價組織合法性和明晰培訓評價組織政策倫理性兩個方面。

（1）賦予培訓評價組織合法性。 任何一個組織都必須獲得合法性，適應制度環境才能生存，這是制度學派理論的一個基本命題[8]104。 合法性機制分為強意義上的合法性和弱意義上的合法性，強意義上的合法性強調制度環境對人行為的影響和塑造。弱意義上的合法性，則認為人是受某種利益驅使而遵守制度要求。合法性是教育政策被人們承認的前提，直接影響著教育政策效能的發揮。首先，培訓評價組織政策是相關主體基于效益獲取以適應制度環境的理性選擇，這是培訓評價組織政策獲得合法性的主要原因。思考培訓評價組織是如何提高效益的，可以借用哈佛商學院企業史專家錢德勒的回答。他認為：第一，組織這一形式可以提高“規模效應”；第二，組織可以提高“范圍經濟”的效率[8]32－33。 當投入的教育資源相當時，通過培訓評價組織政策提供的決策方法，培養出相對更優秀的技能人才，這是其“規模效應”。通過培訓評價組織政策調節以更大程度發揮教育管理部門、行業企業、職業院校的優勢資源，以較少的教育資本投入，培養出更能適應社會需求的技能人才，這是其“范圍經濟”。另外，除了政策能給公眾帶來效益適應制度環境外，政策實施的程序合理性也是影響其合法性的關鍵因素。而且， 對程序的認可更影響所得結果的可接受性[12]。正義的程序能提高人們對程序所產生的政策結果的評價以及對程序規則的遵守，無論最終的審判結果是否對自己有利； 否則會產生消極抵制的行為，除非政策結果對自己有利[13]。 如按照政策要求，目前培訓評價組織的產生需經過教育部職業技術教育中心研究所組織專家遴選、公示、核查企業信用和涉稅信息、復核等程序后，提請國務院職業教育工作部際聯席會議審議，最后確定試點名單。 培訓評價組織政策公正、公開的程序賦予了其合法性。

（2）明晰培訓評價組織政策倫理性。 所謂教育政策倫理就是公共權力部門在分配教育資源及處理各種利益關系時應遵循的道理和準則[14]。 教育政策的倫理向度是培訓評價組織有效發揮功能的重要保障，也是影響培訓評價組織價值目標順利實現的道德基礎。政策程序的實質是政策執行過程的非人情化，其目的是為了控制決策過程中個人的主觀性和專斷性。 首先，培訓評價組織政策引導主體做出最合適的決策。培訓評價組織政策是決策主體對X 考證相關問題主觀判斷的結果，由于決策主體的認知及對信息的掌握都是有限的，因此，其決策也必然呈現片面性、個性化的“有限理性”狀態。 詹姆斯·柯爾曼認為組織是重要的集體行動者， 具有獨立于其個人成員參與者的合法權益、能力和資源[15]。培訓評價組織政策通過吸納各主體基于不同角度提出的發展決策， 形成相對科學的制度或程序，有助于主體克服政策決策的“有限理性”，做出最適合當下問題情境的決策。 其次，培訓評價組織政策彰顯教育公益性。企業作為培訓評價組織政策實施主體，具有理性經濟人屬性，按照經濟學對經濟人的假設， 其一切行為均是以追求利益最大化為目標的。 因此，在開展X 考證的過程中，培訓評價組織易出現高收費或另立名目收費等牟利行為。培訓評價組織政策以制度或程序要求來規避其因追逐經濟利益而形成的潛在風險，而培訓評價組織為了獲得廣泛的社會認可以鞏固其合法性，必然會遵循政策的程序價值來開展教育活動，服務于職業教育類型和整體生態發展。

三、職業教育培訓評價組織政策價值偏離及回歸

2019年開展1+X 證書制度試點至今， 教育部職業技術教育中心研究所發布了4 批職業技能等級證書共計472 個， 招募了培訓評價組織382 家，受益的職業院校與學生數呈較大幅度的增加。截至2019年底， 全國約40 萬人參加校內試點培訓，有20 余萬人參加考核[16]。 將培訓評價組織作為1+X 證書制度實施的獨立職能機構，是對職業教育作為類型教育如何建構教育話語體系、形構教育格局和增益教育效能等問題的回應，這種“回應”也使得構建新的職業教育生態成為可能。審視培訓評價組織三年左右的教育實踐，出現了諸多與政策價值相偏離的問題。 目前亟待解決這些問題，以實現培訓評價組織政策價值回歸。

（一）培訓評價組織政策價值偏離

1.培訓評價組織相關主體目標各異。 由于教育管理部門、行業企業、職業院校等政策相關主體目標取向的差異，原本三方協作的初心在現實實踐中演變為三足鼎立[17]。 教育行政管理部門組建培訓評價組織的目的在于推進1+X 證書制度， 完善我國職業教育體系，激活職業教育生態圈。 培訓評價組織的成員主體是企業，大多數培訓評價組織擬通過培養高質量的技術技能人才， 為企業提供人力資本，進而提升企業經濟效益和影響力。 賦予企業培訓評價組織的教育職能，是從外部行業層面向職業教育內部輸入能量，激活職業教育人才培養生態的舉措。 大部分職業院校是受制于當下制度環境要求，為獲得與自身身份標簽如“國家示范院”“國家骨干院”“雙高院?！钡认嗥ヅ涞慕逃Y源而參與此教改項目。 即與理性選擇概念不同，組織行動個體并不是按偏好進行選擇，而是想當然地接收制度背景強加于他們的“偏好”[18]。 在此情境下，雖國家著力推進培訓評價組織發展，但職業教育投入的長期性和效益顯現的滯后性，使其難以在短期內給企業帶來回報，因而培訓評價組織出現了參與積極性不高、投入不足等問題。 職業院校對如何借此教改項目推動三教改革、破解產教融合不深入等問題的理論及實踐推進均缺乏主動性。

2.培訓評價組織合法性不足。 培訓評價組織的功能效用影響其對制度環境的適應性，進而影響其合法性。培訓評價組織于2019年2月在《國家職業教育改革實施方案》中首次被提及，由于培訓評價組織是新生事物，且由于新的教育組織的教育成效在時間上的滯后性，人們對其在職業教育體系中發揮的作用尚不清楚，無法判斷其是否具備提高職業教育“規模效應”和“范圍經濟”的功能。目前培訓評價組織的合法性主要來源于教育行政部門給予了其相對獨立的社會教育組織的身份，也就是從國家制度層面賦予了其合法性，而培訓評價組織尚未從自身的專業化層面獲得合法性。企業、職業院校、社會公眾也因尚未感受其給當前職業教育帶來的明顯改觀，對其合法性持懷疑態度。另外，政策程序的模糊性影響其合法性。目前關于培訓評價組織的發展路徑、招募遴選程序、招募遴選標準以及如何培育等在已有政策中均未有明確的指向，國家教育管理部門還需對此進一步探索。培訓評價組織負責開發X 技能等級證書，政策文件雖然提出了“三同兩別”的職業技能等級證書管理原則，但總體來說，目前證書監督管理規范化的流程還未形成。

3.培訓評價組織游離于政策倫理邊緣。2020年6月發布的《職業教育培訓評價組織遴選與監督管理辦法（試行）》明確了培訓評價組織的資質要求，即我國境內依法登記注冊、具有規范的管理制度、具有獨立法人資質的企業等主體。同時強調了培訓評價組織需堅守對社會效益的追求，營利應處于附加目的的地位。 可見，公益性是培訓評價組織教育活動的基本導向，適度的營利性是允許的。 前身為企業的培訓評價組織，其固有的營利特征使其教育公益屬性尚難彰顯。 培訓評價組織的多重職能屬性，推動其將行業、企業、職業院校聚合起來以實現多元主體協作。 而正是在這一過程中，極易形成以培訓評價組織為中心的利益同盟。在目前監督管理體系缺失的情況下，部分培訓評價組織有違教育公益性追求，出現了壟斷考證實訓設備、將練習試題庫與實訓軟件捆綁銷售等違規行為。

（二）培訓評價組織政策價值回歸

1.整合培訓評價組織主體目標。 首先，通過職業教育的類型特色凝聚相關主體目標。 “沉默的市場強迫”由馬克思《資本論》中的“沉默的經濟關系強迫”延伸而來。 培訓評價組織雖為功能復合型的法人組織， 但其本質屬性還是一種社會教育組織，故要避免出現“沉默的市場強迫”，即職業教育極端地發展為市場工具和附庸。職業教育適應社會經濟發展是其一直以來追求的目標，但它并不應成為職業教育的終極追求。 隨著社會科技的發展，職業教育作為實踐知識生產中心的作用愈加明顯，而內化于學科、專業、實踐的對人類實踐知識的追求成為其目標。 因此，職業教育是探究實踐性知識的教育活動，是區別于普通教育探索原理性知識的一種教育類型。教育行政管理部門、培訓評價組織、職業院校，其對“職業教育是一種獨立的類型教育”內涵的認識與實踐，將直接影響1+X 證書制度的推進。 教育行政管理部門在培訓評價組織的招募、遴選、培育等方案中，除了關注行業企業在生產性方面的龍頭牽引作用， 還必須著重培養和考察培訓評價組織、職業院校對“職業教育是一種教育類型”內涵的認知和實踐水平， 有意識地將職業教育的教育性、職業性、延展性等訴求融入教育實踐要求中。

其次， 通過職業教育生態聚合相關主體目標。按照國家文件規定及調研結果可知，培訓評價組織工作主要涉及七個方面：開發職業技能等級標準、建立職業技能等級考點、打造專兼結合師資隊伍、建設優質培訓資源、開發職業技能鑒定題庫、考核頒證、建設證書管理體系。“建設優質培訓資源”“開發職業技能鑒定題庫”這兩項工作內容均需從“開發職業技能等級標準”所涉及的工種、技能標準、考核要點等出發。 因此，開發職業技能等級標準是建設培訓評價組織有序職業教育生態的起點，就目前來說，急需國家教育行政管理部門組織專家團隊開發科學的職業技能等級標準。 “建立職業技能等級考點”“打造專兼結合師資隊伍”“考核頒證”“建設證書管理體系”等工作均植根于科學化的現代職業教育管理生態之中，這幾個方面是相互關聯與制約的，將其中的任何一項單獨施行，都會使培訓評價組織、職業院校在實踐層面出現工作重復、資源浪費等問題。這就要求培訓評價組織相關主體具備現代治理思維，增強工作的邏輯性，在良好的職業教育人才培養生態中聚合相關主體目標。

2.提升培訓評價組織合法性。 首先，培訓評價組織政策的合法性是建立在必然化或廣為接受的共同利益追求之上的。如果政策是在理性自然的基礎上得到承認，它們的合法性就強，容易得到社會承認。也就是說培訓評價組織政策的存在不是為了實現小團體的功利性追逐，是超越個體私利且符合社會群體期待的。 由此可見，培訓評價組織政策的“合法性”是建立在一個“意義”的社會系統中，并得到當下社會話語體系的認可。可以從以下幾個方面著手提升培訓評價組織合法性：學生通過參與培訓評價組織的X 考證活動，獲得“謀生”的技能和“樂生”的發展動力；通過人才培養模式的優化促進職業院校內涵式發展，向行業企業提供更優秀的技能人才，進而激發社會經濟發展活力。 以上幾方面得以實現的關鍵是解決職業教育以院校為中心、校企合作不夠深入的問題，需要培訓評價組織以中介身份，協調校企合作相關主體的利益關系，引導各主體將“小我”的利益追求置身于更廣闊的公共教育利益追求之下，推進校企合作縱深發展，提升職業教育的社會適應性。

其次，提升培訓評價組織政策程序的公正性也是提升其合法性的措施之一。培訓評價組織作為新生事物，首先需在起點獲得合法性。 按照培訓評價組織“在已成熟的品牌中遴選一批”“在成長中的品牌中培育一批”“在有需要但還沒有建立項目的領域中規劃一批”的政策要求，可針對不同發展水平的培訓評價組織出臺不同的招募遴選機制，具體而言可從發展路徑、招募遴選標準、招募遴選程序等方面體現差異性。 新制度主義學派代表人邁耶認為，由于組織要應對制度環境的各種壓力，組織的結構和它的實際運作常常是相互分離的。 那么，培訓評價組織政策呈現在公眾眼前的公正、合理的程序化設定，有時會演變為應付制度環境要求，以獲得合法性的程序偽裝。此種程序偽裝之所以在組織運行中出現，究其原因在于公眾和政策主體之間信息獲取的不對稱性，信息的不對稱性會引發信息持有者一系列有違公正理念的隱蔽行為。 針對此問題，可以通過增強對培訓評價組織政策程序的“監督”力度及提高政策信息的透明度、共享性來杜絕。

3.實現培訓評價組織倫理性。 首先，可以從建設培訓評價組織質量保證體系著手實現其政策倫理。實現培訓評價組織的政策倫理，要求政策的制定及實行脫離個人主觀的隨意性， 去掉人格化因素。教育部組建培訓評價組織專家委員會 （簡稱專委會）統籌管理該組織，負責指導培訓評價組織質量保證方案研制、政策咨詢、業務指導及教育部委托的相關工作。 嚴格末端監督，定期對培訓評價組織進行“雙隨機、一公開”抽查和監督。 省級教育行政部門遴選熟悉職業教育、擁有較好的社會聲譽的行業專家、教育教學研究專家等組成省級專委會，根據教育部總體質量保證指導方案制定本?。▍^、市）工作方案、細則和實施規劃。 教育主管機關參照培訓評價組織的招募、遴選標準，如發現有弄虛作假、瞞報謊報證明材料的予以一票否決，不再授予其培訓評價組織資格。 可制定“退出懲罰機制”，定期檢查培訓評價組織對國家相關規定的落實情況，凡出現違反國家相關規定的， 經相關部門調查核實，報國家專委會審定后實行退出懲罰機制并建立證書代管制度。

其次，可以從規范培訓評價組織經濟行為著手實現其政策倫理。要避免培訓評價組織為追求經濟效益而削弱、遮蔽甚至無視教育公益性的問題，教育管理部門可聯合相關職能部門在稅收繳納、土地使用等方面給予培訓評價組織一定的優惠，同時探索建立成本分擔機制，調動培訓評價組織踐行教育公益性的積極性。 另外，教育管理部門可不定時檢查培訓評價組織落實《關于在院校實施的職業技能等級考核成本上限設置方案的公告》《教育部辦公廳等四部門關于進一步做好在院校實施1+X 證書制度試點有關經費使用管理工作的通知》等文件要求的情況，在此基礎上細化X 證書考核費用標準，明確培訓評價組織營利的許可范圍和禁區，并輔之以相應的獎懲制度。