顛覆式創(chuàng)新研究評述與展望

馬海燕，田 瑞，黎玉杰

（中國地質大學（武漢）經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430074）

一、引言

顛覆式創(chuàng)新的研究始于1997 年Christensen 對顛覆性技術的探討，用以解釋具有良好管理能力和執(zhí)行能力的成熟公司因何失去市場主導地位，很快便引起了理論界和實踐界的廣泛關注。與老玩家通過不斷改進產(chǎn)品和服務以獲得更好績效的持續(xù)式創(chuàng)新不同，顛覆式創(chuàng)新為新玩家通過成功開發(fā)的產(chǎn)品、服務或商業(yè)模式，改變行業(yè)規(guī)則，開辟新的行業(yè)和市場提供了條件[1]。因此，當新企業(yè)成功實現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新，在位企業(yè)的行業(yè)領先地位則岌岌可危。隨著環(huán)境不確定性增強，企業(yè)處于“不斷顛覆”的時代，識別、預測及使用顛覆式創(chuàng)新正逐漸成為企業(yè)的必修內(nèi)容[2]。

顛覆式創(chuàng)新研究呈持續(xù)爆發(fā)性增長的同時，也存在諸多誤解和爭議。Christensen 等（2015）[2]指出，一些學者在沒有理清顛覆式創(chuàng)新的定義和原則的情況下將顛覆式創(chuàng)新與其他一般威脅混為一談，過度使用顛覆式創(chuàng)新，這種現(xiàn)象導致顛覆式創(chuàng)新雖然被廣為傳播，卻面臨核心概念被誤解，基本原則被誤用的困境。除此之外，缺乏實證研究也是顛覆式創(chuàng)新研究遭受質疑的重要原因之一。目前顛覆式創(chuàng)新研究主要以案例分析的形式推動，缺乏系統(tǒng)的定量研究范式，一定程度上影響了顛覆式創(chuàng)新理論的發(fā)展進程。通過對顛覆式創(chuàng)新研究的相關文獻進行系統(tǒng)的回顧和分析，更好地闡明顛覆式創(chuàng)新的基本概念，演進過程和影響因素，以推動該研究從爭議走向融合。

二、顛覆式創(chuàng)新的定義和辨析

（一）顛覆式創(chuàng)新的定義

Christensen（1997）[3]最初將顛覆式創(chuàng)新描述為顛覆性技術，并將其定義為在主流技術的消費者所看重的主要屬性中處于劣勢或被忽視的技術。隨著研究的深入，顛覆性技術被擴展為涵蓋技術、產(chǎn)品和商業(yè)模式三種顛覆類型的顛覆式創(chuàng)新[4]。然而，由于Christensen 只是粗略地定義了這一術語，使得顛覆式創(chuàng)新常常被主觀地解釋和判斷，一些引用者對其確切含義、將被顛覆的內(nèi)容以及被顛覆者等信息并不十分清楚，這導致顛覆式創(chuàng)新雖然被廣泛引用，卻存在基本內(nèi)涵被誤解的情況。

通過梳理顛覆式創(chuàng)新相關文獻后，發(fā)現(xiàn)學者們主要是從特征和過程兩個角度對顛覆式創(chuàng)新進行定義。特征視角下如圖1 所示，Christensen 和Raynor（2003）[5]認為顛覆式創(chuàng)新應具備五個特征：（1）在主流客戶價值屬性上表現(xiàn)不佳；（2）提供的新特性沒有被主流客戶重視；（3）通常更簡單、便宜，且價格低于現(xiàn)有產(chǎn)品；（4）最初吸引的是低端、價格敏感的客戶群體，限制了現(xiàn)有企業(yè)的利潤潛力；（5）隨著時間的推移，改進創(chuàng)新在主流客戶價值屬性上的表現(xiàn)，使創(chuàng)新開始吸引主流客戶。等（2005）[6]在分析以往的顛覆式創(chuàng)新定義后，認為顛覆式創(chuàng)新除了廉價、簡單、最初性能較低、主流客戶拒絕等特點外，還具備三個特征：（1）性能供過于求：潛在受威脅的主流技術的改進速度快于市場的吸收速度；（2）不對稱偏好重疊：顛覆性技術的功能覆蓋客戶群體大于現(xiàn)有市場與新興市場相互重疊的群體；（3）交叉軌跡：當顛覆性技術的性能供應軌跡與現(xiàn)有市場低端的性能需求軌跡相交時，進入者開始入侵現(xiàn)有市場。Govindarajan 和Kopalle（2006）[7]顛覆式創(chuàng)新的定義上增加了“從利基市場滲透到主流市場”這一特征。

圖1 特征視角下顛覆式創(chuàng)新的定義

過程視角下，學者們認為顛覆式創(chuàng)新是一個漸進的過程，創(chuàng)新過程中任何要素發(fā)生缺失或錯誤都將否定該創(chuàng)新屬于顛覆式創(chuàng)新。Christensen 等（2015）[2]將顛覆式創(chuàng)新的過程分為兩個階段：第一階段具有顛覆性的新進入者瞄準現(xiàn)有企業(yè)忽視的細分市場，通過以較低的價格頻繁提供更合適的功能來獲得立足點，這時追求高利潤的現(xiàn)有企業(yè)往往不會采取行動；第二階段新進入者開始轉向高端市場，提供現(xiàn)有主流客戶群體所需的性能，同時保留已有優(yōu)勢。當主流客戶群體開始大量采用進入者的產(chǎn)品時，就出現(xiàn)了顛覆。Si 和Chen（2020）[8]在前人對顛覆式創(chuàng)新定義的基礎上，從過程視角提出見解，認為顛覆式創(chuàng)新是技術、產(chǎn)品或服務最初在主流消費者所看重的屬性上低于現(xiàn)有企業(yè)所提供的技術、產(chǎn)品或服務，但這些技術、產(chǎn)品或服務具備便宜、簡單、方便等性能優(yōu)勢吸引和滿足低端或新市場的消費者。隨著時間的推移，顛覆式創(chuàng)新通過技術或流程的逐步改進，滿足主流消費者的需求，逐漸占據(jù)現(xiàn)有市場，甚至完全取代在位企業(yè)。

（二）顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新的辨析

由于顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新均采用新技術且同屬于非連續(xù)創(chuàng)新，學者們很容易將二者混淆，甚至有學者將他們當作同一概念進行研究。如果任由二者混淆，很可能導致管理者誤判斷他們所面臨的情況，從而降低成功機會[9]。因此，本文對顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新的異同分別展開分析。

因為顛覆式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新都是非連續(xù)的，故存在四點共性。第一，容易被領先的現(xiàn)有公司忽視。由于不連續(xù)創(chuàng)新有太多不確定性，在位企業(yè)的高層管理人員更偏向支持漸進式創(chuàng)新以獲得持續(xù)性績效增長[10]。第二，比較難執(zhí)行。非連續(xù)創(chuàng)新具有隨機性，企業(yè)高管要想非連續(xù)性創(chuàng)新取得成功，需付出比漸進式創(chuàng)新更多的支持和努力。第三，市場不確定性。非連續(xù)創(chuàng)新的市場通常是全新的或潛在的，無法直接采用之前的市場調查結果和營銷手段[10]。第四，商業(yè)模式創(chuàng)新需求頻繁。有許多例子證明，面對不連續(xù)創(chuàng)新若不采用新的商業(yè)模式，很容易導致企業(yè)失敗[4]。

顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新有著同屬于不連續(xù)創(chuàng)新的共同特征，也存在一些不同。第一，創(chuàng)新重點不同。顛覆式創(chuàng)新是從市場變化方面衡量，強調市場價值與破壞；突破式創(chuàng)新是從技術變化的程度來衡量，強調技術性能上的巨大躍遷[10]。第二，驅動方式不同。顛覆式創(chuàng)新更多是市場拉動，突破式創(chuàng)新主要是技術推動。前者只需要足夠應付市場低端客戶或新市場客戶的技術，后者需要有技術突破。第三，最初的目標市場不同。顛覆式創(chuàng)新面向的是低端市場或過去需求未被滿足的新興市場；突破式創(chuàng)新則面向性能比成本更重要的高端市場[10]。第四，市場入侵方式不同。顛覆式創(chuàng)新通常從被忽視的低端市場由下而上對現(xiàn)有領先企業(yè)發(fā)起攻擊；突破式創(chuàng)新通過重大技術突破對毫無準備或準備不足的現(xiàn)有領先企業(yè)發(fā)起攻擊[5]。第五，創(chuàng)新者所屬的企業(yè)類型不同。顛覆式創(chuàng)新的新進入者通常是財力、資源不夠雄厚的新創(chuàng)企業(yè)，他們可以從小做起，再擴大或向上移動市場；而突破式創(chuàng)新是有難度的，更青睞具備雄厚資本和較多資源的大型成熟公司[4]。

三、顛覆式創(chuàng)新的演進

根據(jù)Edmondson 對管理理論的階段劃分原則，顛覆式創(chuàng)新理論正處于新興（1997—2012 年）向成熟過渡的中間階段（2013—2020 年）。由于2017 年后顛覆式創(chuàng)新相關論文發(fā)表數(shù)量驟增，本文以2017年為界限，將顛覆式創(chuàng)新理論的演進分三階段進行分析：1997—2012 年的初始階段，2013—2016 年的擴展階段，2017—2020 年的優(yōu)化階段。

（一）顛覆式創(chuàng)新理論的初始階段（1997—2012 年）

20 世紀90 年代，從電腦到零售再到鋼鐵，一些行業(yè)的龍頭企業(yè)都未能在各自的市場上保持主導地位。有學者將這些在位企業(yè)失敗的原因歸咎于技術復雜性、錯誤的管理認知和組織慣性。Christensen（1997）[3]卻持有不同觀點，他認為是顛覆性技術的出現(xiàn)導致了企業(yè)失敗。現(xiàn)有公司通常將注意力放在主流客戶的需求上，通過持續(xù)創(chuàng)新提高產(chǎn)品性能以保持市場領先地位。對沒有沿著主流客戶偏好軌跡提高性能的創(chuàng)新毫不關心，以致新進入者成功入侵。隨后Christensen 和Raynor（2003）引入了新市場顛覆的概念，術語“顛覆式創(chuàng)新”取代“顛覆性技術”，完善了顛覆式創(chuàng)新的定義。

學者們通過訪談、觀察收集數(shù)據(jù)，嘗試測量顛覆式創(chuàng)新。如Govindarajan 和Kopalle（2006）[7]在技術創(chuàng)新范式下，從激進程度、能力顛覆性和顛覆性特征三個維度構建顛覆式創(chuàng)新的量表。此時，理論相關的質疑開始出現(xiàn)。有學者對顛覆式創(chuàng)新的核心概念、對企業(yè)或行業(yè)影響以及在位企業(yè)陷入創(chuàng)新者窘境的原因表示質疑。隨后，Christensen（2006）[11]做出回應，并闡述了顛覆式創(chuàng)新理論的構建過程。顛覆式創(chuàng)新理論在研究和質疑中不斷擴展。Markides（2006）[4]認為顛覆式創(chuàng)新不僅指技術上的顛覆，還包括產(chǎn)品和商業(yè)模式等其他方面的顛覆，提議對顛覆式創(chuàng)新一詞的定義進行改進。因顛覆式創(chuàng)新理論初始階段的文獻存在分散性和沖突性，Yu 和hang（2010）[12]及時對顛覆式創(chuàng)新理論進行反思性回顧，澄清了顛覆式創(chuàng)新的概念和一些常見的誤解。

（二）顛覆式創(chuàng)新理論的擴展階段（2013—2016 年）

在顛覆式創(chuàng)新理論的擴展階段，一方面，延續(xù)了對顛覆性技術的研究，主要圍繞技術路線圖的改進、增材制造的發(fā)展展開。技術路線圖視角下，這一階段開始加入其他理論或方法豐富技術路線圖的作用。如Geum 等（2014）將系統(tǒng)動力學融入技術路線圖的繪制，最終形成多路徑技術路線圖。增材制造視角下，有的學者關注其商業(yè)化的成本及增材制造應用的挑戰(zhàn)和對策；有的學者研究增材制造對商業(yè)模式、供應鏈和競爭規(guī)則產(chǎn)生的影響。

另一方面，商業(yè)模式創(chuàng)新、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等其他視角的顛覆式創(chuàng)新以及顛覆式創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟現(xiàn)象—共享經(jīng)濟引起學者們的關注。商業(yè)模式創(chuàng)新視角下，有研究商業(yè)模式的內(nèi)外部驅動因素，如結構化的認知、信息和通信技術的進步、市場導向[13]。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下，學者們分別從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的特定參與者和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)整體展開研究。還有學者立足顛覆者的視角，分析新興企業(yè)實現(xiàn)顛覆的過程規(guī)律及顛覆者與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關系。該階段共享經(jīng)濟進入大眾視野。如Hamari 等（2016）分析調查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)可持續(xù)性、活動的體驗感以及經(jīng)濟收益是群眾參與協(xié)調消費而形成共享經(jīng)濟的動機。這一階段Christensen 等（2015）[2]再次探討了顛覆性創(chuàng)新的基本原則，并指出該理論在應用中的一些常見誤解。

（三）顛覆式創(chuàng)新理論的優(yōu)化階段（2017—2020 年）

顛覆式創(chuàng)新理論優(yōu)化階段的論文發(fā)表量快速增加，并呈不斷上升趨勢。這一時期，區(qū)塊鏈作為另一種顛覆性新技術引起研究者的關注。鑒于區(qū)塊鏈透明、可追溯等特點，有學者借助區(qū)塊鏈技術解決物聯(lián)網(wǎng)安全、食品安全等由于信息不透明、不對稱帶來的相關問題。也有學者將區(qū)塊鏈用于供應鏈管理中，如Saberi 等（2018）根據(jù)區(qū)塊鏈可保持可持續(xù)性維度的優(yōu)勢，著重分析了其在供應鏈管理中的應用。優(yōu)化階段的學者們開始從不同角度研究組織如何管理和應對顛覆式創(chuàng)新。有從顛覆者的角度出發(fā)，如Chen 等（2017）[1]通過問卷調查數(shù)據(jù)分析政府支持、內(nèi)外部知識來源、戰(zhàn)略支持等因素對顛覆者進行低端和高端顛覆式創(chuàng)新影響的差異。也有從被顛覆者的角度出發(fā)，如Cozzolino 等（2018）通過分析意大利新聞媒體出版商的案例，提出應對顛覆需不斷改變戰(zhàn)略和商業(yè)模式。

理論發(fā)展了23 年，學者們開始嘗試對顛覆式創(chuàng)新理論進行全面審查，如Christensen 等（2018）[9]回顧了顛覆式創(chuàng)新的思想史，對理論的核心原則和主流概念進行修正；Si 和Chen（2020）[8]重新回顧了顛覆式創(chuàng)新的定義，回答了理論是否具有預測性的爭議，并從個人、企業(yè)、行業(yè)、國家和地區(qū)角度總結了顛覆式創(chuàng)新的影響因素。

總體而言，顛覆式創(chuàng)新理論在發(fā)展和質疑中逐漸壯大。研究內(nèi)容從以顛覆性技術為主拓展到了商業(yè)模式、產(chǎn)品、戰(zhàn)略，并與平臺、生態(tài)系統(tǒng)等相結合的廣泛探索，近些年又從共享經(jīng)濟、區(qū)塊鏈、增材制造等各類社會、經(jīng)濟現(xiàn)象中提出新的建構或理論關系。研究方法已經(jīng)從早期以案例研究和定性研究為主要研究方法到近年來逐漸增加實證研究，越來越多的學者在推動顛覆式創(chuàng)新理論向縱深發(fā)展。

四、顛覆式創(chuàng)新的影響因素

學者們從不同角度對顛覆式創(chuàng)新的影響因素展開研究，有從外部和內(nèi)部兩個維度展開分析，也有從個人、企業(yè)、行業(yè)、國家和地區(qū)五個層次進行分析。鑒于顛覆式創(chuàng)新包括顛覆性技術創(chuàng)新、顛覆性產(chǎn)品創(chuàng)新和顛覆性商業(yè)模式創(chuàng)新，本文將從技術、產(chǎn)品、商業(yè)模式三個方面分析顛覆式創(chuàng)新的影響因素，如圖2 所示。

圖2 顛覆式創(chuàng)新的影響因素

第一，技術層面。顛覆性技術創(chuàng)新作為顛覆式創(chuàng)新的形式之一，可能在任何既定市場中發(fā)生。在技術層面影響顛覆式創(chuàng)新的因素有：（1）技術路線圖。技術路線圖雖然可以識別潛在顛覆性技術，但是由于顛覆式創(chuàng)新屬于不連續(xù)創(chuàng)新，研究多是集中在前端，故過于詳細的路線圖可能會對顛覆式創(chuàng)新產(chǎn)生反作用[13]。（2）技術創(chuàng)新。可通過小型化、簡單化、增強化和創(chuàng)新反擊四種戰(zhàn)略，有目的地進行潛在的顛覆性技術創(chuàng)新，進而幫助企業(yè)實現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新[13]。（3）技術模塊化。模塊化是將復雜的產(chǎn)品分成多個模塊，通過對單個模塊進行創(chuàng)新，可以降低顛覆式創(chuàng)新門檻，提高實現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新的速度[14]。

第二，產(chǎn)品層面。產(chǎn)品層面影響顛覆式創(chuàng)新的因素有：（1）性能超調。已有產(chǎn)品性能遠超客戶需要的性能是發(fā)生顛覆式創(chuàng)新的必備條件之一，會促進顛覆式創(chuàng)新的發(fā)生[6]。（2）差異化設計。產(chǎn)品差異化設計可以為創(chuàng)新者在新市場開發(fā)顛覆性產(chǎn)品提供事前指導。（3）客戶導向。Govindarajan 等（2011）在研究不同導向對引入顛覆式和突破式產(chǎn)品創(chuàng)新的不同影響時，發(fā)現(xiàn)主流客戶導向對顛覆式創(chuàng)新有消極影響，而新興客戶導向對顛覆式創(chuàng)新有積極影響。

第三，商業(yè)模式層面。商業(yè)模式創(chuàng)新能夠轉移核心業(yè)務，改變傳統(tǒng)供應關系，響應快速變化的新技術，促進顛覆式創(chuàng)新快速發(fā)展。通過影響商業(yè)模式創(chuàng)新進而影響顛覆式創(chuàng)新的因素有：（1）技術進步。因為商業(yè)模式比技術更依賴于環(huán)境，商業(yè)模式創(chuàng)新需要時間才能趕上技術，故技術進步周期性地促進商業(yè)模式創(chuàng)新。（2）市場變化。企業(yè)為了留住客戶，會主動根據(jù)客戶所需服務修改或創(chuàng)新其商業(yè)模式。（3）認知過程。不同的認知過程（類比推理和概念組合），有助于公司的商業(yè)模式創(chuàng)新[13]。

五、總結與展望

顛覆式創(chuàng)新理論目前已成為創(chuàng)新領域最重要的理論之一，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了重大影響。然而，仍存在一些爭論，阻礙了顛覆式創(chuàng)新理論的發(fā)展和應用。本文首先從特征和過程兩個維度闡明顛覆式創(chuàng)新的定義，辨析顛覆式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新的異同；其次，對顛覆式創(chuàng)新的演進過程分三個階段進行梳理，幫助后來學者更清晰的了解顛覆式創(chuàng)新的起源及演進；最后，從技術、產(chǎn)品和商業(yè)模式角度梳理了顛覆式創(chuàng)新的影響因素，為未來探索顛覆式創(chuàng)新影響機制的研究提供基礎和借鑒意義。

未來的研究還可以從以下三方面進行拓展。第一，豐富顛覆式創(chuàng)新的影響因素研究層次。當前學者大多研究單個因素對顛覆式創(chuàng)新的影響，針對兩因素之間的交互影響研究較少，未來可多考慮不同因素之間的相互作用如何影響顛覆式創(chuàng)新，增加顛覆式創(chuàng)新影響因素研究的層次豐富度。第二，規(guī)范顛覆式創(chuàng)新各衡量指標數(shù)據(jù)，建立系統(tǒng)的定量研究范式和框架。盡管已有學者開始進行定量研究的嘗試，但多是采用評價表、打分表等可能存在被調查者主觀因素的方法，因此，需要確定一些客觀、通用的數(shù)據(jù)集，用于測量顛覆式創(chuàng)新，避免因個人知識和經(jīng)驗不同的情況下發(fā)生較大差異。第三，關注初創(chuàng)企業(yè)在面臨在位企業(yè)反擊時應采取怎樣措施。迄今為止，針對初創(chuàng)企業(yè)的研究多是關注初創(chuàng)企業(yè)通過何種路徑打敗在位企業(yè)，但是對于在面對現(xiàn)有企業(yè)的反擊時初創(chuàng)企業(yè)又應該采取怎樣措施的研究比較匱乏，既然現(xiàn)有企業(yè)已經(jīng)被引導對初創(chuàng)企業(yè)采取行動，對于資源少、規(guī)模小的初創(chuàng)企業(yè)應如何應對在位企業(yè)的反擊需要進行更多的研究。