應用不同劑量米氮平聯(lián)合百適可治療焦慮伴抑郁癥合并睡眠障礙的效果觀察

陳黎

（吉林市中心醫(yī)院西藥科，吉林吉林 132011）

焦慮癥和抑郁癥是臨床常見的精神障礙，睡眠障礙是其主要表現(xiàn)之一，具有病程遷延、復發(fā)率高等特性，嚴重威脅患者的生命健康和安全[1-2]。目前，臨床對焦慮狀態(tài)伴抑郁癥患者常采用藥物治療，百適可作為選擇性5-羥色胺（5-HT）再攝取抑制劑，抗抑郁效果較好，被臨床廣泛使用，但百世可對患者焦慮癥狀的緩解效果不理想，若病情得不到及時改善，易增加其自殺風險。米氮平是特異性5-HT和第一個去甲腎上腺素（NE）抗抑郁藥，具有雙重作用機制，可輔助治療焦慮狀態(tài)伴抑郁癥[3-4]。米氮平與百適可聯(lián)合使用可協(xié)同增效，進一步穩(wěn)定患者情緒，但目前臨床對藥物劑量尚未有統(tǒng)一標準。基于此，本研究選取2018年11月—2020年11月于我院就診的86例焦慮伴抑郁癥合并睡眠障礙患者為對象，分析不同劑量米氮平聯(lián)合百適可的臨床療效。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于我院就診的86例焦慮伴抑郁癥合并睡眠障礙患者為研究對象，隨機將其分為觀察組與對照組，每組43例。觀察組中有男性患者21例，女性患者22例；年齡24～75歲，平均年齡（51.50±3.52）歲；病程1～9年，平均病程（4.50±1.05）年；其中伴有高血壓10例，高血脂12例，冠心病11例，腦梗死2例。對照組中有男性患者20例，女性患者23例；年齡23～74歲，平均年齡（50.92±3.89）歲；病程2～10年，平均病程（5.12±1.34）年；其中伴有高血壓11例，高血脂10例，冠心病10例，腦梗死3例。兩組患者的各項一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。本研究獲醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 入選標準

納入標準：均符合《實用內(nèi)科學》[5]中精神障礙的相關診斷標準；均伴睡眠障礙；近期未服用相關抗抑郁藥物；病例資料完整；對本研究知情且簽訂同意書。排除標準：肝、腎功能等嚴重不足者；近兩個月內(nèi)服用抗精神類、抑郁類等藥物者；雙向情感障礙者；合并免疫或營養(yǎng)代謝異常者；無法完成本次研究者。

1.3 方法

對照組采用小劑量米氮平片聯(lián)合百適可治療。米氮平（哈爾濱三聯(lián)藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20060702，規(guī)格：15 mg）10 mg/次，根據(jù)患者病情發(fā)展，逐漸增加至20 mg/次，1次/d，睡前口服；百適可（四川科倫藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H201841426，規(guī)格：10 mg）10 mg/次，1次/d，口服。持續(xù)治療4周。

觀察組采用大劑量米氮平片聯(lián)合百適可治療。米氮平30 mg/次，1次/d，睡前口服；百適可用法用量同對照組。持續(xù)治療4周。

1.4 觀察指標

（1）臨床療效：顯效：焦慮、抑郁評分均達到正常水平，癥狀明顯改善；有效：焦慮、抑郁評分有所降低，但未達到正常水平，癥狀有所改善，但仍有焦慮抑郁等狀態(tài)發(fā)生；無效：焦慮抑郁等臨床癥狀仍存在，并未改善。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（2）焦慮、抑郁評分：采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評價患者治療前后的抑郁情況，使用5級評分法，共24個項目，≤8分為正常，9～19分為可能有抑郁，20～34分為肯定有抑郁，≥35分為重度抑郁；采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評價患者治療前后的焦慮情況，使用5級評分法，共14個項目，＜7分為沒有焦慮，7～13分為可能有焦慮，14～20分為肯定有焦慮，21～28分為明顯焦慮，≥29分為嚴重焦慮。（3）睡眠質(zhì)量評定：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）量表對兩組患者治療前后的睡眠質(zhì)量進行評分，包括24個問題項目，評分為1～4分，總分76分，分數(shù)越高睡眠質(zhì)量越差。（4）不良反應：統(tǒng)計兩組惡心、嗜睡、乏力、頭暈、體重增加等的發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。HAMA、HAMD評分等計量資料用（±s）表示，臨床療效、不良反應發(fā)生率等計數(shù)資料用[n(%)]表示，分別采用t檢驗、χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組的治療總有效率為95.34%，高于對照組的74.42%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n(%)]

2.2 兩組HAMD和HAMA評分比較

兩組治療前的HAMD和HAMA評分比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組治療后的HAMD和HAMA評分均低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組HAMD和HAMA評分比較[（±s），分]

表2 兩組HAMD和HAMA評分比較[（±s），分]

組別HAMA治療前 治療后HAMD治療前 治療后觀察組（n=43）對照組（n=43）t值P值26.54±4.58 26.75±4.65 0.211 0.833 6.11±1.35 10.56±1.36 15.228 0.000 26.34±3.82 26.45±3.65 0.136 0.891 7.34±1.05 11.28±1.22 16.051 0.000

2.3 兩組睡眠質(zhì)量評分比較

治療前，兩組的PSQI評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組的PSQI評分均下降，且觀察組評分低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組PSQI評分比較[（±s），分]

表3 兩組PSQI評分比較[（±s），分]

組別治療前治療后t值 P值觀察組（n=43）對照組（n=43）t值P值60.48±5.78 61.82±5.53 1.099 0.275 24.54±3.24 30.21±3.11 8.279 0.000 35.567 32.671 0.000 0.000

2.4 兩組不良反應發(fā)生率比較

觀察組中出現(xiàn)惡心1例、嗜睡2例、頭暈2例，總發(fā)生率為11.63%（5/43）；對照組中出現(xiàn)嗜睡2例、頭暈2例，總發(fā)生率為9.30%（4/43）。兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.183，P=0.582）。

3 討 論

抑郁性失眠是焦慮伴抑郁癥患者最常見的癥狀之一，易增加自殺等意外事件的發(fā)生風險，嚴重威脅患者生命安全和健康。因此，治療焦慮伴抑郁癥合并睡眠障礙患者應兼顧焦慮、抑郁癥狀和睡眠障礙[6-7]。目前，臨床針對該類患者多采取藥物治療，但藥物劑量的改變會影響治療效果及安全性。故在治療過程中，應重視患者病情，對藥物使用劑量進行合理、科學的調(diào)整，進一步提升治療效果，促進病情恢復，同時保證用藥安全。

百適可是臨床常用的抗抑郁藥物，對中樞神經(jīng)系統(tǒng)神經(jīng)元有抑制作用，可降低神經(jīng)元對5-HT的再攝取，提升突觸間隙內(nèi)5-HT含量，從而有效改善患者抑郁癥狀，但單純使用抗抑郁藥物無法顯著改善患者的焦慮癥狀，且自殺風險較高，因此需聯(lián)合用藥[8]。米氮平可作用于突觸前神經(jīng)中樞，通過阻斷突觸前α2腎上腺素受體，進而達到抗抑郁作用，可增加NE和5-HT的釋放；該藥還可阻斷5-HT能神經(jīng)元末梢的突觸后抑制性α2受體，同時阻斷5-HT2和5-HT3受體的作用，促進5-HT釋放，具有緩解焦慮和抑郁的雙重作用。同時，米氮平亦可增加腎上腺素能神經(jīng)傳導，增強去甲腎上腺素表達，有效彌補百適可對NE神經(jīng)傳導調(diào)節(jié)的不足。目前，臨床使用米氮平的常規(guī)劑量為10 mg/d，雖然安全性較高，但治療周期較長，并且臨床效果并不理想。而本此研究結(jié)果表明，治療后，觀察組的總有效率高于對照組，HAMD、HAMA及PSQI評分均低于對照組（P＜0.05），兩組不良反應發(fā)生率無明顯差異，表明焦慮狀態(tài)伴抑郁癥合并睡眠障礙患者應用大劑量米氮平聯(lián)合百適可顯著提升治療效果，緩解焦慮、抑郁癥狀，改善患者睡眠質(zhì)量，具有較高的安全性。分析原因：米氮平臨床使用后幾乎不會損害患者肝腎功能，也不會引起心血管疾病，大劑量使用時，對患者抑郁、焦慮等心理改善效果更全面，且生物利用度較高，起效快。此外，大劑量米氮平與百適可聯(lián)用可發(fā)揮較強的抗焦慮、抑郁作用，促進睡眠質(zhì)量提高，加快病情康復，本研究中大劑量使用未明顯增加不良反應發(fā)生，具有較高安全性。

綜上所述，焦慮伴抑郁癥合并睡眠障礙患者采用百適可聯(lián)合大劑量米氮平治療可顯著提升療效，加快焦慮、抑郁癥狀的緩解，促使患者睡眠質(zhì)量提高，且不良反應較少，安全可靠。