音樂(lè)治療對(duì)強(qiáng)制戒毒人員癥狀緩解的實(shí)證研究
——以海南省三亞強(qiáng)制隔離戒毒所為例*

敖小蘭，程龍，劉偉方，祖?zhèn)ィ瑒崳哒?/p>

（1.三亞學(xué)院社會(huì)學(xué)院，海南 三亞 572022；2.海南省三亞強(qiáng)制隔離戒毒所，海南 三亞 572022）

過(guò)去吸毒人員戒毒矯治方式相對(duì)單一，由于“心癮”沒(méi)有根除，很容易發(fā)生復(fù)吸現(xiàn)象[1]。近年來(lái)，使用多種心理治療方法來(lái)輔助吸毒人員戒毒已成為共識(shí)[2]。音樂(lè)治療是以音樂(lè)為工具，有目的地引導(dǎo)并幫助個(gè)體或團(tuán)體滿(mǎn)足情緒、認(rèn)知和人際交往等方面的需要，促進(jìn)心身健康、自我及人際關(guān)系整合的過(guò)程，可以有效地降低強(qiáng)制戒毒人員復(fù)吸傾向性[3]。基于此，本研究以癥狀自評(píng)量表（SCL-90）為工具，分析音樂(lè)治療對(duì)強(qiáng)戒人員癥狀緩解的效果，以期為戒毒實(shí)踐提供理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

于2019 年9 月—12 月期間，采用整群抽樣方法從海南省三亞強(qiáng)制隔離戒毒所選取50 名男性戒毒人員作為研究對(duì)象，年齡最小25 歲，最大55 歲，平均年齡38歲，其中25～34歲16人，35～44歲23人，45～55 歲11 人；小學(xué)畢業(yè)18 人，初中畢業(yè)24 人，高中畢業(yè)8 人。納入標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)精神異常且在測(cè)試期間未使用治療藥物；②無(wú)嚴(yán)重器質(zhì)類(lèi)疾病和精神類(lèi)疾病；③在文字理解方面無(wú)較大問(wèn)題并可在施測(cè)人員指導(dǎo)語(yǔ)結(jié)束后獨(dú)立完成測(cè)驗(yàn)。本研究所有流程均符合海南省三亞強(qiáng)制隔離戒毒所規(guī)定，符合醫(yī)學(xué)科研倫理要求，參與人員均知情同意并簽署知情同意書(shū)。

1.2 研究工具

①音樂(lè)教室和音樂(lè)播放器：選用專(zhuān)業(yè)的適合團(tuán)體音樂(lè)治療形式的教室和音樂(lè)播放器，音響效果達(dá)到音樂(lè)治療的專(zhuān)業(yè)水平。②放松音樂(lè)及各種樂(lè)曲：選用接受式音樂(lè)治療的方式，有受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人員當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行音樂(lè)放松治療；所用樂(lè)曲均結(jié)合強(qiáng)戒人員當(dāng)時(shí)的心理需要和引導(dǎo)路徑選取。③音樂(lè)放松指導(dǎo)語(yǔ)：采用接受式音樂(lè)治療中“音樂(lè)引導(dǎo)想象”（guided imagery and music，GIM）的方法，由受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人員當(dāng)場(chǎng)播放相關(guān)樂(lè)曲，使用相應(yīng)的音樂(lè)引導(dǎo)指導(dǎo)語(yǔ)[4]。

1.3 方法

海南省三亞強(qiáng)制隔離戒毒所教育科對(duì)被試進(jìn)行日常管理，三亞學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀高年級(jí)學(xué)生經(jīng)音樂(lè)治療專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練后組成團(tuán)隊(duì)作為主試，在心理學(xué)資深教授指導(dǎo)下按音樂(lè)治療的程序進(jìn)行，治療前后均進(jìn)行量表測(cè)試。團(tuán)體音樂(lè)治療在海南省三亞強(qiáng)制隔離戒毒所內(nèi)開(kāi)展，每周1 次，為期4 個(gè)月，每次60～90 分鐘，采用接受式音樂(lè)治療方法，每次主試都給予充分尊重和關(guān)懷，在前一周的基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)、正面引導(dǎo)。具體流程如下：先進(jìn)行音樂(lè)放松，接著采取多種方式播放音樂(lè)作品（歌曲），生動(dòng)展現(xiàn)不同主題的樂(lè)曲旋律，讓被試在聆聽(tīng)中感受音樂(lè)，引發(fā)多情感共鳴；然后讓被試逐一發(fā)言表述對(duì)音樂(lè)作品（歌曲）的個(gè)人感受，引導(dǎo)被試感受生活積極面和自我價(jià)值，幫助尋找自我實(shí)現(xiàn)的途徑；最后集體合唱。

1.4 觀察指標(biāo)

在采用自編戒毒人員基本情況調(diào)查問(wèn)卷的同時(shí)，采用在Derogatis 編制的Hopkin’s 癥狀清單（HSCL 1973）為基礎(chǔ)制訂的癥狀自評(píng)量表（Symptom Check List 90，簡(jiǎn)稱(chēng)SCL-90）用以評(píng)定被試癥狀水平[5]。SCL-90 量表一共90 個(gè)項(xiàng)目，涉及內(nèi)容包括感知覺(jué)、情感、思維、意識(shí)、行為，以及生活習(xí)慣、人際關(guān)系、飲食睡眠等方面，主要觀察指標(biāo)有軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性9 個(gè)因子，被試睡眠、飲食等其他情況作為第10 個(gè)因子“其他”來(lái)分析。量表結(jié)果的指標(biāo)主要有總均分和因子分，得分越高說(shuō)明癥狀越明顯，陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)可以反映被試癥狀分布情況。量表具有良好的信效度，同質(zhì)性信度在0.6346～0.8563，斯皮爾曼分半信度在0.6190～0.8503；各分量表與總量表分的相關(guān)在0.692～0.897，其中五個(gè)分量表與總量表的相關(guān)在0.850 以上[6]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)；以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過(guò)Harman單因子檢驗(yàn)對(duì)被試癥狀自評(píng)問(wèn)卷的共同方法偏差（common method variance，CMV）是否嚴(yán)重進(jìn)行統(tǒng)計(jì)確認(rèn)[7，8]。

2 結(jié)果

2.1 總均分、各因子分和陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)分析

被試后測(cè)的軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病性、敵對(duì)及其他因子得分低于前測(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；被試前測(cè)、后測(cè)恐怖因子得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

表1 被試前測(cè)、后測(cè)的癥狀總均分、各因子分、陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)比較[（±s），分]

表1 被試前測(cè)、后測(cè)的癥狀總均分、各因子分、陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)比較[（±s），分]

項(xiàng)目 前測(cè) 后測(cè) t P總均分 1.96±0.62 1.37±0.40 5.543 0.000軀體化 2.06±0.80 1.36±0.46 5.560 0.000強(qiáng)迫癥狀 2.10±0.72 1.47±0.43 5.018 0.000人際關(guān)系敏感 1.97±0.73 1.34±0.38 5.411 0.000抑郁 2.09±0.72 1.40±0.44 5.935 0.000焦慮 1.89±0.75 1.32±0.43 4.356 0.000敵對(duì) 1.75±0.74 1.34±0.45 3.252 0.002恐怖 1.50±0.57 1.30±0.42 1.972 0.054偏執(zhí) 1.88±0.79 1.35±0.48 4.044 0.000精神病性 1.89±0.68 1.31±0.40 5.171 0.000其他 2.25±0.80 1.45±0.45 5.854 0.000陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù) 19.93±2.85 28.86±4.12 3.898 0.000

2.2 人口學(xué)資料分析

2.2.1 年齡

比較不同年齡組被試前測(cè)和后測(cè)的癥狀總均分、各因子分及陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但前測(cè)軀體化、抑郁和其他這三個(gè)因子分呈現(xiàn)隨年齡增加而上升；強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性的因子分和總均分呈現(xiàn)35～44 歲相對(duì)較低，25～34歲和45～55 歲相對(duì)較高趨勢(shì)；45～55 歲強(qiáng)戒人員的人際關(guān)系敏感、精神病性的因子分和總均分較高。后測(cè)的總均分和各因子分呈現(xiàn)年齡越大，得分越高的特點(diǎn)，見(jiàn)表2。

表2 不同年齡段被試前測(cè)、后測(cè)癥狀總均分、各因子分及陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)比較[（±s），分]

表2 不同年齡段被試前測(cè)、后測(cè)癥狀總均分、各因子分及陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)比較[（±s），分]

項(xiàng)目 25～34 歲 35～44 歲 45～55 歲前測(cè) 后測(cè) 前測(cè) 后測(cè) 前測(cè) 后測(cè)總均分 1.99±0.79 1.22±0.26 1.89±0.55 1.40±0.42 2.07±0.54 1.54±0.49軀體化 2.00±1.04 1.15±0.24 2.04±0.71 1.43±0.46 2.22±0.60 1.55±0.62強(qiáng)迫癥狀 2.09±0.82 1.30±0.28 2.12±0.70 1.52±0.47 2.06±0.66 1.62±0.50人際關(guān)系敏感 2.05±0.85 1.23±0.29 1.85±0.63 1.37±0.40 2.14±0.75 1.46±0.47抑郁 1.99±0.73 1.27±0.32 2.01±0.68 1.41±0.48 2.42±0.77 1.61±0.46焦慮 2.03±0.87 1.18±0.30 1.79±0.76 1.33±0.41 1.89±0.52 1.53±0.57敵對(duì) 2.07±1.11 1.20±0.31 1.52±0.38 1.38±0.50 1.75±0.47 1.47±0.48恐怖 1.63±0.70 1.14±0.24 1.48±0.53 1.34±0.40 1.35±0.43 1.47±0.53偏執(zhí) 2.08±0.95 1.22±0.32 1.70±0.68 1.38±0.57 1.97±0.69 1.50±0.42精神病性 1.89±0.91 1.17±0.28 1.85±0.53 1.31±0.40 2.00±0.63 1.53±0.48其他 2.05±0.90 1.32±0.36 2.25±0.76 1.49±0.48 2.53±0.72 1.57±0.53陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù) 43.13±23.86 18.38±23.40 46.74±17.42 27.22±26.16 50.00±19.86 43.20±37.85

2.2.2 學(xué)歷

比較不同學(xué)歷組被試前測(cè)和后測(cè)的癥狀總均分、各因子分及陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但初中畢業(yè)被試后測(cè)癥狀總均分、各因子分及陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)高于小學(xué)畢業(yè)和高中畢業(yè)，見(jiàn)表3。

表3 不同學(xué)歷被試前測(cè)、后測(cè)癥狀總均分、各因子分及陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)比較[（±s），分]

表3 不同學(xué)歷被試前測(cè)、后測(cè)癥狀總均分、各因子分及陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)比較[（±s），分]

項(xiàng)目 小學(xué)畢業(yè) 初中畢業(yè) 高中畢業(yè)前測(cè) 后測(cè) 前測(cè) 后測(cè) 前測(cè) 后測(cè)總均分 1.97±0.56 1.28±0.39 1.97±0.69 1.44±0.45 1.90±0.57 1.36±0.25軀體化 2.03±0.73 1.29±0.45 2.09±0.84 1.45±0.52 2.14±0.93 1.27±0.25強(qiáng)迫癥狀 2.23±0.58 1.37±0.41 2.08±0.84 1.56±0.49 1.93±0.62 1.45±0.31人際關(guān)系敏感 1.99±0.74 1.22±0.37 1.96±0.77 1.42±0.40 1.93±0.60 1.39±0.30抑郁 2.15±0.68 1.33±0.44 2.08±0.80 1.45±0.46 1.96±0.54 1.42±0.38焦慮 1.83±0.74 1.26±0.37 1.93±0.80 1.38±0.52 1.83±0.66 1.31±0.25敵對(duì) 1.65±0.56 1.29±0.41 1.81±0.93 1.41±0.52 1.69±0.46 1.25±0.28恐怖 1.43±0.52 1.18±0.37 1.53±0.61 1.44±0.46 1.50±0.60 1.20±0.30偏執(zhí) 1.91±0.88 1.26±0.41 1.80±0.80 1.43±0.55 1.94±0.61 1.35±0.37精神病性 1.91±0.65 1.27±0.43 1.90±0.76 1.33±0.40 1.88±0.57 1.33±0.33其他 2.37±0.66 1.29±0.38 2.30±0.96 1.54±0.52 1.97±0.62 1.55±0.36陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù) 46.89±19.99 22.33±31.22 43.13±21.13 31.87±29.39 51.88±16.03 27.13±22.3

2.3 共同方法偏差的檢驗(yàn)

通過(guò)Harman 單因子檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，共有20個(gè)因子特征值大于1，第一個(gè)因子解釋的變異量為37.97%，小于40%，提示本研究數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差。

3 討論

3.1 音樂(lè)治療緩解癥狀的有效性與機(jī)制

音樂(lè)與人的身心健康密不可分，諸多古圣先賢很早就有關(guān)于音樂(lè)療愈身心的論述。我國(guó)最早的醫(yī)學(xué)典籍《黃帝內(nèi)經(jīng)》將我國(guó)古代“五音療疾”思想體現(xiàn)得極為豐富；《史記·樂(lè)書(shū)》載“故音樂(lè)者，所以動(dòng)蕩血脈，通流精神而和的心也”，其描述了音樂(lè)能促進(jìn)人體機(jī)能的陰陽(yáng)調(diào)和，調(diào)節(jié)血脈[9]。本研究結(jié)果顯示，被試后測(cè)的軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病性、敵對(duì)及其他因子得分低于前測(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；被試前測(cè)、后測(cè)恐怖因子得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示音樂(lè)治療對(duì)強(qiáng)制戒毒人員癥狀的緩解是有效的，具體機(jī)制可從生理、心理及人際與社會(huì)交往等方面加以分析。

3.1.1 生理方面

本研究結(jié)果顯示，被試經(jīng)過(guò)音樂(lè)治療后，軀體化和其他（睡眠等）因子分的平均分值顯著降低，說(shuō)明音樂(lè)治療可有效改善戒毒人員因毒品刺激形成的生理應(yīng)激，幫助戒毒人員在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)正常的生理狀態(tài)，起到緩解癥狀的生理調(diào)節(jié)之效。分析可知，音樂(lè)節(jié)奏可以明顯地影響人的行為節(jié)奏和生理節(jié)奏，不同的音樂(lè)可以使人產(chǎn)生不同的生理反應(yīng)，音樂(lè)治療具有恢復(fù)和改善機(jī)體生理正常功能、緩解外部刺激引發(fā)應(yīng)激反應(yīng)等效果[10]。

3.1.2 心理方面

研究結(jié)果顯示，被試經(jīng)過(guò)音樂(lè)治療后，強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病性和敵對(duì)因子分平均值顯著降低，這些因子均屬于心理因素，說(shuō)明音樂(lè)治療具有緩解調(diào)節(jié)被試心理方面癥狀的作用。音樂(lè)治療之所以對(duì)人的心理起調(diào)節(jié)作用，可能是因?yàn)橐魳?lè)治療能推動(dòng)患者宣泄被壓抑下來(lái)的消極情緒，激發(fā)生命的積極的體驗(yàn)和資源，控制負(fù)面情緒和壓力，最終走出痛苦和困境[11]。

3.1.3 人際與社會(huì)交往方面

研究結(jié)果顯示，被試經(jīng)過(guò)音樂(lè)治療后，人際關(guān)系敏感因子分平均值顯著降低，說(shuō)明音樂(lè)治療在戒毒人員的人際和社會(huì)交往的優(yōu)勢(shì)和機(jī)理也是明顯的。分析可知，強(qiáng)制戒毒人員接受團(tuán)體音樂(lè)治療時(shí)處于一種“小社會(huì)”的環(huán)境[12]，這些可以幫助其增加社交活動(dòng)、促進(jìn)溝通，改善人際關(guān)系，恢復(fù)社會(huì)功能[13]。強(qiáng)戒人員在接受治療前，大多處于困境而自暴自棄，缺少自我價(jià)值感，不愿與人交往。在團(tuán)體音樂(lè)治療環(huán)境里，被試通過(guò)聆聽(tīng)音樂(lè)，發(fā)表感慨，相互啟發(fā)和感染，在對(duì)音樂(lè)的共同體會(huì)和相互交流中發(fā)現(xiàn)事物積極面對(duì)，獲得自我價(jià)值，提升社會(huì)交往能力，改善了人際關(guān)系。

3.2 音樂(lè)治療實(shí)施效果的其他啟示與建議

3.2.1 陽(yáng)性癥狀數(shù)量分布增加

研究結(jié)果顯示，被試經(jīng)過(guò)音樂(lè)治療后，陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)卻增加了，說(shuō)明被試陽(yáng)性癥狀數(shù)比較離散，即戒毒人員癥狀得到緩解，但陽(yáng)性癥狀數(shù)量變多了，建議對(duì)癥狀數(shù)量少的戒毒人員開(kāi)展有針對(duì)性的個(gè)體音樂(lè)治療，對(duì)癥狀數(shù)量多的人員繼續(xù)開(kāi)展團(tuán)體音樂(lè)治療；也可建立同質(zhì)性音樂(lè)治療小組對(duì)具有某一特定癥狀的人員集中開(kāi)展相應(yīng)的音樂(lè)治療。此外，考慮到強(qiáng)制戒毒人員陽(yáng)性癥狀較多，建議進(jìn)行一輪音樂(lè)治療后，開(kāi)展針對(duì)性延續(xù)音樂(lè)治療。

3.2.2 恐怖因子分前后變化不顯著

研究結(jié)果顯示，被試前測(cè)、后測(cè)的恐怖因子分變化不顯著，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這可能是因?yàn)閺?qiáng)戒人員全程都處于一定程度的強(qiáng)制約束狀態(tài)，其所處環(huán)境沒(méi)有發(fā)生改變，沒(méi)有誘發(fā)恐怖的因素[14]。此外，也可能是因?yàn)橐魳?lè)治療時(shí)間有限，導(dǎo)致恐怖因子分前后變化不顯著，后續(xù)研究將進(jìn)一步增加音樂(lè)治療時(shí)間，驗(yàn)證相關(guān)結(jié)論。

3.2.3 開(kāi)展音樂(lè)治療的條件

開(kāi)展音樂(lè)治療是有條件的。一是主試的音樂(lè)治療水平，主試需要經(jīng)過(guò)音樂(lè)治療專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，并具備一定專(zhuān)業(yè)水平，這對(duì)治療效果有重要影響。二是音樂(lè)治療的形式，團(tuán)體音樂(lè)治療能夠較好地宣泄自身情緒，還能增加社交活動(dòng)、促進(jìn)溝通，改善人際關(guān)系，恢復(fù)社會(huì)功能，治療效果比個(gè)體音樂(lè)治療效果好。三是接受音樂(lè)治療人數(shù)有一定限制，人數(shù)多達(dá)不到治療效果，人數(shù)少構(gòu)不成團(tuán)體氛圍。

綜上所述，音樂(lè)治療對(duì)強(qiáng)制戒毒人員癥狀緩解有顯著作用，尤其是在軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、敵對(duì)、人際關(guān)系敏感、精神病性及其他因子這幾個(gè)方面。由于本研究被試均來(lái)自同一機(jī)構(gòu)，且研究時(shí)間較短，可能存在結(jié)果偏倚，后續(xù)研究將進(jìn)一步完善。