三方博弈下的最優(yōu)反傾銷稅率模型

朱依蕾

(上海交通大學 安泰經(jīng)濟與管理學院，上海 200030)

我國持續(xù)推進國有企業(yè)改革，以期在更好發(fā)揮主導作用的同時進一步發(fā)展民營經(jīng)濟。市場經(jīng)濟體制下的“新國企”在市場上的重要地位不容忽視，這使得國企市場化的方式、影響也自然而然地成了許多專家學者的研究內(nèi)容。現(xiàn)有研究基本都認為，國企的市場化在某種程度上會提升效率、增加社會福利。而且在中國，市場上同時存在外國企業(yè)、公有企業(yè)和私有企業(yè)的情況屢見不鮮，且隨著市場化進程的推進會變得愈發(fā)常見。因而，本文就這一情形展開探討。本文將國有企業(yè)市場化改革作為研究背景，考慮民營企業(yè)、國有企業(yè)和國外企業(yè)在國內(nèi)市場上的博弈，以探討此時各因素間的相互作用及國內(nèi)政府應如何設定反傾銷稅的稅率，本研究富有現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

長久以來，不論是傾銷、反傾銷還是國有企業(yè)改革，都是中外專家學者的熱門研究內(nèi)容，并且越來越受到各界人士關注。本節(jié)對前人的研究成果進行歸納總結，以期對后續(xù)的研究提供幫助支持。

現(xiàn)在國內(nèi)外學術圈對反傾銷的研究主要集中在影響因素和經(jīng)濟效應等方面，且收獲頗豐。Knetter和Prusa(2003)考察了反傾銷申請與宏觀經(jīng)濟因素之間的關系，發(fā)現(xiàn)實際匯率和國內(nèi)實際GDP的增長都對申請產(chǎn)生了統(tǒng)計學意義上的顯著影響。謝建國(2006)則從政治、經(jīng)濟和制度三個方面對反傾銷的影響因素開展了實證研究，結果表明經(jīng)濟因素在其中的作用最為關鍵。而在經(jīng)濟效應方面，研究成果更多。盡管研究對象不同，海外學者Konings和Vandenbussche(2005)以及國內(nèi)學者鮑曉華(2007)都通過實證分析得到了相似的結論。他們認為反傾銷同時具有貿(mào)易限制效應和貿(mào)易轉移效應，且除非進口轉移效應很強，否則反傾銷措施一般都能達到保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的。公強和伍楠林(2008)指出反傾銷稅的濫用不僅會使出口國的利益受損，還有可能會減少進口國的社會總福利。王孝松、呂越、趙春明(2017)通過分析我國出口產(chǎn)品的貿(mào)易流量來識別反傾銷措施對相關產(chǎn)業(yè)的效應。

本文關注的反傾銷稅稅率的優(yōu)化問題雖然不是專家學者研究的焦點，但目前也逐漸有一些學者開始就該問題展開了探討。Blonigen和Park(2004)對面臨反傾銷這類貿(mào)易保護政策的外國公司的動態(tài)定價問題進行了研究，證實了外國公司對反傾銷政策執(zhí)行結果的事前期望在反傾銷稅重新計算過程中的作用。鐘根元、王方華(2003)應用博弈的相關知識建立了完全信息動態(tài)博弈時的最優(yōu)反傾銷稅率模型。李巖妍等人(2009)在前人文獻的基礎上考慮了國內(nèi)市場上存在大于兩個國外企業(yè)，政府設定多個稅率，各企業(yè)同時決策的情況。孫芳城、梅波和楊興龍(2011)則是從內(nèi)部控制的角度來探究反傾銷稅稅率。可是目前國內(nèi)外幾乎沒有學者探究混合所有制下的最優(yōu)反傾銷稅率，而混合所有制企業(yè)在我國又是極為常見的一種企業(yè)形式，應該予以重視，所以本文對其加以研究。

自十八屆三中全會成立了全面深化改革領導小組以來，國有企業(yè)的市場化作為國企改革的方向備受關注。運用廣東、福建和上海三個沿海城市的數(shù)據(jù)，Perkins(1996)早就提出：市場化改革一直是改善中國國有企業(yè)生產(chǎn)率最有效的方法。Matsumura(1998)考察了國企私有化這一改革形式，發(fā)現(xiàn)完全私有化或完全國有化都非最佳選擇。盧山和陳高生(2004)從成本及可行性方面多角度分析了企業(yè)內(nèi)部市場化這一模式，認為這是目前中國國有企業(yè)改革較為理想的選擇方案。辛清泉和譚偉強(2009)考慮了國企市場化改革的制度背景，對薪酬關于業(yè)績的敏感性進行研究，得到市場力量可以促進國有企業(yè)治理結構改革的啟示。劉春和孫亮(2013)就我國國企部分民營化后盈利能力下降這一事實展開研究，指出市場化改革能提高部分民營化成效。許召元和張文魁(2015)的研究表明，國企產(chǎn)權改革有助于經(jīng)濟增長并且深度剖析了不同時期提高經(jīng)濟增速的途徑。

在梳理了國內(nèi)外關于反傾銷和國有企業(yè)改革的文獻之后，發(fā)現(xiàn)盡管這兩個方面的著作都很多，但將二者結合在一起考慮的學者卻很少。所以，在前人研究的基礎上，本文將國企的市場化程度納入了反傾銷稅率的優(yōu)化模型，以此增補當前這一研究領域的空缺。

2 基本模型

假設國內(nèi)某產(chǎn)品市場上僅存在3個企業(yè)在進行競爭，分別是一個國外企業(yè)、一個國有企業(yè)和一個國內(nèi)民營企業(yè)。它們生產(chǎn)的是完全同質的產(chǎn)品并均在國內(nèi)市場上出售。國外企業(yè)、國內(nèi)民營企業(yè)、國有企業(yè)的產(chǎn)量和利潤分別用Qf、Qd、Q0和πf、πd、π0來表示；為合理地簡化模型，將企業(yè)面臨的反需求函數(shù)設為P=a-b·Q，Q=Qf+Qd+Q0。

本文中，社會福利函數(shù)設定如下：

SW=CS+πd+π0+t·Qf-e·t·Qf

(1)

其中，消費者剩余CS=b/2·Q2，t是國內(nèi)政府為了保護本國企業(yè)對國外企業(yè)征收的反傾銷稅的稅率，t·Qf為征收反傾銷稅獲得的稅收收入。另外，本文參考了Blonigen和Bown(2003)及朱鐘棣和鮑曉華(2004)的觀點，認為對國外企業(yè)征收反傾銷稅會使國內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的利益受損，且可能對反傾銷活動起到抑制作用，所以在常見的社會福利函數(shù)中加入了負外部性這一因素。-e·t·Qf為征收反傾銷稅帶來的負外部性，例如國外企業(yè)對國內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)征收的報復性關稅等。出于對本國利益的衡量，當負外部性很大時，政府自然不會再對國外企業(yè)征收反傾銷稅，于是本文假設0≤e≤1，e越大負外部性越大。

假設3個企業(yè)的邊際成本均不變且均無固定成本。國外企業(yè)和國內(nèi)民營企業(yè)的邊際成本分別為Cf和Cd，且由于本文考慮的主要是國外企業(yè)采取傾銷策略的情況，假定Cd≥Cf+t。而關于國企的生產(chǎn)成本，本文借鑒了Vickers和Yarrow(1998)的觀點，認為與國內(nèi)民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的成本較高，因此假定國有企業(yè)的邊際成本為C0，C0≥Cd。

國外企業(yè)、國內(nèi)民營企業(yè)和國有企業(yè)的利潤函數(shù)分別為

πf=(a-b·Q)·Qf-Cf·Qf-t·Qf

(2)

πd=(a-b·Q)·Qd-Cd·Qd

(3)

π0=(a-b·Q)·Q0-C0·Q0

(4)

國外企業(yè)和國內(nèi)民營企業(yè)追求的都是企業(yè)利潤最大化，目標函數(shù)即利潤函數(shù)，而國有企業(yè)不同于其他企業(yè)的使命和特征決定了其目標是由政府確定的，因為國企既要關注社會福利又要盡可能擴大盈利，本文將其目標函數(shù)設為

U=θπ0+(1-θ)SW

(5)

其中，θ代表國有企業(yè)的市場化程度，決定了其目標函數(shù)中社會福利和企業(yè)利潤所占的比例。0≤θ≤1，θ值越大表示市場化程度越高；θ=0代表國有企業(yè)只考慮社會福利；θ=1代表國有企業(yè)只考慮自身利潤。

本文建立了一個簡單的博弈模型：第一階段，國內(nèi)政府確定一個反傾銷稅稅率t以使社會福利最大化；第二階段，國外企業(yè)、國有企業(yè)和國內(nèi)民營企業(yè)同時進行產(chǎn)量競爭，選擇相對應的產(chǎn)量。之后通過逆向歸納法求解得到均衡時結果。

3 模型解析

3.1 最優(yōu)反傾銷稅稅率的計算過程

由于3個企業(yè)在第二階段同時博弈，則達到均衡時，應該同時滿足以下條件：

(6)

(7)

(8)

由這三個方程聯(lián)立可解得均衡時各企業(yè)的產(chǎn)量為

(9)

(10)

(11)

將式(9)、式(10)、式(11)加總后得到國內(nèi)市場上的總產(chǎn)量：

(12)

然后，考慮模型的第一階段。在解出各企業(yè)均衡產(chǎn)量的情況下，將結果代入式(1)即可計算出國內(nèi)的社會總福利，如下所示：

SW=bQ2/2+(a-bQ)Qd-CdQd+(a-bQ)Q0-C0Q0+(1-e)tQf

(13)

(14)

3.2 模型結果的具體分析

3.2.1反傾銷稅對產(chǎn)量、消費者剩余和企業(yè)利潤的影響

(15)

(16)

(17)

式(15)、(16)表明，t的增長會導致國外企業(yè)產(chǎn)量減少，國內(nèi)民營企業(yè)產(chǎn)量增加。由式(17)可知，θ=0.5時，國有企業(yè)產(chǎn)量與t無關；θ<0.5，即國企市場化程度較低時，t的增長會使國有企業(yè)產(chǎn)量減少；θ>0.5，即國企市場化程度較高時，與民營企業(yè)類似，t的增長會使國有企業(yè)產(chǎn)量增加。

(18)

式(18)說明t增大會導致國內(nèi)市場上總產(chǎn)量下降，從而減少了消費者剩余。

(19)

(20)

(21)

3.2.2國企市場化程度對產(chǎn)量、消費者剩余和企業(yè)利潤的影響

(22)

(23)

θ增加會使國外企業(yè)和國內(nèi)民營企業(yè)的產(chǎn)量上升，國有企業(yè)的產(chǎn)量則隨θ增大而下降，且θ對國外企業(yè)和國內(nèi)民營企業(yè)產(chǎn)量的影響程度相同，而國有企業(yè)產(chǎn)量減少幅度三倍于另兩家企業(yè)的上升幅度。

(24)

式(22)說明θ增大也會因減少國內(nèi)市場上的總產(chǎn)量而導致消費者剩余下降。

(25)

(26)

(27)

式(25)、(26)表明，θ越大國外企業(yè)和國內(nèi)民營企業(yè)的利潤越高。由式(27)可知，θ=0.5時，國有企業(yè)產(chǎn)量與θ無關；θ<0.5，即國企市場化程度較低時，θ越大國有企業(yè)利潤越高；θ>0.5，即國企市場化程度較高時，θ越大國有企業(yè)利潤越低。

3.2.3最優(yōu)反傾銷稅的影響因素

通過上述模型得到的結果可知，國內(nèi)政府應選擇的反傾銷稅稅率與各企業(yè)的邊際成本、國有企業(yè)的市場化程度和反傾銷稅的負外部性大小有關，接下來進行具體分析。

式(14)給出了最優(yōu)反傾銷稅稅率td的表達式。由于式(14)中分子上各項系數(shù)之和剛好為0，為了更好地分析研究結果，這里重新對該式進行配平，整理得到

(28)

先分析特殊情況：當θ=0時，td=[(3-2e)(C0-Cd)+(1-2e)(Cd-Cf)]/(3-4e) )。若e>3/4，則td與C0-Cd負相關，與Cd-Cf正相關；若1/2

由上述分析可知，在外部性很小，即e

(29)

因為eL>0，所以θ≠0時，式(29)中a-C0、C0-Cd、Cd-Cf的系數(shù)均恒為正數(shù)，θ=0時，a-C0的系數(shù)為0，C0-C_d、Cd-Cf的系數(shù)為正。反需求函數(shù)中的a為Q=0時的價格P，所以本文將它看作消費者對產(chǎn)品的最高保留價格。在其余條件不變的情況下，a-C0越大意味著最高保留價格與國有企業(yè)邊際成本之差增大。td與a-C0的正相關關系是因為該差額越大，征收反傾銷稅對國內(nèi)民營企業(yè)和國有企業(yè)的利潤產(chǎn)生的正面影響越大，為社會總福利帶來的增益也就越多，所以國內(nèi)政府應該設定更高的反傾銷稅稅率。C0-Cd表示的是國有企業(yè)與國內(nèi)民營企業(yè)的邊際成本之差，差額為正意味著相較于國有企業(yè)而言，民營企業(yè)在成本控制方面做得更好，差額越大則說明民營企業(yè)相較于國有企業(yè)的成本優(yōu)勢越明顯。一方面是為了鼓勵國內(nèi)民營企業(yè)加強成本管理以提高競爭力，另一方面也是要保護國內(nèi)民營企業(yè)的發(fā)展，國內(nèi)政府應該選擇較高的反傾銷稅稅率，所以td與C0-Cd也呈正相關關系。Cd-Cf為國內(nèi)民營企業(yè)與國外企業(yè)的邊際成本之差，該值越大意味著國外企業(yè)相對于國內(nèi)民營企業(yè)的競爭力越強，更可能具有足夠的能力將國內(nèi)企業(yè)驅逐出本國市場。td與Cd-Cf呈正相關關系是理所應當?shù)模@是由于國內(nèi)政府為達成保護本國企業(yè)利益、最大化國內(nèi)社會福利的目的，應該提高反傾銷稅稅率以限制國外企業(yè)的發(fā)展，防止其侵占國內(nèi)市場。

若外部性較大，即e>eM，則td與Cd-Cf正相關，與a-C0和C0-Cd的相關系數(shù)符號隨θ變化而變動。下面分析e=1，即征收反傾銷稅的外部性很大乃至可以完全抵消稅收收入的情況，以更好地解釋模型結果。θ不為0時，

(30)

因為eM<1，所以式(30)中Cd-Cf的系數(shù)為正，而a-C0、C0-Cd的系數(shù)取決于θ的大小。與外部性很小的情況相比，td與Cd-Cf的相關系數(shù)的符號不變，但a-C0和C0-Cd前的系數(shù)不再恒為正。為便于下文說明，令td與a-C0、C0-Cd的相關系數(shù)分別為α、β。當θ<0.5時，α>0、β<0；當θ>0.5時，α<0、β>0。這是因為在征收反傾銷稅產(chǎn)生的負外部性很大時，社會福利可能會有所降低，因而td的正負不確定。模型計算得到的最優(yōu)反傾銷稅稅率可能為負數(shù)，也就是說國內(nèi)政府征收反傾銷稅可能反而偏離了其最大化社會福利的目標。

4 結論

結合我國國企深化改革的背景和經(jīng)濟全球化的大環(huán)境，本文將國有企業(yè)市場化程度、反傾銷稅稅率以及反傾銷產(chǎn)生的負外部性同時納入理論模型。通過前文對反傾銷稅稅率優(yōu)化模型的分析，本文得到如下一些主要結論：

(1)反傾銷稅稅率越高，國內(nèi)消費者剩余越小，國外企業(yè)的產(chǎn)量和利潤越小，國內(nèi)民營企業(yè)的產(chǎn)量和利潤越大，國有企業(yè)的利潤越大。國有企業(yè)的市場化程度較高時，其產(chǎn)量隨反傾銷稅稅率增高而增加；市場化程度較低時，其產(chǎn)量隨反傾銷稅稅率增高而減少。

(2)國有企業(yè)市場化程度越高，國內(nèi)消費者剩余越小，國外企業(yè)與國內(nèi)民營企業(yè)的產(chǎn)量和利潤越大，國有企業(yè)的產(chǎn)量越小。國有企業(yè)的市場化程度較高時，其利潤隨市場化程度增高而減少；市場化程度較低時，其利潤隨市場化程度增高而增加。

(3)在反傾銷產(chǎn)生的負外部性較小的情況下，如果其他條件不變，最高保留價格與國有企業(yè)的邊際成本相差越大，國內(nèi)民營企業(yè)相較于國有企業(yè)的成本優(yōu)勢越明顯，國外企業(yè)相對于國內(nèi)民營企業(yè)的競爭力越強，最優(yōu)反傾銷稅稅率越高。

(4)在反傾銷產(chǎn)生的負外部性較大時，反傾銷稅稅率優(yōu)化模型計算出的最優(yōu)反傾銷稅率可能為負，即國內(nèi)政府對國外企業(yè)征收反傾銷稅反而可能會減少國內(nèi)的社會總福利。