精準扶貧、社會組織合作與企業財務績效

謝 懿，童 立，冉 戎

在激烈的市場競爭環境中，越來越多公司重視企業社會責任活動并投入大量物力與財力。有研究認為，企業社會責任是管理者的非理性行為，社會責任支出增加了企業的成本，不利于企業財務績效；相反，另有研究發現，企業履行社會責任可以幫助企業取得聲譽、競爭優勢等，進而促進企業財務績效。對企業社會責任和財務績效之間的關系，國內外學者都未形成統一的結論。其主要原因有：一方面，可能由于學者們對企業社會責任的評價使用指標得分來衡量，且衡量指標的方法也存在差異，造成目前可能較為矛盾的局面。本文通過對文獻梳理發現，現有研究大都是簡單地指定某一類指標作為衡量企業社會責任的標準。如：國內的和訊數據庫的CSR 評分、潤靈環球數據庫的CSR 評分；國外的KLD 數據庫CSR 評分。另一方面，學者們在研究中可能忽視了企業與社會組織合作這一特征變量對企業社會責任的影響。與社會組織合作是企業履行社會責任采取的新戰略，企業通過社會組織合作參與解決社會重大問題，在合作過程中得以擴大企業資源的廣度、提高企業資源的深度，從而獲得長久的競爭優勢。基于此，本文聚焦到企業精準扶貧這一企業社會責任行為，研究在精準扶貧背景下，企業的社會責任行為對財務績效的影響；此外，本文引入企業與社會組織合作這一特征變量，考察企業與社會組織合作對企業績效的影響。

本文利用2016—2018 年我國上市公司的經驗數據，考察了企業精準扶貧對企業財務績效的影響。研究發現：一是企業參與精準扶貧對企業財務績效有促進作用，但精準扶貧投入對企業財務績效影響不顯著；二是企業與社會組織合作能夠正向調節精準扶貧對企業財務績效作用，但這種調節作用在不同產權性質中存在明顯差異，較于國有企業，非國有企業與社會組織合作對企業財務績效的正向調節作用更大；三是企業與社會組織合作對企業財務績效的調節作用主要體現在高媒體關注的企業中，且僅作用于非國有企業。

本文的貢獻主要體現在以下兩個方面：第一，拓展了企業社會責任與財務績效領域的研究成果。以往文獻對企業社會責任的衡量主要采用綜合的社會責任評分，本文則更聚焦于精準扶貧這一具體行為事件，拓展了社會責任對企業財務績效研究視角，豐富了研究成果。第二，本文將企業與社會組織合作引入精準扶貧與企業財務績效的關系中，探討企業社會組織合作在其中的調節作用，填補了企業與社會組織合作對企業財務績效的實證不足，豐富了企業與社會組織合作領域的研究成果。目前企業與社會組織合作方面的研究主要是從合作動機、合作績效等方面的案例或理論性研究，實證的研究較少，因此本文在精準扶貧的背景下，實證考察了企業與社會組織合作給企業帶來財務上的收益，填補了研究空白，豐富了研究成果。

本文余下部分內容組織如下：第一部分為文獻回顧與研究假設提出；第二部分為研究設計；第三部分為實證結果分析，最后一部分為研究結論與建議。

一、文獻回顧與研究假設

（一）精準扶貧與企業財務績效

企業精準扶貧的文獻都從社會責任的角度展開，本文將延續這一觀點。已有研究對社會責任與財務績效之間的關系展開了深入討論。部分學者認為企業的社會責任行為會對企業財務績效產生負面影響。他們認為社會責任是一種隱性投入，會“擠占”企業用于核心業務的資源，增加了企業的成本，卻不能在短時間內獲得相應的回報，不利于企業的財務績效。相反，有學者則認為企業社會責任是企業獲取外部資源的重要手段，能夠給企業帶來諸多優勢，達到提升企業財務績效的目的。具體而言，企業社會責任行為能為企業樹立良好的社會形象，改善社會公眾對企業的認知，進而提高消費者對企業商品的偏愛度，創造穩定的客戶關系，實現銷售業績的增長。企業的社會責任行為能夠給企業帶來聲譽，增加企業對人才的吸引力，有助于企業引進高質量的人才。同時，企業履行社會責任還能提升職工的忠誠度，留住企業人才，從而降低企業人力成本。企業的社會責任行為還能得到政府的認可和支持，獲得稅收減免、財政補貼、融資便利等優惠政策，降低了企業成本。此外，一些研究認為，企業社會責任與財務績效之間呈現非線性關系。企業履行社會責任在短期內會抑制企業財務績效，但從長期來看，會顯著促進企業財務績效。國外學者同樣指出，企業履行社會責任的程度對財務績效的影響效果會存在差異，短期來說，履行社會責任較差企業的財務績效能夠迅速提升，但長期而言，履行社會責任好的企業財務績效更好。

根據資源依賴理論，企業財務績效的提升與外部資源的獲取息息相關，且異質性資源是造成業績差異的主要原因。而企業參與精準扶貧兼具了社會責任與資源獲取兩種功能。本文認為，企業參與精準扶貧對企業財務績效的影響存在促進和“抑制”兩種可能。從促進的角度而言，一方面，企業參與精準扶貧被視為良好的社會責任行為，能給企業帶來良好的社會形象和聲譽等，取得競爭優勢，從而提升企業財務績效。另外，政府還會給予企業資金獎勵以表彰和鼓勵企業的慈善行為，企業可以自由支配政府發放的現金補助，鞏固企業財務績效、提升企業利潤。另一方面，在黨和政府大力號召企業參與精準扶貧的背景下，企業的精準扶貧行為是“迎合”政治訴求以獲取政府資源的“良好機會”，企業通過精準扶貧可以獲得政府補貼、稅收優惠，以降低企業成本。在官員更替背景下，企業通過慈善捐贈付出一定“政治獻金”建立政治關系，能夠幫助企業獲得更多政府優惠，降低了企業的成本。從抑制的角度而言，企業精準扶貧包括產業發展脫貧、轉移就業脫貧、易地搬遷脫貧、教育扶貧、健康扶貧、生態保護扶貧、兜底保障、社會扶貧等9個項目，需要投入較多的資金和資源，但給企業帶來的收益卻是很微薄的。除了產業發展脫貧項目能夠給企業帶來部分收益外，其余精準扶貧項目都是企業無償行為，并不能給企業帶來收益。地方政府主導扶貧項目的規劃和實施的過程中，當地官員會出于扶貧績效的考量，選擇缺乏競爭能力、發展空間有限的“短平快”項目。在短期能給企業帶來一定收益，但長期而言卻不利于公司的財務績效。基于上述分析，本文提出如下兩個相對立的假說：

H1a：精準扶貧能夠對企業財務績效產生促進作用

H1b：精準扶貧不能對企業財務績效產生促進作用

（二）社會組織合作與精準扶貧

企業與社會組織合作履行社會責任是企業在實踐中的一個明顯趨勢。國內外學者對企業與社會組織合作帶來的競爭優勢進行了大量研究，其研究成果主要體現在兩個方面：一方面，從市場環境領域進行研究，研究指出，企業與社會組織合作能夠改善企業競爭環境，影響企業所需資源的獲取。進一步研究發現，企業與社會組織合作能夠提升企業聲譽、提高利益相關者的關注度，從而建立競爭優勢，達到提升企業績效的目的。另一方面則是從社會環境領域進行研究，研究指出，企業與社會組織合作能夠幫助企業獲取社會資本、向非營利組織學習的機會，從而形成穩定的、支持性的競爭優勢。

在精準扶貧中，企業與社會組織合作能夠幫助企業獲得異質性資源，“放大”企業精準扶貧對績效的促進作用。首先，企業與社會組織合作能夠提高企業聲譽、樹立社會形象。企業與社會組織合作進行精準扶貧，可以將社會組織的公益性、專業性和合法性的社會形象轉換為企業聲譽，為企業帶來持續性的競爭優勢，從而獲得績效的增長。企業的財務績效受到企業聲譽的影響，企業聲譽越好財務績效越高。此外，社會組織能夠將企業精準扶貧的信息傳遞給更多利益相關者，提升企業在利益相關者中的形象，改善企業與投資者信息不對稱，提升企業融資能力，從而放大精準扶貧對企業財務績效的影響。其次，企業與社會組織合作可以幫助企業建立地方信任、獲得社會組織特有的銷售渠道。在與社會組織合作扶貧的過程中，社會組織可以運用自身影響力幫助企業獲得某地區人群的信任，減少企業運營成本，在此基礎上，運用與當地采購商的關系和自身銷售網絡，幫助合作企業與當地的利益相關者建立“最后一公里”的銷售渠道，實現企業財務績效增長。最后，企業與社會組織合作可以獲得更多社會組織獨特的資源。企業與社會組織合作進行精準扶貧，企業員工可以接觸到社會組織的公益理念，激發員工的身份認同感和忠誠度，間接降低企業人力資源成本。并在合作過程中向社會組織學習，獲得社會組織的隱性信息和專業知識，保持企業自身的競爭優勢。因此，基于上述分析，本文提出如下假設：

H2：在其他同等條件下，企業與社會組織合作進行精準扶貧能夠正向調節精準扶貧對企業財務績效的影響

（三）產權性質

在我國的特殊背景下，存在產權性質不同的國有企業和非國有企業，其與社會組織合作對企業財務績效的影響可能存在差異。本文認為，相較于非國有企業，國有企業與社會組織合作對企業財務績效的影響存在較小的可能，這至少可以從兩方面印證：其一，國有企業與社會組織合作精準扶貧所帶來的聲譽影響較小。在黨和政府將精準扶貧作為重要政治任務背景下，精準扶貧亦成為國有企業的政治任務與責任擔當。如：國務院發布的《關于打贏脫貧攻堅戰三年行動的指導意見》明確指出精準扶貧是國有企業的職責；廣西壯族自治區人民政府發布的《關于打贏脫貧攻堅戰三年行動的實施意見》也要求全面落實國有企業精準扶貧責任。因此，在利益相關者看來，國有企業參與精準扶貧是國有企業的職責，具有本然合理性，與社會組織合作所帶來的良好聲譽對企業財務績效的促進效果相對較小。而對非國有企業來說，履行社會責任、解決社會問題并不是非國有企業的本來職責，與社會組織合作所帶來的聲譽效應也隨之放大。類似發現，中央企業作為履行社會責任的排頭兵，在慈善捐贈時會受到市場裹挾，認為其捐贈存在本然合理性。其二，相較于非國有企業，國有企業與社會組織合作精準扶貧獲取資源對企業財務績效貢獻程度低。從資源獲取差異來說，由于國有企業與政府之間的特殊“親子”關系，政府的資源配置會優先考慮國有企業，使得國有企業可以輕易從政府層面獲得較多的無形資源的支持以及實物資金的補償，因此，國有企業與社會組織合作所獲得的資源對企業財務績效的貢獻存在邊際回報率遞減；另一方面從資源稀缺度來說，資源依賴理論指出，資源的稀缺程度是引致企業財務績效差異的根源，相較于非國有企業而言，國有企業擁有市場經營的壟斷權使其占有壟斷性的稀缺資源，具有天然的競爭優勢，因此，國有企業的績效受到外部資源的影響可能性較小，與非政府合作獲取的資源（無論有形資源或者無形資源）對績效的影響顯得比較“微弱”。因此，基于上述分析，本文提出如下假設：

H3：在其他同等條件下，相較于非國有企業，國有企業與社會組織合作對財務績效的影響更小。

二、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文的企業精準扶貧數據來源于上市公司年報和企業社會責任報告，并由作者手工搜集；社會組織合作數據來源于企業上市公司年報、企業社會責任報告、上市公司官方網站和百度新聞搜索，由作者手工收集；其他數據均來自國泰安CSMAR 數據庫。由于上市公司自2016 年才開始參與精準扶貧，因此本文選取2016—2018年上市公司的數據作為樣本。本文剔除了如下三類樣本：1.證券、金融及保險行業的公司樣本；2.ST 公司樣本；3.核心變量數據不全公司樣本。最后得到9842個數據樣本，為保證實證結果的穩健性，本文對企業特征連續變量進行了1%水平上的Winsorize處理。

（二）變量定義

1.精準扶貧

上市公司精準扶貧投入數據主要來自上市公司年報和企業社會責任報告，包括產業發展扶貧、教育扶貧、生態保護扶貧等九個項目投入總額。本文使用是否參與精準扶貧的啞變量（Input_D）和精準扶貧投入額（Input）來衡量上市公司精準扶貧。其中，精準扶貧投入額為精準扶貧投入資金總額占營業收入的比例。

2.企業財務績效

本文使用總資產收益率（ROA）來衡量企業財務績效。此外，在穩健性檢驗中，本文還使用凈資產收益率（ROE）和每股收益（GP）來表征企業財務績效。

3.企業社會組織合作

企業與社會組織合作（Ngos）情況主要出現在上市公司年報中履行精準扶貧情況部分，若年報中提及公司將扶貧資金投入紅十字會、慈善總會和扶貧基金會等，或者與社會組織合作開展扶貧項目，則視為企業與社會組織合作精準扶貧，Ngos=1，否則Ngos=0。此外，本文剔除了未在民政部注冊的社會組織。

4.控制變量

本文控制了企業規模（Size）、產權性質（Soe）、企業年齡（Age）、資產負債率（Lever）、第一大股東持股比例（Share）、獨立董事人數占比（Board）、董事長是否兼任總經理（Dual）。同時，還將行業（Sector）和年份（Year）作為虛擬變量加以控制。主要變量定義如表1所示。

表1 主要變量的定義

（三）模型設定

根據假說1，本文對企業精準扶貧和企業財務績效的關系進行驗證。企業參與精準扶貧與企業慈善捐贈類似，故借鑒唐躍軍等的做法，分兩步度量企業精準扶貧：1.使用虛擬變量區分參與精準扶貧的企業和未參與精準扶貧的企業，以驗證企業是否參與精準扶貧對企業財務績效的影響；2.使用精準扶貧投入額的相對值度量企業精準扶貧規模。設定基準計量模型如下：

其中，P 代表企業財務績效，Input_D 表示企業是否參與精準扶貧，Input表示企業精準扶貧投入的相對規模，Sector表示企業所在行業的固定效應，λ表示年份效應，表示隨機干擾項。Control表示一系列控制變量。

假說2 指出，企業與社會組織合作會正向調節精準扶貧投入與企業財務績效之間的關系，為了檢驗這一假說，本文參考黃輝（2013）的做法，在模型（2）的基礎上引入社會組織合作與企業精準扶貧投入的交互項（Ngos×Input）。若假說2 成立，則社會組織合作與企業精準扶貧投入的交互項的估計系數顯著為正。

最后，為了檢驗不同產權性質情況下，企業與社會組織合作對“精準扶貧投入—企業財務績效”關系的影響，本文在（3）式的基礎上進行分樣本回歸。若假說3成立，則社會組織合作與企業精準扶貧投入的交互項在非國有企業樣本中顯著為正，在國有企業樣本中不顯著。

三、實證結果分析

（一）描述性統計

表2匯報了主要變量的均值、標準差、最小值和最大值。統計結果顯示，樣本中22.4%的企業參與精準扶貧，精準扶貧投入的相對水平在0.001—0.654 之間；在參與精準扶貧的企業中，有29.5%的企業選擇與社會組織合作進行精準扶貧，這為本研究提供了研究條件。其余變量的值均在合理范圍之內。表3 匯報了主要變量之間的Pearson 相關系數，自變量、主要解釋變量和控制變量間的相關系數均小于0.6 的多重共線性閾值，表明主要變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 主要變量描述性統計

表3 相關系數矩陣

（二）精準扶貧與企業財務績效

表4匯報了精準扶貧與企業財務績效的回歸結果，其中（1）表示企業是否參與精準扶貧對企業財務績效的影響，Input_D 在1%的水平上顯著，表明與沒有參與精準扶貧的企業相比，參與精準扶貧的總資產報酬率更高。其中（2）的結果顯示，精準扶貧投入的系數不顯著，表明對參與精準扶貧的企業而言，精準扶貧投入的規模對企業財務績效并無顯著影響，其系數為負且不顯著。企業參與精準扶貧能提高企業的財務績效，而精準扶貧的投入與績效的增長幅度沒有顯著的相關性。其可能的原因在于，企業響應政府號召參與精準扶貧，在此過程中，企業能夠獲得政府以及貧困地區的資源要素，從而促進企業的財務績效。然而政府與貧困戶的資源要素有限，在一定投入范圍內能夠顯著促進績效，其類似于企業慈善捐贈的最優規模，超過最優規模就會最終導致負向影響；此外，部分企業希望通過產業扶貧創造企業與扶貧地區的雙贏格局，但產業扶貧的前期投入較大，且短時間內無法給企業帶來顯著收益，也會導致精準扶貧對企業財務績效呈現負影響。而（2）不顯著的原因可能在于，樣本中的部分企業并未參與產業扶貧，或是利用自身條件和環境條件改善精準扶貧投入規模，以促進企業的財務績效。第（3）（4）列匯報了Tobit 模型回歸的結果，可以發現企業參與精準扶貧指標的估計系數在5%水平上顯著為正，精準扶貧投入規模系數為負且不顯著，表明政府財政壓力與企業精準扶貧投入之間的關系是穩健的。

表4 精準扶貧與企業財務績效

（三）企業與社會組織合作的調節作用

為了驗證企業與社會組織合作對“精準扶貧—企業財務績效”關系的影響，本文引入精準扶貧投入與社會組織合作的交互項。表5 第（2）列的結果顯示，Input×Ngos的系數在1%水平上顯著為正。這表明企業與社會組織合作進行精準扶貧，能夠加強精準扶貧投入和企業財務績效的關系。對回歸結果進一步分析發現，精準扶貧投入對企業財務績效的影響顯著為負，但交互項的絕對值大于精準扶貧的絕對值，這說明平均而言，企業與社會組織合作進行精準扶貧的正向調節作用，可以彌補精準扶貧投入規模帶來的負效應。此外，第（3）（4）列匯報了Tobit模型回歸的結果，可以發現各指標的估計系數的顯著性與之前一致，表明企業與社會組織合作對企業財務績效的調節作用是穩健的。

表5 精準扶貧、社會組織合作與企業財務績效

（四）產權性質、社會組織合作與企業財務績效

為了更好考察不同產權性質中企業與社會組織合作對“精準扶貧投入—企業財務績效”影響作用的差異，本文將樣本細分為國有企業組和非國有企業組，表6 的（1）（2）列分別匯報了不同產權性質中，企業與社會組織合作對企業財務績效影響的回歸結果，從估計結果來看，在國有企業中，交互項Input×Ngos 的系數并不顯著，而在非國有企業中顯著為正，這表明社會組織調節作用的影響主要體現在非國有企業中，在國有企業中并不明顯。這也印證了本文提出的假說3，即相較于非國有企業，國有企業與社會組織合作精準扶貧對企業財務績效的調節作用較小。對國有企業而言，精準扶貧行為在利益相關者看來是其政治任務與責任擔當，具有本然合理性，因此，國有企業與社會組織合作不會帶來過多的聲譽，對企業財務績效的影響較小；其次，由于國有企業與政府的特殊關系，使得企業擁有眾多且稀缺的資源，這也弱化了國有企業與社會組織合作的調節作用。對非國有企業而言，參與精準扶貧并不是其本職工作，其精準扶貧行為帶來的聲譽被社會組織“放大”，更能影響企業財務績效。此外，表6 的（3）（4）列匯報了Tobit 模型回歸結果，與前文結果一致。

表6 企業屬性——國有與非國有

（五）進一步分析：媒體關注差異

本部分主要探討不同媒體關注度下企業與社會組織合作對企業財務績效的影響。Dyck 等（2008）認為媒體的信息傳播功能可以實現較好的信息傳遞，有效降低信息不對稱。在精準扶貧情境下，企業的媒體關注度越高，與社會組織合作給企業帶來的聲譽和社會形象越容易被利益相關者感知，對績效的影響效果可能更明顯。因此，企業與社會組織合作的正向調節作用應主要體現在高媒體關注企業。

為了驗證上述假說，本文借鑒羅進輝（2012）、逯東等（2015）的做法，將新聞搜索引擎百度新聞對上市公司的新聞報道條數作為企業的媒體關注度。根據媒體關注度的中位數，將樣本分為高媒體關注組和低媒體關注組，為了進一步考察產權性質的差異，本文將樣本分為國有企業與非國有企業組。表7 匯報了分組后的回歸結果。回歸結果表明，在高媒體關注組中，交互項的系數在1%的水平上顯著為正，而在低媒體關注組中不顯著，且社會組織合作的調節作用只作用于非國有企業。這表明企業與社會組織合作所帶來的聲譽影響只作用于媒體關注度較高的企業，進一步印證國有企業受到聲譽影響的可能性較小。

表7 媒體關注度—企業與社會組織合作的調節作用差異

（六）穩健性檢驗

1.更換被解釋變量

企業財務績效指標的度量誤差可能會影響研究結果的可靠性。因此，本文使用凈資產收益率和每股收益來表征企業財務績效。從表8第（1）-（3）列和表9 第（1）-（3）列的結果來看，因變量為凈資產收益率和每股收益時，是否參與精準扶貧、精準扶貧投入規模與社會組織合作的交互項均顯著為正，說明企業與社會組織合作能正向調節精準扶貧投入與凈資產收益率和每股收益的關系。從表8第（5）（6）列和表9 的第（5）（6）列的結果來看，交互項在非國有企業中均顯著為正，在國有企業樣本中均不顯著。這些結果與前文的估計結果一致，表明企業與社會組織合作的調節作用是穩健的，研究結論不受被解釋變量的度量誤差影響。

表8 穩健性檢驗

表9 穩健性檢驗

2.變量滯后

本文將解釋變量滯后一期，包括企業是否參與精準扶貧、企業精準扶貧投入和企業是否與社會組織合作，探究其滯后期對當期的影響，即驗證2016、2017 年的精準扶貧情況是否影響了2017、2018 年的企業財務績效，以此來控制內生性。滯后回歸的結果如表10 所示，在第（1）列，企業參與精準扶貧的系數顯著為正，說明企業參與精準扶貧能夠正向調節下一年度的財務績效。從第（4）列的結果來看，滯后一期的精準扶貧投入與滯后一期社會組織合作的交互項顯著為正，說明與社會組織合作能夠正向調節企業財務績效。同時，表10第（5）（6）列顯示，社會組織的調節作用在國有企業不顯著，在非國有企業仍顯著為正，因此，能夠在一定程度上說明內生性問題并不嚴重，不會影響本文結論。

表10 穩健性檢驗

四、研究結論與建議

本文基于2016—2018 年上市公司手工收集的精準扶貧以及企業與社會組織合作的數據，考察了企業精準扶貧對企業財務績效的影響，研究發現：（1）企業參與精準扶貧對企業財務績效有促進作用，但當企業超過最優規模時，精準扶貧投入對企業財務績效積極作用不顯著；（2）企業與社會組織合作進行精準扶貧能夠正向調節精準扶貧對企業財務績效的影響，且這一作用在非國有企業中更為明顯；（3）企業與社會組織合作對企業財務績效影響主要體現在高媒體關注的企業，在低媒體關注企業并不顯著，進一步分組發現，這一影響仍只作用于非國有企業。本文的研究表明，企業參與精準扶貧能促進企業財務績效的增長，且企業與社會組織合作能幫助企業獲得更大收益。

以上分析和研究結論具有重要的理論意義和實踐啟示如下：

1.企業與社會組織是社會扶貧領域的重要力量，政府部門應鼓勵企業與社會組織的合作，適當出臺一些優惠政策，推動企業與社會組織合作的積極性和持久性，從而激活更多的社會力量參與到扶貧中來。

2.企業應當積極且持續地參與精準扶貧，在此過程中，既能履行社會責任、解決社會問題，又能兼顧企業自身的發展，創造良好的財務收益，而且應當重視與社會組織合作發揮的作用，積極尋求與社會組織合作，發揮社會組織的優勢來塑造自身的社會形象以獲取更多資源，提升企業的競爭優勢。