中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量：指數(shù)構(gòu)建與差異測(cè)度

□ 吐熱尼薩·薩丁

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012）

一、引 言

2021 年，習(xí)近平總書記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上莊嚴(yán)宣布，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得圓滿勝利，832個(gè)貧困縣全部順利脫貧摘帽。脫貧攻堅(jiān)全面勝利，意味著我國(guó)首次全面消除絕對(duì)貧困，從而增強(qiáng)全國(guó)民眾的安全感、獲得感與幸福感。但不可忽視的是，消除絕對(duì)貧困僅是中國(guó)在脫貧道路上的階段性勝利，這并不代表我國(guó)減貧事業(yè)的結(jié)束。毫無疑問，我國(guó)相對(duì)貧困問題仍然存在。例如，相對(duì)貧困不僅表現(xiàn)為絕對(duì)收入低、貧困地區(qū)人口發(fā)展后勁不足，還在教育、社會(huì)地位、醫(yī)療等方面呈現(xiàn)出顯著區(qū)域、城鄉(xiāng)差距[1]。治理相對(duì)貧困、鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、建立長(zhǎng)效相對(duì)貧困解決機(jī)制并實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧有助于提高中國(guó)整體脫貧質(zhì)量。于此，黨和國(guó)家將全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視作精準(zhǔn)脫貧與決勝全面小康的主要方略，并督促各地區(qū)堅(jiān)決貫徹落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以有效解決“三農(nóng)”問題，提升脫貧質(zhì)量。在全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，采取多元化助農(nóng)方式增加農(nóng)民收入并解決“三農(nóng)”問題，對(duì)不斷提升與鞏固中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)有效銜接起重要支撐作用。那么，中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量到底如何？區(qū)域間差距有多大？存在何種發(fā)展障礙？上述問題仍待進(jìn)一步研究明晰。因此，有必要通過構(gòu)建縣域脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，測(cè)度全國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量。本研究對(duì)提高中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量，不斷鞏固脫貧成效，降低返貧風(fēng)險(xiǎn)及在高質(zhì)量發(fā)展中實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)階段，學(xué)界對(duì)于脫貧質(zhì)量研究已取得一定成果。在理論研究方面，侯勝東[2]稱，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)已取得顯著成效且逐漸向質(zhì)量型減貧方向轉(zhuǎn)變，并提出貧困地區(qū)應(yīng)大力發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)鞏固提升脫貧質(zhì)量。羅連發(fā)等[3]認(rèn)為，我國(guó)于2020 年按照貧困標(biāo)準(zhǔn)線達(dá)成消除絕對(duì)貧困目標(biāo)，促使扶貧工作焦點(diǎn)逐漸聚焦于鄉(xiāng)村振興與貧困地區(qū)脫貧質(zhì)量提升。夏延芳等[4]提出，若要鞏固脫貧攻堅(jiān)質(zhì)量，相關(guān)政府部門需通過提高貧困地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障水平、營(yíng)造鄉(xiāng)村社會(huì)融合政策環(huán)境等方式，以逐漸實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興合理銜接。在實(shí)證研究方面，羅玉輝等[5]基于CFPS 面板數(shù)據(jù)，采用主客觀相結(jié)合的多維貧困測(cè)度框架，分析貧困地區(qū)多維貧困動(dòng)態(tài)子群脫貧質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)邊緣性多維貧困子群的脫貧質(zhì)量整體較高。杜國(guó)民等[6]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，減貧程度、政策入戶、經(jīng)濟(jì)狀況等是制約貧困縣脫貧質(zhì)量提升的主要因素，且中國(guó)有8 個(gè)縣脫貧質(zhì)量均達(dá)到中等及以上水平。斯麗娟等[7]研究發(fā)現(xiàn)，2000-2018 年中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量整體呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，并表現(xiàn)出東部＞中部＞東北＞西部分布特征。

綜上所述，既有研究成果有諸多可借鑒之處，一定程度上可為本研究提供可行性參考與寶貴經(jīng)驗(yàn)。但梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者多從脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有機(jī)銜接視角展開理論分析[8-10]，鮮少探究鄉(xiāng)村振興背景下貧困縣脫貧質(zhì)量?jī)?nèi)容。鑒于此，結(jié)合上述研究成果，從以下三方面分析鄉(xiāng)村振興背景下中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量。就研究指標(biāo)而言，綜合考量脫貧質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)體系中每一維度指標(biāo)名稱、內(nèi)涵及對(duì)應(yīng)分項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)置；就研究?jī)?nèi)容而言，采用宏觀、微觀相結(jié)合方式，從全國(guó)、區(qū)域、縣域?qū)用娣治鲋袊?guó)貧困縣脫貧質(zhì)量；就研究方法而言，本文采用變異系數(shù)法、標(biāo)準(zhǔn)化方法，建構(gòu)中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)體系。原因在于，變異系數(shù)法[11]與標(biāo)準(zhǔn)化方法[12]不僅可以明確數(shù)據(jù)自身特征及進(jìn)行客觀賦權(quán)，也能通過消除指標(biāo)間的量綱問題，確保測(cè)度結(jié)果更加準(zhǔn)確。同時(shí)，結(jié)合上述理論分析內(nèi)容與參考部分國(guó)外學(xué)者研究成果[13-15]，根據(jù)所得縣域脫貧質(zhì)量指數(shù)中各指標(biāo)分值，進(jìn)一步分析當(dāng)前中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量的總體情況與不足之處，研討不同省份縣域脫貧質(zhì)量提升的相對(duì)進(jìn)程，并提出相關(guān)政策思考。本研究有利于完善中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量鞏固的理論實(shí)踐，進(jìn)而為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供實(shí)證支撐。

三、中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與測(cè)度方法

（一）數(shù)據(jù)來源

樣本數(shù)據(jù)主要來源于兩方面：一是基于中國(guó)1989-2020 年CHNS 調(diào)查數(shù)據(jù)，將2016 年作為數(shù)據(jù)選取的初始階段，2020 年為截止時(shí)期；二是相關(guān)年度的《中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村貧困檢測(cè)報(bào)告》、國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、各城市曲線統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù)。之所以采用上述數(shù)據(jù)評(píng)估中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量主要基于兩方面原因：第一，截至2014 年底，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)累計(jì)擁有7000 多萬農(nóng)村貧困人口。為解決這一貧困問題，2015 年11 月中共中央政治局審議通過《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》，并于2016 年開始正式實(shí)施該項(xiàng)決定。鑒于此，將2016 年作為測(cè)度中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量的初始年份數(shù)據(jù)。2020 年11 月，貴州正式宣布最后9 個(gè)深度貧困縣脫貧。這不僅標(biāo)志貴州全省貧困縣實(shí)現(xiàn)脫貧，也意味著國(guó)務(wù)院扶貧辦所確定的832 個(gè)貧困縣全部實(shí)現(xiàn)脫貧，故將2020 年作為截止年份。第二，上述數(shù)據(jù)全面、系統(tǒng)歸集了與中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量的相關(guān)數(shù)據(jù)，保證數(shù)據(jù)可得性、完整性與可用性。這些數(shù)據(jù)在反映中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量方面具有較強(qiáng)連續(xù)性與代表性，可用來測(cè)度與衡量不同貧困縣脫貧質(zhì)量水平。

在樣本選取方面，考慮到部分省份沒有貧困縣或存在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失問題，故根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦劃分依據(jù)，僅選取22 個(gè)省份中832 個(gè)貧困縣的脫貧數(shù)據(jù)。其中，北京、天津、江蘇、上海、福建、遼寧、山東、廣東、浙江共9 個(gè)省份及港澳臺(tái)不含貧困縣，故剔除。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

基于上述數(shù)據(jù)選取與編制原則，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)，參照國(guó)家《2020 年貧困對(duì)象退出驗(yàn)收評(píng)價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)》，將中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系從上到下分為方面指數(shù)、分項(xiàng)指標(biāo)與二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)，從人口脫貧質(zhì)量、縣域脫貧質(zhì)量、村組條件脫貧質(zhì)量3 個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)，具體如表1所示。方面指數(shù)人口脫貧質(zhì)量由收入質(zhì)量、生活質(zhì)量、政策質(zhì)量3 個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成[16-18]。方面指數(shù)縣域脫貧質(zhì)量由配套設(shè)施與服務(wù)設(shè)施2 個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建[19,20]。方面指數(shù)村組條件脫貧質(zhì)量由經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益3 個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成[21-23]。

表1 相關(guān)符號(hào)及其說明

（三）權(quán)重確定

觀察上述指標(biāo)內(nèi)容可知，中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)體系涵蓋多項(xiàng)、多層指標(biāo)，具備不同重要性，需在計(jì)算指標(biāo)時(shí)確定其權(quán)重。當(dāng)前較為常用的賦權(quán)方法有如下幾種：一是專家打分法，主要依托相關(guān)專家為各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)[24]。該方法具備較強(qiáng)主觀性，易造成數(shù)據(jù)偏差，因此不將其納入確定指標(biāo)權(quán)重之列。二是層次分析法，即AHP 賦權(quán)法。該方法先將一組較為復(fù)雜的研究對(duì)象排列成有序且層次分明的遞階結(jié)構(gòu)，其次兩兩進(jìn)行比較并判斷不同研究項(xiàng)目間的關(guān)系，最后測(cè)度各項(xiàng)目相對(duì)重要性數(shù)值即權(quán)重。三是變異系數(shù)法。這一方法屬于客觀賦權(quán)法，旨在直接利用指標(biāo)所包含信息，通過計(jì)算得到指標(biāo)權(quán)重[25]。變異系數(shù)法能夠客觀反映指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化信息，并求出各指標(biāo)權(quán)重，故認(rèn)為該種客觀賦權(quán)法更適合對(duì)中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行有效賦權(quán)。

借助變異系數(shù)法，對(duì)中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并要求同級(jí)指標(biāo)得分權(quán)重和為1。立足于此，文章根據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)當(dāng)前值的變異程度對(duì)各級(jí)指標(biāo)賦權(quán)，當(dāng)各指標(biāo)現(xiàn)有值與目標(biāo)值差距過大時(shí)，說明該指標(biāo)較難實(shí)現(xiàn)目標(biāo)值，應(yīng)賦予其較大權(quán)重，反之則賦予較小權(quán)重，詳見表2。

表2 縣域脫貧質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)體系三個(gè)方面指數(shù)的權(quán)重

（四）指數(shù)得分的測(cè)度方法

1.無量綱化。為保證中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)體系中各層級(jí)指標(biāo)擁有可比性，在測(cè)算貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)前，需先對(duì)樣本原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除指標(biāo)間的量綱差異。同時(shí)，為使評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)具備跨年度可比性，參照劉學(xué)敏[26]研究成果，對(duì)不同年度指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。無量綱化公式為：

正向指標(biāo)：

逆向指標(biāo)：

式中，S i表示經(jīng)過無量綱化處理后的第i個(gè)指標(biāo)的數(shù)值，xi,t表示第i個(gè)指標(biāo)第t年的實(shí)際值，Mi,2016表示第i個(gè)指標(biāo)基年的最大值，mi,2016表示第i個(gè)指標(biāo)基年的最小值。其中，基年得分取值范圍為0-100 分。

2. 加權(quán)無量綱化處理與多層級(jí)指標(biāo)得分計(jì)算。第一，對(duì)分項(xiàng)指標(biāo)與二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理；第二，對(duì)上述指標(biāo)展開加權(quán)無量綱化處理，具體公式為：

正向指標(biāo)：

逆向指標(biāo)：

式中，d i表示經(jīng)過加權(quán)無量綱化處理后第i個(gè)指標(biāo)的數(shù)值，iw表示第i個(gè)指標(biāo)相對(duì)應(yīng)上一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（若組內(nèi)僅一個(gè)指標(biāo)，該權(quán)重值為1）。

此外，依托上述分析，利用加權(quán)求和評(píng)分法測(cè)算貧困縣脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中各層級(jí)指標(biāo)得分。具體步驟為：采用距離指數(shù)法由下往上逐層加權(quán)求和，計(jì)算得到評(píng)價(jià)體系中方面指數(shù)、分項(xiàng)指標(biāo)與二級(jí)分項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重得分。

四、中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)得分測(cè)度結(jié)果與分析

（一）中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量總體狀況

根據(jù)上述測(cè)度方法與數(shù)據(jù)來源，計(jì)算得到2016-2020年全國(guó)832 個(gè)貧困縣的脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及各級(jí)指標(biāo)得分結(jié)果。全國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)得分最高分別從2016 年的79.00 分（重慶的城口縣）上升至2020 年的95.25 分（黑龍江的饒河縣），最低從2016 年的6.69 分（西藏措勤縣）增長(zhǎng)至2020 年的30.22 分（貴州從江縣）。可知中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量得到大幅提升，足以促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

從圖1 可以看出，2016-2020 年全國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)從2016 年的40.55 分上升至2020 年的72.10分，呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，三個(gè)方面指數(shù)得分的中位數(shù)均有所提升但增幅不同，說明該時(shí)間段內(nèi)中國(guó)貧困縣在人口脫貧質(zhì)量、縣域脫貧質(zhì)量與村組條件脫貧質(zhì)量方面均得到不同程度提升，但存在發(fā)展不平衡問題。其中，“縣域脫貧質(zhì)量”得分的中位數(shù)最高，從2016 年 的29.61 分 增 長(zhǎng) 至2020 年 的88.25 分，提 高198.04%；“村組條件脫貧質(zhì)量”得分中位數(shù)略低于“縣域脫貧質(zhì)量”，從2016 年的40.17 分增長(zhǎng)至2020 年的82.66 分，提高105.77%；“人口脫貧質(zhì)量”得分中位數(shù)相對(duì)較低且提升速度緩慢，從2016 年的45.25 分增長(zhǎng)至2020 年的73.69 分，提高62.85%。

圖1 2016-2020 年全國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)總指數(shù)和方面指數(shù)得分中位數(shù)情況

為進(jìn)一步探究各分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于貧困縣脫貧質(zhì)量的影響效應(yīng)，根據(jù)總指數(shù)和方面指數(shù)得分中位數(shù)得到圖2（a）、圖2（b）和圖2（c）。其中，2016-2020 年“縣域脫貧質(zhì)量”的2 個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)得分中位數(shù)均有所上升，對(duì)貧困縣脫貧質(zhì)量的貢獻(xiàn)度也最大。分項(xiàng)指標(biāo)“配套設(shè)施”得分中位數(shù)從2016 年的25.55 分上升至2020 年的85.50 分，提高234.64%；分項(xiàng)指標(biāo)“服務(wù)設(shè)施”得分中位數(shù)從2016 年的21.14 分上升至2020 年的92.33 分，提高336.75%。這說明我國(guó)貧困縣在配套設(shè)施與服務(wù)設(shè)施脫貧方面取得顯著成效，為貧困縣全部摘帽貢獻(xiàn)力量。

圖2（a） 縣域脫貧質(zhì)量

圖2（b） 村組條件脫貧質(zhì)量

圖2（c） 人口脫貧質(zhì)量

2016-2020 年，“村組條件脫貧質(zhì)量”的分項(xiàng)指標(biāo)“經(jīng)濟(jì)效益”和“社會(huì)效益”得分中位數(shù)呈上升趨勢(shì)。其中分項(xiàng)指標(biāo)“經(jīng)濟(jì)效益”得分中位數(shù)的提升速度最明顯，從2016 年的19.88 分上升至2020 年的83.00 分，提高317.50%。相比之下，分項(xiàng)指標(biāo)“生態(tài)效益”得分中位數(shù)提升速度不明顯，甚至出現(xiàn)小幅下降趨勢(shì)。這說明我國(guó)在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)注重保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為鞏固脫貧攻堅(jiān)成效奠定基礎(chǔ)。

2016-2020 年，“人口脫貧質(zhì)量”得分中位數(shù)的增速明顯落后于“縣域脫貧質(zhì)量”和“村組條件脫貧質(zhì)量”。這一時(shí)期內(nèi)分項(xiàng)指標(biāo)“收入質(zhì)量”得分較低且出現(xiàn)連續(xù)下降趨勢(shì)，究其原因，貧困縣內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)比重偏低，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于落后狀態(tài)，導(dǎo)致農(nóng)民收入來源減少，收入質(zhì)量未得到明顯改善。針對(duì)這一現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)采取優(yōu)先保障措施，適當(dāng)增加第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位，保障貧困縣農(nóng)民基本收入。

（二）不同地區(qū)貧困縣脫貧質(zhì)量比較

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃分方法，將全國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)，以驗(yàn)證不同區(qū)域間貧困縣脫貧整體質(zhì)量與發(fā)展情況（圖3）。綜合而言，東部和中部地區(qū)貧困縣脫貧質(zhì)量得分中為數(shù)明顯高于其他兩個(gè)區(qū)域按2020 年得分中位數(shù)計(jì)算，四大區(qū)域綜合排名為東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東北地區(qū)＞西部地區(qū)。其中，東部和中部地區(qū)得分中位數(shù)高于全國(guó)，西部和東北地區(qū)則低于全國(guó)。

圖3 2016-2020 年不同縣域貧困縣脫貧質(zhì)量總指數(shù)得分的中位數(shù)比較

就發(fā)展趨勢(shì)而言，2016-2020 年全國(guó)各大縣域貧困縣脫貧質(zhì)量均有所提升，但區(qū)域間差異呈擴(kuò)大趨勢(shì)（表3）。通過分析2016 年貧困縣脫貧質(zhì)量總指數(shù)得分的中位數(shù)可知，東部與中部地區(qū)分別位列第一（42.25）和第二（37.14），東北地區(qū)和西部地區(qū)分別位列第三（29.53）和第四（27.11）。從2020 年得分中位數(shù)來看，東部地區(qū)貧困縣脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)分別是中部、東北和西部地區(qū)的1.06 倍、1.53 倍和1.64 倍。可以看出，中部地區(qū)貧困縣脫貧質(zhì)量呈現(xiàn)較好發(fā)展趨勢(shì)，并逐漸縮小與東部地區(qū)的差距；東北地區(qū)、西部地區(qū)與東部地區(qū)相比仍存在較大差距。

表3 2016 年和2020 年不同地區(qū)貧困縣脫貧質(zhì)量得分倍數(shù)變化趨勢(shì)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上述實(shí)證結(jié)果具備可靠性，采用指標(biāo)替換法對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即采用其他度量方法對(duì)貧困縣脫貧質(zhì)量進(jìn)行重新測(cè)算。借鑒李蕓等[27]的做法，采用產(chǎn)業(yè)扶貧的貢獻(xiàn)率衡量貧困縣脫貧質(zhì)量，以對(duì)前文估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)證結(jié)果具有較好穩(wěn)健性。限于文章篇幅，結(jié)果未列出，由作者留存。

（四）不同省份貧困縣脫貧質(zhì)量情況

圖4 為2016-2020 年全國(guó)22 個(gè)省份貧困縣脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)情況。此時(shí)間段內(nèi)，這些省份中的貧困縣脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)均有所提高，說明全國(guó)范圍內(nèi)貧困縣脫貧質(zhì)量取得較好成效，總體上實(shí)現(xiàn)全部脫貧。其中，2020 年，河北、山西、吉林、黑龍江、湖南、海南和內(nèi)蒙古共7 個(gè)省份的得分中位數(shù)分別為72.50 分、70.14 分、85.25 分、80.10 分、105.31 分、92.35 分 和90.02 分，較2016 年分別增長(zhǎng)107%、118%、148%、122%、106%、119%和109%，增幅均超過100%，屬于增長(zhǎng)幅度最大的七個(gè)省份。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因在于上述地區(qū)均大力發(fā)展特色種養(yǎng)與光伏等產(chǎn)業(yè)，加之政府給予大量?jī)?yōu)惠政策，使貧困縣得以快速脫貧。例如，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)以來，吉林省當(dāng)?shù)卣蜣r(nóng)村地區(qū)投入120 多億元，為貧困縣農(nóng)民發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)提供雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)。而江西、青海、西藏、重慶、河南2020 年得分中位數(shù)分別為60.25 分、55.34 分、50.24分、59.62 分和57.17 分，增幅分別為66%、77%、72%、80% 和84%。盡管增幅較大，但在全國(guó)范圍內(nèi)屬于增幅最小的五個(gè)省份。

圖4 2016-2020 年各省貧困縣脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)

根據(jù)2020 年22 個(gè)省份貧困縣脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)，借鑒黃勤等[28]研究，將全國(guó)縣域貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)劃分為六大梯度，對(duì)應(yīng)省份為六大梯隊(duì)（表4）。湖南和海南屬于第一梯隊(duì)，但雙方得分存在較大差異，其中湖南得分的中位數(shù)為105.26 分，海南為92.14 分，相差13.12分；吉林和內(nèi)蒙古屬于第二梯隊(duì)，得分中位數(shù)在85-95 分之間；黑龍江、貴州、云南、新疆屬于第三梯隊(duì)，得分中位數(shù)在80-85 分之間；遼寧、安徽、湖北、四川、陜西和甘肅屬于第四梯隊(duì)，得分中位數(shù)位于75-80 分；河北、山西與廣西屬于第五梯隊(duì)，得分中位數(shù)位于70-75 分；江西、青海、西藏、寧夏、重慶、河南屬于第六梯隊(duì)，得分中位數(shù)位于50-70 分。出現(xiàn)梯隊(duì)式分布的主要原因在于各省份存在地域差異，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與社會(huì)事業(yè)發(fā)展不一。加之部分省份自我發(fā)展能力較弱，長(zhǎng)期處于封閉狀態(tài)，致使貧困縣脫貧速度放緩。如表4 所示，湖南和海南貧困縣脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)于2017 年、2018 年和2020 年均位列第一和第二，這也與實(shí)際情況相符。

表4 2016-2020 年各省貧困縣脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)

（五）貧困縣脫貧質(zhì)量百強(qiáng)縣分析

據(jù)國(guó)家扶貧局?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)共計(jì)擁有832 個(gè)貧困縣，隸屬22 個(gè)省市自治區(qū)。2021 年11 月，全國(guó)832 個(gè)貧困縣全部順利實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽，標(biāo)志著中國(guó)達(dá)成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)目標(biāo)。但需注意的是，此過程中所有貧困縣雖順利脫貧，但仍需對(duì)脫貧質(zhì)量展開評(píng)價(jià)與檢驗(yàn)。基于上述分析，根據(jù)2020 年全國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量得分排名情況，按照從高到低順序，得到2020 年全國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量前一百縣區(qū)名單，如表5 所示（限于文章篇幅，僅列出前50強(qiáng)貧困縣，后50 強(qiáng)貧困縣數(shù)據(jù)由作者留存?zhèn)渌鳎Ｓ^察可知，第一名為海南省白沙縣，得分為165.66 分；第二名為海南省保亭縣，得分為165.30 分；第三名為海南省五指山市，得分為164.33 分；第四名為海南省瓊中縣，得分163.25 分；第五名為海南省陵水縣，得分163.00。

表5 2020 年全國(guó)百強(qiáng)貧困縣脫貧質(zhì)量總指數(shù)和方面指數(shù)得分情況

從區(qū)域分布來看，2020 年前一百貧困縣脫貧質(zhì)量總指數(shù)得分中，東部地區(qū)占60%，中部占23%，西部占13%，東北占4%，且前24 名均位于東部地區(qū)。其中山西省婁煩縣屬于中部地區(qū)脫貧質(zhì)量較好的縣域，排名第25位，得分為151.37 分；吉林省和龍市和吉林省龍井市為東北地區(qū)進(jìn)入前50 名的縣域，排名分別為47 和48，得分為141.42 分和141.25 分。

從省域分布來看，2020 年的百強(qiáng)縣分布在全國(guó)17 個(gè)省和自治區(qū)，分別為海南省、河北省、山西省、四川省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、吉林省、安徽省、河南省、甘肅省、湖南省、黑龍江省、湖北省、寧夏回族自治區(qū)、江西省、西藏自治區(qū)、貴州省。其中，河北和廣西作為全國(guó)百強(qiáng)貧困縣脫貧質(zhì)量最好的兩個(gè)省份，百強(qiáng)縣個(gè)數(shù)分別為29 個(gè)和26 個(gè)，合計(jì)55 個(gè)，超過百強(qiáng)縣總數(shù)的一半。

此外，有必要對(duì)比分析2020 年排名最末100 縣、非百強(qiáng)縣與百強(qiáng)縣在貧困縣脫貧質(zhì)量上的差距。需解釋的是，上述研究主要圍繞排名最末100 縣脫貧質(zhì)量情況展開分析，以探究其是否存在返貧漏貧現(xiàn)象。而非百強(qiáng)縣是指脫貧質(zhì)量排名靠中間的縣區(qū)，百強(qiáng)縣為脫貧質(zhì)量最好的縣區(qū)，一定程度上不存在返貧漏貧現(xiàn)象。圖5 為排名最末100 縣、非百強(qiáng)縣、百強(qiáng)縣的脫貧質(zhì)量指數(shù)得分中位數(shù)。由此可知，2020 年百強(qiáng)縣脫貧質(zhì)量總指數(shù)得分中位數(shù)為155.77 分，是非百強(qiáng)縣總指數(shù)得分中位數(shù)77.13 分的2.02倍，是排名最末100 縣總指數(shù)得分43.41 的3.59 倍。這一現(xiàn)象主要是由人口脫貧質(zhì)量的差距引起。2020 年百強(qiáng)縣方面指數(shù)縣域脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)為243.12 分，是非百強(qiáng)縣縣域脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)96.71 分的2.51 倍，是排名最末100 縣得分中位數(shù)47.33 分的5.14 倍。2020 年百強(qiáng)縣方面指數(shù)村組條件脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)為131.22 分，是非百強(qiáng)縣方面指數(shù)村組條件脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)63.15 的2.08 倍，是排名最末100 縣得分中位數(shù)37.42 分的3.51 倍。2020 年百強(qiáng)縣方面指數(shù)人口脫貧質(zhì)量得分中位數(shù)為98.32分，是非百強(qiáng)縣得分中位數(shù)63.13 的1.56 倍，是排名最末100 項(xiàng)得分中位數(shù)47.51 分的2.07 倍。

圖5 2020 年中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量總指數(shù)、方面指數(shù)得分中位數(shù)比較

觀察貧困縣脫貧質(zhì)量分項(xiàng)指標(biāo)，收入質(zhì)量、生活質(zhì)量、政策質(zhì)量得分中位數(shù)間的差距是造成排名最末100縣、非百強(qiáng)縣與百強(qiáng)縣間存在較大差距的關(guān)鍵因素。由圖6 可知，2020 年排名最末100 縣收入質(zhì)量、生活質(zhì)量、政策質(zhì)量得分中位數(shù)分別為13.35 分、27.35 分、61.99分，而非百強(qiáng)縣對(duì)應(yīng)指標(biāo)得分中位數(shù)為77.84 分、71.53分、103.55 分，百強(qiáng)縣得分中位數(shù)分別為351.73 分、311.42 分、204.73 分。其中，百強(qiáng)縣分項(xiàng)指標(biāo)得分中位數(shù)是非百強(qiáng)縣得分中位數(shù)的3.73 倍、4.00 倍、2.86 倍，是排名最末100 項(xiàng)對(duì)應(yīng)指標(biāo)得分中位數(shù)的16.63 倍、23.33 倍、7.49 倍。

圖6 2020 年縣域脫貧質(zhì)量分項(xiàng)指標(biāo)得分比較

五、結(jié)論與對(duì)策

本文構(gòu)建了中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)體系，測(cè)度全國(guó)832 個(gè)貧困縣在2016-2020 年的總指數(shù)、方面指數(shù)、分項(xiàng)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)得分，并對(duì)其進(jìn)行比較分析，得出如下結(jié)論：第一，研究期內(nèi)，中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。從方面指數(shù)來看，盡管三大指數(shù)得分均呈現(xiàn)提升態(tài)勢(shì)，但提升速度存在明顯差異。其中，縣域脫貧質(zhì)量提升速度最快，村組條件脫貧質(zhì)量次之，人口脫貧質(zhì)量提升速度相對(duì)緩慢。第二，中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量存在區(qū)域發(fā)展不平衡問題，其中東部地區(qū)貧困縣脫貧質(zhì)量最高，中部地區(qū)次之，西部和東北地區(qū)相對(duì)較低。從發(fā)展趨勢(shì)看，得益于配套設(shè)施和服務(wù)設(shè)施得分大幅上漲，中部地區(qū)貧困縣脫貧質(zhì)量得到大幅提升，與東部地區(qū)的差距在逐漸縮小，但東北地區(qū)、西部地區(qū)與東部地區(qū)相比仍存在較大差距。第三，各省之間貧困縣脫貧質(zhì)量存在梯度差異。本文將涉及的23 個(gè)省劃分為六大梯隊(duì)，其中第一梯隊(duì)的湖南得分中位數(shù)（105.26 分）是第六梯隊(duì)西藏（50.24 分）的2.10 倍。第四，方面指數(shù)人口脫貧質(zhì)量、縣域脫貧質(zhì)量和村組條件脫貧質(zhì)量的絕對(duì)水平還不高，仍有較大提升空間。第五，配套設(shè)施和服務(wù)設(shè)施得分中位數(shù)較高，經(jīng)濟(jì)效益次之，生態(tài)效益和收入質(zhì)量相對(duì)滯后。

基于研究結(jié)論，本文提出鞏固中國(guó)貧困縣脫貧質(zhì)量的政策思考：一是健全防止返貧監(jiān)測(cè)幫扶機(jī)制。相關(guān)政府部門應(yīng)建立貧困縣退出專項(xiàng)檢查與監(jiān)督小組，經(jīng)由各省統(tǒng)一組織、中央結(jié)合督查等方式對(duì)脫貧貧困縣進(jìn)行督查，保證其脫貧效果。加強(qiáng)與群眾的交流溝通，將定期談話轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化約談，實(shí)時(shí)了解群眾需求，為基層幫扶工作減負(fù)。對(duì)于督導(dǎo)檢查和考核評(píng)估發(fā)現(xiàn)的問題，各地應(yīng)主動(dòng)匯報(bào)，深入剖析根源，建立鞏固脫貧質(zhì)量的長(zhǎng)效機(jī)制。二是穩(wěn)定脫貧地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力。部分縣域雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)脫貧，但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，致貧、返貧風(fēng)險(xiǎn)依然存在。對(duì)此，相關(guān)政府部門應(yīng)提前預(yù)判，完善高效益、可持續(xù)發(fā)展方略，夯實(shí)脫貧攻堅(jiān)基礎(chǔ)；統(tǒng)籌縣域整體發(fā)展，有效銜接相關(guān)政策機(jī)制，最大限度鞏固脫貧攻堅(jiān)成果。三是不斷提高基層組織能力。村級(jí)基層組織是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的重要力量。近年來，中國(guó)農(nóng)村人口大量流出，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的村級(jí)干部綜合素質(zhì)與工作能力較低。因此，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)采取一系列措施吸引青年干部，加強(qiáng)與幫扶單位的交流與聯(lián)系，切實(shí)提高基層組織的能力和水平。同時(shí)，引進(jìn)致富帶頭人，定期召開基層組織研討會(huì)，提高基層干部組織能力與決策能力，以更好鞏固脫貧攻堅(jiān)成效。