稅率優惠和加速折舊對激勵企業研發投入的協同作用研究

□ 胡 杰 高文培

（陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119）

一、引 言

改革開放以來，我國的經濟水平取得巨大發展，但過去幾十年間經濟的高速發展主要依賴于我國勞動力和資源環境的低成本優勢。隨著知識經濟時代的到來，我國的低成本優勢已無法促使我國經濟發展向高質量水平邁進，轉換驅動力勢在必行。2021 年初第十三屆全國人大通過的“十四五”規劃將“創新驅動發展”列于全文第二篇，明確了堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位。在鼓勵創新的大背景下，企業作為市場經濟活動的主要參與者，在創新拉動經濟增長的過程中占據主導地位。然而創新活動存在資金投入大、研發周期長、研發收益的不確定性和研發成果的正外部性等特點，企業的研發過程可謂是困難重重。稅收優惠政策通過降低企業的稅收成本，增加企業內部流動資金，能夠有效為企業分擔創新風險，補償企業因創新而遭受的利益損失，是用來激勵企業加大研發投入規模的主要手段[1]。

關于稅收優惠政策與企業研發投入的研究主要集中在以下三個方面：

第一，稅收優惠政策對企業研發投入是否具有激勵作用。多數學者對于該問題有著較為一致的看法，即稅收優惠政策能夠顯著促進企業擴大其研發投入規模[2]。此類研究為稅收優惠政策和企業研發投入的關系作出了定性判斷，但是對稅收優惠的定義比較籠統，未對不同的稅收優惠政策進行區分，因而難以將不同稅收優惠政策對企業研發投入的激勵效果進行比較。

第二，具體的稅收優惠政策對企業研發投入的激勵效果分析。近年來，有學者開始關注不同稅收優惠方式激勵企業研發投入的效果是否存在差異。韓仁月[3]比較了研發費用加計扣除、稅率優惠和固定資產加速折舊對企業研發投入的激勵效應，發現三項稅收優惠政策的激勵效應依次遞減。第二類研究比第一類更為細致，研究結果更有助于政府對具體政策進行精準調控。但卻忽略了實際生產經營中企業在運用稅收優惠政策時往往是多管齊下的，而多項政策間的相互影響可能會導致單一政策的實際作用效果與理論結果之間存在偏差。

第三，稅收優惠政策對企業研發投入激勵效果受企業異質性影響的分析。由于企業的外部因素（宏觀政策、行業前景和所在地區市場化程度等）和內部因素（企業規模、產權性質和融資能力等）各不相同，稅收優惠政策對于各個企業研發活動的激勵效果也因此有所差異，比如稅收優惠政策對于私人企業的影響較大，而對國有企業則效果平平[4]。這類研究本質上也是對第一類研究的細化。

綜上所述，在稅收優惠政策對企業研發投入是否具有激勵效果方面，當前研究已經有了較為成熟和充分的結論，也有大量研究關注了單一政策對于企業研發投入的激勵效果，并且加入企業的異質性因素進行了充分討論。但關于多項稅收優惠政策組合使用對企業研發投入激勵效果的分析，與前者相比仍然較少，還存在探討的空間。

基于此，本文選取對于研發活動有較高實際需求的A 股制造業企業為研究對象，探討高新技術企業所得稅稅率優惠和固定資產加速折舊這兩項與制造業企業研發投入關聯性較強的政策對企業研發投入的影響，并進一步分析二者組合使用對激勵企業研發投入能否產生協同作用。同時，本文還討論了稅收優惠政策單獨或組合使用時，對不同生命周期制造業企業研發投入的激勵效果。與以往研究相比，本文主要在以下兩方面進行探索：（1）現有研究較多聚焦于單一政策對企業研發投入的激勵效果，本文則同時考慮了高新技術企業所得稅稅率優惠政策和固定資產加速折舊政策，并通過文字推理和公式推導的方式，研究了兩項政策的交叉作用，為政府制定政策提供參考；（2）現有研究較多關注企業的截面差異，本文則在企業生命周期理論基礎上，分析以上兩項稅收優惠政策單獨和共同作用時，對不同發展階段制造業企業研發投入激勵效果的變化，為企業合理運用政策提供參考。

二、理論分析與研究假設

促進企業研發投入的稅收優惠政策以所得稅優惠政策為主，也包括增值稅免稅、即征即退、期末留抵退稅和關稅減免等政策[5]。所得稅優惠政策的形式主要包括稅基式、稅額式和稅率式三類，其中：稅基式政策旨在削減計稅基礎；稅額式政策旨在直接減少企業所得稅額；稅率式政策旨在降低企業所承受的所得稅稅率。

具體到本文研究的兩項稅收優惠政策，二者分屬不同形式的所得稅優惠政策。高新技術企業所得稅稅率優惠屬于稅率式優惠政策，該政策允許符合高新技術企業認定條件的企業減按15%的稅率繳納企業所得稅，與所得稅稅率為25%的一般居民企業相比，高新技術企業可以少繳10% 的企業所得稅。固定資產加速折舊政策屬于稅基式優惠政策，該政策允許企業采取縮短折舊年限或加速折舊方法對符合條件的固定資產計提折舊，這一政策改變了企業按年度平均計提折舊費用的做法，通過在初期多計提折舊費用的方式，減少了企業在固定資產使用初期所繳納的所得稅費用，相當于推遲了企業的納稅義務發生時間，減輕了企業購買固定資產年份的稅收負擔。總結這兩項稅收優惠政策的作用機理可以發現，高新技術企業所得稅稅率優惠政策的節稅力度與計稅基礎成正相關關系，固定資產加速折舊政策的優惠力度與所得稅稅率成正相關關系，當企業同時享受這兩項政策時，計稅基礎和所得稅稅率會同時減小，政策間的相互作用可能會導致實際的減稅效果不如兩項政策分別作用的效果之和。

由于企業的研發投入與投資行為較為相似，因此本文在資本成本理論的基礎上，拓展了程瑤[6]構建的資本成本模型，用于進一步分析稅收優惠政策組合使用對激勵企業研發投入能否具有“1+1＞2”的協同作用。具體推導步驟如下：

假設企業在不享受任何稅收優惠政策情況下的研發資金使用成本C0如式（1）所示，其中I表示投資總額；E表示單位股權融資成本；B表示單位債務融資成本；α和β表示二者的權重，即a+β= 1；μ表示該研發項目的折舊率；T表示企業所得稅稅率：

當企業單獨享受所得稅稅率優惠時，企業的研發資金使用成本1C如式（2）所示，其中t表示企業所得稅優惠稅率，即t＜T：

享受所得稅稅率優惠政策后，企業的研發資金使用成本降低了1r，如式（3）所示：

當企業單獨享受固定資產加計扣除政策時，企業的研發資金使用成本C2如式（4）所示，其中X表示符合固定資產加速折舊政策的資產；γ表示加速折舊率：

享受固定資產加速折舊政策后，企業的研發資金使用成本降低了2r，如式（5）所示：

當企業同時享受上述兩項稅收優惠政策后，企業的研發資金使用成本為 3C，相比不享受任何稅收優惠政策時降低了3r，如式（6）和式（7）所示：

為檢驗稅收優惠政策疊加使用能否對促進企業研發投入有協同作用，即r3能否大于r1+r2，可以用式（7）減去式（3）與式（5）之和的差是否大于0 來判斷，結果如式（8）所示：

由于0＜t＜T＜ 1，故式（8）一定小于0。從推導結果來看，這兩項稅收優惠政策疊加使用對促進企業研發投入非但沒有產生“1+1＞2”的協同效果，反而由于政策之間的矛盾，其對于企業研發投入的激勵效應要弱于兩項政策分別使用所產生的激勵效應之和。基于此，本文提出假設H1。

H1：高新技術企業所得稅稅率優惠政策和固定資產加速折舊政策在分別使用時對企業研發投入均有激勵作用，在組合使用時對激勵企業研發投入不具有協同作用。

由于企業的經營規模、盈利能力、償債能力、投融資策略以及研發意愿等方面在不同發展階段并不相同，所以稅收優惠政策對處于不同發展階段企業研發投入的激勵效果也會存在差異。目前主流的企業生命周期理論將企業的發展階段劃分為成長期、成熟期和衰退期[7-9]。下文總結了不同生命周期制造業企業的特征，分析了高新技術企業所得稅稅率優惠和固定資產加速折舊對不同生命周期階段制造業企業研發投入的影響，并提出待檢驗的假設：

（一）成長期企業

成長期的企業普遍規模較小、利潤較低、融資約束較緊、研發經驗不足。這一時期的制造業企業主要依賴引進國外先進技術，依靠代工和仿制獲利，自主創新能力較低。為保證存活，制造業企業往往會將有限的資金優先投入到購置固定資產如生產設備和廠房中去，以謀求快速擴大產能，爭取市場份額，而非大規模開展研發活動[10]。因此，固定資產加速折舊政策對于成長期企業小幅度的研發投入應具有一定的激勵作用，高新技術企業所得稅稅率優惠對于成長期盈利企業的研發投入能夠發揮顯著的激勵作用。

（二）成熟期企業

成熟期的企業普遍形成了較為完整的生產銷售網絡，市場份額迅速增加，積累了一定的盈余和研發經驗。這一時期的制造業企業從基本上完全依賴國外技術轉變為開始進行自主研發，新產品銷售逐漸成為企業銷售收入的主要來源。資金充裕且研發經驗豐富的成熟期制造業企業，其研發失敗的風險較前一階段將明顯降低[11]，也更愿意投資周期長、回報大的研發項目，勢必會大規模購買研發設備。因此，固定資產加速折舊政策對成熟期制造業企業研發投入的激勵效果會比成長期更加明顯，高新技術企業所得稅稅率優惠面對利潤迅速增長的成熟期制造業企業，其節稅作用也會更為突出。

（三）衰退期企業

衰退期的企業與前兩個發展階段相比，其盈利能力會出現大幅度的降低，企業管理制度僵化、科層冗余，企業在此階段的研發意愿大幅降低。這一時期的制造業企業更關注市場營銷和成本控制，對企業主要業務的剩余價值進行收割，而非以研發創新為主。因此，鑒于衰退期制造業企業的研發設備購置規模可能會大幅縮水，固定資產加速折舊對衰退期企業寥寥無幾的研發投入不會具有明顯的激勵作用，高新企業所得稅稅率優惠對于利潤微薄的衰退期企業也難以有所作為。基于此，本文提出假設H2、H3 和H4。

H2：高新技術企業所得稅稅率優惠政策對于成長期和成熟期制造業企業的研發投入均有激勵作用，且對于成熟期企業的激勵效果最為顯著，對于衰退期企業的作用則不明顯。

H3：固定資產加速折舊政策對于成長期制造業企業的研發投入有一定的激勵作用，對成熟期制造業企業的研發投入激勵效果最為顯著，對于衰退期制造業企業的作用則不明顯。

H4：同時使用兩項政策對激勵成長期、成熟期和衰退期企業的研發投入不會產生協同作用。

三、樣本選取及模型設計

（一）樣本選取

鑒于財稅【2014】第75 號文《財政部、國家稅務總局關于完善固定資產加速折舊企業所得稅政策的通知》從2014 年1 月1 日起正式實施，本文為了更直觀地展示固定資產加速折舊政策的實施效果，選取政策頒布前后各三年——即2011～2017 年的滬深A 股制造業上市公司數據，企業財務數據和研發投入數據全部來自國泰安（CSMAR）數據庫。同時，考慮到2013 年以前我國證監會對上市公司研發投入數據披露并無強制規定，導致部分制造業上市公司2011 年和2012 年的研發投入數據不完整、不充分，本文為了保證數據的完整性和實證結果的可靠性，對收集到的原始數據進行了如下處理：（1）剔除了在2010 年12 月31 日后上市的制造業公司；（2）剔除了在2011～2017 年間ST 處理及退市的公司；（3）剔除了研發投入數據缺失2 年以上的公司。本文數據主要通過Excel 和Stata16 進行處理，為防止異常值對實證結果的不利影響，本文對所有連續變量在1% 和99% 分位上進行了縮尾處理，最終得到7564 條樣本的面板數據。

（二）變量定義

1. 被解釋變量：本文將企業在年報中披露的研發投入金額加1 后取對數，作為對企業研發投入的衡量指標。

2. 解釋變量：本文的解釋變量包括高新技術企業所得稅稅率優惠政策（HNTE）、固定資產加速折舊政策（Ind_Time）和同時享受兩項稅收優惠政策（Double）。以下分別對三個解釋變量做出具體說明：

（1）高新技術企業所得稅稅率優惠政策（HNTE）。由于企業在申報高新技術企業認定并通過稅務部門審核的當年即可享受高新技術企業所得稅稅率優惠，所以本文設置虛擬變量HNTE 對企業是否享受高新技術企業所得稅稅率優惠政策予以區分：A 股制造業上市公司本身被認定為高新技術企業，即享受高新技術企業所得稅稅率優惠的，HNTE 定義為1；A 股制造業上市公司本身未被認定為高新技術企業，即未享受高新技術企業所得稅稅率優惠的，HNTE 定義為0。

（2）固定資產加速折舊政策（Ind_Time）。考慮到只有屬于財稅【2014】第75 號文規定試點行業的企業才能在該文正式實施后享受固定資產加速折舊政策，本文參考了鄧峰和楊國歌[12]的做法，設置了行業虛擬變量（Industry）和政策時間虛擬變量（Time），分別用于區分企業所屬行業以及所處年份，并通過二者的交乘項Ind_Time 來區分企業是否享受固定資產加速折舊政策。Industry=1 表示企業屬于財稅【2014】第75 號文規定的試點行業，否則Industry=0；Time=1 表示財稅【2014】第75 號文正式實施當年及以后年份，否則Time=0；Ind_Time=1 表示企業在當年享受了固定資產加速折舊政策，否則Ind_Time=0。

（3）同時享受兩項稅收優惠政策（Double）。該解釋變量是高新技術企業稅率優惠政策（HNTE）與固定資產加速折舊政策（Ind_Time）的交乘項。Double=1 表示企業同時享受了這兩項稅收優惠政策，否則Double=0。

3. 控制變量：考慮到制造業上市公司研發投入還會受到公司自身財務狀況以及戰略規劃的影響，本文參考曹越[13]和韓仁月[3]的研究引入以下變量：企業規模（Size），用企業總資產的自然對數表示；企業短期償債能力（CurrentRatio），用企業流動比率衡量；企業杠桿率（Lev），用企業資產負債率衡量；企業盈利能力（ROE），用企業權益凈利率衡量；企業股權分散程度（StockHolder），用企業前十大股東持股比例衡量。主要變量的具體說明見表1。

表1 主要變量及其含義說明

變量類型 變量名 變量代號 變量含義解釋變量 同時享受兩項稅收優惠政策 Double制造業上市公司同時享受高新技術企業所得稅稅率優惠和固定資產加速折舊政策的，該值為1，否則為0控制變量企業規模 Size 公司總資產取對數短期償債能力 CurrentRatio 流動資產/流動負債企業杠桿率 Lev 總負債/資產總額企業盈利能力 ROE 期末凈利潤/平均股東權益企業股權分散程度 StockHolder 公司前十大股東持股比例

（三）模型設計

由于固定資產加速折舊政策的實施屬于外生，可以將其近似地視為一次自然試驗，因此本文使用雙重差分模型是較為合適的。同時，本文參考寇明婷等[14]分析政策組合效果的做法，在基礎的雙重差分模型上增加了兩項政策的交乘項Double，具體模型設計如下：

式（9）中，下標i表示企業，t表示年度；LRDi,t表示制造業上市公司i在t年的研發投入額加1 后的自然對數；HNTEi,t表示制造業上市公司i在t年是否被認定為高新技術企業，若該變量的系數1α顯著且為正，則說明高新技術企業稅率優惠政策對企業研發投入具有顯著的促進作用；Ind_Timei,t表示制造業上市公司i在t年是否享受固定資產加速折舊政策，該變量的系數 2α的含義與1α相同；Doublei,t表示制造業上市公司i在t年是否同時享受兩項稅收優惠政策，該變量的系數3α若顯著為正，則表示兩項政策的共同實施對促進企業研發投入具有協同作用，反之則意味著政策間存在沖突；Controlit表示控制變量；id i表示企業層面的固定效應，反應個體差異；yeatr表示年度層面的固定效應，反應時間差異；0α為常數項；εi,t為隨機干擾項。

（四）描述性統計

表2 報告了全樣本主要變量的描述性統計分析，由于2014 年之前企業研發數據披露不完整，本文最終收集并整理了共計7485 個樣本。統計結果表明本文選取的樣本具有以下幾個特點：（1）全樣本中企業研發投入額加1 后的自然對數平均值是17.87，標準差是1.388，說明在本文選取的樣本區間內，不同制造業企業研發投入力度差異較大；（2）全樣本中有70%的制造業上市公司本身享受高新技術企業所得稅稅率優惠，符合固定資產加速折舊政策條件的制造業上市公司僅有兩成，同時享受兩項稅收優惠政策的企業不到樣本總數的20%，說明在本文選取的樣本區間內，不同制造業企業享受稅收優惠的情況差異明顯；（3）從企業的財務指標和非財務指標來看，樣本個體的經營情況和股權結構各異，盈利企業和虧損企業均有涉及，股權集中企業和股權分散企業也都有所包含，說明了樣本選取的全面性和代表性。

表2 全樣本描述性統計結果

（五）相關系數

表3 顯示了主要連續變量的Pearson 相關性檢驗結果。研發投入變量（LRD）與所有控制變量的相關系數均在10%水平上顯著，說明了本文選取的控制變量具有一定程度上的代表性。大部分變量的相關系數均小于0.5，說明本文選用的模型不存在明顯的共線性問題。

表3 主要連續變量相關性檢驗結果

四、實證結果及分析

（一）基準回歸結果

用式（9）進行面板回歸得到的估計結果見表4，其中第（1）列僅控制了企業個體固定效應（i di）和時間固定效應（yeatr），第（2）列在第（1）列的基礎上加入了企業層面的控制變量。在表（4）的眾多估計結果中，我們重點關注的是變量HNTE、Ind_Time 和Double 的回歸系數，其中：HNTE 和Ind_Time 的系數均在1% 水平上顯著為正，說明高新技術企業所得稅稅率優惠政策和固定資產加速折舊政策在分別作用時，均能對企業的研發投入有明顯的激勵作用；Double 的系數在1% 水平上顯著為負，說明兩項政策在組合使用時，政策之間有所沖突，對激勵企業研發投入未產生“1+1＞2”的協同作用，以上結果與本文理論分析部分的結論一致。此外，第（1）列三個解釋變量的回歸系數均略高于第（2）列，這說明企業研發投入除了受到稅收優惠政策的影響外，還存在樣本選擇性偏誤，在加入企業內生因素后，一定程度上減弱了這類影響。

表4 基準回歸結果

在控制變量方面，企業杠桿率（Lev）的系數顯著為負，說明負債過多的企業償債壓力較大，沒有充裕的資金用于研發活動。短期償債能力(CurrentRatio)的系數顯著為負，這說明變現能力越強的企業可能對政策的反應越不敏感，對研發的需求更小。企業規模(Size)和企業盈利能力(ROE) 的系數顯著為正，說明企業的規模越大或盈利能力越強，對于政策的反應越敏感，增加研發投入的意愿也越強烈。

（二）平行趨勢檢驗

由于本文采用了雙重差分模型，為保證實驗組（Industry=1）與對照組(Industry=0) 的研發投入在固定資產加速折舊政策發生前變化趨勢基本一致，本文參考曹越[13]的做法，決定采用事件研究法檢驗固定資產加速折舊政策實施前后實驗組的研發投入力度是否有明顯變化，具體方程如下：

式（10）中，kD代表年份虛擬變量與實驗組虛擬變量的交互項；k代表年度，k＜0 、k=0 和k＞0 分別表示固定資產加速折舊政策實施前的第k年、固定資產加速折舊政策實施當年和固定資產加速折舊政策實施后的第k年，其他變量與方程（9）相同。kD的回歸系數kβ是平行趨勢檢驗重點關注的對象，若kβ在政策實施之前不顯著，就可以說明實驗組與對照組在政策實施前具有共同趨勢，方程（9）的回歸結果成立。為避免完全共線性問題，本文選擇政策實施前一期（k=－1）作為參照組，故回歸結果省略了政策實施前一期的數據。式（10）的回歸結果如圖1 所示，可以發現在政策實施之前，回歸系數始終貼近于0，固定資產加速折舊政策實施當年的回歸系數有明顯提升，并且能夠在政策實施后的幾年中始終保持在該水平。綜上所述，平行趨勢檢驗的結果說明實驗組與對照組在政策實施前變化趨勢總體相同，據此肯定了方程（9）的回歸結果。

圖1 平行趨勢檢驗結果

（三）穩健性檢驗

為進一步確保實證結果的穩健性和說服力，本文采取安慰劑檢驗、替換被解釋變量、調整樣本數量和PSM-DID 四種方法對基準回歸結果進行檢驗。

1.安慰劑檢驗

由于現實情況下，稅收優惠政策不會是純粹外生的，總會受到各種可觀測和不可觀測因素的影響，此時可能得到的結果如下：

其中，β代表雙重差分模型中交乘項的系數，相當于式（9）中的 2α；^是β的一致估計量；γ表示非觀測因素對被解釋變量的影響。γ為0 即代表是無偏的，但這一點無法被直接觀測到，只能選擇間接手段予以證實。

為保證基準回歸中，固定資產加速折舊政策的回歸結果未受到不可觀測因素的影響，本文參考王詢[15]的做法進行安慰劑檢驗。具體做法是：（1）從總樣本中隨機抽取一定數量的企業；（2）將這些企業構造成虛擬的、受政策影響的企業；（3）將虛擬的、受政策影響的企業作為實驗組按照方程（9）進行回歸。由于實驗組是隨機抽取，則實際政策效應β應該為0，此時若^β=0，那么可以逆向得出γ=0，即未觀測到的特征不會影響實證結果。為保證檢驗的可靠性，本文對步驟（1）中的隨機抽樣過程重復了500 次，最終得到的估計結果如圖2 所示。安慰劑檢驗結果顯示，500 次隨機抽樣的系數估計值明顯集中在0 附近，并且服從正態分布，這符合安慰劑檢驗的預期，說明了基準回歸結果是可靠的。

圖2 安慰劑檢驗結果

2.替換被解釋變量

在基準回歸中，本文選用企業當期研發投入金額加1的自然對數作為被解釋變量，具有直觀性。不過近幾年也有不少學者采用企業當期研發投入與營業收入的比值作為被解釋變量，更強調企業之間的可比性[16,17]。為保證基準回歸結果的可靠性，本文選用后者作為被解釋變量，再次按照方程（9）進行面板回歸，結果如表5 第（1）、（2）列所示。替換被解釋變量后的回歸系數與基準回歸結果顯著一致，驗證了基準回歸結果的穩健性。

3.調整樣本數量

由于在本文選取的樣本期間中，某些上市公司早年間的研發投入金額存在缺失，本文將基準回歸時缺失的企業研發投入金額設置為0，即認為該企業在研發投入數據缺失的年份未發生研發投入行為，并再次按照方程（9）進行回歸，結果如表5 第（3）、（4）列所示。與基準回歸相比，調整樣本數量后的回歸系數依舊顯著且方向與基準回歸結果一致，說明本文基本回歸結果較穩健。

表5 穩健性檢驗回歸結果

4.PSM-DID

本文還采用了PSM-DID 對基準回歸中固定資產加速折舊政策的計量結果進行復核。PSM-DID 包括兩部分，分別是傾向得分匹配（PSM）和雙重差分（DID）。傾向得分匹配可以有效降低實驗組和對照組在分組條件下的差異，以求得到更具說服力的結果，具體做法如下：（1）將企業按照是否屬于試點行業分為“處理組”和“對照組”；（2）將本文第三部分中的控制變量作為匹配變量，并通過Logit 回歸生成得分；（3）選取合適的傾向得分匹配方式按照得分將“處理組”和“對照組”進行匹配。常見的傾向得分匹配方式包括：近鄰匹配、半徑匹配和核匹配，本文使用這三種方法對樣本進行分組匹配，卡尺范圍設置為0.05，近鄰匹配法采用1:3 進行匹配1考慮到篇幅限制，具體匹配效果并未列出，讀者如有需要可以聯系通訊作者。。完成傾向得分匹配后，按照方程（9）進行回歸，回歸結果如表6 所示。經過傾向得分匹配后的模型回歸系數與基準回歸結果一致，且均在1% 水平上顯著，再次說明了基準回歸結果的穩健性。

表6 PSM-DID 結果

（四）按照企業生命周期劃分回歸結果

目前主流的企業生命周期劃分標準有Anthony 和Ramesh（AR）[8]提出的財務綜合指標法和Dickinson[9]提出的現金流模式法。由于上市公司經營范圍廣泛、產品類型多樣，所以不同企業并非一定按照相同路徑發展。AR 的財務綜合指標法雖然對單一指標法做出了改進，但是其對企業生命周期的劃分方式與單一指標法類似，具有隨意性，無法真實反映企業所處的發展階段[18]。相比之下，基于現金流特征的分類方法與企業在不同生命周期階段的盈利狀況更契合。同時，經濟理論認為由于企業的知識獲取、資本的初始投資和再投資以及對競爭環境的適應性不同，企業的規模變化和年齡增長與企業生命周期并非線性關系，這與現金流量模式法的結果一致[9]。綜上所述，現金流模式法比財務綜合指標法更為合理地劃分了企業生命周期，能夠更精準地定位企業當下所處的發展階段。

基于以上分析，本文借鑒Dickinson[9]的方法，將樣本按照現金流特征分為成長期企業、成熟期企業和衰退期企業，并依據方程（9）進行分階段回歸，回歸結果如表7所示。從表7 中可以得出以下幾點結論：

表7 按企業生命周期的分階段回歸結果

（1）高新技術企業稅率優惠政策對于成長期和成熟期A 股制造業上市企業的研發投入有顯著的正向激勵效果，對衰退期企業的影響則并不顯著。考慮到中國證監會發布的《首次公開發行股票并上市管理辦法》中對于上市公司財務指標以及持續經營時間有一定要求，能夠在A 股上市的公司大都處于成長期期末，即將進入成熟期。這一時期的企業通常能夠保證有穩定增長的利潤額，那么所得稅稅率優惠政策就能夠發揮作用，降低企業的稅負，激勵企業將盈余資金用于研發活動，進一步促進企業發展，盡可能延長企業的成熟期，形成良性循環。當企業處于衰退期，企業的利潤增長出現停滯、下滑甚至虧損，所得稅稅率優惠政策的作用效果就會大打折扣。

（2）固定資產加速折舊政策對于成熟期A 股制造業上市企業研發投入的激勵效果最為顯著。雖然不少文獻中的觀點是成熟期企業進行創新活動的意愿要低于成長期，但本文認為具體到制造業企業來說，當自主研發產品的銷售收入占比開始上升時，成熟期制造業企業為了盡可能長時間的處于成熟期，其對于高新技術設備的需求會比成長期更大，此時固定資產加速折舊政策會發揮較為明顯的作用。

（3）由于兩項政策的交互作用會削弱稅收政策的激勵效果，二者組合使用對激勵成長期、成熟期和衰退期企業的研發投入不能產生協同作用。

五、研究結論與啟示

（一）研究結論

本文對用于評估固定資產加速折舊政策實施效果的雙重差分模型進行變形，加入了高新技術企業所得稅稅率優惠政策的虛擬變量及兩項政策的交乘項，從而能夠更直觀地對比兩項政策在單獨使用和組合使用時對激勵企業研發投入的效果差異。此外，本文依據企業生命周期理論對企業研發投入進行分階段回歸，從而更加確切地明晰了稅收優惠政策在企業不同生命周期對其研發投入活動的激勵效果是有差異的。具體結論如下：

單獨考慮兩項政策時，高新技術企業所得稅稅率優惠政策和固定資產加速折舊政策對于制造業上市公司的研發投入均具有激勵作用，并且前者的激勵效果要優于后者。但是當二者共同作用時，回歸系數是負向顯著的，說明兩項政策疊加使用對激勵企業增加其研發投入不具有協同作用。

分企業生命周期階段來看：（1）高新技術企業所得稅稅率優惠政策的普適性更廣，對成長期和成熟期制造業上市公司的研發投入均有顯著的激勵作用；（2）固定資產加速折舊政策能夠顯著提高成熟期制造業上市公司的研發投入，但是對成長期制造業上市公司研發投入的激勵效果并不明顯；（3）兩項政策均未能顯著激勵衰退期制造業上市公司擴大其研發投入；（4）兩項政策組合使用時，對激勵成長期、成熟期和衰退期制造業上市企業的研發投入無法產生協同作用。

（二）研究啟示

稅收優惠政策設計應避免一刀切。現行的稅收優惠政策實施效果主要體現在成熟期企業上，對處于其他發展階段的企業尤其是衰退期企業的激勵力度有限。國家有關部門應根據企業發展規律，調整現行稅制，增強稅收優惠政策的適用性和靈活性。從2019 年開始試行的增值稅留抵退稅制度能夠有效緩解企業現金流壓力，對于成長期和衰退期企業的資金運轉有一定幫助，也能在一定程度上提升企業的研發投入水平。

政府部門可以從多個角度入手緩解企業稅負壓力。稅務部門可以設計成體系的優惠政策從整體上減輕企業稅收負擔。其他有關部門還可以通過完善立法、加強知識產權保護、打擊假冒偽劣等方面來維護企業的創新收益。從成本和收入兩個方面為企業提供支持，提振企業進行研發活動的信心。

企業應做好納稅籌劃，最大化利用好稅收政策。企業應根據當前發展狀況和未來戰略安排，合理搭配稅收優惠政策，使稅收優惠政策的設計初衷得以最大程度的體現。比如一些上市公司把研發活動從上市公司本身轉移至全資子公司，并將該子公司報送申請為高新技術企業，使其能夠享受15%的優惠稅率，同時自身又享受其他低稅率政策，從而降低了整個集團的所得稅稅率。值得注意的是，企業在進行納稅籌劃時，應充分意識到相關安排對其股價的影響以及稅收部門因其避稅行為而做出的負面評價，以規避可能存在的消極作用。