“雙高”建設背景下高職院校專任教師評價體系路徑優化

柯豐云

廣東科貿職業學院，廣東 清遠 511500

2019年4月2日，教育部、財政部發布《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》。高質量發展是“雙高”建設的主題，創新引領是主調，通過扶優扶強、支持優秀高職院校和專業群率先發展，創新職教發展模式，成為新時代高職教育改革的先行者與開拓者，引領高職教育更好地服務國家戰略、融入區域發展、促進產業升級，發揮輻射帶頭作用，為高職教育不發達地區和薄弱學校提供可復制的經驗，促進高職教育整體質量的提升。[1]專任教師是高職院校賴以生存發展的第一資源。專任教師的工作積極性和創造性、整體質量直接影響到高職院校的高質量和可持續發展，高職院校的“雙高”建設離不開科學、規范的教育評價導向。落實立德樹人的根本任務，堅決克服“五維”的頑疾，從而有效發揮專任教師的主觀能動性，促進專任教師和高職院校教育的高質量發展、加快推進教育現代化、建設教育強國。

2020年10月13日，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》中提出：堅持科學有效，改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，充分利用信息技術，提高教育評價的科學性、專業性、客觀性。[2]因此，在國家要求教師評價改革五“破”五“立”的背景下，如何不斷創新、優化因高職院校“雙高”建設需要的專任教師評價理念，有效制定專任教師評價的體系、標準、細則，選擇哪些主體參與評價，如何保障評價的科學性和針對性，評價的結果如何有效反饋溝通，都是目前值得深入探討的主題。

科學、客觀地評價專任教師，有助于激發專任教師在課程教學、專業發展、科研轉化、社會實踐、公共服務等各方面發展的活力，將新時代專任教師的評價要求落到實處，從而推進教育評價關鍵領域改革取得實質性突破、促進高職教育事業發展。

一、專任教師評價現狀

在我國，雖然已有高職院校按照“雙高”建設發展要求建立了專任教師的評價體系，但當前的評價體系存在頂層設計層面還不夠完善、缺乏評價后的反饋溝通、注重結果性評價忽略過程性評價、評價主體范圍不廣等問題，未能充分調動和激發廣大專任教師工作的積極性、創造性。

（一）頂層設計不夠完善

第一，多數高職院校在制定專任教師的評價體系時，基本沒有讓專任教師參與到共同制定評價細則、評價程序的過程中，即未大規模地展開評價體系的意見征求。從頂層設計層面，評價體系沒有充分考慮被評價者的專業差異和個人發展需求。因此，難以真正調動被評價者的工作積極性和創造性；第二，專任教師的評價體系呈現“一刀切”的特點，不利于高職院校教師評價變革的客觀發展。雖然可以提高專任教師整體評價效率和簡化評價的工作程序，但是實際上專任教師的崗位要求、職責范圍、專業發展呈現復雜性和差異性的特點，在專任教師評價時不能一概而論；第三，評價主體范圍不廣，評價體系不夠科學。多數高職院校將學校內部各層領導、職能部門、同學院專任教師、專業負責人、學生囊括在內，共同組成評價主體。實際上，同學院的領導、同事、專業負責人往往簡單地根據一兩次的隨機聽課情況和學生反饋，就對專任教師的工作進行評價，未能真正看到其日常的師德師風情況和個人發展潛力；第四，大多數學生并沒有隨時、多次、有針對性地在線上線下為教師的教學提供反饋信息。學生主體因為在評價前沒有經過系統、專業性的評價培訓。因此，對專任教師的課堂教學質量評價具有主觀性強、非科學性的特點。

（二）過度側重結果性評價

當前，高職院校基本上采用定量和定性評價相結合、過程性和結果性評價相結合的多元化專任教師的評價體系。評價結果與專任教師的職稱評聘、崗位晉升、績效工資、評優評先相掛鉤。然而，專任教師的評價體系過度側重結果性評價。評價內容上，過于重視教師的理論教學效果，輕視教師個人實踐技能；評價方法上，只注重結果性、終結性評價形式，忽視對教師的過程性評價；評價結果處理上，多用于教師年終考核，而缺乏以評價結果為要素對教師個人發展進行設計、調整，制定出具有教師個性化發展的方案，推動教師個人素質與整個教師隊伍良性發展。[3]過度側重結果性評價無疑忽略了專任教師發展的可持續性，無法準確評判專任教師的日常表現和發展潛力，嚴重影響了專任教師工作的獲得感和成就感。

（三）缺乏評價后的反饋溝通

一是因為專任教師評價體系的頂層設計不完善，多數高職院校將評價過程簡單化、統一化。專任教師的教學質量評價表、反饋表都是全校統一的版本。實際上，相對于文科，理工科類、藝術類學生要求所掌握的實踐技能水平相對會高一些，也就意味著專任教師自身需要掌握更高的實踐技能水平；二是評價后的反饋溝通過于模式化，并沒有充分考慮到被評價者的自身發展需求和專業發展的差異性；三是評價結果是缺乏反饋溝通的，多數高職院校只告訴被評價者的最終結果，并不告訴評價結果是依據何種標準何種要求進行評價的，甚至沒有設置評價結果的申訴程序。因此，評價過程流于形式。

二、評價體系路徑優化

（一）健全頂層設計

強化教師評價導向，健全頂層設計這根“指揮棒”。一是堅持把師德師風作為第一標準，實行師德失范“一票否決”制。實施師德師風負面清單制：清單主要內容包括教師在思想政治、學術道德、工作生活作風等方面的禁止和限制行為；如果出現負面清單所列舉的行為，要依據不同行為及時進行批評教育、誡勉談話、責令檢查、通報批評等方式，甚至給予行政處分、黨紀處分；出現情節嚴重的師德行為，將撤銷教師資格或予以解聘。[4]高職院校應加強監督和獎懲機制，實施月度累計賦分措施，可以依托內部大數據管理平臺加強信息化監控預警；二是從全局系統層面出發，高職院校應在領導機構設置、部門協調組織、評價主體范圍、專項資金支持方面加大保障力度，確保專任教師評價工作層層落實落細。組織人事處、教學質量管理處、教務處、科技處等職能部門牽頭負責各類型專任教師評價體系與標準的制定與評價工作，并征求專任教師的意見和建議。各二級學院、實訓中心等教學單位人員參與并協調落實專任教師的評價工作；三是擴大評價主體范圍，增強專任教師評價的科學性和實用性。除了校內各層領導、職能部門、同學院專任教師、專業負責人、學生以外，高職院校可以將專任教師所處專業的合作院校、合作專業的專家、帶頭人，以及與學校簽訂校企合作協議的企業業務部門負責人、企業相關領導納入到評價主體范圍，并予以專項資金支持。

（二）加強發展性評價

相對于結果性評價，發展性評價是一種與時俱進的評價方法，以質性評價為主，是對專任教師的“未來”和“發展”進行的評價。這種評價方法不僅要對專任教師的工作成果展開評價，同時也要對教師的發展潛力進行過程性評價。每年，專任教師必須結合本校的發展目標和崗位職責，更新教師個人發展檔案，在自我評價過程中可以最大程度地發揮自己的主觀能動性。作為每個獨特的個體，專任教師結合自身的崗位職責，充分發揮自己的優勢和長處，提升自己的專業能力和發展水平，從而有助于專業發展乃至高職院校的高質量發展。

基于專任教師發展的差異性和獨特性，高職院校可以將專任教師進行分類評價，具體可以分為教學型、科研型和雙師型三類。三類專任教師的評價指標范圍均包括師德師風、教學效果、科研成果、社會實踐、公共服務。其中，高職院校專任教師的科研成果可以減少純學術性研究的比重，側重科研學術的實際應用和成果轉化，而不是發表的數量多少。專任教師開展應用型科研，更有助于提升專任教師的專業水平、高職院校實現高質量發展。同時，社會實踐、公共服務的評價指標應更加重視并明確專任教師圍繞行業、企業、社會組織的實際問題解決，實現企業或社會組織工作的真正效益，改變實踐服務形式化、成果少的現狀。

所有類型的專任教師的評價總分設為100分，注重定性評價與定量評價相結合，評價一直貫穿專任教師的整個工作過程。每種類型的評價指標占比不同（見表1）。第一次評價時，專任教師個人可以結合實際情況，并根據學校制定的各類教師評價標準和細則，直接申報并認定。同時，原則上每一學年申報的類型確認后不允許隨意修改，確實因特殊原因需要修改的，專任教師可以按評價程序申報類型修改，經審批確認后可以在下一年按新類型接受各評價主體的評價。

表1 高職院校專任教師分類評價表

教學型專任教師的發展側重教學方向，專門針對高職教育教學理念、教學方法、教學手段和教學效果進行深入研究和實踐。因此，教學型專任教師的評價指標比重可以設置為師德師風占30%、教學效果占30%、科研成果占20%、社會實踐占10%、公共服務占10%。科研型專任教師的發展側重科研方向，專門針對縱（橫）向課題研究、成果轉化、創新應用等方面進行深入研究和實踐。因此，科研型專任教師的評價指標比重可以設置為師德師風占30%、教學效果占20%、科研成果占30%、社會實踐占10%、公共服務占10%。高職教育具有“高等性”與“職業性”的雙重屬性。為了切實滿足“工學結合”人才培養模式改革的需要、堅持科學人才發展觀，全面推進高職院校內涵發展，每年高職院校都會進行“雙師型”教師資格認定。因此雙師型專任教師的評價指標比重可以設置為師德師風占30%、教學效果占20%、科研成果占20%、社會實踐占15%、公共服務占15%。

（三）加強反饋溝通

高職院校專任教師的評價離不開有效的反饋溝通。專任教師在評價過程中并不是被動地、只接受最終的一個評價結果，而應該可以清晰地通過各方的評價反饋，看到自己在工作過程中取得的成效、存在的不足以及需要完善的地方。建立定期溝通和評價反饋機制，及時聽取被評價者的意見或建議，及時收集在實踐中發現的各種問題，在評價周期內對教師的工作進行指導，在溝通的基礎上確定教師的評價結果，使教師認可評價結果，并依據評價結果給出改進的措施或方案，以提升教師的工作業績和能力水平。[5]與此同時，各類教師評價主體可以運用大數據等互聯網信息技術，減少評價過程中的人為因素、非理性因素，有利于推動專任教師評價流程可視化、信息化、高效化。

各類教師評價主體通過線上線下相結合的方式，可以及時向教師提出有針對性的改進意見和措施，增強評價的指導性，專任教師看到的是切實可行的改進意見和措施而不僅僅是評價的最終結果。在工作過程中，專任教師既可根據評價反饋的分析做出相應的改進措施或方案，科學性、動態性地調整課堂教學策略，又可以對評價結果進行申訴。評價結果在學校范圍內進行公示，公示期不少于五個工作日。專任教師對評價結果有異議的，在接到相關公示之日起五個工作日內，可以向學校的專任教師評價領導小組提出書面申訴。學校的專任教師評價領導小組在接到復評申請后十個工作日內提出復評意見，以書面形式通知被評價教師。

總而言之，只有動態分析專任教師隊伍的發展現狀，創新優化專任教師的評價體系的路徑，才能增強教師評價的科學性與規范性，不斷提升專任教師自身的發展水平和專業能力，以保證高職院校教育的高質量發展，為區域經濟發展培養更多高素質技能型人才。