拓跋鮮卑初期都城“定襄盛樂”與“云中盛樂”考

周 胤

（重慶大學人文社會科學高等研究院，重慶 400044）

拓跋鮮卑祖居大興安嶺，魏晉之際分數支南下。據文獻記載，拓跋鮮卑曾在今內蒙古境內定都，最初的都城稱為“盛樂”。“盛樂”據載應有兩處，一為“定襄盛樂城”，一為“云中盛樂宮”。但至今仍有不少學者不曾細分兩處“盛樂”的區別，而只是簡單地以為盛樂即今天的內蒙古呼和浩特市和林格爾縣土城子古城遺址。當然，也有部分學者曾經留意到“盛樂”存在兩處的史實，如董祐誠[2]、王仲犖[3]、曲英杰[4]、張文平[5]等。但目前尚未有學者詳細考證過兩個盛樂都城到底以哪個為主。本文在前人研究之基礎上，認同前期研究所認為的“盛樂”存在兩處之說，并詳細考證了“云中盛樂宮”才是拓跋鮮卑初期最為重要的活動中心。

一、文獻所見“定襄盛樂城”與“云中盛樂宮”考辨

據《魏書》記載，始祖神元皇帝拓跋力微(174-277)“三十九年（258年），遷于定襄之盛樂。”[1](P3)后“昭皇帝諱祿官立，始祖之子也。分國為三部”，[1](P5)其中穆帝猗盧統一部，“居定襄之盛樂故城。”[1](P5-6)穆帝三年（310 年）“晉懷帝（284-313）進帝大單于，封代公。帝以封邑去國懸遠，民不相接，乃從（劉）琨求句注、陘北之地。琨自以托附，聞之大喜，乃徙馬邑、陰館、樓煩、繁畤、崞五縣之民于陘南，更立城邑，盡獻其地，東接代郡，西連西河、朔方，方數百里。帝乃徙十萬家以充之。”[1](P7)由此穆帝得到了原馬邑、陰館、樓煩、繁畤和崞五縣之地作為封邑，將代郡與西河、朔方連到了一起，于是在穆帝六年（313 年）之時，“城盛樂以為北都，修故平城以為南都。”[1](P8)此處所述之北都“盛樂”，應是在神元帝所遷“定襄盛樂城”之基礎上繼續修建，而南都“故平城”，則為秦漢以來的平城縣，即后來的北魏平城都前身。與此同時，《魏書》還記載：“帝登平城西山，觀望地勢，乃更南百里，于灅（?）水之陽黃瓜堆筑新平城，晉人謂之小平城，使長子六脩鎮之，統領南部。”[1](P8)這里提到的“新平城（小平城）”即位于黃瓜堆之北側（參見圖1）。

圖1 北魏時期大同周邊圖

到了烈帝拓跋翳槐（？-338）時，后元年（337 年）“城新盛樂城，在故城東南十里。一年而崩。”[1](P11)由于時間短促，此新盛樂城很可能沒有完成。

昭成帝拓跋什翼犍（318-376年）時，“（建國）二年（339 年）春，始置百官，分掌眾職。……夏五月，朝諸大人于參合陂，議欲定都灅源川，連日不決，乃從太后計而止。……（建國）三年（340 年）春，移都于云中之盛樂宮。四年（341 年）秋九月，筑盛樂城于故城南八里。”[1](P12)這里提到，昭成帝于建國三年（340年）春，移都于云中之盛樂宮，而在次年于定襄盛樂故城的南八里新筑了一座盛樂城。

從文獻記載來看，昭成帝之后的時代，似是以“云中盛樂宮”作為其都城。《魏書》記載：“（建國）五年（342年）夏五月，幸參合陂。秋七月七日，諸部畢集，設壇埒，講武馳射，因以為常。八月，還云中”；[1](P12)“（建國）二十二年（359）春，帝東巡，至于桑乾川。……夏四月，帝還云中”；[1](P14)又，“（建國）二十七年（364年）春，車駕還云中。冬十一月，討沒歌部，破之，獲牛馬羊數百萬頭”；[1](P15)“（建國）三十九年（376年），苻堅遣其大司馬苻洛率眾二十萬及朱彤、張蠔、鄧羌等諸道來寇，侵逼南境。冬十一月，白部、獨孤部御之，敗績。南部大人劉庫仁走云中。帝復遣庫仁率騎十萬逆戰于石子嶺，王師不利。帝時不豫，群臣莫可任者，乃率國人避于陰山之北。高車雜種盡叛，四面寇鈔，不得芻牧。復度漠南。堅軍稍退，乃還。十二月，至云中，旬有二日，帝崩，時年五十七。太祖即位，尊曰高祖”。[1](P16)如此，至昭成帝崩，其間所提及的“云中”，應都是指的“云中盛樂宮”。

苻洛破昭成后，到了太祖道武帝拓跋珪（371-409年）時，才得以“興復洪業”，[1](P19)重建代國。《魏書》載：“登國元年（386）春正月戊申，帝即代王位，郊天，建元，大會于牛川。……二月，幸定襄之盛樂。息眾課農。三月，劉顯自善無南走馬邑，其族奴真率所部來降。夏四月，改稱魏王。五月，車駕東幸陵石。……秋七月己酉，車駕還盛樂。”[1](P20-21)重建代魏之初，道武帝便“幸定襄之盛樂”，而后提到的“車駕還盛樂”，很可能指的是“云中盛樂”。因從之后的《魏書·太宗紀》中所載明元帝“登國七年（391 年）生于云中宮”[1](P49)來看，道武帝似仍以云中盛樂宮作為其時的都城。這從天興元年（398 年）遷都平城前，在有關“定國號”的討論中也可看出：

天興元年（398 年）六月丙子，詔有司議定國號。群臣曰：“昔周秦以前，世居所生之土，有國有家，及王天下，即承為號。自漢以來，罷侯置守，時無世繼，其應運而起者，皆不由尺土之資。今國家萬世相承，啟基云代。臣等以為若取長遠，應以代為號。”詔曰：“昔朕遠祖，總御幽都，控制遐國，雖踐王位，未定九州。逮于朕躬，處百代之季，天下分裂，諸華乏主。民俗雖殊，撫之在德，故躬率六軍，掃平中土，兇逆蕩除，遐邇率服。宜仍先號，以為魏焉。布告天下，咸知朕意。”[1](P32-33)

從“今國家萬世相承，啟基云代”來看，云中盛樂宮應是道武帝復國之初的都城所在。當然，由于“國自上世，遷徙為業”，[1](P323)道武帝初年仍在不同的行宮與都城間遷動，如“登國五年（390）冬十月，遷云中”；[1](P23)“是歲（登國六年·391 年），起河南宮。……（七年·392 年）三月甲子，宴群臣于水濱，還幸河南宮。……（八年·393）九月，還幸河南宮。……（九年·394）秋七月，還幸河南宮。……（十年·395 年）六月，還幸河南宮。……十有二月，還幸云中之盛樂”；[1](P24-26)又，“（天興元年·398 年）二月，車駕自中山幸繁畤宮，更選屯衛。”[1](P32)由此可知，河南宮、繁畤宮都應屬于行宮一類，道武帝常在不同的行宮與都城間行幸。

在遷都平城之后，天興二年（399）道武帝“又于云中及盛樂神元舊都祀神元以下七帝，歲三祭，正、冬、臘，用馬牛各一，祀官侍祀。”[1](P2735-2736)此處的“云中”即指云中盛樂。“盛樂神元舊都”則指定襄之盛樂，因神元皇帝最先遷于此處。由此也可以說明，云中盛樂應是平城之前道武帝所處的都城，而定襄盛樂則被視為神元皇帝的舊都，兩者是不同的都城。另外，文獻還提到太宗明元帝拓跋嗣（392-423 年）神瑞元年（414）左右，“又于云中、盛樂、金陵三所，各立太廟，四時祀官侍祀。”[1](P2737)此條記載也證明，“云中、盛樂、金陵”乃處于三個不同的地方，云中宮與盛樂城是兩座不同的都城。

在道武帝之后，諸位北魏帝王也曾多次行幸云中，如永興五年（413年），明元帝于“夏五月乙亥，行幸云中舊宮之大室”；[1](P53)泰常五年（420年）“（秋七月）丁未，幸云中大室，賜從者大酺”；[1](P60)泰常六年（421年）“十有二月丙申，西巡狩，至于云中”。[1](P61)太武帝（408-452年）、孝文帝時期亦然，如“始光三年（426年）六月，（太武帝）幸云中舊宮，謁陵廟”；[1](P71)“（太和）二十有一年（497 年）春正月……癸酉，（孝文帝）車駕至平城。甲戌，謁永固陵。癸未，行幸云中。”[1](P181)因此，云中盛樂宮的重要性從歷代帝王的行幸中可見一斑。

最后，在明元帝神瑞二年（415 年）時，因秋谷不登，引發了國家饑荒。太史令王亮、蘇垣因華陰公主等勸明元帝遷都鄴城，“（崔）浩與特進周澹言于太宗曰：‘今國家遷都于鄴，可救今年之饑，非長久之策也。東州之人，常謂國家居廣漠之地，民畜無算，號稱牛毛之眾。今留守舊部，分家南徙，恐不滿諸州之地。參居郡縣，處榛林之間，不便水土，疾疫死傷，情見事露，則百姓意沮。四方聞之，有輕侮之意。屈丐、蠕蠕必提挈而來，云中、平城則有危殆之慮。阻隔恒代千里之險，雖欲救援，赴之甚難。如此則聲實俱損矣。’”[1](P808)此處崔浩和周澹將云中與平城并舉，由此亦可知云中盛樂宮與平城的地位同等重要。

因此綜上來看，定襄盛樂城應是自神元帝拓跋力微至昭成帝拓跋什翼犍初年的都城。昭成帝建國三年（340 年）移都于云中盛樂宮后，云中宮成為了平城之前最重要的都城。那么，定襄盛樂城與云中盛樂宮分別位于何處？

二、“定襄盛樂城”與“云中盛樂宮”之方位

據酈道元《水經注》載：

白渠水西北，逕成樂城北。《郡國志》曰：成樂故屬定襄也。《魏土地記》曰：云中城東八十里有成樂城，今云中郡治，一名石盧城也。白渠水又西逕魏云中宮南。《魏土地記》曰：云中宮在云中故城東四十里。白渠水又西南，逕云中故城南，故趙地。[6](P228-229)

在上述“白渠水西北，逕成樂城北”一條下，《水經注疏》引董祐誠《水經注圖說殘稿》曰：

《漢志》成樂屬定襄。《續漢志》作盛樂，屬云中。后魏初，都于此。《魏書》有云中之盛樂，有定襄之盛樂。《通鑒·注》定襄之盛樂，即云中之盛樂。《魏書》，什翼犍立三年，移都于云中之盛樂，明年，筑盛樂城于故城南八里，則已非后漢之盛樂城。疑定襄之盛樂，乃前漢之成樂城也。云中、定襄，地名混亂，而盛樂則一。今案：此《注》作成樂，又引《郡國志》成樂故屬定襄之文，知同在一地。又案：定襄郡縣在東，云中郡縣在西，疑此為定襄之盛樂，下云中宮為云中之盛樂也。城當在今歸化城南。[6](P229)

同曲英杰以為，“所辨頗有理。如此，后漢之盛樂與前漢之成樂當同在一地，其與北魏云中宮隔白渠水相望。”[4](P149)由此也可知，“定襄之盛樂”，應即前漢之成樂城。《漢書地理志匯釋》“定襄郡”條下載王先謙補注云：“《一統志》，漢置成樂縣，為定襄郡治。”[7](P959)因此成樂為西漢定襄郡郡治。

目前經考古發掘，成樂縣之舊址在今內蒙古呼和浩特市和林格爾縣土城子古城（參見圖2）。

圖2 土城子古城示意圖

“古城東傍蠻汗山，北依大青山（古陰山），西瀕黃河水道，南扼古道殺虎口，地處中原通往漠北的山口要沖地帶，地理位置十分險要。土城子古城遺址平面呈不規則長方形，東西1450 米，南北2290 米，面積約4 平方公里。墻體保存基本上完好，城垣殘高0.5 至10 米不等，東北西三面居中設有城門，外置甕城。古城分南區、北區、中區三部分。南區……系戰國至魏晉時期的遺存；北區……系唐代的文化遺存；……中區是文化堆積最深的部分，最深處可達l0 余米，文化內涵亦較為復雜，含戰國、漢、魏晉、唐、遼金元等多個時期的文化遺存。”[8](P9-10)作為西漢時期定襄郡郡治所在的成樂城，目前學界基本認為其城址應是在土城子古城遺址的南城位置，①這也即是神元帝拓跋力微最初所遷之定襄盛樂（南城南北長550、東西長520m[9](P25)）。而關于“中城”（中城南北長730、東西長450m[9](P25)），有學者認為，“猗盧統率三部正式建立政權，即代王位，以盛樂為北都，平城（今山西大同）為南都，現在盛樂古城的中城即是此時所建。”[9](P29)筆者贊同此說，因從穆帝拓跋猗盧六年（313 年）“城盛樂以為北都，修故平城以為南都”的記載來看，所謂“城”，即指“筑城”之意，則中城為此時所建，是有可能的。因此總體而言，和林格爾縣土城子古城的南城遺址，很可能是神元帝最初遷居的定襄盛樂城。而古城的中城遺址，則可能是穆帝六年（313 年）“城盛樂以為北都”之城址。②

另外，前文第一節中提到，昭成帝于建國4 年（341）秋，在定襄盛樂故城的南八里處新筑盛樂城，然目前考古尚未發現該城址。

關于“云中之盛樂宮”，其地應在兩漢時期的云中郡郡治（即云中縣）以東。前述《水經注》云：“白渠水又西逕魏云中宮南。《魏土地記》曰：云中宮在云中故城東四十里。白渠水又西南，逕云中故城南，故趙地。”因此云中宮應是在云中縣城以東的四十里處。

《漢書地理志匯釋》“云中縣”條下提及，“此縣見于《秩律》，秩千石。律文中此郡屬縣秩級較高，或因邊郡之故，亦可見漢初對于邊郡的重視。敦煌漢簡有‘云中郡云中城下里’。治內蒙古托克托縣東北。”[7](P955)張文平、包桂紅在《內蒙古魏晉北朝考古綜述》一文中也指出，“云中故城為今呼和浩特市托克托縣古城村古城，在戰國秦漢時期一直為云中郡郡治，該城址東四十里處，尚未發現云中宮遺跡。北魏遷都平城之后，最晚在太平真君四年（443 年），于云中故城設置了朔州，朔州刺史往往兼任云中鎮將，表明朔州與云中鎮同治于一城之中。”[5](P18)《魏書》中最早提及有關“云中鎮”的記載，乃出自《魏書·毛脩之傳》：延和元年（432年）至二年（433 年）間，“（毛脩之）從（世祖）討和龍，別破三堡，賜奴婢、牛羊。是時，諸軍攻城，宿衛之士多在戰陳，行宮人少。云中鎮將朱脩之，劉義隆故將也，時從在軍，欲率吳兵謀為大逆，因入和龍，冀浮海南歸。以告脩之，脩之不聽，乃止。”[1](P960)因此云中鎮在太武帝延和元年（432 年）以前，恐已設置，其時間早于太平真君年間司馬楚之拜“云中鎮大將、朔州刺史”之時。司馬楚之之子——司馬金龍和司馬躍，后亦拜為“云中鎮大將、朔州刺史”。到了孝文帝時期，文獻記載青州蔣少游與高聰曾是云中鎮兵戶。由此可知，北魏在遷都平城后，應是將“云中宮”設為了軍鎮，即“云中鎮”也。

綜上而言，神元帝拓跋力微最初遷居的定襄盛樂，應在今內蒙古呼和浩特市和林格爾縣土城子古城遺址的南城。古城的中城，則很可能是穆帝拓跋猗盧六年（313 年）“城盛樂以為北都”之所在。關于這一時期最重要的都城“云中盛樂宮”，其址蓋在今呼和浩特市托克托縣古城村古城以東的四十里處，但目前考古尚未發現該城址。

三、結語

公元三世紀魏晉之際，拓跋鮮卑自大興安嶺南移，始居今天的內蒙古地區。從文獻記載來看，拓跋鮮卑最初的都城被稱為“盛樂”，但應存在兩處，即“定襄盛樂城”和“云中盛樂宮”。其中，“定襄盛樂城”是神元帝拓跋力微最初遷居的都城，即西漢定襄郡的郡治——成樂城。目前學界認為，其址應是在今內蒙古呼和浩特市和林格爾縣土城子古城遺址的南城。又，《魏書》記載穆帝拓跋猗盧曾“居定襄之盛樂故城”，后在穆帝六年（313年）“城盛樂以為北都，修故平城以為南都”。因此有學者指出，穆帝所筑之盛樂城，應即上述土城子古城遺址的中城。筆者贊同此說。至昭成帝拓跋什翼犍建國三年（340年），其“移都于云中之盛樂宮”，次年又“筑盛樂城于故城南八里”。不過從之后的文獻記載來看，昭成帝似是以“云中之盛樂宮”作為其主要的活動中心，而非新筑的盛樂城（目前考古尚未發現該城址）。因此綜合文獻記載來看，我們應可認為，“云中盛樂宮”是在“平城”之前，拓跋鮮卑最為重要的都城。“云中盛樂宮”據《水經注》記載，在戰國秦漢時期的云中縣故城之東40 里處，也即今天內蒙古呼和浩特市托克托縣古城村古城以東的40 里處，但目前考古尚未發現該城址。

注釋：

①參見內蒙古考古研究所：《內蒙古和林格爾縣土城子古城發掘報告》，第202 頁；以及陳永志：《內蒙古盛樂城考古新發現》，《收藏家》2008年第7期，第28頁。

②值得注意的是，張文平等學者提出，“一般認為，定襄之盛樂源于漢代成樂縣，成樂縣舊址為今呼和浩特市和林格爾縣土城子古城，西漢屬定襄郡，東漢改屬云中郡。但盛樂源于成樂，末見于史籍記載；《水經注》對漢代成樂縣有描述，也未提及與盛樂之關聯。初步推斷，定襄之盛樂不一定源于漢代成樂縣，盛樂可能是歸附拓跋鮮卑的漢族士人為當時拓跋鮮卑遷徙而至的大黑河流域所起之嘉名，包含有“興盛樂土”之意。今呼和浩特市賽罕區西達賴營古城曾出土一方刻有‘ 王猗盧之碑也’銘文石碑，該城址可能即為拓跋什翼犍新筑盛樂城，西達賴營古城西北約3.3公里處有漢代云中郡原陽縣八拜古城，或即‘定襄之盛樂故城’。”參見張文平、包桂紅：《內蒙古魏晉北朝考古綜述》，第18頁。關于“ 王猗盧之碑”，曹旅寧曾結合田余慶的一些研究指出，該碑很可能為“神祠碑”，即屬于淫祀一類。參見曹旅寧：《拓跋猗盧之碑殘石性質的一種推測》，中國魏晉南北朝史學會、大同平城北朝研究會編：《北朝研究（第六輯）》，北京：科學出版社，2008年，第104-106頁。因此，西達賴營古城能否被斷為拓跋什翼犍新筑之盛樂城，以及漢代云中郡原陽縣八拜古城是否為“定襄之盛樂故城”，均尚存疑問，我們期待將來的考古工作能夠提供更多的實物材料，以幫助最終確定定襄盛樂城之方位。