常規腦電圖與視頻腦電圖在腦卒中后癲癇中的監測價值比較分析

謝順紅

廣東省廣州市白云區婦幼保健院，廣東 廣州 510000

0 引言

腦卒中是臨床上十分常見的一種疾病，其嚴重威脅了患者的身體健康以及生命安全[1]。腦卒中的病死率非常高，且通常會發生各種嚴重的并發癥，對患者的生活質量以及后期康復均會造成顯著影響。其中癲癇是腦卒中常見的一種并發癥[2]。近些年來，隨著腦卒中發病率的升高，腦卒中后癲癇的發病率也隨之明顯升高，不僅會影響患者的治療與康復，同時還會增加患者的痛苦。充分地了解腦卒中后癲癇發作的特征，更加有利于該病的臨床治療及康復[3]。目前腦電圖檢查是臨床上常用的診斷癲癇的方法，然而常規腦電圖僅能夠記錄癲癇放電時的異常情況，大多數的癲癇放電均記錄不到。視頻腦電圖為腦電圖監測的一種形式，其主要采用數碼攝像頭對患者的行為進行監測，能夠同步記錄患者發作時的臨床癥狀以及腦電圖改變，對于癲癇的診斷及臨床治療有著重大的臨床意義[4]。因此本研究以腦卒中后繼發癲癇患者為研究對象，均予以常規腦電圖與視頻腦電圖檢查，比較分析兩者的監測價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇廣東省廣州市白云區婦幼保健院2017年1月-2019年1月收治的80例腦卒中后繼發癲癇患者作為研究對象，其中男53例，女27例；年齡44～83歲，平均（62.56±3.98）歲；腦出血32例（40.00%），腦梗塞28例（35.00%），蛛網膜下腔出血20例（25.00%）。同時選擇同期進行體檢的健康志愿者80例，志愿者中男50例，女30例，年齡45～83歲，平均（62.76±3.24）歲。對志愿者與患者之間的一般資料進行統計學分析，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者及其家屬均自愿參與本研究，且均在知情同意下簽署了知情同意書。所有患者腦卒中診斷均符合1995年全國第四屆腦血管病學術會議制定的標準，且經頭顱MRI或者CT檢查核實。腦卒中后癲癇診斷標準：首次腦卒中后癲癇的發作次數在2次及以上，并排除其他因素導致的癲癇，即可診斷腦卒中后癲癇發作。

1.2 監測方法

所有患者均進行常規腦電圖與視頻腦電圖檢查。應用國產上海群天視頻腦電圖監測系統，按照國際10/20系統將頭皮盤狀電極放置后使用火棉膠進行固定。進行VEEG監測時先進行0.5h清醒EEG檢查作REEG對照，再繼續監測3～24h，記錄清醒-睡眠-覺醒期VEEG，如果在監測過程中出現臨床發作，診斷明確者即可停止監測。監測結束以后采用多種組合導聯方式進行回放分析，同時對照同屏的錄像資料，逐步同步分析發作期記錄。異常腦電圖改變定義：①局灶性慢波；②彌漫性慢波活動；③癲癇樣放電（棘波、尖波、棘慢綜合波、尖慢綜合波）。

1.3 統計學方法

使用SPSS 21.0統計學軟件分析，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

1.4 觀察指標

（1）對兩種診斷方式的檢測結果進行比較分析。

（2）在對比分析的過程中加入同期進行體檢的健康志愿者80例，對兩種檢測方式中對腦出血、腦梗塞、蛛網膜下腔出血檢測中敏感度和特異度進行比較分析，其中敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性），敏感度、特異度越高，證明檢驗的效果越好。

2 結果

2.1 常規腦電圖與視頻腦電圖監測結果比較

常規腦電圖癇性放電26例（32.50%），異常28例（35.00%），正常52例（65.00%）；視頻腦電圖癇性放電52例（65.00%），異常64例（80.00%），正常16例（20.00%）；常規腦電圖與視頻腦電圖的癇性放電、異常、正常檢出率均具有顯著差異性（P＜0.05）。詳見表1。

表1 常規腦電圖與視頻腦電圖監測結果比較[n(%)]

2.2 兩組患者診斷檢出率的分析

特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）；敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）。

常規腦電圖檢測：檢出患者74例（其中真陽性70例，假陽性4例），檢出志愿者86例（其中真陰性76例，假陰性10例），視頻腦電圖監測：檢出患者81例（其中真陽性79例，假陽性2例），檢出志愿者79例（其中真陰性78例，假陰性1例），使用視頻腦電圖監測方式對于患者的檢出特異度和敏感度更高，差異有統計學意義（P＜0.05），如表2。

表2 兩種方式診斷檢出率對比[n(%)]

3 討論

腦卒中與癲癇均是常見的神經科疾病，隨著腦卒中發病率的日益增加，腦卒中后癲癇的發病率也呈現出了明顯的上升趨勢。相關研究結果顯示，由腦卒中引起的癲癇大約占55%，且腦卒中后癲癇可以使腦卒中的病情加重，從而對腦卒中患者的生活質量以及預后產生嚴重影響[5]。不可忽視腦卒中后癲癇發病率的日益升高，卒中后癲癇發作時間較短，臨床上可表現出復雜且多樣的臨床癥狀，對于醫務人員而言，也沒有足夠的時間進行檢查，且患者家屬及旁觀者并不能清晰準確地描述出患者發作時的情形，很難為患者的診斷提供可靠的依據，從而導致醫生難以進行準確診斷，出現漏診、誤診[6-7]。

腦卒中后癲癇有著十分復雜的發病機制，腦卒中后癲癇的發生可能是因為腦卒中缺血缺氧嚴重，同時也與嚴重腦水腫及腦循環嚴重障礙有著密切的聯系[8]。腦卒中會使局部的神經組織嚴重缺氧，發生電解質紊亂，從而導致癲癇的發生，腦卒中后細胞缺血缺氧會引起Na泵衰竭，Na+內流增加使得細胞去極化到一定程度，然后將Ca通道激活，Ca發生快速、短暫的內流，使得腦神經元異常放電，從而導致癲癇的發生[9]。腦出血后的占位效應、局部病灶缺血缺氧、含鐵血黃素等代謝產物堆積等均與癲癇的發作有著密切的聯系。然而由于引起腦卒中后癲癇的因素通常與神經細胞急性期一過性損傷有關，因此一些癲癇即使不進行干預也能夠自行緩解[10]。癲癇所引起的酸中毒以及顱內壓升高會嚴重影響到患者的神經功能，故對于腦卒中患者而言，癲癇也是導致其死亡的重要因素之一[11]。目前對于癲癇的診斷主要采取腦電圖檢查，但是因癲癇通常為短暫發作，且其有多種發作形式，發作時間也不固定，故在對癲癇進行診斷時，常規腦電圖的掃描記錄時間有限，且有著諸多的條件限制，常規腦電圖記錄的時間較短，很難準確地判定出患者的疾病情況，只有當患者發病時才可監測到腦部的異常，如果患者為間歇期癇樣放電，則基本上不能檢測到腦部異常，因此不利于癇樣放電的檢測，癇樣放電的檢出率很低，故在臨床上的應用受到了限制。腦電圖是癲癇診斷和鑒別診斷中最重要的一項檢查工具，盡管高分辨率的解剖和功能影像學在不斷的發展，但腦電圖始終是其他檢測方法所不可替代的。視頻腦電圖監測主要是在腦電圖設備基礎上增加了同步的視頻錄像，同步拍攝患者的臨床情況，容易觀察癲癇發作與腦電圖改變之間的關系，更準確的判斷發作性質和發作類型。準確掌握患者在各時間段的活動狀態及相應的腦電圖變化，及時發現并排除各種干擾偽差及電極故障，大大降低了假陽性率和假陰性率。

本研究結果顯示，常規腦電圖癇性放電26例（32.50%），異常28例（35.00%），正常52例（65.00%）；視頻腦電圖癇性放電52例（65.00%），異常64例（80.00%），正常16例（20.00%）；視頻腦電圖的癇性放電及異常檢出率均明顯高于常規腦電圖，而正常檢出率明顯低于常規腦電圖（P＜0.05）。視頻腦電圖監測方式的診斷敏感度、特異度明顯更高，兩組患者組間差異較大。可見在腦卒中后癲癇監測中，視頻腦電圖更具有應用價值。通過視頻腦電圖能夠長時間地將發作的聲音、圖像以及記錄到的腦電信號同步到顯示器屏幕上，并且能夠反復地進行回放，因此醫務人員可以更加直觀地觀察到患者的發作狀態，如發作開始瞬間以及發作過程中、發作結束后的每一個細節部分，可以更加精細地對腦電圖信號改變與臨床事件間的關系進行分析，使得癲癇的臨床診斷及治療水平顯著提高。

綜上所述，視頻腦電圖對于腦卒中后繼發癲癇更具有監測價值，值得在臨床上推廣應用。