作為想象性文明形態的元宇宙及其制度化建構研究

陳 龍

（蘇州大學傳媒學院，江蘇 蘇州 215123）

媒介技術的可供性改變了傳媒生態。從信息基礎設施來看，第一代互聯網提供Web1.0技術，使人們實現了以PC網絡為平臺的廣泛信息連接，此時門戶網站是傳播中心；第二代互聯網基于IPV6協議的Web2.0技術，網絡規模更大，接入網絡的終端種類和數量更多，網絡應用更廣泛，在這一階段，平臺是傳播中心。如果說Web1.0的本質是連接，那么Web2.0的本質則是互動。到了下一代互聯網，Web3.0則是基于區塊鏈的去中心化、加密貨幣以及非同質化代幣等要素構建數字孿生的虛擬世界。由此我們可以清晰地畫出一條社會總體媒介化的主線。當下數字化及其基礎設施重塑社會正成為現實，“數字媒體技術及其基礎設施使數字媒體一代的生命充滿了前所未有的活力。他們的生存狀況與媒介技術全面交織在一起；數字基礎設施存在于這些想象中，為社交網絡及其在線平臺和其他服務提供了機會。然而，作為數字世界原住民，他們通過媒介技術實現一個新的、更美好社會的想法，已被證明只是一個烏托邦。”［1］歐洲媒介學者的研究并不僅限于描述與媒體相關的變化，相反，他們提出了深度媒介化應該是什么樣子的挑戰，認為深度媒介化可能只是刺激所有人“美好生活”（good life）的工具。隨著下一代互聯網技術的推行，人們想象建構與之匹配的元宇宙場景和媒介邏輯也就順理成章地出現了。

普適計算的現實化目標是走向移動終端，融入物理空間的泛在設備上，實現虛擬現實的具身化。在Web3.0階段，傳播活動已跨越了“公共連接”實現信息自我供給的階段，自由互動、內容自生成模式及其數字化產品交易等全民媒介實踐成為日常化形態，媒介具身化培養了新的社會慣習和意見市場。在這一階段，用戶中心逐漸取代節點傳播構成新的傳播生態，技術可供性釋放出個體自由天性、希望形塑新的文化形態成為自然可理解的選擇。圍繞下一代互聯網的媒介技術對未來生活的建構已成為當下人們的迷思。然而，正如法國媒介學者德布雷（Régis Debray）所言，媒介的“新”是相對于環境的“舊”而言的。［2］人們歡呼下一代互聯網建構元宇宙，傳達更多的是媒介技術對未來生活空間拓展的期許。隨著全民媒介實踐走向深入，技術賦能、賦權使社會群體有了邊緣突破的欲望，一種以逃避現實、釋放自我為主調的想象性元宇宙文明形態藍圖被人們勾畫出來。從其特征看，去中心化、自由沉浸、體驗、傳播是其愿景，體現的是一種逃離現實和基于游戲趣味的烏托邦想象，本質上是一種基于技術、經濟的新自由主義異動。但是，也需看到，這種文明形態中很多制度化的規則和路徑，并沒有被考慮過。與此同時，政府管理層面對虛擬空間治理的制度等公共產品供給尚未準備好，更多制度性瓶頸現階段有待突破。例如，元宇宙空間形成的行為規則能否轉化為現實制度性規制？元宇宙的內容產品生產和流通如何有序開展？如何防范不良意識形態在元宇宙空間的蔓延？這些都需要我們做前瞻性思考。

一、虛擬文明形態中的制度性訴求

文明起源于“玩興的閃光”（A flicker of playfulness）。在深度媒介化的趨勢中，“游戲化”（gamification）是一股重要推動力量。在媒介技術的推動者看來，玩游戲并不意味著玩物喪志，而是一種生活方式和引導潮流的手段。游戲是設計者和玩家的想象力碰撞創造的平行世界，一個按照傳統思維難以理解的神奇新宇宙空間。或許游戲才是我們理解媒介化世界的一個新路徑。今天，“游戲化”的理念正被越來越廣泛地應用于商業管理與教育領域中，成為激發興趣和創造力的手段。基于用戶“趣味”開發的各種應用APP，用戶實踐的結果自然會產生新的訴求，即玩家趣味的升級。顯然，體現高境界的玩家趣味，無疑接近于一個理想世界，而實現這個理想世界的物質要素基本齊備，元宇宙則是基于游戲引擎、數字孿生和VR技術的成熟，滿足了沉浸和平行世界的物理架構。從總體傾向看，元宇宙的精神性訴求來自游戲交往實踐，游戲參與者之間交往過程中所形成的默契規則使得他們感受到一種迥異于現實世界的舒適、放松。將游戲實踐中形成的規則平移到元宇宙空間，并使之升級為一種社會性體系建構，成為一種自然選擇。

物理層面的VR、數字孿生、游戲引擎、區塊鏈等搭建的平行世界，其制度性供給的可能性已遠遠超越了早期游戲世界。鑒于元宇宙文明形態所具有的開放性，人們已經開始暢想西方業界所謂的 “第二人生”（second life）“美好生活”（good life）了。無論是沉浸體驗、社交活動還是內容生產，人們對元宇宙空間想象的核心主題是自由，而這恰恰是基于一種數字技術無所不能的迷思。確實，本世紀信息技術的狂飆突進，使得一個又一個技術瓶頸被突破了，一個去中心化的社會格局正逐漸形成，傳播、接受的固定化程式被改變，節點傳播使大眾傳播中的權力關系被解構，元宇宙的傳媒實踐不再被壟斷，人們有理由相信元宇宙世界可以超越現實世界。具體說，新時代群體渴望擺脫現實世界的制度監管所形成的壓迫感。

從總體看，反叛現實秩序，渴望拋開現實規制、監管是元宇宙主體的總訴求。具體說，是要求承認技術可供性帶來的制度突破的合理性，將基于行動者網絡實踐慣習轉化為制度；要求承認區塊鏈內容傳播、流動模式的合法性。

那么元宇宙到底要建構何種精神世界愿景？當前元宇宙精神世界的想象性建構，突出地表現為三大制度性訴求。

渴望自建文化生產、傳播體系。元宇宙世界的主體深切地感受到現實規制體系對人類創造力的束縛，希望主體的創造力在元宇宙空間得到解放。元宇宙空間的文化生產源自青少年群體的游戲文化實踐，這是一種特殊的文化實踐，體現為亞文化圈層的特征，本質上它是網絡虛擬空間中存在的邊緣文化，但在這種特殊的文化實踐過程中新生代群體逐漸信奉和推行一種特有的文化價值體系、思維模式和生活方式，并形成“趣味”綜合體，帶有對主流文化的反叛、抵抗和區隔的特征。自Web2.0技術普及以來，UGC模式的盛行改變了文化生產的自上而下模式。網民不再是大眾社會里的一盤散沙，社交媒體將以往基于血緣、地緣關系而結成的“失落的共同體”中的個體重新聚合起來，形成一種虛擬趣味共同體。人們得以通過網絡平臺，實現由“共同興趣”聚合向自發性共同體的轉變。在網絡共同體中，因網絡書寫互動主體與書寫方式的后現代特性，建構起不同于以往的充滿了顛覆、狂歡和無羈的書寫互動趣味。［3］不再遵循經典路徑的宏大主題、敘事模式，往往只是服務小小的趣味圈層，因而，內容生產的訴求就是圈層共同趣味的生產。相應地，其傳播則變為自由分享。

渴望交往方式更加自由、便捷、私密。從元宇宙所訴求的基礎設施來看，它與游戲產業的發展有著密不可分的關系。游戲產業近20年的飛速發展積淀了大量科技成果，例如，計算機圖形、人機交互、高精度實時渲染、AI驅動內容生成等等，大幅推動今天虛擬現實技術的進步。在數字孿生領域，來自游戲行業的計算機圖形、高仿真物理引擎等技術被大量應用。高端芯片技術在保證性能和畫質的情況下確保負載，使得VR游戲有了突飛猛進的發展。隨著區塊鏈技術的成熟應用，尤其是游戲實踐養成的交流模式和支付方式，催化出人們對元宇宙的想象性訴求：希望構建一個社交、娛樂、消費等更為自由、便捷、私密的空間。更為重要的是，游戲玩家們將元宇宙社會簡化為由核心基礎設施VR、加密貨幣NFT、數字孿生、區塊鏈構成的世界，簡化的基礎設施更容易讓人想象到交往規則的簡化。

渴望按元宇宙媒介邏輯建構共同經驗世界。在歐洲媒介社會學者看來，媒介邏輯是一種導向性框架，指向公共性傳播場景下隱藏的合理行動樣式，制度化的媒介邏輯成為社會文化關系中關于現實、合理性等方面的共享觀念，轉變社會場景，產生由媒介誘導（media induced）的社會變化。丹麥學者斯蒂格·夏瓦則將媒介化社會直接歸結為媒介邏輯規制的共同經驗世界。他所說的媒介邏輯強調的是社會互動形式，包括技術和制度兩方面的慣習。［4］129元宇宙前端的網絡游戲是一種特殊的媒介實踐，也是一種交往行動方式，游戲參與者自覺形成供大家共同遵守的規則約定，“玩法”本身就暗含了規則。隨著區塊鏈和虛擬貨幣的使用，游戲圈層里集聚很久的破壁愿望有了實現的可能，元宇宙的用戶似乎恢復了主體意識，認為這是實現自由傳播意志的載體。將游戲世界的媒介邏輯移植到元宇宙空間，技術性所帶來的制度性寬松程度會成倍釋放，這是由元宇宙的特殊實踐邏輯決定的。社交媒體階段，萬物皆應按新媒介邏輯來安排和組織，通俗地說，媒介邏輯是強調“應當用新媒介來處理一切事務”，而不是按照傳統媒介模式做事。而到了元宇宙階段，媒介邏輯就演化為利用全息化的基礎設施，實現最大的個人自由。元宇宙媒介實踐不是簡單的沉浸和體驗，而是實現自由主義的總體目標。擺脫權力控制桎梏，實際是一種誕生于游戲空間的新自由主義，而這種自由主義缺少文化的沉淀，在很大程度上極易滑向無政府主義。

概括起來說，元宇宙的制度性訴求，本質是渴望建立一個自我約束的、寬松的自治制度環境。元宇宙的實踐主體毫無疑問是新生代群體，他們一出生就天然地成為互聯網的原住民，他們雖善于利用互聯網參與政治、開展社交，在各種亞文化實踐中形成趣味群體并與現實形成區隔，然而，這絲毫不代表他們有能力成為未來元宇宙世界的真正的自治主體。我們不能忘了，元宇宙（Metaverse）一詞來源正是人類對于灰暗未來的想象，它初次出現在美國科幻小說家尼奧·斯蒂文森（Neal Stephenson）小說《雪崩》中，其中虛擬了一個三維實境，那個時代美國聯邦政府將大部分權力給予了私人企業家和組織。而小說主人公希羅（Hiro），在虛擬世界的名片上將自己標榜為“最后的自由黑客和世界上最強的劍斗士”，而他恰恰是這個宇宙空間的破壞者。基于這一基調，元宇宙能否留出足夠寬裕的空間，以提供給用戶主體足夠的制度實踐空間，還有待觀察。

二、元宇宙制度的演化邏輯

元宇宙是深度媒介化的傳播形態，自然也存在媒介化機制。歐洲媒介社會學學者在媒介研究中發現了媒介化機制，強調媒介對社會的“構型力”（moulding force），認為媒介化機制是媒介技術可供性的產物，是在具體的傳播過程中實現的。赫普認為，媒介向人們的傳播方式施加一定“壓力”（pressure），激發某些行動的潛在可能。這種壓力存在于傳播過程中，依賴于不同實踐中的媒介應用方式，而不是媒介自身的物理特性。因此，這也可以說是媒介制度化實踐的驅力。媒介對社會的構型力包括傳播行動的制度化和物質化兩個過程。［5］制度化是日常媒介行為慣習的固化、秩序化，用戶媒介實踐建構了內在的規則制度和交往形式，形成了內部成員日常行動相互默認的行為準則。而在不同情境下，一種媒介也可能涉及多種互動形式和多種制度化。物質化的過程則指向媒介物質性的技術設備，如手機APP及其界面、穿戴設備、物聯網等。多種媒介的構型力相互交織，在不斷積累中建構多個領域的社會文化，形成相互分隔又相互聯系的媒介化世界，呈現出不同傳播過程相互勾連的網絡形式-傳播構型（communicative figuration）。依據構型力的媒介化機制，媒介不再是僅用于傳播符號的透明物質，而是塑造傳播過程的制度化和物質化的客體，是凝固于制度和技術設備中的復雜人類實踐。［6］這一說法，既關注制度，又將制度的來源歸于日常生活實踐。斯蒂格·夏瓦（Stig Hjarvard）則從中觀制度的層面出發，認為媒介邏輯是媒介制度性的和技術性的運作模式，包括媒介如何分配物質性的和符號性的資源，以及如何在正式的和非正式的規則下運作。［4］113夏瓦所說的非正式規則正是媒介實踐中用戶形成的共識。元宇宙世界中的媒介實踐，主要表現為社交、游戲、電子競技、內容生產等，這些在Web2.0社交媒體階段已有實踐，到元宇宙階段必然涉及體系轉型，所有在Web2.0社交媒體階段所做的制度實踐，到元宇宙階段均需要重新設定。人機交互技術建立起了計算機多模態的輸入軟硬件交互接口，構建了全新的用戶終端界面，形成特定的交互模式。重新生成新的制度體系，是元宇宙題中應有之義。

元宇宙制度演化的行動者邏輯。制度的變遷與演化既受到歷史結構與共識的影響，同時也受到行動者的左右。行動者、“共識”、“技術”或其他結構性因素中的任何一個層面發生變化，媒介制度就可能發生演化。這一過程遵循著一種“交互性適應邏輯”展開：媒介制度安排既是適應特定環境的結果，也是集體行動的結果。因此，“制度環境”與“行動主體”相互適應，才有元宇宙傳播制度的演化。長期以來，行動者之間的交往方式經歷著從信息傳遞的線性邏輯向交往互動的網絡化邏輯的轉變。布爾迪厄認為場域是一個磁場，由若干能量線的系統所構成。因此，有多少種利益就有多少個場域，它們是歷史構成的活動領域，具有各自特殊的制度與獨特運作法則。［7］換句話說，這些構成場域的行動者或行動者系統可視為各種力量，他們的存在、對立或聯合，決定了場域在特定時刻的特定結構。場域內部的力相當部分來自場域內的規則，而規則是行動者與各方博弈、溝通后形成的。元宇宙場域內的行動者彼此是平等的，相互作用力是彼此相互制約，沒有凌駕于個體之上的權威。正因為如此，其形成的制度體系是迥異于大眾傳播時代的。元宇宙世界的人與媒介的關系完全不同于傳統媒體簡單的傳-受關系。在Web2.0、Web3.0時代，去中心化傳播規則決定了沒有誰擁有絕對信息優勢或者霸權。多樣化取代了一統化，拓展了大眾參與媒介實踐的空間。元宇宙中的用戶有兩個身份參與媒介實踐：一個是內容生產者，一個是用戶。因此，本質上產、消合一，美國學者阿爾文·托夫勒將其稱為消費即生產者（prosumer）。正如卡斯特在《網絡社會》所指出的，數字媒介下的社會無法給出既定的社會結構秩序，單一媒介現行的信息生產、流通過程已被取代，社會秩序基于不同媒介安排的復雜傳播行動在傳播網絡中被不斷整合、延伸。

行動者具有數字身份用戶的深度體驗，是一種私密性體驗，用戶中心的自主生產是元宇宙進化的必然過程。在虛擬的平行世界中，用戶可通過塑造“化身形象”進行表達，腦機接口直接實現其交互目的，還可以繞過人體的各種感官，利用意念實現對元宇宙世界環境進行編輯；用戶通過數字身份確權實時發布文字、圖片、視頻和語音動態，進行社交互動。虛擬空間無限制的數字生產速度和信息量拓展交互、體驗的邊界，依據元宇宙媒介邏輯格式化，必將帶來一種基于行動者網絡而形成的傳播規則，并漸漸內生為一種制度性設計。

元宇宙制度演化的歷史延續邏輯。元宇宙世界的媒介實踐是數字技術應用的深度實踐，其結果形成以虛擬現實深度嵌入真實社會結構格局，而前期數字化應用已經構筑了媒介實踐的基礎條件。行政、娛樂、消費等多種場景中的數字化實踐，使用戶逐漸習慣媒介化社會的制度規則，并認同為生活常態。“掃碼”“下載應用程序”“人臉識別”早已成為社交網絡時代的日常生活行為。用戶被要求不斷地在代碼與特質之間尋找心理平衡。這預示著拉圖爾所說的行動者網絡的“趨同”過程已經成為現實。今天的用戶所經歷的心靈掙扎要少得多，因為現實與虛擬兩者之間的界限已經變得模糊。算法唯物主義使機器隱喻和黑箱隱喻永久化、合理化。在市場經濟環境下，政府無須采用強制措施，因為軟件使用所帶來的便捷性具有足夠的吸引力。因此，軟件的使用與否，決定權交給用戶，這就是一種“請君入甕”模式，因為用戶除了同意讓渡個人權利以換取某種服務或便利之外別無選擇。市場環境下的用戶被設定為總是有機會追求自主性，而這正是平臺算法提供給用戶的一種假象。深度媒介化的現實決定了協議、代碼、算法仍然是元宇宙世界的基礎規則架構，因而也可以說是基本制度性架構。

元宇宙制度演化的時空轉換邏輯。元宇宙的虛擬世紀被稱為“第二人生”（second life），用戶主體穿越于兩個時空，時空轉換造成某些制度性因素并不匹配，元宇宙作為相對獨立的虛擬社會系統，自然應有獨立的制度體系，其潛隱的制度性訴求是“自治”，即按自身邏輯運作與存續。社會學家吉登斯曾對空間社會學作過精辟的論述，他認為，“我們不能將空間看作是塑造社會集團活動賴以發生的無內容的時空緯度，而是必須將它和互動系統的構成聯系在一起考慮”，他的結構化理論強調空間形塑社會互動亦為社會互動所再生產。聯結空間與社會的就是人的社會實踐。［8］518他進一步指出：“各種形式的社會行為不斷地經由時空兩個向度再生產出來，我們只是在這個意義上，才說社會系統存在著結構性特征。我們可以考察社會活動如何開始在時空的廣袤范圍內‘伸展’開來，從這一角度出發，來理解制度的結構化。”［8］40虛擬空間的社會行為無限伸展，自然會帶動同步的制度的結構化實踐，虛擬空間形塑這一空間社會互動，同時也在社會互動中形成制度再生產。例如，區塊鏈技術保障了 “密碼即法”（Code is Law），而DAO（Decentralized Autonomous Organization，也就是去中心化自治組織）保障了規則制定權在用戶手中，兩者結合是元宇宙世界的基石。這里時空轉化后，虛擬環境下公共規制變成個體（企業）規制，由于自由度大增，這成為區塊鏈行業能夠快速發展的主要動力之一。區塊鏈技術保障了數據的控制權在所有共享者手中。強大的算力是元宇宙實現低延時和高仿真的基礎，用戶的文字、圖片、視頻的產品轉入元宇宙世界，瞬間改變了傳播模式，原來受控于平臺的傳播和接受模式在此消失，新的規則和新的模式開始誕生。

元宇宙制度建構的特殊性在于虛實兩個世界的兩套制度體系作用于同一個行動主體，然而，社交媒體的制度體系不能直接借用至元宇宙世界，這是因為，社交媒體的管理制度帶有很強的中心化色彩，而元宇宙世界的核心追求是去中心化的自治。這將是一個難解的悖論。

三、元宇宙制度化建設的困境

按照庫爾德利和赫普（N.Couldry & A.Hepp）的說法，“數字化使我們進入到一個新的媒介化階段……深度媒介化是這個過程的一個高級階段，在這個過程中，我們社會世界的所有元素都與數字媒介及其底層基礎設施開始發生錯綜復雜的聯系。”［5］34媒介化不是一個線性過程，它是社會再結構化過程，相關制度體系也必然發生相應的變化。顯然，元宇宙屬于深度媒介化的“數字化”浪潮階段產物，僅僅從技術視角觀察其變遷是不夠的，應從制度實踐視角加以審視。從制度演化角度看，媒介制度變遷取決于媒介制度安排的效率和對個體創造能力釋放的程度。元宇宙的驅動力正是基于對個體能量的釋放，因此在制度建構角度看，應當以簡化、高效為特征。然而作為新建“平行世界”并不意味著在其中可以真正實現個體的解放。《創：戰紀》（TRON：Legacy）中的軟件天才凱文·弗林對自己創作的全數字化虛擬世界有深刻的反省：“我在體系中追求的一切：控制、秩序、完美全都失去了意義，我創造的虛擬人類世界被埃索打破了，他們源代碼是數字DNA。”這番表述極具寓言色彩：這個虛擬世界變成了數字DNA的自然演變，算法演變為這個世界的超級控制力。數字孿生、算法、游戲引擎等各種程序作為元宇宙的技術基礎，構筑了元宇宙的時空，也構筑了秩序經緯，這決定了元宇宙世界的制度建構是始終圍繞著人與程序而展開的。

從政治學角度看，現代社會制度的產生，歷來有“自然演化”和“人為設計”兩種模式的爭論。“自然演化說”認為現代社會制度的產生和發展是一個自發形成的過程，它同特定空間地域的文化觀念、社會習俗和價值準則密切相關，正如哈耶克（F.A.Hayek）所指出的那樣，制度是“自生自發的秩序”。［9］而“人為設計說”則認定制度的產生和發展是人們運用理性能力和知識經驗來進行規劃和設計的過程，社會制度的建構實際上體現了人們對社會進行理念創設、規則安排和價值選擇。美國學者諾斯（D.North）認為，制度“是一個社會的游戲規則，或更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些制約”。［10］元宇宙世界的制度生成既有用戶在游戲階段媒介實踐自然演化的成分，也有人為設計的成分。前者是元宇宙世界玩家相互默認的行為準則，是行動“共識”，這一行動“共識”是建立在用戶交往實踐基礎之上的交往理性；后者則是現實空間的媒介制度規制向虛擬空間的挪移和借用。這種雙重路徑制度化建設自然會產生一些不可避免的沖突，其結果就形成了若干難以調和的困境。

困境一：程序依賴與為程序所困。元宇宙是數字技術發展的產物，數字化社會的管理程序是協議、代碼、算法循環往復，人人皆陷于技術制度之網中。“一切盡在掌握”的算法技術，本身就是一種控制，本身就是一種技術的制度存在。在區塊鏈技術實現的去中心化的微粒化社會，用戶個體成為這個世界組織的微粒，與傳統的制度化規制路線不同，“超控制”力量來源于程序與程序使用者，程序使用者長期使用自然就形成對程序的依賴。程序依賴是與媒介化進程同步的，在元宇宙世界的界面程序、算法程序是人們交往行動中難以回避的，在久而久之的使用中，程序依賴成為現實，其結果不難想象。

早在1990年，法國哲學家吉爾·德勒茲（G.Deleuze）在其與意大利哲學家安東尼奧·奈格里（A.Negri）的對話錄《控制與生成》中就認為當今社會早已不是福柯筆下的“規訓社會”了，而是進入到一個控制社會，即“信息傳播的普遍性”社會。［11］在信息技術變革的時代，德勒茲超前預見到了未來算法時代的控制演變。這一未來社會被法國哲學家斯蒂格勒（B.Stiegler）命名為“超工業社會”。斯蒂格勒認為在超工業化階段，“超控制”通過普遍的自動化來實現，即通過數據痕跡的“自我和自動生產”（self-and-auto-production），由剝削這些蹤跡的自動機制所支配，超工業化的社會正在經歷著理論知識的無產階級化。［12］元宇宙世界的“超控制”正是基于程序對個體的控制。在元宇宙的交往行動中，界面扮演了“擬客體”，它提供無限多的服務、無限多的內容，最終牢牢抓住了用戶。也可以說，個體為程序所困。

困境二：高自由度的內生規制與現實監管制度難以共融、共存。元宇宙DAO是一個去中心化治理體系，其內生驅力是尋求自由，逃避中心化的制約和束縛，本質上是對原有現實社會制度體系的顛覆和對自我的解放。例如，元宇宙作為平行世界，需要建立一個與現實世界平行但又迥異于現實世界的制度體系。在現實世界無論貨幣還是產權，都是有一個政權來確定的，貨幣從貴金屬的天然屬性，變成國家控制的紙幣，背后是國家獲得了金融力量，可以組織更大的政體來控制世界，而產權體系是國家司法的核心，也是國家信用的核心；而在元宇宙，其制度化追求是尋求在私主體之間的財產交易和流通，通證代幣NFT的設計及其產權的確認，就是要對以前的傳統金融權力去中心，這與現實世界的金融監管是相抵觸的。

然而，權力不會消失，權力只會轉移，轉移到誰的手里才是問題的關鍵。元宇宙制度化實踐是基于對現實的逃避而尋求自由度最大化，權力向個體轉移，規則制定也是以方便個體為目標的。區塊鏈傳播隱匿無蹤，按照傳統現實社會市場監管制度難以監管內容產品的生產和流通，個體節點之間的傳播行為已經轉化為交往行動，現實空間的關于文化市場、網絡監管等針對機構行為的制度體系，在面對元宇宙世界個體交往行為時，往往顯得力有不逮。這種制度性沖突表現在三個方面。

（1）資本逐利的中心化模式與區塊鏈的去中心化模式的沖突。資本的利益最大化策略，往往以中心化如網絡平臺推動最為有效，然而在元宇宙世界，資本的中心化策略失靈了，它必須按照元宇宙世界的規則進行，即資本機構不得不與普通用戶一樣操作，從而形成用戶地位的真正平等，這符合DAO的治理理念，充分體現共建、共治、共享的制度新模式。（2）行政監管與區塊鏈的自由傳播、流通模式的沖突。現實世界內容生產的監管，可以通過對內容呈現過程進行監管，其有效性體現在事前、事中、事后均可以進行介入監管。（3）個人權益現實可保護和虛擬世界的無法保護的沖突。在元宇宙世界，個人信息和隱私變成了虛擬數字產權，可以用虛擬貨幣交易，把人變成虛擬的影像，甚至可以仿真。這樣，個人身份特征的數字化網上泄露了，以后仿真技術，其他人是分不清真偽的，結果是我們現在信用體系的坍塌。司法系統也被去中心化，無法在元宇宙世界利用法律手段維權，個人隱私保護，由于加密形態無法提供有效證據，用現實世界法律手段維護用戶權益很難。再比如，元宇宙以智慧合約作為底層設計架構，這超出了傳統合同法的調整范圍。元宇宙中行為的法律邊界和效力處于待定狀態，政府的干預又處于上位法真空狀態，需要元宇宙成員自行達成定分止爭的治理規則并自我執行，以應對成員身份和行為發生的深刻變化。［13］

困境三：保護個人趣味的內生制度與保護社會公共利益的現實制度難以統一。元宇宙世界的制度，就其表現形式而言，自然屬于“派生的制度”，即其是從本源制度中逐步生長、演化和發展出來的，其制度化建構的難點在于虛擬現實的制度體系始終不能替代現實世界制度體系。元宇宙源于網絡游戲，從其誕生時就帶有濃烈的玩家趣味，游戲中的內容、情節、場景、人物等都是游戲開發團隊設計制作的，開發團隊制作出相應的場景、玩法規則等交給玩家來進行體驗，在元宇宙中內容和場景的改編權已交給了用戶，基于本能的趣味被放大，而元宇宙的規則體系趨向于保障用戶的創作權、改編權、使用權。因此，保護個人趣味的內生制度與保護社會公共利益的現實制度自然就發生沖突。在現實空間，各種低級趣味、色情、非法的內容均在禁止的范圍，而在虛擬空間，個體的傳播和接受行為，均屬于私人行為，他人難以察覺。用戶的多樣化決定了玩家趣味的多樣化，基于不同趣味的場景建構，導致文化傳播的失范不可避免。雖然可以引入多元共治模式，但元宇宙內部治理基本依賴自治規則，尤其是內容生產者的技術規制，現實空間的制度性規制，也只能強調內容生產者如游戲設計者負起對用戶的監管責任，這其中的任務非常復雜、艱巨。元宇宙的內容生產者可承擔虛擬產品交易的治理責任，為虛擬產品的交易方式、爭端解決方法、第三方介入交易活動等事項設立規則，并通過技術手段監控交易全過程，及時識別不當交易行為。采取元宇宙的多元共治模式，有利于保障元宇宙在規范有序中發揮天馬行空般的想象力，紓解秩序與活力的矛盾。［13］如何在釋放個體自由的同時又能有效地維護公共利益，尤其是如何防止內容生產中的道德失范，這是一個關系文化發展方向的恒久話題，也是一個亟待研究的難題。

四、余論：元宇宙制度建構的出路

由于元宇宙平行世界的特殊性，將基于現實空間治理的政治、文化規制直接應用于元宇宙世界，容易產生中心化控制帶來的不適。因此，從“人為設計說”角度看，未來針對元宇宙世界的傳播、內容生產的特殊性，需要有相應的制度設計。作為一個新興領域，其制度建設必然是一個沖突、對話、磨合、沉淀的動態過程。

在元宇宙世界中，不同的社會控制路徑以不同維度發揮著不可或缺的作用，勾勒出元宇宙治理體系的輪廓。社會控制依照是否有外部力量參與，又可劃分為兩大類：一類稱為內在控制，指社會成員將規范自覺內化，約束自身行為，表現為由內到外、自生自發的自我控制，具體包括倫理規則、合約、示范性規則、組織規則等。內在控制的效果最佳，一旦規范內化成功，便可在無人監督下由行為人自覺遵守。另一類稱為外在控制，指社會成員受到外部勢力的強制，迫使他們對外部壓力作出讓步。外在控制依賴政府權力，旨在防止越軌并鼓勵遵從。［13］內在控制如何能激發活力，外部控制如何不將其管死，這一切決定了元宇宙世界的制度化實踐還有很長的路要走。

未來元宇宙世界需要走出“一放就亂，一管就死”的制度怪圈，需要在以下幾方面做好設計：一是認清元宇宙文明體系的本質，重視其內生驅力的創造性價值，將其納入民族國家文化的總體框架，將其新生的規則視為整個互聯網監管體系的有機組成部分。這一新型文明形態筑基于技術之上，技術監管正是其制度性實踐的特殊性所在，應讓其充分發揮技術的代償機制，尊重虛擬世界的特殊性及其規制的特殊性。二是加強對元宇宙“自我生產”的內生制度、規制設計的引導，培植其合理性部分。作為一種新型再結構化后的虛擬社會形態，元宇宙制度體系有待重新評估。一個自由的烏托邦世界，個體關系、權力結構、資源分配、組織形態必定不同于現實世界，既要有對其包容的彈性空間，也要有對其監管的普遍性尺度。三是應認識到元宇宙制度建構的復雜性和長期性。重視對區塊鏈和算法技術等的系統、長期研究，將規制設計在技術前端，強調元宇宙并非無政府的自由主義世界，盡管與現實社會中的組織權力、規制不同，但其內部活動同樣需要組織管理、協調，認識其在線社會性失范、失序同樣危害很大。協議、代碼、算法很多環節都需要監管，這些對于規劃、建構人們日常生活結構意義重大。同時還需考慮如何建立現實世界和虛擬世界規制體系之間的良性互動關系。元宇宙的制度體系是兩種規則體系互嵌的動態模式，而且長遠看難以有終極形態。獨立規范體系的意義指向國家/社會設定的“意識形態和文化”目標，因此將觀察重點從“‘國家/社會’如何賦予系統以秩序”的規范研究取向轉向“系統自我生產出了某種秩序”的系統研究，深入了解系統內部制度化的演進過程，以及內部各要素間的關系脈絡，是推進互聯網治理深入發展的不二法門。