高等教育數字治理：內在機理、邏輯構架與實現路徑*

袁利平 林 琳

（陜西師范大學教育學部，西安 710062）

在第四次工業革命背景下，人工智能、區塊鏈、云計算、5G和大數據等新一代信息技術的快速發展與融合，給社會發展帶來了顛覆性和革命性的影響。信息技術的指數級擴展成為社會生產方式變革的重要條件，以人工智能、大數據和互聯網為代表的新技術的出現為治理工具轉型提供了契機［1］，也驅動了社會治理組織形態及運行模式的創新轉型。運用信息技術匯聚數據資源、簡化治理程序、促進多主體協作的技術治理應運而生。信息技術將語言、文字、圖像和聲音等信息轉變為數字編碼和符號，所呈現的數字化狀態成為數字治理中“數字”的內在要義。數字治理是在技術治理的基礎上強調從治理行為的抽象形式出發把握治理的數字化特征，更加關注治理信息在主體與客體之間的流動以及對治理實踐的數字賦能。數字信息技術不僅能夠作為教學載體，也是推動教育現代化改革的有效工具。［2］面對社會發展和技術革新帶來的巨大發展契機和技術紅利，如何把握社會變革的歷史契機與發展動能，從治理改革的角度推進高等教育治理數字化轉型是當前高等教育現代化發展的重要挑戰。高等教育數字治理是植根于高等教育的治理需求，運用一系列數字信息技術對高等教育治理進行數字化重構，實現高等教育治理理性化和科學化的一種重要方式。本文旨在闡明高等教育數字治理內在機理和價值邏輯的基礎上，厘清高等教育數字治理的運行框架，進而提出高等教育數字治理的實現路徑，這不僅是實現高等教育治理體系和治理能力現代化的內在需求，也是彌合高等教育數字治理理論和實踐鴻溝的理論訴求。

一、高等教育數字治理的內在機理

數字治理是治理理論與網絡信息化等數字技術結合催生的新型治理理論。［3］高等教育數字治理以信息社會的高階發展以及高等教育治理數字化轉型為背景，運用數字技術廣泛收集高等教育治理信息，采取有效的數字算法確保數字治理的實施效果和價值最大化，最終實現高等教育的善治追求。

（一）數據集聚：高等教育數字治理的信息載體

在高度數字化的時代，數據是信息的現實化載體，獲取信息的重要途徑就是對承載信息的數據進行采集、傳輸和分析處理。高等教育數字治理充分挖掘不同層次和類型的教育數據并形成信息流，借助信息技術建立教育治理的信息感知、重構治理組織協作體系、提高治理主體的智能化水平。

第一，數據采集形成高等教育數字治理資源。完整準確的數據采集是高等教育數字治理的起點，這能為進一步挖掘數據背后隱含的價值提供重要的數據資源。這些數據不僅是高等教育治理的數字形態，而且是促進數字治理要素整合共享的基礎。高等教育數字治理通過分析數據運作規律發揮數據優勢，以有效盤活高等教育領域的數據資源。因此，對高等教育產生的數據進行完整準確的采集和獲取是高等教育數字治理的關鍵前提。

第二，數據傳輸重構高等教育數字治理通道。一是重構組織運作，基于數字技術的高等教育治理不僅是工具嵌入治理過程，也是一個推進數據流動、互聯互通、深度序化的組織建構過程。二是重構信息傳遞，以大數據、區塊鏈、人工智能為主的數字技術在高等教育治理主體之間建立起立體化、交互式的數據傳輸平臺，重塑高等教育治理跨領域、跨部門、跨時空的信息鏈。三是重構開放協作，數字技術為構建數據資源共享、跨部門協同應用、科學精準地處理提供技術支撐，通過不同治理主體的相互補充與協作實現高等教育數字治理的功能整合。

第三，數據分析助力高等教育數字治理決策。宏觀上，數字技術去中心化的特點與高等教育協商民主的訴求相契合。在數字技術的運作下，數據信息的共享和透明保障不同治理主體的決策權，進一步促進傳統單一、封閉的決策過程向多元、開放的決策機制轉型。微觀上，數字技術運用二進制的算法把高等教育治理的諸多信息轉化為數字編碼，清晰而有序地呈現高等教育治理面臨的問題，將治理行為和公共決策建立在科學高效的數據分析之上。

（二）算法技術：高等教育數字治理的動力基礎

算法（Algorithm）概念最早是指數學領域中的運算法則，隨著計算機科學和通信技術的發展，這一概念逐漸被應用于社會科學領域。算法被界定為人類和機器交互的決策，即人類通過代碼設置、數據運算與機器自動化判斷進行決策的一套機制。［4］在算法技術的深度沖擊下，智能算法以其精準、高速、互聯的特質進一步擴展高等教育數字治理的行動空間。

一是算法本質的工具嵌入。算法技術對高等教育領域中的治理對象和治理場景所產生的數據進行廣泛收集和分析處理，進而判斷高等教育治理場景的實時狀態和發展軌跡。從算法本身來看，算法技術嵌入對高等教育治理流程、治理程序的影響和塑造是其自身工具理性邏輯的彰顯。從高等教育治理來看，主體對治理能力和治理效率的不斷追求促成算法技術在高等教育治理場景中的應用，依托工具嵌入實現高等教育數字治理的轉型升級。

二是算法模型的圖景構建。從算法技術運行的實踐層面來看，智能算法不僅僅是技術架構，而是以算法規則的形式與高等教育治理過程密切相連，逐漸轉化并闡釋新的高等教育治理框架。算法模型等科學分析工具進入高等教育領域，使高等教育治理在信息分析、數據處理、場景模擬等方面更加智能化。海量教育數據在算法模型的搜索、分類、優化和分析下形成巨大的數字網絡。高等教育領域的治理對象和治理問題經過算法模型的數字化演繹，被描繪為生動具體的數字圖譜。

三是算法功能的價值遷移。算法技術的運作機制由設定好的程序進行，不涉及個人的意向或動機。然而，算法技術作為一種“人造物”，不同價值判斷的主體對算法的設計及選擇存在價值偏好。算法機制進一步傳遞和復制了這一差異，使其自身具有輸入和輸出價值觀的功能，以技術邏輯在高等教育治理結構、治理功能及治理場景等方面產生影響。因此，高等教育數字治理要對算法功能進行合理的反思批判，提高治理主體運用算法技術的自主能力。

（三）泛在社會：高等教育數字治理的現實依據

泛在社會（Ubiquitous Society）是以泛在網為主導技術基礎，被泛在網全面影響、改造和定型的社會。［5］從信息技術的維度來看，泛在社會是信息社會的進階發展，是一種技術化水平更高的社會形態。處于泛在社會中的高等教育必然受到社會場域的廣泛影響，成為社會技術治理的重要組成部分。

第一，泛在社會契合高等教育數字治理理念。信息通信技術是泛在社會形成的基礎，泛在社會強調在泛在網絡基礎上，構建人與人、人與物、人與環境之間抽象的虛擬空間，進而與現實物理空間深度融合。高等教育數字治理通過全面、翔實的數據將高等教育治理場景數字化，運用信息技術整合高等教育領域的人、物及環境等各方面資源，進而提升高等教育治理效率。可見，泛在社會的特征與高等教育數字治理理念相契合，并為高等教育數字治理提供社會條件。

第二，泛在社會驅動高等教育數字治理技術。隨著社會技術化水平的日益提高，運用技術手段塑造社會生活秩序的治理機制，即技術治理逐漸進入人們的視野。技術治理強調通過技術工具和方法將治理問題化約為技術層次的問題，從而高效地處理社會事務、增強社會治理效能。高等教育數字治理是社會治理信息化的重要組成部分，治理技術的創新發展進一步促進高等教育組織結構、運行機制和信息系統的變革，是泛在社會信息技術驅動下高等教育新型治理模式。

第三，泛在社會支持高等教育數字治理實踐。在泛在社會中，信息通信技術的發展與技術治理存在某種相互支持的一致性。在高等教育領域，信息技術作為工具性的客體，通過分析處理大量的數據形成新的認知和價值判斷，從而影響高等教育治理實踐過程中信息交互、民主參與、資源配置、遠程決策等多個環節。同時，信息技術本身具有自主性，能夠主動適應高等教育治理結構，有效發揮技術的價值與優勢，在與傳統治理范式的碰撞與迭代中提升高等教育數字治理的信息融合與智能化程度。

（四）實現善治：高等教育數字治理的秩序追求

高等教育數字治理作為信息技術驅動下高等教育治理現代化的新模式，與傳統治理模式是繼承發展、相互耦合的關系。數字賦能高等教育治理要在傳統治理模式轉型升級的基礎上，運用數字技術建立新的組織架構和治理邏輯，實現更高水平的高等教育“善治”。

第一，以“數字化”擺脫路徑依賴的慣性。制度如何形成行動有兩種方法來分析：一是路徑依賴，二是制度提供行動機會和施加限制。［6］高等教育治理體系一旦確定下來，在實踐過程中就會出現自我強化機制，不斷提高已有治理范式的優勢地位，對新的治理模式的嵌入形成路徑依賴。作為治理工具的數字治理運用一系列數字化手段從目標、路徑、功能等多個角度和層面賦能高等教育治理，促進高等教育治理數字化轉型。高等教育數字治理是高等教育適應信息技術革命的產物，以數字技術為源動力建立新的治理制度和組織結構，為高等教育治理現代化開辟新路徑。

第二，以“再治理”對沖技術自反的阻力。技術在治理場域是一種矛盾的存在：一方面，技術能夠提高人類社會管理能力，善治和良治依賴于技術工具的強大；另一方面，技術發展本身的不確定性帶來的治理風險成為新的治理對象。技術既是治理工具又是治理對象，對技術進行“再治理”時又不得不借助其他技術工具，進而疊加了技術治理的風險因素，使技術治理陷入“自我維護”與“自我批判”的自反性悖論中［7］。因此，高等教育數字治理的“再治理”應從制度設計出發防范數字技術治理風險，使數字治理在可控的范圍發揮技術優勢、提高治理效率。

第三，以“祛魅化”打破機器秩序的桎梏。祛魅指非神性化，是對科學知識的神秘性和魅惑力的消解，從而達到客觀化、理性化的認識。信息技術的嵌入對高等教育治理實踐、觀念、結構等層面形成統攝性力量，對技術場域下的高等教育治理秩序和意識形態施加控制。信息技術之所以具有祛魅功能在于負載于信息技術中的因素具有消解性，而這種消解性的根源在于自動化體系的不完善性。［8］因此，高等教育治理的數字轉型須從觀念、制度、規范等多個維度協同推進，合理認識數字技術的不可控性，將治理秩序掌握在治理主體手中。

二、高等教育數字治理的價值邏輯

數字技術在高等教育領域的創建與運行受到高等教育系統及其構成因素的多重影響，各種技術形態相互依存、相互轉化，共同建構高等教育數字治理系統。在高等教育數字治理過程中，任一維度的價值追求及其技術形態運轉，都會在主體觀念或制度體系體現出來并影響其他維度價值的實現。

（一）主體運作：在技術嵌入中關切治理主體的自主性

數字技術非人格化、非情感化、非主觀化的特征，使其作為有效克服治理過程隨意性和主觀性的重要工具。［9］但隨著數字技術對高等教育治理過程的持續滲透和深度嵌入，數字技術的絕對理性和治理主體主觀感知之間的矛盾日益顯現。高等教育數字治理應充分認識數字技術的有限性，挖掘治理主體參與高等教育治理的自主性。

第一，明確治理主體身份建構的不可計算性。高等教育治理實踐的復雜性使數字技術對物理空間的分析、解讀和預判存在一定的局限性，尤其是對治理主體的角色定位容易偏離治理價值目標。高等教育治理現代化是人的價值的重新回歸，在高等教育治理數字化轉型中治理主體的身份建構不能被轉化為只包含0和1的數字代碼，只有充分釋放人的主體性參與，才能使數字治理擺脫治理工具的定位，構建真正意義上的數字治理主體。

第二，發揮治理主體服務職能的靈活性。在技術和算法的精準計算下，人的主體性價值被過度簡化，成為龐大數據資源上的若干字節。高等教育數字治理往往是基于組織結構自上而下的調控主動適應技術嵌入的數字化治理趨勢。治理的技術化和專業化程度越高，自上而下的控制力就越強，自下而上的參與就越式微。［10］因此，高等教育數字治理應更側重于將數字技術賦能于治理主體自身，發揮主體參與高等教育治理的主體性和能動性，擺脫僵化、剛性的數字技術對治理主體的控制，進而提供更好的治理服務。

第三，增強治理主體與數字技術的交互性。數字技術的自主性是指雖然數字技術在高等教育治理領域的應用是主體建構起來的，但數字技術有其自身的運行模式、慣性和趨勢。高等教育數字治理主體的自主性則表現在治理主體在融入并駕馭數字技術的基礎上，反思和評估數字技術的治理效能。只有增強治理主體與數字技術的交互性，才能有效發揮二者的自主性，使高等教育數字治理始終處于動態發展之中。

（二）價值博弈：在工具理性中尋求治理理念的人文性

從根本上說，技術是需要和價值的體現，是事實與價值、知識與目的有效結合的關節點。［11］數字技術的工具性與高等教育治理的人文性共同構建起高等教育治理新的治理生態，高等教育數字治理要平衡工具理性和人文價值，以實現價值向度的理性統一。

一是避免形式主義，注重倫理價值的協調。數字技術應用和治理倫理價值的精準適配，是高等教育數字治理的重要支撐點。工具理性下的數字治理，僅從數字的角度把高等教育當作可被計算的物體，忽視治理客體內在的豐富性和復雜性。當治理問題難以結構化、治理手段超出數字治理的理性邊界時，工具理性所催生的形式主義則會造成數據鴻溝、算法偏見等治理弊端和倫理風險。高等教育數字治理應從影響倫理價值的現實性、根本性問題入手，強化對數字治理的倫理規范建設，復歸技術治理的倫理精神。

二是走出數字陷阱，堅持人文關懷的導向。數字資源的易復制性和非排他性使運用數據的主體越多、范圍越廣，數字資源創造的價值就越大。高等教育數字治理要樹立正確的數字觀，不能一味追求數字資源的“變現價值”。高等教育的人文性要求治理主體著眼于治理過程中的隱性數字、動態數字、多維數字，避免片面地、孤立地、單一地運用數據。高等教育要堅持以人為本的價值引導，結合治理目標和高校治理需求建立科學良好的技術治理生態。

三是克服技術負能，樹立為人服務的理念。高等教育數字治理的科學運作不僅有賴于技術本身的靈活性，還需要行政規劃、文化理念、組織結構等全方面的支持。當技術應用與上述因素脫節，數字技術就容易走向絕對化、教條化、非人性化，反倒成為高等教育治理的數字化轉型的問題所在。高等教育數字治理要平衡數字治理的工具理性和價值理性，堅持技術為人服務的理念，引導價值理性主導數字技術，進而克服技術帶來的負面效應。

（三）制度再設：在數字賦能中吸納治理體制的開放性

高等教育治理數字化轉型是對以往治理范式和治理工具的超越，制度建設從根本上影響著技術嵌入高等教育治理的深度和廣度。數據驅動和技術應用為解決數字治理的技術邏輯與高等教育制度慣性之間的沖突開辟新路徑。

第一，數字賦能為既有制度的抽離提供“去中心化”場域。技術工具的嵌入又衍生出制度—技術和權力—技術兩個層級，制度要匹配技術場景的變革而進行適應性調整。［12］數字技術構建多主體、多方位、多渠道的信息網絡，促進治理信息的高頻流動和治理結構的“去中心化”。高等教育數字治理不僅處于高等教育的特定環境中，而且受到高等教育既有組織和制度的影響。數字技術嵌入高等教育治理使其場域結構發生變化，并生成新的網絡關系，促逼高等教育治理既有制度作出新的調整。

第二，數字賦能為新制度的建立提供“合法性”基礎。合法性通常是指某種秩序被認可的價值，以及組織與制度之間建構起來的規范、文化、價值的有效性與相容性。［13］當技術和科學滲透到社會的各種制度從而使各種制度本身發生變化的時候，舊的合法性也就失去了它的效力。［14］高等教育數字治理是一個治理創新的過程，只有設計相應的制度才能在可控的條件下以新機制推進高等教育治理數字化轉型，使高等教育治理的技術升級與制度變遷共生發展。

第三，數字賦能為制度建設提供“建構性”張力。高等教育數字治理是技術應用與制度建設的持續互動。快速發展的數字技術在應用于高等教育治理的過程中，技術發展的迭代與延展給高等教育數字治理帶來組織邊界的模糊性和發展變化的不確定性，穩定的制度框架難以在開放動態的數字治理環境中落地生根。高等教育數字治理是技術與組織、制度與文化不斷互動、相互影響的過程，技術升級與制度體系的變遷相互依存及動態平衡是高等教育技術治理的基本邏輯。［15］

（四）空間拓展：在虛擬空間中探索治理場景的協同性

數字技術的廣泛應用促進數字空間的形成和發展，打破現實性社會空間和物理性數字空間的界限。這種空間秩序的變化進一步促進高等教育治理結構由科層權力轉向信息權力，現實與虛擬場景不斷重塑，治理形態在現實和虛擬結合下呈現去中心化的特點。

一是轉譯高等教育物理空間的數字符號。高等教育物理空間指由各種物理實體組成的空間，是數字技術賴以施加活動的載體。“轉譯”指的是由事實建構者給出的，關于他們自己的興趣和他們所吸收的人的興趣的解釋。［16］數字技術的運轉建立在轉譯的基礎上，以不同的方式和程度嵌入高等教育各類治理場景，將高等教育治理物理空間映射在“數字畫像”中，并以適當的數字符號表現出來。在數字化條件下，高等教育物理空間成為一個兼具真實性和虛擬性、開放性和創造性的多元空間。

二是加強高等教育社會空間的協作關系。高等教育社會空間是基于治理主體和治理客體的關系與活動所形成的空間。高等教育數字治理場景是信息技術連接人與人、人與物、物與物的關系總和。數字技術形成快速的信息流動，在不同治理主體和部門之間建立更有效的溝通和互動，實現主體對治理場景的充分感知，促進治理主體以共享、共生、共創的方式緊密協作。

三是提升高等教育信息空間的價值屬性。高等教育物理空間和社會空間中的信息流動構成了信息空間。隨著數字治理對高等教育治理秩序的改造逐漸深入，數字信息的重要性愈加凸顯，信息空間反過來可以支配物理空間和社會空間的信息資源。數字技術嵌入高等教育治理不僅凸顯出數字技術強大的工具屬性，并隨著不同治理場景應用需求的變化嵌入更加豐富的“價值屬性”，被賦予更多附加價值與功能。

三、高等教育數字治理的運行框架

數字不僅是呈現和傳遞信息的載體，而且憑借其自身強大的驅動力和完整的運作系統賦能高等教育治理，超脫于技術作為媒介本身的意義。數字成為高等教育數字治理的關鍵要素，對高等教育治理場域、治理主體、治理結構和治理機制產生影響。

（一）以數字為認知，映射高等教育數字治理場域

按照布迪厄的社會學理論，場域是位置間建立相互關系的網絡，是一種具有獨立性的社會空間。［17］場域是相對獨立的，數字技術融入高等教育治理必須適應高等教育的內在結構和運作方式，進而以治理工具和價值認知的形式使外在技術相對成熟、穩定地嵌入既有的場域結構并生成新的多元網絡關系。

一是數字鏡像描繪治理圖景。信息技術的飛速發展使數字的概念從傳統意義上數字的“量數”擴展到文字、圖像、視頻等證據形成的“據數”。數字技術能夠把高等教育治理場域的問題轉換為結構化的數據，將現實場域映射到數字信息所構成的虛擬空間，形成數字鏡像。高等教育治理問題在全面而清晰的數字系統中表現出來，成為現實治理問題的數字孿生體。基于這一數字治理圖景，數字技術在高等教育治理中實現從技術層面到治理層面的躍升。

二是數字智能生成認知圖示。數字技術不僅是實用性的治理工具，更是一種不斷演進的認知圖示。高等教育治理本身的復雜性及其難以完全鏡像至虛擬空間的客觀性決定了高等教育數字治理是一個持續的演進過程。新技術的嵌入在解決既有問題的同時又生成新的治理問題，進而形成新的技術需求。這種結構性變化都以“問題解決—挑戰回應”這樣的序列進行。［18］在數字技術演進模式的影響下，數字技術所映射的治理場景不是一成不變的，而是基于一定的目標或意圖不斷深化對客觀現象的認知。

三是數字信息實現顆粒度縮放。數字技術對高等教育治理場域的映射，本質上探究的是技術嵌入下高等教育治理數據特征、價值理念、制度體系等方面主動吸納技術的客觀反映。數字技術可以厘清數據的生成、處理、流動和應用等全生命周期過程中治理主體的權責，把個體的治理行為符號化、邏輯化。當數字化滲透到高等教育治理場域的方方面面，深入到治理流程和機制的內在結構中，數字信息的顆粒度會非常細化，進而實現高等教育治理的顆粒度縮放。

（二）以數字為媒介，聚合高等教育數字治理主體

技術是世界的構成方式，是我們認識世界的媒介，是人與世界之間實踐意義上的溝通和交流。［19］數字技術作為媒介工具，賦予個體或群體前所未有的信息交互能力，有助于推進多元治理主體的協同合作進程。

一是數字技術促使治理主體成為信息體。信息與通信技術將世界轉變為信息圈的最為顯著的一種方式是模擬向數字的轉變，由此信息圈得到了前所未有的增長。［20］數字技術嵌入高等教育治理并創造出一個新的信息化環境，高等教育治理主體之間能夠建立信息網絡關系、形成點對點的連接，成為數字信息創造、傳遞和管理的有機體。在這一信息網絡中，不同治理主體共享一個信息環境，可以并行不悖地共享、共創數據價值，形成數字資源價值的帕累托改進。

二是數字技術增強治理主體協作行動力。數字技術本身即是支持高等教育治理主體的協作工具。從本質上講，數字技術的嵌入是對高等治理結構的重構，通過搭建數字平臺協調各個機構之間的靈活性，實現治理主體之間的信息共享和實時互通。從形式上講，信息技術在被運用于特定組織或社群時，提供了一種解決各種核心問題的空前彈性。［21］

三是數字技術賦予治理主體跨時空在場感。“在場感”意味著在一個虛擬空間中與虛擬的其他人一起必須有實際存在的感覺。［22］數字技術憑借其強大的數據化、虛擬化手段，為高等教育治理主體建立跨時空、跨機構、跨層級的信息交互模型和協調決策場景，將分布在不同時空的物理實體轉換為大數據的形式，進行集中儲存、傳遞和分析處理。這不僅為高等教育治理主體協同決策提供了跨時空的信息資源，并將高等教育治理主體引入更廣闊的數字空間中。

（三）以數字為動能，轉換高等教育數字治理結構

高等教育數字治理活動都是在數字治理結構中展開的。數字技術嵌入高等教育治理，從數字設施到價值理念、從數字算法到技術架構，以其強大的驅動力重塑高等教育治理結構。

一是物質性的數字設施驅動。數字驅動高等教育治理結構轉型表現在通過引進智能化的數字設施，網絡化、智慧化、一體化的數字平臺作為高等教育治理結構的“數字底座”，成為高等教育數字治理的重要組成部分。在高等教育數字治理過程中，數字技術與傳統的基礎設施融合發展，以數據作為生產要素不斷激活新的治理模式，構建新的治理網絡。技術驅動下，開放互通的數字設施最大范圍地連接不同高等教育治理主體、擴展高等教育治理場域、創新高等教育治理范式，最終體現為治理結構的重構。

二是技術性的數字架構驅動。信息技術是攜帶結構的，不僅包括了技術自身的邏輯結構，也包括了使用技術的組織結構。［23］數字技術嵌入高等教育是一個數字技術自身組織剛性與高等教育治理結構彈性相互建構的過程。一方面，數字技術的結構性以其智能化、集約化、生態化的技術架構改變了高等教育治理原有的角色期望和層級安排。另一方面，高等教育治理結構吸納并建構數字技術，治理主體通過設定數字技術發揮作用的方式影響組織流動和治理實踐，進而使數字技術成為高等教育治理結構的一部分。

三是價值性的數字邏輯驅動。數字治理嵌入高等教育首先是進入治理制度之中，推動制度變遷轉化為治理效能，在轉換過程中技術的廣泛滲透性逐漸影響治理結構、治理實踐，進而侵襲和消解傳統的治理理念和價值觀。數字技術作為具有自主性的主體，能夠發揮其自身開放、包容、共享的數據價值，基于數字技術應用所形成的數字治理生態重塑治理主體的價值共創方式，進而優化高等教育治理結構。

（四）以數字為系統，適配高等教育數字治理機制

高等教育治理是一個整體關聯、動態平衡的系統工程，包含體制機制、治理決策、實施監督等綜合性問題。高等教育數字治理著眼于數字系統與治理體系的雙向適配，使數字技術和高等教育治理機制相得益彰。

一是數字信息系統的資源供給。技術至少是一種把信息從數據中提取出來的工具，同時它也應該是一種知識系統。［24］高等教育數字治理的要義不僅在于以信息供給為目的的數據收集、分析和處理等一系列數字化轉型，更在于如何將數據轉化為信息，將信息轉化為知識、將知識轉化為決策，進而建立一套數字自動化的機制，全面提升信息生產效率，服務于高等教育治理機制創新。

二是數字算法系統的程序架構。算法是數字治理的重要引擎，其程序化、操作化的特點也與高等教育治理所追求的精準性、目標性不謀而合。在高等教育數字治理實踐過程中，數字算法并不只是一套編碼程序，而是一整套“議程設置”的人工智能系統架構。算法通過對個體及群體所產生的“數據流”進行數據化生成和結構化計算，促進治理主體與算法信息進行互動，在挖掘信息資源的基礎上進一步強化數字技術對高等教育治理機制的影響。

三是數字系統的運行依托于高等教育治理機制。數字治理嵌入高等教育并非是單向干預，抑或是高等教育領域的被動吸納，而是數字技術與高等教育治理相互融合、相互依賴的過程。數字系統在運作過程中與高等教育既有的治理機制產生關聯，一些技術安排甚至因為這些組織機制而產生，數字技術賦能高等教育治理領域的同時，高等教育治理機制也需要對被接納的技術產生新的制度安排，這樣就形成了數字技術與高等教育治理機制的雙向適配。

四、高等教育數字治理的實現路徑

高等數字治理要保障數據資源的開放和安全，在技術層面搭建相應的平臺重構高等教育治理流程并促進多元主體協同治理，在理念層面堅持以人為本的價值取向，在制度層面完善數字治理規則，為高等教育數字治理提供制度保障，全方位推進高等教育治理數字化轉型。

（一）優化數字生態，保障治理場域的有序運行

營造開放安全的數字環境、規范數字倫理、明確數字治理的價值追求是高等教育數字治理有序運行的前提。

第一，平衡數據資源的開放與數字安全的保障。開放的數據資源旨在為高等教育數字治理提供公開透明的信息支持，并不斷修正和完善數據開放的環節和領域，讓數字生命周期更有效地基于開放共享的原則運作。然而，數據資源越開放，隱含的風險因素就越多。因此在數據資源開放的過程中，應進一步加強數字技術對數據資源的追溯能力，確保數據在有效、充分流動的過程中體現價值，最大限度地規避、防范和約束數字安全風險，為高等教育數字治理構建數據開放和數字安全的良性循環。

第二，規范數字技術與治理主體的倫理關系。人與技術之間的應然性倫理關系主要表現為主體與客體、目的與手段的二元關系。［25］數字倫理源于人們對自身與技術應然性關系的探討。數字技術不僅是高等教育治理的工具手段，而且具有倫理意向性，是高等教育倫理價值的負荷體。高等教育數字治理過程中數據安全、數據隱私、數據權利等諸多問題都涉及道德價值、行為規范、權力邊界，需要進一步規范數字治理倫理。

第三，明確高等教育數字治理的價值追求。數字技術將高等教育治理的現實場景與真實個體抽象為符號、數字和圖像，進而通過算法程序和智能分析作出決策和管理。然而，數字技術不能完全替代高等教育領域中每一個生動的個體，更不能本末倒置用技術約束和限制個體。在目的論意義上，人是最高目的，不應該被當作可估算、可估價的工具性物體。［26］高等教育數字治理應立足于個體的價值權益和現實需要，用以人為本的價值理念引領數字治理，將技術置于高等教育價值體系中進行評判。

（二）搭建數字平臺，促進治理主體的實時交互

數字平臺將數據收集、算法處理、數據流通等過程進行系統化組織，成為促進不同主體進行互動的基礎設施。高等教育數字治理要構建集教學、科研、管理、后勤保障等多功能于一體的數字平臺，在多元治理主體之間形成共享共治的協作關系。

第一，通過數據集成消除多元主體信息不對稱。在高等教育治理數字化轉型過程中，數字平臺通過集成先進的信息通訊和自動控制技術，構建數字空間中人、物、信息、環境等要素相互映射、適時交互的復雜系統。通過數字平臺對同一個數據生命周期內的數據進行聚合、分析、治理和應用，實現數據在不同主體之間的可用性、通用性、常用性，促進高等教育多元主體建立高效協同、多方協作的數字治理模式。

第二，形成分布式組織促進多元主體民主治理。大數據、區塊鏈、物聯網等信息技術的分布式特征正在強化民主、共享、協作等治理價值。通過建設數據集成、互聯共享的樞紐平臺，高等教育治理的縱向層級結構得到有效壓縮，橫向的部門數據孤島和協作壁壘被打破，總體呈現出去中心化、扁平化、交互化的趨勢。治理主體成為治理網絡中的獨立的節點，可以與其他節點進行多方位、動態化的交流互動，從而極大提升多元主體通過數字平臺民主協商、協作共治的能力。

第三，以全觸點數字化賦能多元主體理性感知。高等教育數字治理通過科學高效、可操作性強的數字技術激發治理主體的多維潛能。數字平臺通過對高等教育領域海量數據的收集、分析和研判，以云端匯聚的方式建立跨部門、跨時空、跨功能的數字服務系統，將高等教育治理問題進行可視化、綜合化的多元整合。這樣不僅能夠動態監測治理場景、及時反饋治理效果、全領域記錄高校治理大數據，而且能為治理主體提供對治理問題的數字化判斷和理性感知，進而作出精準判斷和類型化分析。

（三）完善數字規則，引導治理結構的數字轉型

通過建立科學合理的規則來規范協調數字技術運行是提升高等教育數字治理效能的制度保障。高等教育數字治理要從數字技術的單向調試轉向多元治理要素的深度融合，充分完善數字治理規則，全方位促進高等教育治理結構的數字化轉型。

第一，兼容高等教育治理結構對數字技術的想象空間。數字技術在高等教育治理中的廣泛應用必須有相應的規則制度與之相適應，實現對智能化、復雜化數字技術的兼容。任何嵌入高等教育領域的數字技術都需要治理主體在一段時間內對其進行接納和消化。因此，要建立有效的高等教育數字治理規則，就必須不斷提升高等教育治理結構對數字技術的接納程度，以及數字技術賦能高等教育治理帶來的結構性變化。

第二，實現高等教育治理結構與數字技術的雙向調試。高等教育數字治理是一個不斷自我完善的過程，以技術邏輯為支撐，根據數字技術在治理實踐中的反饋進一步改進數字治理結構。一方面，數字技術的嵌入倒逼高等教育治理規則調試，需要相應的制度規則支持數字技術對傳統治理組織結構的改造。另一方面，數字技術的快速迭代升級使高等教育治理結構始終處于技術優化循環中，需要不斷吸納新的技術并對技術本身進行調試，形成能夠適應技術嵌入并推動技術升級的數字治理規則體系。

第三，促進高等教育數字治理與數字技術的價值趨同。數字治理不僅是高等教育治理的范式轉換，也是高等教育治理的價值載體，需要繼承和傳遞高等教育治理的道德價值。技術治理以制度為秩序載體，以公共價值為道德標準。［27］引導高等教育數字治理與數字技術的價值趨同首先要將數字技術的價值理性以治理規則的形式確定下來，并將高等教育數字治理的價值理念實現于組織結構的運行過程中，即在整個高等教育數字治理過程中將治理價值與規則制定協調統一起來。

（四）駕馭數字技術，形塑需求導向的治理機制

數字技術賦能高等教育治理是一個從“懸浮”到“嵌入”的過程，也是高等教育數字治理從吸納技術到駕馭技術的過程。高等教育數字治理應以高等教育治理的實際需求和真實問題為出發點和落腳點，避免數字技術的強行替代和剛性嵌入導致新的治理問題。

一是以技術化歸解蔽高等教育治理數字化座架。海德格爾認為，現代技術的本質是一種“座架”（Ge-stell），也是一種解蔽的方式。［28］信息技術的快速發展正在以人工智能、虛擬技術為代表的數字技術剝奪人們的思考能力，數字化正在座架著一種勢不可擋的系統性愚昧［29］。高等教育數字治理不能沉浸于數字化帶來的高速處理表象，使治理主體面臨被消解主體性、意識貧瘠化的后果，而是要厘清各種新興數字技術的效用和潛在風險，使無主體性的技術成為治理主體的“馴化之物”，這一過程即為“技術化歸”。

二是以普適性技術升華高等教育數字治理機制。當技術上升為普適方法就成為人類改造社會的強大力量。數字技術驅動下，高等教育治理呈現出平臺化、智慧化、生態化等新趨勢，不斷豐富高等教育數字治理的內涵。數字技術賦能高等教育治理不僅僅是純粹的技術問題，更涉及高等教育治理體制機制、權力運行、治理理念等。高等教育數字治理應將數字治理上升到價值理念層面，將數字治理邏輯緊密嵌入高等教育治理組織、程序和管理運行中，進一步推動高等教育數字治理體制轉型。

三是以人的技術化重構高等數字治理機制。異化的過程和反異化的過程就是人與技術的交互過程，也是技術的人化和人的技術化的過程。［30］在這個意義上，高等教育數字治理過程可以理解為是治理主體行為與數字技術行為相結合的過程，治理主體要轉變自我身份，實現自我技術化，從掌握傳統的治理職能延伸到對數字技術的使用和控制。只有治理主體有效地運用數字技術參與高等教育治理，才能與數字技術成為相互構造的動態協作關系。

五、結 語

從歷史發展的角度來看，人類所有技術創新成果都被納入到對世界的建構中。社會的技術化是社會發展的基本方向，高等教育作為重要的社會子系統，應圍繞社會技術發展加強科學統籌與謀劃，健全運用大數據、人工智能、虛擬現實等技術手段開展治理活動的制度規則，推動以價值理性為主導的技術治理理念變革，駕馭技術構筑更高效、更科學的高等教育治理機制。由于信息技術發展高速迭代的特征，高等教育數字治理是一個不斷發展進化的過程，不僅要適應數字技術給社會帶來的變革，而且要通過“類”的概括來把握技術發展，實現技術系統與高等教育系統的相互建構。前文分析了高等教育數字治理的內在機理、價值邏輯、運行框架和實現路徑，聚焦高等教育與數字治理的融合、設計和創新。高等教育數字治理不僅是創新治理工具、轉變治理理念，還是高等教育治理生態的演化、完善，應繼續以高等教育治理現代化和數字治理理論為指導，推進數字要素與高等教育治理實踐的共融共創，加強對高等教育數字治理的規范和評估，防范數字治理風險因素，使數字治理真正為高等教育所用。