高校教學督導體系的權威性提升：現實困境和實現路徑

張冬冬

（南京特殊教育師范學院教育教學評估中心 江蘇 南京 210038）

對“教學督導”的理解，在理論界有多種表述，但也形成了主導性的共識，如“監督、指導是教學督導的基本內涵”；教學督導“具有非行政性和權威性雙重屬性”。2020 年2月，《關于深化新時代教育督導體制機制改革的意見》正式發布，著力解決教育督導存在的“機構不健全、權威性不夠、結果運用不充分”等問題。2021 年9 月1 日，《教育督導問責辦法》施行，為督導權威提供有力的制度保障。可見，隨著教育治理能力的提升，為了進一步滿足國家教育改革需要，高校教學督導體系也必將開啟自我變革的進程。而如何提升“非行政性的權威性”成為高校教學督導體系建設的核心議題之一。

1 高校教學督導體系權威性提升的現實困境

教學督導體系和教學管理與評價息息相關。管理模式、評價主體、評價方法等直接影響教學督導體系的有效性和權威作用的提升。目前，高校教學督導體系主要面臨如下現實困境：

首先，行政控制力過強，督導自主權較弱。受科學管理理念影響，為了提高管理效率，高校教育管理理念追求標準化統一化，重視計劃和行政手段，督導活動的組織管理也不例外。在一些現場性、參與性、階段性督查中，由于檢查要求和評價標準都是行政部門統一制訂的，往往存在督而不導、督多導少的情況，督導個人的意見不能得到充分表達。此外，督導活動往往表現為診斷性評估，“對教育對象及學校教育事業發展的目標、實現進程、實現策略和實現方法進行建設性評估”的“發展性督導評估”缺失。總之，受制于現有的高校管理理念和運行機制，督導自主權較弱、積極性不足，發展性督導的賦能賦權明顯欠缺。

其次，專業權威認識不足，專業隊伍建設薄弱。在教學督導隊伍建設上，各類高校都不同程度地表現出把職稱和學術權威作為重要甚至首要標準來遴選督導的傾向。但是對于教學督導的專業權威認識薄弱。“現代教育督導是一項依賴‘專門知識’的專業性教育管理活動”，專業權威的樹立來自專業人員的專業知識的積累運用。學術成就固然重要，但專業領域的實踐經歷、教學成績和從事督導的科學態度也同樣重要。對專業權威認知偏差不利于教學督導隊伍的專業化建設，特別是不利于督導自身專業權威的挖掘和培育。

最后，評價方法單薄僵化，全面質量難以落地。“現代管理理論之父”切斯特·巴納德提出了“權威接受理論”，即命令只有被接受了才具有權威性。督導體系權威性的落實在很大程度上取決于評價對象對評價的接受程度，在高校中就體現為教師、學生對督導評價的接受和執行程度。現有的評價體系往往以教師為中心，各類評價（領導聽課、督導評價、學生評教）的“指標設計大都致力于改善教師的教學行為”，缺乏對學生的關注且學生難以參與評價標準的建構。教學督導的評價如果不充分介入、影響學生的學習過程，評價的效果將會大大弱化。總之，評價方法單薄僵化，評價反饋跟進不夠，導致教學全面質量的保障難以落地。

2 高校教學督導體系權威性提升的實現路徑

2.1 建立質量管理共同體架構的行政權威

行政權威體現了教學督導體系建構中的權力因素，也是教學督導發揮作用的強制性力量。教學質量保障體系的建構實質上就是管理和評價體系的建構。“全面質量管理理論把學生作為高校最主要的服務對象來理解”，重視對學生的服務支持及基于學生反饋的教學質量持續改善。因此，教學質量保障體系應致力于構建質量管理共同體的架構，確保教師、學生、管理者、校內外督導充分、平等參與。首先，質量管理共同體應共同確定高校質量管理的發展目標和管理規范，通過公共的活動使各個要素服務于共同體的公共利益。與傳統的質量管理理念不同，質量管理共同體要充分尊重各個要素的參與權利。在教師和學生中，要充分尊重學生的主體地位和權利；在管理者和督導中，要避免行政者的意志對督導專業判斷的干預，設計好的機制確保督導決策的獨立性和專業性。

質量管理共同體的理念，也符合教育治理理念從“權力邏輯”到“權利邏輯”的轉變。“權力邏輯”的本源是集權管理體制，在高校教學督導體系中，表現為行政權力強，督導權力弱，督導個體往往成為行政管理的工具人，對自身的權威認知不足，影響督導權威的全面發揮。“權利邏輯”的回歸是對權力本位的解構和對質量管理各要素的關系的優化，教學質量管理和教學督導事業將產生深度變革，促進教育治理現代化發展。

2.2 構建交互式督導數據平臺的組織權威

數據治理是課堂教學改革的有效途徑，也是督導體系變革的有效手段。同時，數據治理也必然帶來組織模式的轉變。傳統的教學督導活動多在現場集中進行，而現場性活動不可避免地存在信息不完整、指導扁平化、成效短期化的缺陷。為了提升組織權威，教學督導必須尋求更有效的管理溝通平臺，以期實現信息完整、常態監測、深入指導和長期有效的督導機制。督導數據平臺的搭建包括獲取需求、監測分析、督導反饋等多個環節，為督導科學決策提供重要依據。例如，在質量監控閉環中，在“需求——監測”環節，學院端可以主動傳遞教學管理需求信息，提供個性化問題；在“監測——督導”環節，管理端（即行政部門）通過平臺獲取需求信息后進行匯總整合和分類，分析調研后傳送檢查監控要點給督導組；在“督導——反饋”環節，督導組對問題進行動態解讀、定期評價、長期監測和科學決策。由此形成需求端、監測端和督導端的良性互動。

督導數據平臺的搭建意味著對組織模式的突破。首先，突破了督導常規活動的時空局限，是對日常督導活動的有效補充。其次，強化督導評估的科學性，實現教學管理信息實時存儲、動態分析，為周期性監測和評價打牢數據基礎。再次，可以打通校內系統，避免出現數據孤島和監測盲點。如將教學管理系統與督導數據平臺有效對接。最后，為督導考核評價體系建立奠定了基礎。可以通過平臺分析督導意見的反饋執行情況，對督導有效性進行評價。

2.3 樹立促進高校發展性評估的價值權威

督導身份的權威性在很大程度上取決于其評價的權威性。從教育督導現代化發展角度來看，教學督導要從全盤督導轉向聚焦督導，“關注教育領域中的重點環節、熱點環節以及薄弱環節”。筆者認為，發展性督導評估是診斷性督導評估的高階階段，更強調評估的目標和方向，更看重符合教育發展趨勢和規律的前瞻性評估的價值。高校教學督導身份的權威，最終還是要在其評價的專業性或為發展性評估所做貢獻上有所體現。

要樹立促進高校發展性評估的價值權威，首先要改變高校教學督導管理“高能低用”的情況，即督導將較多的時間分配于日常教學檢查工作，對于學校教育事業發展的思考和謀劃不夠主動。歸根到底，行政權力在某種程度上壓制了督導自主作用的發揮。其次，改變長期以來對督導專業性的簡單化考量，即以其個人教科研成果作為督導身份的主要遴選標準。要充分重視各級督導對高校各項指標體系的學習、理解和應用，避免督導依靠個人經驗、情感和常規做法來判斷的情況，加強督導體系與評估體系及人才培養體系這三大體系理論與實踐的充分銜接。

2.4 實現科學評價標準穩落地的專業權威

教學質量保障體系的核心點除了如何管理，就是如何評價。以往教學督導體系的作用發揮“督”大于“導”，很大程度上就是因為評價體系不具有發展性和豐富性。例如，在對教與學的評價上側重于“教”而忽略“學”；各高校評價指標相似度高，不能充分體現學校特色、學科專業特色等；評價指標體系中沒有涵蓋學校未來發展目標等。因此，要進一步提高教學評價的水平，建立科學評價標準，加強督導隊伍建設的內外因聯動，從而確保教學督導體系的權威性。

首先，要構建多元教學質量評價主體的督導監測體系。引入社會力量參與評價，擴充督導體系的校外資源，針對不同的督查項目安排有針對性的督查組。例如在學生實習實踐工作督查上，安排實習學生、校外實習基地管理人員、行業企業專家等參與督導工作，形成“多方參與的多元評價主體”。其次，在教學督導的校內觀測點設置上，盡可能做到人才培養模式、專業與課程發展、教學過程的全過程多階段觀測。以人才培養模式的評價為例，既要有人才培養方案制定論證過程的評價，也要有人才培養方案執行過程的評價，以及人才培養目標與人才培養成效契合情況的評價，如畢業生工作后的職業與專業契合度、專業應用評價。評價體系要覆蓋教學工作的全過程多階段，針對不同階段評價的重難點制定指標要素，從而進一步實現評價的精準化、科學化。最后，要重視高校教學督導隊伍的建設。即教學督導隊伍既要依據專業性標準進行遴選，又要重視專業權威的生成性。要加強教學督導隊伍的培訓，促使督導人員與時俱進地關注、貫徹、反思、優化各類評價指標，保持其專業權威的提升和專業素養的習得。其中，高校教學督導隊伍往往主要由校內兼職人員組成，在督導過程中必須盡可能避免受到多重因素（如人際關系、人情因素）影響，這也是教學督導專業素養的要素之一。