鼓室注射甲潑尼龍與地塞米松治療糖尿病伴突發性耳聾的短期效果

錢方舟 艾有琴 周寧霞 陳金湘

突發性耳聾（sudden hearing loss，SHL）是臨床常見急癥，表現為聽力突發降低，純音聽力測試出現不少于2個頻率降低20 dB，亦可有嘔吐、耳鳴或者眩暈等[1]。隨著生活、工作節奏增強，SHL發病率逐步上升，目前確切發病原因不清，但危險影響因素眾多，如精神緊張、高血壓、睡眠障礙、糖尿病（diabetes mellitus，DM）等，其中DM是其獨立危險因素[2]。DM患者血液黏度高，內耳微循環易發生障礙誘發SHL[3]。故對DM伴SHL的防治是耳鼻咽喉科面臨的重要課題。糖皮質激素（glucocorticoid，GC）是治療SHL的標準藥物，靜脈大量注射易引起血糖升高，增加DM患者風險。因此，選擇GC給藥方式至關重要，而局部注射GC是避免DM伴SHL患者血糖升高的有效給藥方式。地塞米松、甲潑尼龍是鼓室注射治療DM伴SHL的常用GC，但關于二者短期治療效果的比較報道較少[4-5]。本研究擬比較鼓室注射甲潑尼龍與地塞米松治療DM伴SHL的短期效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年1月-2021年10月東南大學醫學院附屬江陰醫院60例DM伴SHL患者。納入標準：均為單耳患病；符合文獻[6-7]SHL、DM診斷標準；首次患病，SHL病程不超過14 d，無其他治療措施；住院治療，中途無退出。排除標準：先天耳聾及中耳炎、耳結石、內耳畸形、聽神經瘤等誘發的耳聾；血糖控制欠佳、酮癥酸中毒或GC禁忌證等；精神或者心理疾病及其他內分泌疾病、惡性腫瘤等；嚴重高血壓、冠心病或者其他臟器衰竭等。根據隨機數字表將其隨機均分為D組和M組，各30例。D組男18例，女12例；年齡43～75歲，平均（58.73±7.49）歲；平均動脈壓77～119 mmHg，平均（96.82±11.14）mmHg；體重指數19～27 kg/m2，平均（22.11±2.42）kg/m2；DM病程2～16年，平均（8.79±3.21） 年；SHL病 程 0.5～10 d，平 均（5.41±2.37）d。M 組 男 20例，女 10例； 年 齡45～77歲，平均（59.08±8.56）歲；平均動脈壓75～121 mmHg，平均（97.62±12.04）mmHg；體重指數 19～26 kg/m2，平均（22.03±2.26）kg/m2；DM病程1.5～17年，平均（9.01±3.72）年；SHL病程0.5～11 d，平均（5.37±2.29）d。兩組性別、年齡、平均動脈壓、體重指數、DM病程、SHL病程等比較差異均無統計學意義（P>0.05），有可比性。本院倫理委員會批準本研究，且和患者簽署同意書。

1.2 方法

兩組均給予銀杏葉注射液（140 mg加入250 ml生理鹽水靜滴，1次/d，共10 d）、巴曲酶注射液（10 BU首次靜滴，后5 BU靜滴，隔日1次，共3次）、甲鈷胺注射液（0.5 mg/d肌內注射，共10 d）等基礎治療，每日監測血糖，微調降糖藥物，維持血糖濃度處于合理水平。患者仰臥位，患耳朝上，外耳道常規碘伏消毒，選擇鼓膜前下象限作為注射點，其中D組鼓室注射地塞米松（華中藥業股份有限公司，國藥準字H42021492，規格：5 mg/ml）5 mg，隔日1次，M組鼓室注射甲潑尼龍（Pfizer Manufacturing Belgium NV，注冊證號H20080285，規格：0.5 g/支）40 mg+利多卡因（上海禾豐制藥有限公司，國藥準字H20023777，規格：5 ml︰0.1 g）0.01 mg，隔日1次。兩組均注射5次，注射后患者保持體位0.5 h，期間避免言語、吞咽。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）聽力：比較兩組治療前后純音聽力測試（pure tone audiometry，PTA）。PTA采用氣導純音聽力圖測試，涵蓋250 Hz到4 000 Hz（250、500、1 000、2 000、3 000、4 000 Hz）共6個頻率，取這幾個頻率所測定的閾值的平均值。（2）臨床療效：比較兩組臨床療效，痊愈：患耳聽力恢復至發病前或健康耳水平；顯效：患耳聽力提高超過30 dB；有效：患耳聽力提高15～30 dB；無效：患耳聽力提高不超過15 dB。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數×100%。（3）血糖情況：比較兩組治療前后血糖情況，包括空腹血糖（fasting blood glucose，FBG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）、餐后2 h血糖（2 h postprandial plasma glucose，2 h PG），采用血糖儀測定。（4）不良反應：記錄兩組治療期間的不良反應，包括耳鳴（新出現或原有的加重）、眩暈（新出現或原有的加重）、中耳感染、鼓膜穿孔、灼燒感（注射后）[8]。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 23.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組聽力比較

治療前，兩組PTA比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后，M組PTA低于D組（P<0.05），見表1。

表1 兩組聽力比較[dBHL，（±s）]

表1 兩組聽力比較[dBHL，（±s）]

組別 治療前 治療后M 組（n=30） 66.63±9.06 30.27±5.71 D 組（n=30） 65.67±7.43 35.57±6.33 t值 0.452 3.407 P值 0.653 0.001

2.2 兩組臨床療效比較

M組治療總有效率為86.67%，高于D組的63.33%（P<0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較

2.3 兩組血糖情況比較

治療前，兩組FBG、HbA1c、2 h PG比較差異均無統計學意義（P>0.05），治療后，M組FBG、HbA1c、2 h PG均低于D組（P<0.05），見表3。

表3 兩組血糖情況比較（±s）

表3 兩組血糖情況比較（±s）

組別 FBG（mmol/L）HbA1c（%）2 h PG（mmol/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后M 組（n=30） 7.62±1.59 7.96±1.64 8.49±2.34 8.91±2.04 13.04±2.46 13.28±2.41 D 組（n=30） 7.91±1.65 8.78±1.44 8.66±2.30 10.12±2.44 12.45±2.24 14.53±2.25 t值 0.685 2.061 0.284 2.073 0.970 2.071 P值 0.496 0.044 0.778 0.042 0.336 0.043

2.4 兩組不良反應比較

M組耳鳴1例，中耳感染0例，鼓膜穿孔0例，灼燒感2例，眩暈1例，不良反應發生率為13.33%。D組耳鳴1例，中耳感染1例，鼓膜穿孔1例，灼燒感1例，眩暈2例，不良反應發生率為20.00%。兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.480，P=0.488）。

3 討論

SHL致病因素尚不確定，多與自身免疫、微循環障礙、膜迷路破裂及病毒感染等學說有關，其中微循環障礙學說是其主要發病機制[9]。DM是慢性內分泌疾病，長期病變影響微循環功能和中樞神經、外周神經甚至自主神經等功能，甚至可致聽神經受損，影響正常聽力，嚴重可致SHL[10]。目前，DM伴SHL的確切發病機制不明，但多認為DM微血管病變、顱內神經受損等引起聽力下降或者耳聾。根據DM伴SHL可能的發病機制進行相應治療（如抗病毒、擴血管、營養神經、改善微循環等措施）可一定程度改善患耳聽力，但短期效果仍不令人滿意。

GC具有抗炎、抑制免疫、改善微循環及減輕水腫等作用，是治療SHL的重要藥物。GC全身給藥需較大劑量方能經過血-迷路屏障，提高內耳內藥物的濃度，改善內耳微循環，但GC可抑制糖酵解、刺激糖原合成而有升高血糖風險，加重DM患者癥狀，甚至引發酮癥酸中毒[11]。可見，選擇適宜的GC藥物和給藥方式對DM伴SHL患者的治療至關重要。因此，本研究比較甲潑尼龍、地塞米松行鼓室注射治療DM伴SHL的短期效果。本研究顯示，治療后，M組PTA低于D組（P<0.05），M組治療總有效率為86.67%，高于D組的63.33%（P<0.05），提示鼓室注射甲潑尼龍改善了DM伴SHL患者的聽力，提高了療效。鼓室注射地塞米松避免全身給藥缺陷，提升內耳藥物濃度，作用于耳蝸細胞上激素受體形成復合物，減輕炎性反應，抑制免疫反應，改善內耳循環功能，從而改善聽力[12]，然而，單純鼓室注射給藥的效果不甚理想，聯合全身靜脈給藥的效果更優，但有升高血糖風險，這種用藥方案治療DM伴SHL有顧慮[13]。甲潑尼龍是中效GC，具有神經保護作用和細胞內活性，經鼓室注射局部濃度高，減輕迷路水腫，平衡自主神經功能，修復損傷毛細胞，改善聽力[14]。M組PTA、臨床療效均優于D組的原因可能是：（1）鼓室注射后甲潑尼龍的局部濃度較高；（2）甲潑尼龍具有細胞內活性，靶向作用強，效果較持久；（3）利多卡因具有鎮痛、擴血管作用，可能增強甲潑尼龍的效果等。單純鼓室注射甲潑尼龍疼痛感較強，故聯合利多卡因，另外鼓室注射藥物可經咽鼓管丟失，故注射后讓患者保持頭后仰、患耳朝上體位，并囑不說話、避免吞咽等。

本研究顯示，治療前，兩組FBG、HbA1c、2 h PG比較差異均無統計學意義（P>0.05），治療后，M組FBG、HbA1c、2 h PG均低于D組（P<0.05），提示鼓室注射甲潑尼龍對DM伴SHL患者的血糖影響較小。甲潑尼龍、地塞米松均可升高血糖水平，局部注射對血糖影響較全身用藥小，但二者對血糖影響結果的比較尚不十分清楚。本研究治療后M組血糖指標水平均低于D組，可能和甲潑尼龍血漿代謝快有關[15]。抑或與改善聽力水平有關，因為聽力改善減輕心理因素對血糖的不良影響[16]。兩組耳鳴、中耳感染、鼓膜穿孔、灼燒感、眩暈不良反應發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.480，P=0.488），說明甲潑尼龍可安全用于鼓室注射，不增加不良反應。本研究未觀察長期效果，且樣本量較小，可能會一定程度影響研究結果，后期繼續加大樣本量，并觀察長期效果。

綜上所述，鼓室注射甲潑尼龍改善DM伴SHL患者的聽力，提高療效，對血糖水平影響較小，無明顯不良反應，鼓室注射的短期效果優于鼓室注射地塞米松。