紀錄片中“自我陳述”和“他者敘事”視角下的中國形象建構和國際傳播策略研究
——以紀錄片《中國扶貧在路上》和《前線之聲：中國脫貧攻堅》為例

韓 超張 琪

（1.蘭州大學外國語學院 甘肅 蘭州730000；2.蘭州大學新聞與傳播學院 甘肅 蘭州730000）

一、研究背景

2020年12月3日，習近平總書記在主持中共中央政治局常務委員會會議時發表重要講話強調，“經過8年持續奮斗，我們如期完成了新時代脫貧攻堅目標任務，現行標準下農村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，消除了絕對貧困和區域性整體貧困，近1億貧困人口實現脫貧，取得了令全世界刮目相看的重大勝利”。在這場人類歷史上規模最大、力度最強的脫貧攻堅戰中，我們采取了許多具有原創性、獨特性的重大舉措，積累了很多能推廣、可復制的減貧經驗，為全球減貧事業貢獻了中國智慧、提供了中國方案。作為世界上最大的發展中國家，中國在奮力消除自身貧困的同時，積極主動承擔國際減貧責任，履行國際減貧承諾，為全球減貧事業作出了重大貢獻。

當代社會傳播手段層出不窮，傳播方式不斷更新，依托主流媒體和新媒體平臺傳播的紀錄片傳播形式在知識性、傳播性及有效性上幾無短板，是我國重點發展的文化傳播形式。自2015年下半年中共中央政治局審議通過《關于打贏脫貧攻堅戰的決定》后，與脫貧攻堅相關的紀錄片不斷涌現，與此同時，由央視牽頭，相關部門主導與西方國家主流媒體積極合作拍攝了一系列記錄中國脫貧攻堅戰偉大創舉的紀錄片，為中國提高國際影響力，提升國際認同感，建立文化和民族自豪感等起到了巨大作用。

現有文獻中對以脫貧攻堅為主題的紀錄片、國際傳播手段及國家形象建構分析較為豐富，但將主題為脫貧攻堅的國內外紀錄片做比較分析的相對較少。本文嘗試將語言與傳播結合起來，以語料分析為主，從“自我陳述”及“他者敘事”的角度出發，以中國脫貧攻堅為主題，對比研究中外不同拍攝團隊拍攝制作的紀錄片，并具體分析其創作角度、視聽表達等表現手法的異同，以期對紀錄片題材的中國文化國際傳播有所啟示。

二、語料分析：紀錄片中的“自我敘述”和“他者陳述”

王慶福和張紅玲指出，“基于自我講述的故事，體現的是民族中心主義的價值取向……由于缺乏了他者的觀照，這種自我講述的中國故事人為地割斷了中國和世界的聯系，在與外界的交往中，明顯不被外界認同……他者講述是從他者的角度觀看自我，由于增加了他者的觀照，自我就不再是孤立于世界之外的自說自話，而是帶有他者評價與他者交往中的自我”。“自我”從講述者本身出發，以自我認知、自我評價和自我審視的角度進行敘事；“他者”包含兩個范疇，作為對立面的“他者”和作為旁觀者的“他者”，因此“他者敘事”也對應存在兩種情況，即“對立敘事”和“旁觀敘事”。

本次研究所選取的紀錄片有兩部，第一部《中國扶貧在路上》是由中國人民日報社出品的扶貧紀錄片，對應的是“自我陳述”下的中國脫貧故事；第二部為《前線之聲：中國脫貧攻堅》，是由美國PBS公司在中國國際電視臺CGTN的協助下制作完成的，這部獲得美國“電視奧斯卡”泰利獎銅獎的紀錄片，由美國導演拍攝，美國專家撰稿、主持，介紹中國的“精準扶貧、精準脫貧”，是“他者敘述”下的中國脫貧故事。本次研究選取兩部紀錄片的臺詞進行文本研究，探究在不同敘事視角下的事件選擇、內容側重、敘事角度及目的、語言風格上的特點，為“講好中國故事”的國際傳播策略研究提供文本案例支撐。

（一）事件選擇

《中國扶貧在路上》分為《減貧之路》《扶貧智慧》《志啟未來》三集。第一集《減貧之路》講述了中國扶貧第一村、扶貧工作明星村、湖南省花垣縣夯來村、寧夏回族自治區閩寧鎮、懸崖村的脫貧故事。第二集《扶貧智慧》講述了貴州省烏蒙山區大方縣、至善井計劃、寧夏回族自治區南梁村、陜西省乾縣、貴州省丹寨縣、苗族村落排莫村、云南省芒擺村、滄源佤族自治縣的脫貧故事。第三集《志啟未來》講述了河北省灤平縣、河南省虞城縣韋店集村、海南省瓊海市南強村、河北省淶水縣三坡鎮南峪村、四川省稻城縣亞丁、新疆維吾爾自治區木壘縣、貴州省道真縣、四川省青川縣、貴州布依族的脫貧故事。《前線之聲：中國脫貧攻堅》僅一集，講述了海南省瓊中縣嶺門村、甘肅省蘭州市附近貧困山村、貴州省黔南布依族苗族自治州惠水縣、新疆維吾爾自治區福海縣、山西省呂梁市臨縣白文鎮、四川省屏山縣的脫貧故事。

從所選擇事件的特點上來看，《中國扶貧在路上》出于文化輸出的歷史使命和現實要求，意在表現一個崛起、富裕、強大、美好的國家[1]，旨在增強中國人民實現全面脫貧和共同富裕的決心和信心，因此所選擇的案例均為正面案例，沒有涉及我國脫貧攻堅中可能存在的問題和缺陷。而《前線之聲：中國脫貧攻堅》從“他者”的角度觀看“自我”，不再避諱可能存在、涉及一些扶貧工作中的問題，比如在介紹四川省屏山縣的脫貧故事時，趕赴此地進行扶貧成果和過程第三方評估的重慶西南大學師生就發現貧困人員的建檔立卡存在一定問題，有扶貧干部以公謀私的情況。相比于“自我陳述”的《中國扶貧在路上》，作為“他者敘事”的《前線之聲：中國脫貧攻堅》則具有某種更強的客觀和真實。由于增加“他者”的觀照，“自我”就不再是孤立于世界之外的自說自話，而是帶有他者評價與他者交往中的自我，往往更容易使人信服[2]。

（二）內容側重

通過詞頻來分析所選取紀錄片的內容側重，分別將兩部紀錄片的臺詞作為兩個獨立的語料庫，利用AntConc語料庫分析軟件對這兩個語料庫進行文本分析，可以獲得詞頻表（出現頻次由高到低）表1。

根據詞頻表1的順序定位字詞上下文，經過對比分析可得，在“自我陳述”視角下，紀錄片整體敘事是展示型的，著重表現已脫貧群眾的親身經歷，介紹具體的脫貧方式；在“他者敘事”視角下，紀錄片整體敘事是探究型的，著重闡述脫貧工作流程、脫貧相關干部職能及脫貧成果。

表1

具體而言，《中國扶貧在路上》共有三集，內容更加豐富，從全國近1000個扶貧典型中篩選出21個典型案例，所介紹的脫貧地區從中國南部的海南省瓊海市南強村到中國北方的河北省淶水縣三坡鎮南峪村，從西部的新疆維吾爾自治區木壘縣到東部的湖南省花垣縣夯來村，跨越十幾個省級行政區，可以全面展現中國各個地區的脫貧攻堅事業；從涉及的扶貧領域來看，該紀錄片中的案例覆蓋產業扶貧、電商扶貧、旅游扶貧、生態扶貧、教育扶貧等各個領域，多維度、多角度闡釋中國扶貧給百姓生活帶來的巨變。同時，該紀錄片所選擇的案例更多地表現政府、企業和社會其他力量所形成的合力，更注重宣傳中國特色和中國智慧，比如展現“萬企幫萬村”和“東部發達地區與西部貧困地區結對子”等體現中國特色社會主義優勢的扶貧方法。

相比之下，《前線之聲：中國脫貧攻堅》僅有一集，所選擇的事件和案例較為有限，僅探訪了貴州、甘肅、山西、四川、海南以及新疆維吾爾自治區六個地區的貧困家庭，注重的是少而精，以幾個典型案例來展示中國“精準扶貧，精準脫貧”的脫貧故事，缺乏全面性，但依然能夠大體說明中國扶貧工作的進展。同時，該紀錄片更多地介紹扶貧中政府的政策、方法和工作流程，如在介紹山西省呂梁市臨縣白文鎮的脫貧故事時就講到了中國政府省、市、縣、鄉、村五級書記抓扶貧的工作布局，還介紹了駐村干部的日常工作，整村搬遷的實施方法、扶貧成果第三方評估等方面，相比《中國扶貧在路上》，其所選取的事件和案例更加直觀清楚，對其他國家借鑒我國的脫貧方法和策略有更強的指導意義。

（三）敘事結構

在“自我陳述”視角下，《中國扶貧在路上》全片大多選取第三人稱敘事視角，同時結合脫貧群眾的第一人稱視角，以事情自然發展的時間順序進行敘事，分別講述脫貧前、中、后三個階段的生產生活狀況，敘事結構自然流暢；在“他者敘事”視角下，《前線之聲：中國脫貧攻堅》全片選取主持人的第一人稱進行敘事，以“提出問題（中國脫貧工作是什么）—分析問題（中國如何進行脫貧）—總結問題（中國脫貧事業的意義）”的總分總結構對中國脫貧事業展開講述，敘事結構清晰簡潔。

從敘事結構可見，當敘事主體是“自我”時，敘事特點上更傾向于展現細節，從而豐富觀眾對紀錄片主題的感性認知；當敘事主體是“他者”時，敘事特點上更傾向于展現整體架構，從而使觀眾建立起對紀錄片主題的宏觀認知。

（四）語言風格

在“自我陳述”視角下，《中國扶貧在路上》有風格鮮明的中式語言之美，娓娓道來，用詞豐富生動，華且有實。例如“拂去歲月的塵埃，有些歷史燭照著未來的道路”“民亦勞止，汔可小康，惠此中國，以綏四方”。在“他者敘事”視角下，《前線之聲：中國脫貧攻堅》語言風格簡潔直白，短句多，在修辭方面較為樸素，但不乏嚴謹。例如“Recently，I've been tracking presidential Xi Jinping's relentless pursuit of poverty alleviation.It's a signature program.He's taking his political capital on its success.”“All across China，almost three million officials have been working on the front lines of rural poverty.”

三、視聽語言

（一）鏡頭語言

1.鏡頭運用

從鏡頭運用的角度來看，《中國扶貧在路上》和《前線之聲：中國脫貧攻堅》在片頭和片尾都采用了大量的空鏡頭，展現了諸多中國扶貧地區的景物，交代了扶貧工作發生的環境背景以及空間背景。《中國扶貧在路上》中用到了一小部分手持拍攝的鏡頭，手持拍攝較為靈活，也能在一定程度上提升觀感的真實度。而《前線之聲：中國脫貧攻堅》則運用了較多篇幅的長鏡頭，更加便于記錄一些細節以及某些特定事件發生的具體過程。通過使用不同的鏡頭運用方式，我們能夠把握紀錄片的側重點以及強調一些細節、過程等。

2.紀錄片整體色調

通過對兩部紀錄片的整體色調進行對比，可以發現，《中國扶貧在路上》整體色調屬于暖色調，暖色調能夠給予觀眾一種和諧、溫暖的感受。相較之下，《前線之聲：中國脫貧攻堅》整體色調更加暗淡低沉，偏向于冷色調，容易帶給觀眾一種消極、負面、壓抑的感覺。在拍攝紀錄片時，我們可以通過調節畫面的整體色調來帶給觀眾不同的視覺體驗，加深紀錄片留給觀眾的印象。

3.字幕的設計

在片頭中，《前線之聲：中國脫貧攻堅》采用了說明性字幕，并且是黑色底色加白色文字，陳述中國在2012年及其之后幾年的貧困現狀，指出了中國脫貧攻堅戰的重要性以及必要性。之后，這部紀錄片運用了影像配合字幕來介紹中國脫貧攻堅的相關政策。整體來看，這部紀錄片字幕設計較為規整，配色也比較暗沉。

《中國扶貧在路上》沒有采用旁白或者同期聲的字幕。將二者做對比，便能夠感受到中國拍攝的紀錄片更加讓人感到輕松、積極和樂觀，而《前線之聲：中國脫貧攻堅》則體現出中國脫貧攻堅的局勢之嚴峻，營造出了一種嚴肅的氛圍。

（二）聲音語言

1.人的語言

《中國扶貧在路上》邀請了專業的播音員為旁白作配音，在中間穿插的采訪視頻中，同期人聲也清晰標準。《前線之聲：中國脫貧攻堅》則大量使用了紀錄片的講述者兼制作人羅伯特·勞倫斯·庫恩博士自己的配音以及同期聲。在他進行采訪時，紀錄片中受訪者的聲音也是不加修飾的同期聲，有各地的方言，也有羅伯特自己不熟練的中國話。在人的聲音語言方面，兩部紀錄片各有特色，采用專業播音員配音的中國紀錄片更加精致正規，而外國導演拍攝的則更加樸實自然。

2.音響音效

《中國扶貧在路上》部分采用音效，例如在講述貧困人口脫貧，過上了好日子時，添加了清脆悅耳的鳥叫聲；在講述經過扶貧工作者的努力后，留守兒童終于有學可上時，紀錄片的音頻中插入了孩子們玩耍嬉鬧的聲音。《前線有聲：中國脫貧攻堅》中全程沒有插入特殊音效，不似《中國扶貧在路上》精美生動。

3.音樂

兩部紀錄片整體音樂的區別從片頭便可見一斑。《中國扶貧在路上》采用了快節奏的音樂，給人一種輝煌、宏偉的感覺。而《前線之聲：中國脫貧攻堅》的音樂則較為低沉凝重。在之后的內容中，兩部紀錄片的音樂也與上述規律大致符合。從觀眾的角度出發，《中國扶貧在路上》會更加讓人感覺積極向上，表現人們對于中國的脫貧攻堅事業充滿信心以及美好的期許。

4.聲畫關系

《中國扶貧在路上》大量采用了聲畫分立的場景，專業的旁白配音使得發聲源并不在畫面中，給人感覺更加正式、更加官方。《前線之聲：中國脫貧攻堅》則更多地運用了聲畫結合的場景，在更大程度上保留了紀錄片的真實性。

（三）拍攝手法

1.主觀與客觀

任何藝術作品都是藝術家對這個世界的主觀表達。真實是紀錄片追求的最高目標，立足現實是紀錄片最基本的要求。通過比對可以發現兩部紀錄片都比較客觀，《中國扶貧在路上》傾向于展現更加積極的一面，多講述脫貧攻堅戰取得的美好成果；而《前線之聲：中國脫貧攻堅》除了展現脫貧攻堅取得的積極成效，也會講述一些脫貧攻堅的成果并沒有受到認可的內容。

2.旁觀與介入

《中國扶貧在路上》主要采用了旁觀的拍攝手法，從一個旁觀者的角度記錄一切。《前線之聲：中國脫貧攻堅》在部分片段采用介入的拍攝手法，通過詢問、采訪等形式引導被采訪者做出回答，介入相較于旁觀也許缺乏一點客觀，但是互動性更強。旁觀與介入兩種拍攝手法各有特色，前者更利于捕捉客觀事實，后者則有利于推動本質的解釋。

3.拍攝與被拍攝

《中國扶貧在路上》大篇幅采用了平行式拍攝，盡量客觀地記錄現實，不影響拍攝對象的話語內容及行為方式。通過采用平行式拍攝，能夠增強觀眾對人物以及紀錄片中事件的認同感。在《前線之聲：中國脫貧攻堅》中，拍攝者采用了合作式拍攝和合一式拍攝方式，在與拍攝對象配合互動的同時也會拍攝一些制作者本人的講述片段。采用這種拍攝方式，更加易于制作者把控拍攝全局，但這種拍攝方式也存在一些缺點，例如較之于平行式拍攝更加主觀，難以帶給觀眾信服感。

四、紀錄片國際傳播研究：限制因素及應對策略

國際傳播是指在民族、國家或其他國際行為主體之間進行的、由政治所規定的、跨文化的信息交流與溝通。國際傳播與國家利益相關聯，帶有明顯的政治傾向性和意識形態色彩[3]。在現行國際傳播體制下，我們可以將其分為廣義和狹義兩種——廣義的國際傳播包括跨越國界的各種形式的傳播和各種傳播形態，例如首腦互訪、雙邊會談、地區間峰會以及其他相關事務；狹義的國際傳播是以國家社會為基本單位，以大眾傳播為支柱的國與國之間的傳播，例如開設國際廣播電臺，向其他國家發送廣播節目等。由此，不難窺見國際傳播在國際政治領域的巨大影響力和作用力。從長遠發展角度來看，國際傳播與國家利益息息相關。隨著互聯網時代的到來，國際傳播在智能化終端普及的現代信息社會對發出中國聲音、講好中國故事、維護中國形象有著舉足輕重的作用。傳播好中國理念、智慧、方案，提高中國的國際話語權和國際規制權，已經上升為全局性問題[3]。

傳播力決定影響力，話語權決定主動權。從國際輿論格局看，西方話語居強勢地位[4]。目前，中國國家實力逐步提升，在世界范圍內形成了一定影響力，飛速發展的強勁勢頭迫使美國發動貿易戰、出臺禁止出售核心芯片等措施，同時動用大量媒體力量在世界范圍內宣傳“中國威脅論”，試圖聯合他國共同限制中國進一步發展。與之形成鮮明對比的是，中國媒體在國際上的影響力較小，話語權較弱，在澄清謠言、反擊輿論方面的軟實力、硬設施都有所欠缺。有觀點認為，全球90%以上的新聞信息是西方主要媒體提供的。中國國際傳播還存在“聲音比較小”“有理說不出”“說了傳不開”“傳開叫不響”等多重話語困境[4]。例如，2021年3月發生的“新疆棉”事件就是西方媒體影響、控制甚至主導輿論而我國無有效應對手段的典型事件之一。因此，如何講好中國故事，形成“中國故事，西方講述”的傳播策略，塑造更為中肯、積極的中國形象成了當務之急。而如何全面展現“中國故事”，如何使用更易被接受的“西方講述”形式，主要從以下三個方面著手：一是正確認識和選取中國故事，把握其中體現出來的中國精神和中國價值；二是貼合西方接收信息的習慣，以更易接受的方式進行潛移默化的“浸透式”傳播；三是利用政府和相關領域權威人士的公信力，使所傳播的內容更具有說服力。

以紀錄片為代表的視聽作品是世界各國真實、立體、全面了解當代中國的“窗口”[5]。近年來，中國紀錄片產業快速發展，制作水平不斷提升，選題更加國際化，優質紀錄片在海外展播，成為世界認知中國的重要窗口，具有廣闊的國際傳播前景。中國紀錄片雖然在紀錄片海外傳播力建設上很有增長潛力，并取得了一定成效，但與國際紀錄片傳播影響力大國相比仍處弱勢地位。如何提升中國紀錄片的傳播效果，成為當前學界和業界關注的焦點[6]。

文化上，中西方因文化、社會制度等存在差異，認同感不強，從一定程度上影響了中國對外話語形態。紀錄片《中國扶貧在路上》和《前線之聲：中國脫貧攻堅》分別由中外不同的團隊拍攝，而外方團隊拍攝的紀錄片在對外宣傳時具有一定語言優勢。由于紀錄片主要背景為中國，拍攝主要對象也多為小人物，所夾雜的方言易造成誤解或辨認不清，在翻譯上對雙方的拍攝團隊都具有一定挑戰性。傳播渠道上，由于西方社會近年來宣傳“中國威脅論”，污蔑中國在某些方面壓榨人權，企圖達到惡化中國形象的目的，因此，反映中國積極發展、巨大變革的紀錄片一定程度上在西方遭到抵制。中國紀錄片如何登上西方主流媒體并被更多人看到仍然是目前亟待解決的問題之一。由于傳播力量不對等，當前世界紀錄片發展格局中，美國探索頻道、國家地理及英國BBC等具有舉足輕重的地位，其紀錄片傳播與運營模式成為全球紀錄片產業化經典范式[6]，而中國紀錄片在制作方面力量較弱，同時缺乏高精尖人才，加大了對外傳播的難度。

綜上，在以紀錄片為載體向國際進一步傳播中國文化的過程中，我們應創新傳播內容，以西方世界更易接受的創作模式讓中國文化“走進”西方世界，體現更大的包容度，在立足于本國事業發展成果的同時也不失國際視野，將紀錄片做得“生動”“有趣”“有料”；同時，也應拓展傳播渠道，在移動化、社交化、碎片化信息傳播浪潮驅動下，我國紀錄片的對外傳播不再局限于海外主流媒體，而漸漸轉向社交平臺、視頻網站、社區論壇等這些對外傳播的優秀陣地[7]。因此，除官方電視頻道外也應發掘如TikTok等相關傳播平臺，制作符合此類傳播平臺特點的視頻并有序投放；除此之外，對傳播方面的專業人才建設仍然需要重視，要大力培養及尋找更多有志于國際傳播，同時擁有一定國際視野和遠見的傳播內容發現、制作和執行人。在進行相關工作的同時注重培養其在跨文化傳播、受眾心理研究等方面有所提升，為中國文化國際傳播輸入更多的高端復合型人才。