電針聯合耳穴治療腎虛血瘀型骨轉移癌痛的臨床效果研究

張娜

2020 年中國新發癌癥患者457 萬例,骨轉移患者數量激增,病死率增高,癌癥本身及伴發癌痛相關治療對經濟造成巨大影響。對于骨轉移癌痛的治療目標不僅是緩解疼痛,還針對不良骨性事件。目前的鎮痛治療主要是三階梯止痛,根據疼痛程度分為給予非甾體類抗炎藥物治療的輕度疼痛和(或)阿片類藥物治療的中、重度疼痛［1］。然而,止痛藥物可能導致部分患者出現不良反應,如便秘、胃潰瘍,以及阿片類藥物的呼吸抑制、非甾體類藥物的腎毒性等。這些副作用限制了藥物的長期使用［2］。研究認為［3］,針灸止痛越來越受到關注,本研究在三階梯止痛法治療基礎上采用電針聯合耳穴方式,通過比較NRS 評分、臨床療效、不良反應發生率及外周血β-EP 水平,驗證電針聯合耳穴的止痛效果。有研究提出β-EP 在血漿中的濃度與疼痛呈負性關系。本研究使其作為其中一項評價指標,也是基于研究疼痛程度的客觀評價。現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2021 年12 月廣州華僑醫院收治的60 例腎虛血瘀型骨轉移癌痛患者作為研究對象,表現為手足怕冷,疲乏無力,舌淡,質黯,夾有瘀點,苔白潤或白膩,多為寒、痰、瘀血內生并伏留于體內,流竄至骨而發病［4］。將患者采用電腦隨機數字表法分為對照組和治療組,各30 例。對照組男15 例,女15 例；年齡41～73 歲,平均年齡(55±9)歲；病程1～5 年,平均病程(3.7±1.4)年；腸癌10 例,胃和食管癌7 例,肺癌6 例,膽管細胞癌2 例,其他惡性腫瘤5 例。治療組男16 例,女14 例；年齡42～72 歲,平均年齡(57±10)歲；病程1～6 年,平均病程(3.4±1.1)年；腸癌8 例,胃和食管癌8 例,肺癌7 例,其他惡性腫瘤7 例。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究于2020 年2 月獲得廣州市黃埔區黃埔街社區衛生服務中心倫理委員會批準執行,倫理號：2020001,臨床實驗注冊號ChiCTR2100054708。

1.2 納入標準 ①經病理學確診為惡性腫瘤且經磁共振成像(MRI)或正電子發射計算機斷層顯像(PETCT)證實為骨轉移癌,證型為腎虛血瘀型,表現為周身乏力,怕冷,伴有腰痛,口干不欲飲,舌質黯,苔白,脈沉弱；②年齡31～74 歲,生存期>2 個月；③根據2015 年美國成人癌痛臨床實踐指南,癌痛直接由腫瘤引起或腫瘤治療造成的疼痛、腫瘤有關的疼痛；④癌痛NRS 評分≥4 分；⑤卡氏功能狀態評分≥70 分；⑥患者及家屬均簽署知情同意書。

1.3 排除標準 ①NRS 評分<4 分；②1 個月內相同部位使用放療、化療；③非癌性疼痛；④暈針或對針灸治療存在恐懼或抗拒；⑤有精神疾病。

1.4 剔除標準 ①病情迅速惡化,停止治療；②主動退出研究。

1.5 方法

1.5.1 對照組 采用三階梯止痛法給藥治療。①NRS評分4～6 分(中度疼痛)患者口服曲馬多緩釋片,100 mg/次,q.12 h.。②NRS 評分7～10 分(重度疼痛)患者,口服鹽酸羥考酮控釋片,10 mg/次,q.12 h.；或者口服硫酸嗎啡緩釋片,30 mg/次,q.12 h.；或者給予芬太尼透皮貼劑,1 貼/次,q.72 h.。③有爆發痛患者需使用嗎啡注射液治療。合并骨痛、神經病理性疼痛或者神經壓迫患者均予對癥治療；給予患者腫瘤內科常規護理、止痛管理、心理疏導。患者治療28 d。

1.5.2 治療組 在對照組基礎上使用電針聯合耳穴治療。①電針治療：取穴百會、大椎、華佗夾脊、命門、腎俞、四花穴,皮膚常規消毒后,用華佗牌0.25 mm×40 mm 一次性無菌針灸針(蘇州醫療用品廠有限公司),指切進針法,在得氣后用平補平瀉法行針,膽俞(+),肝俞(-),按照頻率2/100 Hz 連續波30 min,每7 d 治療1 次,4 次為1 個療程,治療觀察1 個療程。②耳穴治療：耳穴壓豆選擇皮質下、神門、肝、三焦、交感、坐骨神經點。按壓貼敷王不留行籽,以耳部穴位有酸脹,微微熱感為起效依據。

1.6 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者臨床療效、不良反應發生情況及治療前后NRS 評分、外周血β-EP 水平及鎮痛持續時間。

1.6.1 療效判定標準 顯效：NRS 評分減少≥20%；有效：NRS 評分減少<20%；無效：NRS 評分未減少或增加。總有效率=顯效率+有效率。

1.6.2 NRS 評分 在治療前1 d 完成基線評估,治療第2、7、14、21、28 天分別比較兩組患者NRS 評分,評估當日早、中、晚評分3 次,取平均值。

1.6.3 不良反應 按不良反應事件常用術語評定標準4.0 版本(CTCAE4.0)標準記錄兩組患者不良反應發生情況,并依據輕度或者嚴重不良反應進行分級處理。

1.6.4 外周血β-EP 水平 在治療前后采用酶聯免疫吸附劑試驗(ELISA)法檢測患者外周血β-EP 水平。

1.7 統計學方法 采用SPSS25.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 治療組患者治療總有效率為86.67%,高于對照組的63.33%,差異具有統計學意義(P<0.05)。治療組治療顯效的23 例患者中19 例為骨轉移性疼痛,4 例為神經病理性疼痛,其中2 例合并頑固性呃逆,治療后呃逆消失；治療無效的4 例患者均為腫瘤中樞轉移。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者治療前后NRS 評分比較 治療前,兩組患者NRS 評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療第2、7、14、21、28 天,治療組患者NRS 評分均低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后NRS 評分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后NRS 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者不良反應發生情況比較 治療組患者惡心、便秘發生率為43.33%、13.33%,均低于對照組的90.00%、73.33%,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應發生情況比較［n,n(%)］

2.4 兩組患者治療前后外周血β-EP 水平比較 治療前,兩組患者外周血β-EP 水平比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療后,治療組患者外周血β-EP水平高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后外周血β-EP 水平比較(,pg/ml)

表4 兩組患者治療前后外周血β-EP 水平比較(,pg/ml)

注：與對照組比較,aP<0.05

2.5 兩組患者鎮痛持續時間比較 治療組鎮痛持續時間(8.14±1.43)h 長于對照組的(6.52±1.39)h,差異有統計學意義(t=4.449,P<0.05)。

3 討論

中醫認為骨性癌痛可歸屬“痹證”、“骨痹”、“骨瘤”、“骨蝕”、“骨疽”、“頑痹”等范疇［5］。早在《黃帝內經》記載:“病在骨,骨重不可舉,骨髓疼痛”。骨轉移癌痛的發病機制多為本虛標實,臨床辨證論治屬腎虛血瘀型［6-8］。林國華教授謹守“精虧髓乏,元陽虛衰”之病機,謹遵“從陽引陰”之法,通調任督,重用陽經,分期論治,針刺百會、命門、腎俞,溫陽補腎,固本培元；四花穴于明朝的《針灸聚英》中被明確為膽俞、膈俞,兩穴相互為用,調整臟腑陰陽之功,使機體陰陽調和、氣血順暢；電針百會、大椎、華佗夾脊、命門、腎俞、四花穴,對腎虛血瘀型骨轉移癌痛有明確的理論依據［9-12］。

本研究中,治療組通過在止痛藥物治療基礎上加電針聯合耳穴治療,結果顯示：治療組患者治療總有效率為86.67%,高于對照組的63.33%,差異具有統計學意義(P<0.05)。治療組治療顯效的23 例患者中19 例為骨轉移性疼痛,4 例為神經病理性疼痛,其中2 例合并頑固性呃逆,治療后呃逆消失；治療無效的4 例患者均為腫瘤中樞轉移。說明電針聯合耳穴對軀體傷害性疼痛(尤其是骨痛)和神經病理性疼痛均有良好效果,并且可以改善其他非癌痛合并癥狀；對于中樞轉移導致顱內高壓的患者療效不佳。治療第2、7、14、21、28 天,治療組患者NRS 評分分別為(4.244±0.705)、(3.178±1.127)、(2.367±0.556)、(2.278±0.540)、(2.344±0.521) 分,均低于對照組的(4.644±0.783)、(3.789±1.166)、(2.900±0.632)、(2.755±0.689)、(2.689±0.643)分,差異具有統計學意義(P<0.05)。治療組患者惡心、便秘發生率為43.33%、13.33%,均低于對照組的90.00%、73.33%,差異具有統計學意義(P<0.05)。嗎啡耐受不良反應比例極低,入組的病例中未出現此種不良反應。治療組對癌痛伴隨的精神疾病亦有明顯優勢。本研究通過在藥物止痛基礎上給予電針聯合耳穴治療,治療組鎮痛持續時間(8.14±1.43)h 長于對照組的(6.52±1.39)h,差異有統計學意義(P<0.05)。耳穴的治療優勢是時程較長,與電針即時治療相互配合,長短效療程結合,對減輕疼痛有更持久的效果。骨轉移癌痛涉及到組織損傷、心理認知和社會功能各個層面［13-17］。許多因素可能導致惡性轉移性骨病的疼痛,包括轉移性癌性微環境中的致痛生物制劑、骨和神經壓力增加以及骨內轉移瘤生長引起的骨膜拉伸,皆可引起疼痛［18-22］。治療后,治療組患者外周血β-EP 水平為(177.443±12.685)pg/ml,高于對照組的(166.495±12.306)pg/ml,差異具有統計學意義(P<0.05)。也說明電針聯合耳穴治療效果確切,有客觀依據。而且基于文獻研究和臨床發現,選擇電針治療以2/100 Hz 頻率連續波,止痛效果最佳。

綜上所述,在三階梯止痛法治療基礎上給予電針聯合耳穴治療對腎虛血瘀型骨轉移癌痛患者的療效明顯優于單純藥物止痛,且不良反應少,外周血β-EP水平提高,值得臨床推廣應用。