財經(jīng)類“雙一流”高校科研建設(shè)成效分析

張燁青，解博超

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)安全與信息化處,北京 100029)

“雙一流”建設(shè)是中國高等教育領(lǐng)域繼“211工程”“985工程”之后的又一國家戰(zhàn)略，其總體目標(biāo)是推動一批高水平大學(xué)和學(xué)科進入世界一流行列或前列，提高高等學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新水平[1]。在2017年9月21日教育部公布的137所“雙一流”建設(shè)高校名單中，僅有5所財經(jīng)類高校入選了一流學(xué)科建設(shè)名單，且一些經(jīng)管類一流學(xué)科(如理論經(jīng)濟學(xué)、工商管理)的建設(shè)名單中并無財經(jīng)類高校，這一系列數(shù)據(jù)表明傳統(tǒng)財經(jīng)類高校面臨著異常嚴(yán)峻的發(fā)展形勢[2]。在此形勢下，不少財經(jīng)類高校選擇了學(xué)科群建設(shè)的方案引領(lǐng)財經(jīng)學(xué)科發(fā)展。例如西南財經(jīng)大學(xué)著力打造經(jīng)濟與管理學(xué)科群、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)重點建設(shè)開放型經(jīng)濟學(xué)科群、中南財經(jīng)政法大學(xué)選擇了法與經(jīng)濟學(xué)科群建設(shè)方案[2]。

科研競爭力是一所高校實力的體現(xiàn)，通過科研競爭力評價可以判斷高校的國內(nèi)外定位，提供詳細而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)參考，在此基礎(chǔ)上制定進一步改革的制度措施，推動“雙一流”建設(shè)[3]。在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，當(dāng)前的科研競爭力模型大多基于RCCSE的科研競爭力評價體系。蔡文伯等人從科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研發(fā)展力、科研創(chuàng)新力四個維度構(gòu)建科研競爭力評價指標(biāo)體系，探討西部各省份“雙一流”建設(shè)高校之間的差距[4]；任勇從科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力和科研發(fā)展力四個維度構(gòu)建科研競爭力評價指標(biāo)體系，探討長三角地區(qū)各區(qū)域高校之間的差距[5]；李艾青等人從學(xué)科生產(chǎn)力、學(xué)科影響力、學(xué)科創(chuàng)新力和學(xué)科發(fā)展力四個層面構(gòu)建指標(biāo)體系評價UM 和 KAIST 兩所高校的學(xué)科科研競爭力[6]。

在評價指標(biāo)的選取上，不同學(xué)者會根據(jù)研究對象的不同、評價指標(biāo)的適切性以及數(shù)據(jù)的可得性等因素的變化選擇不同的指標(biāo)項及維度歸屬。邱均平等人在世界大學(xué)科研競爭力指標(biāo)體系中將科研影響力分為論文被引次數(shù)、高被引論文數(shù)、進入排行學(xué)科數(shù)[3]；任勇在比較長三角地區(qū)高校科研競爭力時將CNCI歸入到科研影響力中[5]；余荔、劉佳、羅星華等學(xué)者在科研競爭力評價體系中均引入了合作力，從合作率、合作度、合作規(guī)模幾個角度探討科研機構(gòu)的國際影響力[7-9]；吐爾遜評價中國西北地區(qū)五省(區(qū))科研競爭力時將h指數(shù)納入到科研影響力指標(biāo)中[10]；蔡文伯等人在探討西部各省份“雙一流”建設(shè)高校科研競爭力時將篇均被引次數(shù)納入到科研影響力中，將被引次數(shù)排名前10%的論文百分比納入到科研發(fā)展力中[4]。

為更好地反映在“雙一流”建設(shè)下財經(jīng)類高校科研改革成效，明確分析財經(jīng)類高校科研建設(shè)成效競爭力變化情況，本文借鑒RCCSE的四維指標(biāo)體系，并參考以往的評價指標(biāo)構(gòu)建財經(jīng)類高校科研競爭力評價指標(biāo)體系。基于該體系，對5所財經(jīng)類“雙一流”建設(shè)高校的科研競爭力進行成效分析。通過數(shù)據(jù)分析明確問題，找準(zhǔn)發(fā)展目標(biāo)，促進財經(jīng)類高校的科研發(fā)展。

一、研究設(shè)計

(一)研究對象

根據(jù)2017年9月21日教育部公布的137所“雙一流”建設(shè)高校名單，其中僅有5所財經(jīng)類高校入選，故本研究選取這5所“雙一流”財經(jīng)類高校作為研究對象，分別是上海財經(jīng)大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究國際科研成果來源于InCities數(shù)據(jù)庫，限定文獻類型為article；國內(nèi)科研成果來源于USAD_CNKI數(shù)據(jù)庫，成果類型為學(xué)術(shù)期刊，成果發(fā)布單位為以上5所高校。以上檢索年限范圍均為2013-2016年、2017-2020年兩個區(qū)間段，檢索時間均為2021年5月。

(三)科研競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文的研究對象為5所財經(jīng)類“雙一流”高校，其一流學(xué)科包括應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、理論經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、法學(xué)，屬于人文社科類學(xué)科。相比理工類學(xué)科，人文社科類學(xué)科具有本土化特性，不能僅考慮國際科研論文的收錄情況，需將國內(nèi)科研論文也納入討論范圍，因此本研究構(gòu)建的科研競爭力評價指標(biāo)體系分為國內(nèi)和國際兩部分。

本文在借鑒以往科研競爭力評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了財經(jīng)類高校國內(nèi)外科研競爭力評價指標(biāo)體系，分為科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力、科研發(fā)展力四個維度，具體見表1。

表1 財經(jīng)類高校國內(nèi)外科研競爭力評價指標(biāo)體系

科研生產(chǎn)力代表科研產(chǎn)生的能力。發(fā)文數(shù)量是科研生產(chǎn)力的直接體現(xiàn)，國內(nèi)外研究中多用發(fā)文數(shù)量作為衡量科研生產(chǎn)力的指標(biāo)，故本研究采用國內(nèi)外論文數(shù)作為評價高校國內(nèi)外科研生產(chǎn)力的指標(biāo)。

科研影響力反映科研成果的質(zhì)量，主要通過總被引次數(shù)、篇均被引、合作力、h指數(shù)進行衡量，國際科研影響力的衡量指標(biāo)除上述指標(biāo)外，還加入了ESI前1%學(xué)科數(shù)、學(xué)科規(guī)范化引文影響力(即CNCI)這兩個指標(biāo)。篇均被引指某機構(gòu)中的某一篇論文獲得的平均引用次數(shù)，與總被引次數(shù)相結(jié)合可以反映科研機構(gòu)的論文質(zhì)量。合作力包括合作率、合作度、合作規(guī)模三部分，可以反映科研機構(gòu)的國內(nèi)外學(xué)術(shù)聲譽和影響力。h指數(shù)被廣泛應(yīng)用于個人和機構(gòu)的評價中，能夠很好地反映其影響力。CNCI是一個十分有價值且無偏的科研影響力指標(biāo)，它排除了出版年、學(xué)科領(lǐng)域與文獻類型的影響，且可與全球平均水平進行比較。

科研創(chuàng)新力用來衡量科研創(chuàng)新的水平。國內(nèi)外科研創(chuàng)新力用熱點論文數(shù)、熱點論文百分比這兩個指標(biāo)來衡量。熱點論文即為眾人所關(guān)注的論文，這種關(guān)注度在科學(xué)計量學(xué)領(lǐng)域可以用論文被引用的次數(shù)來量化和測度，是反映機構(gòu)科研創(chuàng)新力的重要指標(biāo)。考慮到數(shù)據(jù)來源及比較范圍的差異，本文中的熱點論文在國內(nèi)和國際上的定義如下：國際熱點論文即ESI熱點論文，是指近兩年內(nèi)發(fā)表的論文在近兩個月內(nèi)被引次數(shù)排在相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域全球前0.1%以內(nèi)；國內(nèi)熱點論文是將近兩年各學(xué)科發(fā)表的被引頻次大于等于1次的國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊論文按照被引頻次降序排列，分別遴選出前0.1%的文獻作為熱點文獻。

科研發(fā)展力代表科研持續(xù)發(fā)展的能力。國內(nèi)外科研發(fā)展力用高被引論文數(shù)、高被引論文百分比、被引頻次前10%的論文百分比這三個指標(biāo)來衡量。高被引論文百分比可以反映杰出科研成果情況，由于高被引論文數(shù)量較少，故加入被引次數(shù)排名前10%的論文百分比，可以反映優(yōu)秀科研成果情況。考慮到數(shù)據(jù)來源及比較范圍的差異，本文中的高被引論文在國際上的定義為在其發(fā)表年份和領(lǐng)域按被引次數(shù)排名位于前1%的論文，在國內(nèi)定義為以中文學(xué)術(shù)來源期刊為統(tǒng)計范圍，將各年各學(xué)科發(fā)表的被引頻次前1%的文獻作為高被引論文。

二、財經(jīng)類“雙一流”高校國內(nèi)外建設(shè)成效比較及分析

(一)科研生產(chǎn)力分析

發(fā)文數(shù)量是反映機構(gòu)科研生產(chǎn)力的重要指標(biāo)。圖1(a)為5所財經(jīng)類高校2013-2016、2017-2020年國際論文數(shù)量，圖1(b)為5所財經(jīng)類高校2013-2016、2017-2020年國內(nèi)論文數(shù)量。

從整體來看，經(jīng)過第一輪“雙一流”建設(shè)，5所財經(jīng)類高校的國際科研生產(chǎn)力有了顯著提升，國際論文數(shù)量平均增加882篇，平均增幅147%；國內(nèi)科研生產(chǎn)力呈下降趨勢，國內(nèi)論文數(shù)量平均減少1921篇，平均降幅19%。這說明科研人員將更多的精力投入到了國際論文的發(fā)表中。

從高校來看，經(jīng)過四年“雙一流”建設(shè)，西南財經(jīng)大學(xué)的國際科研生產(chǎn)力排名第一，中南財經(jīng)政法大學(xué)的國際科研生產(chǎn)力增速最快，且與其他高校的差距縮小明顯；5所高校的國內(nèi)科研生產(chǎn)力排名基本穩(wěn)定，中南財經(jīng)政法大學(xué)的國內(nèi)科研生產(chǎn)力排名穩(wěn)居第一。

圖1 五所財經(jīng)類高校國內(nèi)外科研生產(chǎn)力對比圖

(二)科研影響力分析

國際科研影響力是通過InCites數(shù)據(jù)庫對5所財經(jīng)類高校2013-2016年及2017-2020年的總被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)、合作力、h指數(shù)、ESI前1%學(xué)科數(shù)、CNCI學(xué)科規(guī)范化引文影響力進行統(tǒng)計，見表2，國內(nèi)科研影響力是通過CNKI數(shù)據(jù)庫對5所財經(jīng)類高校2013-2016年及2017-2020年的總被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)、合作力、h指數(shù)進行了統(tǒng)計，見表3。

表2 五所財經(jīng)類高校國際科研影響力

表3 五所財經(jīng)類高校國內(nèi)科研影響力

從整體來看，經(jīng)過第一輪“雙一流”建設(shè)，5所財經(jīng)類高校在CNCI學(xué)科規(guī)范化引文影響力上從1.13上升到1.42，國際論文被引表現(xiàn)高于全球平均水平且在持續(xù)提升中；5所財經(jīng)類高校的國內(nèi)外總被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)、h指數(shù)整體呈下降趨勢，但這三個指標(biāo)項均與時間相關(guān)，因此不適合縱向比較；除中南財經(jīng)政法大學(xué)外，其余4所高校均有2-3個學(xué)科進入ESI前1%學(xué)科數(shù)，進入學(xué)科為經(jīng)濟學(xué)與商學(xué)(Economics & Business)、社會科學(xué)(Social Sciences, general)、工程學(xué)(Engineering)，均在2019或2020年首次進入，這表明我國財經(jīng)類高校的“雙一流”學(xué)科建設(shè)取得了重大突破，基本實現(xiàn)近期目標(biāo)中1-2個學(xué)科進入世界一流學(xué)科行列的目標(biāo)。

從合作力來看，國內(nèi)外合作力(包括合作率和合作度)均有提升，國際合作力的提升幅度大于國內(nèi)，國內(nèi)外主流合作模式并未發(fā)生變化，國際論文的主流合作模式為2-4人，國內(nèi)論文的主流合作模式為1-3人，通過分析國際論文合作規(guī)模與CNCI平均值的關(guān)系(圖2)及國內(nèi)論文合作規(guī)模與被引次數(shù)平均值的關(guān)系(圖3)可知，擴大科研合作規(guī)模有益于國內(nèi)外科研影響力的提升，當(dāng)國內(nèi)合作規(guī)模為3-5人時，國內(nèi)論文的科研影響力最佳，而國際論文的科研影響力與國際合作規(guī)模呈正比。

從高校來看，經(jīng)過第一輪“雙一流”建設(shè)，國際科研影響力各指標(biāo)項的高校排名變化明顯，西南財經(jīng)大學(xué)的國際科研影響力優(yōu)勢突出，總被引次數(shù)、h指數(shù)、CNCI值均位列第一，中南財經(jīng)政法大學(xué)國際科研影響力提升最顯著，篇均被引次數(shù)、h指數(shù)、CNCI值從排名最末上升到了前兩名；而國內(nèi)科研影響力各指標(biāo)項的高校排名基本不變，且總被引次數(shù)排名與篇均被引排名正好相反，這說明國內(nèi)科研論文質(zhì)量參差不齊，“濫竽充數(shù)”的文章數(shù)量較多。

(三) 科研創(chuàng)新力分析

對5所財經(jīng)類高校國內(nèi)外的科研創(chuàng)新力各指標(biāo)進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，5所財經(jīng)類高校國內(nèi)外科研創(chuàng)新力表現(xiàn)較差，熱點論文數(shù)量十分稀少，國內(nèi)外平均熱點論文占比僅0.32%及0.15%，有兩所高校的國際熱點論文數(shù)為0，見表4。財經(jīng)類高校科研工作者的科研創(chuàng)新能力亟需提升。

圖2 2013-2016年及2017-2020年國際論文合作規(guī)模與CNCI平均值的關(guān)系圖

圖3 2013-2016年及2017-2020年國內(nèi)論文合作規(guī)模與被引次數(shù)平均值的關(guān)系圖

表4 五所財經(jīng)類高校國內(nèi)外科研創(chuàng)新力

(四)科研發(fā)展力分析

對5所財經(jīng)類高校國內(nèi)外的科研發(fā)展力各指標(biāo)進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，從整體來看，經(jīng)過第一輪“雙一流”建設(shè)，5所財經(jīng)類高校平均國際高被引論文占比從0.97%上升到2.24%，與全球基準(zhǔn)線0.6%相比，國際高被引論文百分比提升明顯，國際被引頻次前10%的論文占比從13.8%上升到14.2%，與全球基準(zhǔn)線10%相比，國際被引頻次前10%的論文百分比略有提升，見圖4、圖5，總體來說國際科研發(fā)展力較好，未來在保持杰出科研成果發(fā)表的同時也要提升優(yōu)秀科研成果的百分比；5所高校國內(nèi)平均高被引論文占比及平均被引頻次前10%的論文百分比均略有下降，見圖6、圖7，國內(nèi)科研發(fā)展力較弱，科研工作者偏向于將優(yōu)秀科研成果投到國際高水平期刊上，造成國內(nèi)高水平論文的缺失。

科研發(fā)展力決定了一個機構(gòu)是否有獲得長足發(fā)展的能力，各高校應(yīng)繼續(xù)支持高水平科研成果的發(fā)表，同時國內(nèi)期刊應(yīng)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，杜絕各類關(guān)系戶，建設(shè)國內(nèi)高水平期刊。

圖4 國際高被引論文占比對比圖

圖5 國際被引頻次前10%的論文占比對比圖

圖6 國內(nèi)高被引論文占比對比圖

圖7 國內(nèi)被引頻次前10%的論文占比對比圖

三、結(jié)論與建議

本文從科研競爭力視角對5所財經(jīng)類“雙一流”高校的建設(shè)成效進行比較分析，構(gòu)建了財經(jīng)類“雙一流”高校建設(shè)成效評價體系，從科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研發(fā)展力、科研創(chuàng)新力四個方面進行分析。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過第一輪“雙一流”建設(shè)，5所財經(jīng)類高校國際科研生產(chǎn)力、影響力、發(fā)展力均有顯著提升，國內(nèi)科研生產(chǎn)力、影響力、發(fā)展力略有下降，國內(nèi)外科研創(chuàng)新力表現(xiàn)較差。總體來說5所財經(jīng)類高校在國內(nèi)外論文發(fā)表上投入不平衡，國際科研競爭力有了較大提升，發(fā)展勢頭強勁但創(chuàng)新力不夠，國內(nèi)科研發(fā)展平緩。針對以上分析提出以下幾點建議。

第一，加強學(xué)科交叉融合，聚焦現(xiàn)實問題，推動研究范式轉(zhuǎn)型。數(shù)據(jù)分析顯示，盡管近幾年國際科研生產(chǎn)力突出增長，國際科研影響力有所提升，但是與之形成顯著對比的是科研創(chuàng)新力仍顯不足，5所高校的平均熱點論文數(shù)量僅1.6篇，平均熱點論文占比僅0.15%。科研創(chuàng)新力的不足與當(dāng)前的高校科研評價制度有一定關(guān)聯(lián)，為了能讓高校的科研成果產(chǎn)出“榜上有名”以此獲得更多經(jīng)費及資源，管理者將排名指標(biāo)與教師科研評價指標(biāo)掛鉤，進而出現(xiàn)了“數(shù)量繁榮”和“質(zhì)量危機”，對于“量”的追求不僅容易忽視“質(zhì)”的要求，也對創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展造成了一定的阻礙[11]。

為此在構(gòu)建科研評價制度的過程中要以質(zhì)量為導(dǎo)向，通過“代表作機制”將具有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果作為評價教師科研工作的主要依據(jù)，高校在促進學(xué)術(shù)生產(chǎn)、科研成果產(chǎn)出的同時，不能忽略對創(chuàng)新理念的培育，不能為了提高數(shù)量而做重復(fù)研究，應(yīng)激勵他們對未知領(lǐng)域的探索熱情[4]。同時鼓勵科研人員創(chuàng)新思路、關(guān)注學(xué)科熱點，進行跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的探索，在新文科背景下，聚焦現(xiàn)實問題，加強學(xué)科的交叉融合，將現(xiàn)代信息技術(shù)與財經(jīng)類傳統(tǒng)學(xué)科(經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué))相結(jié)合走特色發(fā)展之路，積極探索“經(jīng)濟管理+信息技術(shù)”新文科人才培養(yǎng)模式，結(jié)合學(xué)科前沿與學(xué)科優(yōu)勢開展研究。

第二，重視國內(nèi)期刊的發(fā)表，優(yōu)化科研評價制度，繁榮國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊。數(shù)據(jù)分析顯示，近幾年國際科研成果在數(shù)量和質(zhì)量上的提升遠超國內(nèi)科研成果，而國內(nèi)科研論文數(shù)量上略有下降，且質(zhì)量參差不齊，“濫竽充數(shù)”的文章數(shù)量較多。究其原因，一是國內(nèi)外科研投入不平衡，各高校在“雙一流”建設(shè)過程中過于看重論文的數(shù)量及國際影響，使得科研人員將更多的精力投入到國際論文的發(fā)表中，這與當(dāng)前高校的科研評價制度有關(guān)。二是國內(nèi)刊物特別是人文社科期刊的發(fā)展存在系列問題，如不能準(zhǔn)確反映時代期盼、自身功能定位尚不科學(xué)等[12]。經(jīng)管類學(xué)科作為財經(jīng)類院校的主干學(xué)科，屬于人文社科類學(xué)科。上述問題的存在直接制約著人文社科期刊的高質(zhì)量發(fā)展，進而影響國內(nèi)人文社科類學(xué)科的繁榮和發(fā)展。

因此財經(jīng)類高校在構(gòu)建科研評價制度時要立足中國國情和學(xué)科發(fā)展實際，重視國內(nèi)期刊的發(fā)表，鼓勵科研人員將優(yōu)秀文章發(fā)表到國內(nèi)期刊上。同時推動國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展，加強國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的出版能力，提升學(xué)術(shù)引領(lǐng)能力，提升編輯策劃與把關(guān)能力，提升出版服務(wù)能力；優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)，著力解決內(nèi)容同質(zhì)化問題，突出優(yōu)勢領(lǐng)域，做精專業(yè)內(nèi)容，辦好特色專欄，向“專、精、特、新”方向發(fā)展；加快融合發(fā)展，推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，推進融合發(fā)展平臺建設(shè)；提升國際傳播能力，提升開放辦刊水平，積極開拓國際市場；優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序，完善學(xué)術(shù)期刊相關(guān)評價體系，加強人才隊伍建設(shè)；加強指導(dǎo)扶持。

第三，鼓勵開展多元合作研究，完善科研合作相關(guān)制度。數(shù)據(jù)分析顯示，近幾年國內(nèi)外合作率及合作度均有提升，但是科研合作規(guī)模即主流合作模式并未發(fā)生太大變化，尤其是國內(nèi)主流合作模式(1-3人)與最佳合作模式(3-5人)的不匹配直接制約著國內(nèi)科研影響力的提升，而國際科研合作規(guī)模的擴大也有益于國際科研影響力的提升。有研究提出人際網(wǎng)絡(luò)、社會報酬以及合作氛圍和科研產(chǎn)出能力均為科研人員間科研合作的核心要素[13]，合作圈子的局限性、科研人才評價體系不完善對社會報酬的影響、科研合作相關(guān)管理制度的不完善等均會影響科研合作的意愿。

因此研究者需打破地域限制，大力開展跨領(lǐng)域、跨地域的合作，提高合作規(guī)模，促進科研合作質(zhì)量的提升。高校應(yīng)完善科研合作相關(guān)的管理制度，加大激勵政策實施力度、重視學(xué)術(shù)權(quán)益、凈化產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。

未來財經(jīng)類高校在“雙一流”建設(shè)過程中，既需要在國際公認(rèn)的指標(biāo)上努力追趕，也需要基于我國國情，依托財經(jīng)類高校學(xué)科建設(shè)的傳統(tǒng)、特色和重點領(lǐng)域，以質(zhì)量為導(dǎo)向提升科研創(chuàng)新力，充分認(rèn)可多種類型的學(xué)術(shù)成果，形成對學(xué)科發(fā)展學(xué)術(shù)表現(xiàn)的完整性評價。同時重視科研的社會效益，強調(diào)文化傳承創(chuàng)新與智庫作用，建設(shè)成為中國特色一流財經(jīng)類高校。

本文主要從國內(nèi)外的角度對財經(jīng)類高校的整體科研競爭力進行了討論，下一步將會從學(xué)科建設(shè)的角度評價財經(jīng)類高校的雙一流建設(shè)成效，如高校間學(xué)科發(fā)展情況、一流學(xué)科的引領(lǐng)作用等。