關節鏡輔助復位內固定治療后外側脛骨平臺骨折的效果分析

許林陽

河南鞏義市人民醫院骨科 鞏義 451200

后外側脛骨平臺骨折屬于臨床少見的關節內骨折之一，屬于屈膝外翻型損傷，傳統切開復位內固定效果肯定，但受骨折局部解剖結構復雜性影響，手術操作難度和關節面對位不良等風險比較高，降低術后恢復效果[1-2]。隨著微創技術發展，關節鏡輔助手術已廣泛用于后外側脛骨平臺骨折患者的治療中[3]。本研究擬通過病例對照分析，以探討關節鏡輔助下復位內固定治療后外側脛骨平臺骨折的效果。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2018-10—2021-07我院骨科收治的后外側脛骨平臺骨折患者的臨床資料。納入標準：(1)均依據病史、臨床表現，以及X線等影像學檢查確診，Schatzker分型Ⅱ～Ⅴ型[4]。(2)單側新鮮骨折，無糖尿病、高血壓等內科系統疾病，治療依從性較好，臨床資料完整。排除標準：(1)有嚴重感染性疾病及免疫等系統疾病。(2)惡性腫瘤患者。(3)重要臟器嚴重功能障礙，不宜實施手術的患者。(4)合并嚴重下肢血管及神經損傷、骨筋膜室綜合征的患者。研究共納入符合上述納排標準的患者94例，根據手術方案不同分為傳統切開復位內固定組(開放手術組)和關節鏡輔助復位內固定組(關節鏡組)，各47例。

1.2方法硬膜外麻醉，患者取仰臥位，患側大腿根部上止血帶，常規消毒、鋪巾。(1)開放手術組：取膝關節前外側切口，沿髂脛束纖維逐層切開，顯露脛骨上段及脛骨平臺。剝離關節平臺外側附著的軟組織，暴露、切開關節囊，清除關節囊內的血腫、骨屑，將受損的半月板及側副韌帶修復后，直視下復位骨折，恢復平臺關節面的平整性并應用克氏針臨時固定。置入內側或外側鎖定鋼板并應用螺釘固定。拔除克氏針，骨缺損處植入人工骨或自體骨。留置引流后逐層縫合切口，彈力繃帶加壓包扎。(2)關節鏡組：連接關節鏡Y型沖水管。經膝關節前外側或前內側做切口置入關節鏡，觀察關節內骨折的部位、性質、周圍軟組織損傷程度等。自髕韌帶外緣(或內緣)處，穿過關節間隙，置入器械，將關節內積血、破碎骨片等清除干凈，生理鹽水沖洗關節腔。關節鏡下準確復位骨折斷端，修復損傷的半月板和側副韌帶。對于縱向劈裂骨折以螺釘加壓固定及解剖鋼板支撐；如為單純劈裂性骨折，鏡下解剖復位并加以內固定；對于粉碎性脛骨平臺骨折無法實施解剖復位者，做好內翻或外翻畸形的預防措施；對于缺損較大的骨折，給予自體骨或人工骨水泥填充，恢復脛骨平臺關節面平整。C 型臂X線機透視確認骨折對位、對線滿意，放置引流管，逐層縫合切口，彈力繃帶加壓包扎。2組患者術后將患肢抬高，予以常規預防感染等處理。指導患者逐步開展功能康復鍛煉，囑其定期進行隨訪。

1.3觀察指標及效果評價(1)圍術期指標：切口長度、手術時間、術中失血量、下床活動時間、骨折愈合時間。(2)采用視覺模擬評分法(VAS)[5]評估術前、術后第5天的疼痛程度：計0～10分，分值與疼痛程度呈負相關。(3)采用膝關節功能Lysholm評分[6]評估術前、術后3個月膝關節功能：總分100分，得分與膝關節功能呈正相關。(4)并發癥：切口感染、關節僵硬、骨折延遲愈合、創傷性關節炎。

2 結果

2.1基線資料2組患者的基線資料差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者的基線資料比較

2.2圍術期指標關節鏡組患者的切口長度、下床活動時間短于開放手術組，術中失血量少于開放手術組，差異均有統計學意義(P<0.05)。2組患者的手術和骨折愈合時間等差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組患者圍術期指標比較

2.3VAS及Lysholm評分術前2組患者的VAS及Lysholm評分差異無統計學意義(P>0.05)。術后第5天時，2組VAS評分均低于術前，其中關節鏡組患者的VAS評分低于開放手術組，差異均有統計學意義(P<0.05)。術后3個月時2組Lysholm評分均高于術前，其中關節鏡組高于開放手術組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者手術前后的 VAS及Lysholm評分比較分)

2.4術后并發癥關節鏡組術后出現1例切口感染、2例關節僵硬、1例骨折延遲愈合，并發癥發生率為8.51%(4/47)；開放手術組出現4例切口感染、4例關節僵硬、3例骨折延遲愈合、2例創傷性關節炎，并發癥發生率為27.66%(13/47)。差異有統計學意義(χ2=5.817，P=0.016)。

3 討論

后外側脛骨平臺骨折多于患者屈膝位時由外翻暴力引起，手術為主要的治療方法。因脛骨平臺局部解剖結構復雜，故復位和內固定手術的難度較大，已成為近年來骨傷科臨床的研究熱點。傳統切開復位內固定術，因術中無法充分將脛骨平臺后外側暴露，直視下實施復位內固定困難性大，故易導致骨折復位不滿意而引起術后繼發性關節面塌陷、創傷性關節炎、外翻畸形并發癥等，甚至直接造成手術失敗[7]。

本研究通過病例對照分析，比較了傳統切開復位內固定術和關節鏡輔助復位內固定術治療后外側脛骨平臺骨折患者的效果。結果顯示，關節鏡組患者術中失血量、下床活動時間、術后第5天的 VAS評分、3個月的Lysholm評分，以及并發癥發生率等指標，均顯著優于切開復位手術組的患者，與有關研究的結果基本一致[8]。充分體現了關節鏡輔助復位內固定術治療后外側脛骨平臺骨折的良好效果和安全性。其主要原因為[9-11]：關節鏡輔助手術的切口較小，可最大程度減少軟組織損傷和術中失血量；關節鏡可提供清晰的術野，有助于骨折斷端精準解剖復位，避免關節軟骨損傷，減少術后關節退行性病變等并發癥；術后患者的疼痛較輕，有助于早期開展功能康復鍛煉和促進關節功能的良好恢復。

由于本研究樣本量相對較少，且為回顧性研究，以及隨訪時間較短，其遠期效果尚需進行大樣本、多中心前瞻性隨機研究加以論證。