全髖關節置換術治療老年移位型股骨頸骨折效果分析

金開章

河南虞城縣第二人民醫院骨科 虞城 476334

股骨頸骨折(femoral neck fracture，FNF)是股骨近端常見的一種骨折類型，隨著我國社會老年化進程的加快和人們預期壽命的增高，老年人群股骨頸骨折的發病率不斷增加，對其生活質量造成嚴重影響[1-2]。除年邁、體差不能耐受手術的患者外，應及時給予手術治療。本研究擬通過病例對照分析，以探討全髖關節置換術(total hip replacement，THR)治療老年移位型FNF的安全性和效果。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2018-04—2020-04我院收治的老年移位型股骨頸骨折患者的臨床資料。納入標準：(1)均依外傷史、臨床表現，以及X線、CT等影像學檢查結果確診為單側Garden Ⅲ、Ⅳ型FNF；均符合THR和人工雙極股骨頭置換術(femoral head replacement， FHR)的指征[3]。(2)年齡≥60歲，均由同一組醫生成功完成THR和人工雙極FHR。排除標準：(1)合并嚴重循環、呼吸、神經、血液等系統功能障礙，以及其他部位骨折和重要臟器損傷的患者。(2)病理性骨折的患者。研究共納入符合上述標準的老年移位型FNF患者100例，依照不同手術方法分為THR組和FHR組，各50例。本研究全部患者均簽署知情同意書。

1.2方法氣管插管全身麻醉，患者取健側臥位，常規消毒、鋪巾。經髖關節后外側 “⊥”形切口切開髖關節囊，顯露股骨頸骨折端。FHR組：在股骨小轉子上15 mm處截骨后取出股骨頭，測量、試摸。股骨近端擴髓。修整股骨頸殘端，清理髖臼盂唇，灌注骨水泥，安裝雙極股骨頭假體，調整股骨頸長度，復位關節[4]。關節活動度及穩定性理想后，留置引流管并逐層縫合切口。THR組：暴露骨折斷端，取出股骨頭。清除髖臼內軟組織并打磨加深、沖洗、試摸。安裝并固定適宜的髖臼。修整股骨頸殘端，依次擴髓，根據骨質情況植入人工股骨頭假體固定。復位髖關節，活動髖關節， 確定活動度(俯傾角45°、前傾角15°)、松緊度滿意后，沖洗術區，常規留置引流管并逐層縫合切口。2組患者術后均予以抗感染、抗凝治療，適時復查及開展康復鍛煉[5]。

1.3觀察指標及評判標準(1)手術情況和術后臨床指標：手術及住院時間、術中出血量及術后完全負重時間。(2)治療及隨訪6個月期間并發癥：下肢深靜脈血栓形成(deep venous thrombosis,DVT)、切口血清腫、墜積性肺炎、假體脫位。 (3)術后6個月時參照髖關節harris評分標準[6]評估髖關節功能：包括疼痛、功能、畸形、活動度4個項目，評分≥90分為優，70～89分為良，≤69則視為差。優良率=(優+良)例數/總例數×100%。

2 結果

2.1基線資料2組患者的基線資料差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者的基線資料比較

2.2手術情況和術后臨床指標2組患者的住院時間差異無統計學意義(P>0.05)。THR組手術時間長于FHR組， 術中出血量多于FHR組，術后完全負重時間短于FHR組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者的手術情況和術后臨床指標比較

2.3并發癥治療及隨訪期間THR組患者術后并發癥總發生率低于FHR組，但差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組患者的并發癥發生率比較[n(%)]

2.4髖關節功能術后 6個月時THR組髖關節功能恢復優良率高于FHR組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者的Harris評分比較[n(%)]

3 討論

老年人群因骨質疏松及骨量降低，發生股骨頸等髖關節周圍骨折的風險高，臨床對于老年非移位性股骨頸骨折 (GardenⅠ和Ⅱ型)可以選擇臥床休息、下肢牽引或支具固定等保守治療。但對于Garden Ⅲ和Ⅳ型移位性股骨頸骨折患者，因存在傷情嚴重，骨折端發生移位等特點，保守治療的困難較大，且老年患者多合并多種基礎疾病，抵抗能力較差，長期臥床可增加壓瘡、骨折不愈合或延遲、畸形愈合風險， DVT等并發癥的發生率較高，甚至危及患者的生命。因此,對全身情況好，心、肺、腎、肝等功能正常能耐受手術的患者，應盡早、盡快實施手術，以達到重建髖關節功能、解除疼痛等目的。內固定手術是目前治療新鮮股骨頸骨折的重要方法，但術后常發生骨不連及股骨頭缺血性壞死(avascular necrosis of femur head，ANFH)等并發癥[7]。THR和人工雙極FHR手術均是臨床治療移位性股骨頸骨折的有效術式。因具有患者可早期下床活動和快速康復等優勢，而廣泛應用于臨床[8-9]。

為探討THR和FHR治療老年移位型FNF的安全性和效果，本研究對行兩種不同術式患者的臨床資料進行了對比分析。結果顯示，雖然THR組患者的手術時間長于FHR組，術中出血量多于FHR組，差異有統計學意義。但2組患者的住院時間、治療及隨訪期間的并發癥發生率差異無統計學意義。而且THR組患者術后完全負重時間短于FHR組，術后6個月時髖關節功能優良率高于FHR組,差異均有統計學意義。與駱雷鋒等[10]的研究結果一致。其主要原因為：(1)人工雙極FHR手術操作相對簡便，因此可縮短手術時間，減少術中出血量。但由于術后髖臼磨損、假體與髖臼的吻合度相對較差，故易增加術后并發癥風險和影響髖關節功能進一步恢復。(2)THR因其手術時間較長、術中出血量較大，易加重老年患者的心肺負荷量，從而增加心、腦、肺相關并發癥的概率。但其髖臼及股骨頭假體的匹配性好，更符合人體的生物力學特征，故有利于術后髖關節功能的良好恢復。因此，應根據患者對手術的耐受性、預期壽命，以及日常活動要求等，個體化選擇手術方式，以提高手術的效果及安全性。對于年齡較大、活動能力低、身體綜合素質差、預期壽命不長，或對關節功能要求不高的患者，可選擇人工雙極FHR術。而對于身體條件允許，經術前評估風險較低，手術耐受力好、預期壽命較長，以及對髖關節功能要求較高的患者，可選擇THR術，以獲得良好的髖關節遠期效果[11-13]。

綜上所述，與人工雙極FHR術比較，THR術應用于移位型FNF患者的治療，有利于髖關節功能恢復，但術中出血較多、手術時間較長。臨床應根據患者的實際情況個體化選擇手術方式。