區域貿易協定、服務貿易自由化與生產性服務業全球價值鏈

武 娜 張文韜

一、引 言

隨著廣泛締結包含深度服務貿易條款的區域貿易協定(regional trade agreements，RTA)浪潮襲來，一部分國家實現了區域內更高的服務開放水平，加快了國際服務流動頻率。與此同時，盡管近年來全球化的腳步放緩，但全球制造業的服務化進程加快，全球價值鏈(global value chain，GVC)以服務為主導的趨勢日益明顯；而且有證據顯示GVC 正在轉向區域主義(《全球價值鏈發展報告》，2021)。這似乎與RTA 的發展特點不謀而合。那么，RTA 的服務貿易政策是否促進了服務主導的GVC 呢？為了探究這一問題，本文將研究重點放在了考察一國在其所簽RTA 承諾下的服務貿易自由化水平對其融入生產性服務業全球價值鏈的影響。

相較于早期RTA 談判以貨物貿易條款為中心議題的特點，在RTA 簽訂的第三次浪潮中，服務部門開放成為各RTA 談判的重點。隨著全球價值鏈的延伸和拓展，為了擴大其服務貿易國際市場，各國通過簽訂RTA 取消服務部門的限制、削減與伙伴國的服務貿易壁壘，以提高其自由化水平。附錄圖A1顯示了1948 年至2021 年底向WTO匯報的RTA 數量變化趨勢。在共計362 個RTA 中，服務協議RTA 為183 個，占總數一半以上。在1990 年之前，各國以簽訂貨物型RTA 為主，且RTA 數量增長緩慢。在1990 年后，兩類RTA 都呈現出迅速增長的趨勢，與全球價值鏈興起的時間基本一致。2003—2015 年正是全球價值鏈擴張的重要時期，此時服務型RTA 的數量也逐漸增多，2021 年底該數量再次大幅上升，達到歷史上最高值(21 個)。

此外，從地區的簽署情況來看(附錄圖A2)，歐洲(尤其是歐盟成員國)、東亞各國以及美洲在服務型RTA 的簽署中較為積極。可見，服務作為GVC 展開的基礎因素，其重要性隨著GVC 的擴張越來越明顯，各國也更加主動地參與服務型RTA 的簽署與談判。隨著區域貿易協定的大量簽訂，區域型價值鏈也逐步成為價值鏈的主流發展趨勢。

已有研究發現，RTA 及其服務貿易自由化對各國融入GVC 存在顯著影響，如Ruta(2017)和 Laget(2020)等揭示了 RTA 與全球價值鏈之間的關聯性，馬盈盈(2019)、韓民春(2021)等著重于服務貿易自由化對一國GVC 參與的影響，但關于RTA的服務貿易自由化政策影響各國融入生產性服務業價值鏈的經驗路徑研究卻鳳毛麟角。本文利用DESTA 數據庫以及TiVA 數據庫研究服務貿易自由化水平對生產性服務全球價值鏈的影響，旨在通過探討RTA 視角下一國服務貿易自由化對其生產性服務業GVC 參與度的影響，為我國RTA 與生產性服務價值鏈的構建與拓展提供可行的路徑，同時為服務價值鏈的形成以及國內與國際雙循環的發展和雙向互補提供有益的政策建議，以應對逆全球化、單邊主義以及全球疫情對全球生產網絡的沖擊。

本文的主要創新包括如下三點：首先，現有的文獻主要集中于探討服務貿易自由化如何影響制造業全球價值鏈，鮮有對生產性服務業全球價值鏈的考察。基于此，本文首次從RTA 視角出發，探討RTA 服務貿易自由化對生產性服務業GVC 的影響。其次，不同于以往只針對某個特定貿易協定的服務貿易自由化水平研究，本文嘗試從一國的角度，將其簽訂的所有貿易協定同時納入指標中，不僅考慮條款質量，還關注一國所簽RTA 覆蓋的市場范圍，從而得到時序數據，能夠更確切地體現出RTA 視角下一國服務貿易自由化水平隨時間的變化。最后，本文認為一國在RTA 政策下的服務貿易自由化除了可以起到降低貿易成本的作用之外，也會通過向跨國企業提供投資保障，促進FDI 流入的方式影響生產性服務業的價值鏈。

本文后面的結構安排如下：第二部分進行文獻評述；第三部分探討了二者之間的理論關系；第四部分對二者的關系進行計量分析；第五部分則進一步剖析了服務貿易自由化影響生產性服務全球價值鏈的機制；第六部分總結主要結論并提出相關政策建議。

二、文獻綜述

近十年來，為量化服務貿易自由化，學術界提出以下兩類研究方法(韓民春，2021)：一是通過測算服務貿易規模、服務開放滲透率以及其他財務數據等(即數量工具和價格工具)衡量服務貿易開放水平。二是將服務貿易自由化政策轉化成信息數據，如OECD 的服務貿易限制指數(STRI)；或基于貿易協定的服務貿易政策文本構建深度指標，如DESTA 數據庫和世界銀行的DTA 數據庫等。

由于WTO 多邊進程受阻，RTA 成員國締結或深化服務貿易條款逐步成為促進服務貿易自由化的主要政策工具。一些學者開始關注RTA 的條款質量。Lawrence 等(1996)首次引出了貿易協定“深”與“淺”的概念。Horn 等(2010)在其基礎上，將條款分為“WTO+”和“WTO-X”兩類。隨著越來越多的RTA 涉及深度一體化的服務貿易條款，一些學者通過借鑒Hoekman(1995)的測算方法，嘗試量化RTA 服務貿易條款，從而更直觀地體現特定貿易協定的服務貿易自由化水平，如Miroudot(2010)、 皞張(2017)、陳萬靈(2020)等。Dür 等(2014)統計了各國PTA 條款，構建相應的深度指標，收錄在DESTA 數據庫中，其中包括對服務貿易條款的量化。隨后Hofmann 等(2017)提出了PTA 的水平深度，即量化了PTA 的條款數量，并收錄在世界銀行的DTA 數據庫中。兩類數據庫都是對不同PTA 各類議題條款深度的測算，為后續的相關研究提供了很好的依據。

在針對RTA 對服務貿易的影響研究中，一部分文獻假設各RTA 服務貿易條款是同質的，并在此前提下發現RTA 對服務貿易具有促進效應，如Shingal 等(2009)、周念利(2012)、陳麗麗等(2014)以及林僖等(2019)。隨著服務貿易條款深度測算方法的拓展和延伸，部分文獻關注到服務貿易條款的異質性對服務貿易的影響。例如，Shingal(2016)基于DESTA 測算了1999—2010 年的深度指標，證實了深度RTA 服務貿易條款能夠顯著促進成員國間的服務貿易。孫瑾(2018)等發現一國實施的RTA 數量與質量共同促進區域內總體經濟發展，且其質量的促進效應更強。Lamprecht 等(2020)通過構造服務貿易條款雙邊約束指數，采用結構引力模型檢驗包含服務貿易條款的RTA 對服務出口的影響。

全球價值鏈的深化使RTA 談判呈現出議題“深度”逐步加深的現象。隨著RTA 條款的貿易效應研究逐步取得重要突破，部分學者不再局限于此，轉而探討RTA 對貿易增加值及全球生產網絡的影響。例如，張曉靜(2015)的研究指出，亞太區域深度一體化合作推動了該區域生產網絡的發展。Ruta(2017)認為，PTA 的深度推動了全球價值鏈的整合。高疆等(2018)以及Laget(2020)同樣發現，RTA 的“深化”有效促進了中間品的增值貿易。張中元(2019)提出RTA 深度能夠有效促進成員國的GVC 參與度，韓劍(2019)同時考察了RTA 數量和深度的影響，指出深度RTA 對一國融入GVC 有顯著的促進作用。隨著RTA 中與服務相關的議題越來越受到重視，一部分學者重點研究了其與貿易增加值和全球價值鏈的關聯。現有文獻大多基于DESTA 數據庫進行考察，如Lee(2019)基于此得到服務貿易條款深度提高出口增加值的結論；童偉偉(2019)認為深度服務貿易條款在抑制我國服務業國內增加值的同時擴大了來自FTA 伙伴國的國外增加值；楊繼軍(2021)發現深度服務貿易條款加強了成員國間增加值貿易關聯；王霞(2020)發現其提高了成員國的中間品國內增加值。上述文獻都從RTA 服務貿易條款深度的視角探討對服務貿易或GVC 的影響，然而其中對RTA 服務貿易自由化的測度只是就某個特定的貿易協定服務條款深度的測度，并沒有從一國的角度去衡量其締結的所有RTA 惠及的服務開放廣度(輻射的市場范圍)和服務開放深度，且現有數據庫提供的數據為非時序數據。那么，如何利用現有數據庫厘清RTA 視角下一國服務貿易自由化水平、體現一國服務貿易自由化進程將成為本文必須考慮的問題。

目前僅有少數文獻考慮測算一國的RTA 自由化水平如何隨時間變化，如韓劍(2019)考慮將RTA 深度累加來代表一國RTA 深度水平，孫瑾(2018)將RTA 數量累加來代表一國RTA 的開放水平。然而，僅考慮服務條款深度或者數量，難以同時體現RTA 的服務條款深度和市場覆蓋廣度(RTA 的成員范圍)對一國服務貿易自由化的貢獻。此外，少有文獻基于全球RTA 分析服務貿易自由化對服務業GVC 參與度的影響，且尚未有文獻研究其對生產性服務業的影響。

基于上述分析，本文利用DESTA 數據庫，同時考慮RTA 服務貿易條款平均深度和涵蓋服務貿易條款的RTA 簽訂數量對一國服務貿易自由化水平的提升作用，即從服務條款深度和市場覆蓋廣度兩個維度構建新的服務貿易自由化水平指標，并在RTA 服務貿易自由化影響生產性服務業GVC 參與這一問題上做進一步探討。此外，在機制方面，本文首次將FDI 作為中介變量，嘗試分析FDI 渠道的中介效應及其理論機制，并驗證一國通過RTA 服務貿易自由化政策促進服務業FDI 的流入，提升其生產性服務業價值鏈的參與度。

三、影響機理與研究假設的提出

價值鏈包括一個產品從其概念、設計、原材料和中間投入物、營銷、分銷到對最終消費者的支持等所需的各種活動，當這些活動由不同國家的企業來完成時，就出現了全球價值鏈(《全球價值鏈發展報告》，2017)。價值鏈上的服務活動主要包括兩種：①服務作為基礎性價值增值活動，如產品的研發設計、營銷、分銷、售后服務等。②服務作為支持性價值增值活動，它更像是基礎性活動的黏合劑，起到鏈接和支持的作用，如物流、通信及人力資源等。服務參與全球價值鏈主要是跨國公司通過外包和FDI 兩種方式完成的。服務外包主要是跨國企業將部分業務剝離出來后外包給企業外部的專業服務提供商來完成的經濟活動，如BPO、呼叫中心外包等。GVC 中的服務外包以離岸外包為主，即企業將部分業務外包到其他國家以尋求更低的人工成本，在這一過程中即產生了服務投入的中間品貿易。相較于外包這一增值環節外部化的模式，在FDI模式中企業通過跨國直接投資在東道國建立子公司或附屬機構等，將增值環節內部化。可見，服務活動在GVC 的運行中起著重要作用，因此在研究GVC 的過程中，應當考慮服務投入的國際貿易和國際直接投資。

在RTA 的服務貿易政策的演變過程中，條款由“淺層”向“深層”過渡(Lawrence，1996)。例如，早先GATS 所設立的“商業存在”模式逐漸被摒棄，各國在簽訂RTA 時更青睞于將“禁止要求當地存在”條款(或稱為“不設立權”)納入其中，即一國不得要求將“外國服務提供者在當地設立或維持商業存在或成為居民”作為允許其跨境提供服務的前提條件(楊繼軍，2021)。此外，各RTA 也越來越注重市場準入及自然人流動(模式4)的放開，以及調整邊境后措施、重構服務貿易爭端解決規則等，也就是說，RTA 中服務貿易章節的一個重要發展趨勢就是逐步取消各限制性條款，以消除成員國間服務貿易和投資的障礙，促進服務貿易的跨國開展。

假說1：一國通過RTA 服務貿易自由化的政策合作提高生產性服務業GVC 參與度。

RTA 的服務貿易條款對市場準入、國民待遇等有更高水平的開放承諾，減弱了成員國間服務產品和要素跨境流動的約束性，使服務型企業能夠更迅速地鏈接供需，有助于生產性服務活動在成員國間更大的市場范圍內展開，加速了區域內生產性服務業GVC 的形成。同時，互聯網和移動網絡的發展為生產性服務GVC 在各國間的傳遞與擴張提供了技術基礎，各類新型跨境服務也隨之不斷涌現，如線上銷售、社交媒體營銷、線上需求發布等，新模式的出現直接降低了生產成本。除此之外，自然人流動和無商業存在條款有利于簽約國服務貿易出口規模的擴大，提高其生產性服務GVC 參與度。此外，一國RTA 簽訂數量的增加可以在擴大國際市場、引致規模經濟和減少其服務提供成本的同時提高其生產性服務GVC 參與度。

假說2：RTA 服務貿易自由化對不同發展水平成員國(經濟體)GVC 參與度的影響存在異質性。

發展中國家和發達國家在全球價值鏈中所扮演的角色不同。發達國家多處于生產性服務價值鏈上游，主要參與研發、流程設計以及服務產品生產(如物化服務、數據服務)與傳遞等高附加值環節；而發展中國家是通過全球價值鏈以低成本融入世界經濟之中，目前許多發展中國家仍然處于生產性服務價值鏈下游，主要參與售后服務、運營維護等低附加值環節。相較于發達國家，發展中國家主要從事技術水平較低的活動，因此競爭優勢容易流失，向價值鏈上游攀升需要很大的努力。

根據Antràs 等(2004)的結論，發達國家的高生產率企業傾向于在發展中國家設立子公司，而低生產率企業傾向于將部分業務外包給發展中國家。對于后者來說，無論是設立子公司還是承接外包業務，隨之而來的還有更高規格的服務標準和管理理念(連增，2021)，產生技術溢出，為發展中國家的服務企業提供了很好的學習機會，促進了這些企業的自我改革、質量升級和組織結構優化。

對于發達成員國來說，RTA 服務貿易限制的開放顯然促使其企業外包部分環節至成本低、效率優的國家，使其國外增加值比重上升，提高發達國家的后向參與度。相對而言，對于發展中國家來說，RTA 服務貿易自由化水平提高首先帶來的影響是其他發達國家通過服務外包和FDI 等模式將服務價值鏈的低附加值環節遷至其國境內。由于技術溢出，其提供的服務產品逐漸向高附加值傾斜，該國的間接國內增加值占比提升，國外增加值占比下降，即前向參與度提升，后向參與度下降。

假說3：RTA 服務貿易自由化對不同生產性服務部門GVC 參與度的影響存在異質性。

RTA 服務貿易自由化的政策合作主要體現在國民待遇、最惠國待遇、自然人流動(服務提供方式4)、商業存在(服務提供方式3)及市場準入等方面。一般來說，在RTA的具體承諾表中，各國對其各細分部門的市場準入及國民待遇方面有更為細致的要求，包括各細分部門的開放程度以及所允許的服務提供方式。本文所選用的五個生產性服務部門包括批發和零售業、運輸和倉儲、電信、IT 和其他信息服務、金融保險活動。其中，由于電信部門具有特殊性，各國往往在市場準入和國民待遇具體承諾表中對電信部門的服務提供方式三和方式四施加限制(商業存在方面限制外資比例，自然人移動方面限制或不做出承諾)，因此電信行業的開放度不高，很難對其GVC 參與度產生顯著影響。此外，批發和零售、IT 和其他信息服務、金融保險活動屬于技術和資本密集型行業，在GVC 中的價值增值能力較強，因此提高其開放度可能促進該行業企業參與到GVC 中以求獲利；而運輸倉儲屬于低技能服務部門，價值增值能力較弱，其開放尚不足以影響企業決策。因此，RTA 服務貿易自由化水平可能對價值增值能力不同的生產性服務部門GVC 參與度存在異質性影響。

假說4(中介機制)：一國通過RTA 服務貿易自由化的政策合作削減服務貿易成本，提高生產性服務業GVC 參與度。

相比于關稅等邊境措施，邊境后的監管措施與服務貿易相關性更高，并成為服務貿易跨境提供的壁壘。例如，協定中的數量限制措施將使運輸服務的提供者受到阻礙；通過銀行和通信服務的商業設施進行貿易必須面對東道國所有權的限制和可以自由量裁和歧視性的監管要求；嚴格的簽證和工作許可規定，或拒絕承認外國服務人員的資格和執照等，都阻止了外國專業人員的移動和駐留；這些邊境后措施通過各種方式提高了服務貿易的成本，阻礙了服務貿易GVC 在各國間的擴張。可見，當RTA 對服務貿易的限制程度較高時，并不利于國家間的服務貿易的廣泛開展。

隨著RTA 的不斷更新，各國對服務貿易各部門的市場準入等限制程度逐漸降低，RTA 服務貿易條款深度得以提高，且各國也更主動地參與到深度RTA 的簽訂中來，實現了更高的自由化水平。首先，政策不確定性阻礙了全球價值鏈的深化(鄭淑芳，2020)，而深度RTA 服務貿易條款通過提高政策透明度降低了其不確定性(楊繼軍，2021)，削減了政策壁壘成本和風險預防的管理成本(Bloom，2009)，增強企業出口信心，從而間接提高增加值。其次，自然人流動等條款拓展了服務貿易出口方式，有助于擴展跨境服務提供規模的擴張，從而降低服務成本，并擴大其所包含的國內增加值和間接增加值范圍，提高GVC 參與度。再次，國際生產的碎片化部分是由運輸、物流、信息和通信技術服務的變化造成的。將這些服務進行外包，不僅成本較低，而且公司可以更好地調理其分散在各國的生產過程(Jones 等，2001a、2001b)，從而深度融入GVC。新興信息化服務(如云服務等)可以使企業降低預付版稅或許可費用，由此削減企業服務提供的成本。又次，市場準入限制程度的降低，促使尋求成本-效率最優的服務要素的資本跨境流動，通過減少成員國之間的生產性服務成本和提高運作效率，促進了“制造業服務化”，進而提高了生產性服務業的價值鏈參與度。最后，深度服務RTA 的簽訂有利于削減成員國服務業企業的運輸成本(Hummels，2005)。

假說5(中介機制)：一國通過RTA 服務貿易自由化的政策合作促進成員國的服務業FDI 流入，提高生產性服務業GVC 參與度。

在GVC 分工體系下，跨國公司通過FDI 流動(在東道國建立合資企業或獨資企業等)進行國際分工，將服務產品的價值鏈環節遷至境外質量、價格最優的地區(韓劍，2019)，同時實現了GVC 增值環節的內部化。因此，全球價值鏈分工的深度參與不僅依賴于中間投入品的跨境流動，還依賴于更頻繁的跨國資本流動。

深度區域貿易協定與FDI 的增長有著密切聯系(Osnago，2019)。RTA 的廣泛簽訂及其服務貿易條款深度的普遍提高降低了投資壁壘，促進直接投資，推動國家間供應鏈的國際協作，從而提高成員國生產性服務GVC 參與度。多數RTA 服務貿易章節的基礎文本、承諾減讓表等皆以《服務貿易總協定》(GATS)條款定義為基礎，并在此之上逐步放松了條款的限制。首先，GATS 中定義的投資條款與服務貿易的商業存在模式密切相關，而各RTA“無商業存在”條款的提出不再要求商業存在的必要性，取消了服務提供的前提條件，相對于傳統的“商業存在”模式來說，有效降低了硬件基礎設施和其他運營管理的投資成本，促進跨國資本流動，提高成員國GVC 參與度。其次，RTA 中的市場準入條款實質上就是解決各國的投資領域限制問題。在GATS 第十六條市場準入條款的基礎上，各RTA 進一步放寬了市場準入條件(比如擴大業務范圍，放松持股最高比例和投資總額限制等)，成員國對跨國企業股權的放開無疑吸引了更多的國際投資進入。因此，市場準入條款不僅降低了服務投資的主要壁壘，也促進了成員國跨境投資的開放，即市場準入的放開削減了服務型企業的投資的風險與不確定性，吸引了國際投資。再次，傳統的投資準入是國內法的領域，而GATS 項下的最惠國待遇條款要求成員國就市場準入制度必須非歧視地對待任何成員，且各RTA 在最惠國待遇上逐步做出更高的承諾，這無疑是對投資準入的松綁，有效降低了投資成本，實現了更高水平的服務投資的開放，提高了成員國生產性服務業GVC 參與度。最后，RTA 中關于投資爭端解決機制的規定有助于打造良好的區域營商環境和市場秩序(彭冬冬，2021)，為跨境服務投資提供保障，從而降低企業投資成本，增強企業投資信心，推動成員國企業甚至是區外企業在區內的投資，間接提高增加值，提高成員國生產性服務業全球價值鏈參與度。

四、計量分析

（一）變量選取

本文從RTA 質量和數量兩個維度構建了服務貿易自由化指標，考慮到數據的可得性，本文利用了61 個國家(地區)2005—2015 年的面板數據，考察了服務貿易自由化對生產性服務業GVC 的影響。其中對于各國生產性服務業GVC，本文采用該國生產性服務業的價值鏈參與度指數(GVCpar)進行考察。

1. 被解釋變量

根據Koopman 等(2014)建立的一國總出口價值增值分解模型，利用TiVA 數據庫，可以計算各國的生產性服務業GVC 參與度。按照TiVA 的行業分類，本文選取的具體生產性行業包括五類：①批發和零售(含機動車修理)；②運輸和倉儲；③電信；④I T 和其他信息服務；⑤金融保險活動。GVC 參與度指數(GVCpar)，由Koopman 等(2010)首先提出。該指數通過測算國內間接增加值和國外增加值占一國總出口的比重之和來反映一國在全球價值鏈中的融入程度。全球價值鏈參與度指數：GVCpar= IV/ E+ FV/E。其中，i 為部門，r 為國家；IV為間接國內增加值；FV為國外增加值；E為r 國i 部門的總出口。 IV/E為一國某部門的前向參與度，FV/E為后向參與度，較高的后向參與度說明該國該部門的出口對外國中間產品進口具有一定的依賴性。參與度指數越高意味著GVC 參與程度越深。

2. 解釋變量

解釋變量為各國在RTA 政策下所達到的服務貿易自由化水平(Liberal)。一般來說，RTA 的“深度”被定義為“RTA 在多大程度上要求各國偏離它們在沒有協定的情況下會做的事情”(Downs 等，1996)，Hokeman(1995)及Dür 等(2014)通過對RTA 中服務貿易條款具體內容進行量化，從而得到各RTA 的深度數值(由其涉及的服務貿易條款深度加總所得)，即從RTA 深度的角度體現各國的服務貿易自由化程度。同時，本文認為各國RTA 服務貿易自由化水平不僅體現在RTA 服務貿易條款深度(RTA 質量)上，還體現在RTA 服務對象的廣度上，即涵蓋服務貿易條款的RTA 數量(孫瑾，2018；韓劍，2019)。考慮到RTA 質量和簽訂數量分別從兩個方向(深度和廣度)影響一國的服務貿易自由化進程，本文分別賦予RTAS 平均深度(一國所簽訂的各RTA 的服務貿易條款深度之和與簽訂RTA 的數量和之比)和RTA 簽訂數量各0.5 的權重之后再相加，作為一國的RTA 服務貿易自由化水平(Liberal)：L iberal = 0.5d epth +0.5quantity。其中，depth 代表RTA 平均深度，quantity 代表RTA 簽訂數量。這一構建方法不僅能夠體現各國在RTA 政策下所達到的服務貿易自由化水平逐年的變化，同時考慮RTA 深度與數量能夠更充分地體現是否簽訂深度服務貿易條款所帶來的各國在RTA 政策下所達到的服務貿易自由化水平差異，即一國所簽訂的RTA 中涵蓋的服務貿易內容越廣，在世界RTA 網絡中的市場范圍越大，其在RTA 政策下達到的服務貿易自由化水平越高。本文的RTAS 深度和數量數據來源于DESTA 數據庫和區域貿易協定數據庫。

3. 控制變量。①經濟增長率(GDP)。一國的經濟發展水平是決定生產和貿易規模、產業鏈結構和競爭力的重要因素。一國經濟增長速度反映了一國經濟發展水平的階段性變化，在一定程度上決定了一國在貿易中的經濟地位，影響著全球資本流向，因而也會影響該國GVC 的參與。生產性服務業作為支持性部門參與到GVC 中，其發展水平必然受到一國經濟增長和市場規模的影響，因此經濟發展水平將影響一國生產性服務業GVC 的參與。②技術研發水平。采用一國科學技術期刊論文發表的數量來表示之(TECH)。技術研發水平是決定一國在全球價值鏈中所處位置的重要因素。技術研發水平的提高可以促進行業發展，提升整體服務產品質量，提高產品增加值，使其向GVC 上游的位置移動，同時影響一國生產性服務行業的GVC 參與。③制度質量。本文采用世界銀行的世界治理指數的6 項指數的平均值作為制度質量指標(WGI)。制度質量體現了一國的社會環境和營商環境的優劣。穩定、開放的社會與營商環境有利于一國跨國公司的發展，同時有利于提高其他國家在該國投資建立子公司及外包的信心。隨著FDI 和外包的擴張，提供支持性服務的生產性服務產業將獲得更多參與GVC 的機會。④人力資本。由于國際勞工組織中部分國家接受過高等教育的勞動力占比相關數據缺失較為嚴重，本文考慮采用人類發展指數(HDI)中的教育指數(EDU)來表示。教育指數是(成人的)平均受教育年限和(兒童的)預期受教育年限的平均值，這兩者都是通過與相應的最大值進行比較得出的指數。人才培養是一國發展服務貿易、提升技術研發水平的重要支柱。人力資本投入的增加有助于提升一國熟練勞動力的充裕度，從而提高出口技術復雜度(姚戰琪，2021)，而該值越高的國家將會越主動地參與到服務價值鏈中。

（二）模型構建

本文構建以下模型來考察服務貿易自由化對生產性服務業GVC 的影響：

其中，下標i 為國家，t 為年份，h 為行業，為待估計參數，控制了國家特征，h控制了行業特征，控制了時間效應，為隨機誤差項，假定(，，，)相互獨立且服從正態分布。被解釋變量 GVCpar為GVC 參與度，主要解釋變量Liberal為RTA 服務貿易自由化水平。x 為控制變量，包括前文論述的制度質量(WGI)、經濟增長率(GDP)、人力資本(EDU)及技術發展水平(TECH)。指標說明及描述性統計分析數據見表1 及表2。

表1 指標說明

表2 變量描述性統計

（三）初步回歸結果

一國在RTA 政策下所達到的服務貿易自由化水平對其生產性服務業GVC 影響的回歸結果見表3，在其第(1)列～第(5)列逐步加入控制變量。為了減小內生性偏誤的影響，本文在實證模型中納入了國家-行業-時間固定效應項，并使用聚類標準誤。其結果表明，RTA 服務貿易自由化促進了各國生產性服務業的GVC 參與，即RTA 服務貿易自由化水平的提高能夠驅動各國深度融入生產性服務業全球價值鏈，驗證了假說1。一方面，較高的RTA 服務貿易自由化水平意味著較高的服務貿易條款深度和較多的RTA 簽訂數量。深度值越高說明RTA 涉及的服務領域開放水平越高，簽訂涵蓋服務貿易條款的RTA 數量多則在一定程度上說明彼此開放服務領域的伙伴國多，覆蓋的市場范圍廣，二者進一步增強了RTA 成員國間進行服務外包和直接投資的信心。同時，發展中國家可能從發達國家部分環節的外包和FDI 流入中獲得技術溢出。另一方面，較高的服務貿易條款深度和較多的RTA 簽訂數量有利于發展中國家逐漸突破自身服務貿易壁壘，積極參與生產性服務業GVC。因此，RTA 服務貿易自由化能夠有效促進各國生產性服務業部門融入GVC，提高其參與度。

表3 RTA服務貿易自由化水平對生產性服務業GVC參與度的影響

制度質量對生產性服務業GVC 參與度影響顯著為正。較好的制度質量能夠為該國及其服務貿易伙伴國提供良好的政治、法制和營商環境，降低伙伴國與之進行交易的成本，從而有助于該國更好地融入價值鏈分工體系(李建軍，2016)。經濟發展水平顯著影響生產性服務業GVC 參與度。人力資本水平對生產性服務業GVC 參與度影響顯著為負，根據貝克爾的人力資本理論，教育水平的提高將帶來勞動生產率的提高，進而引起工資率的提高。服務業工資率的提升會產生較高的服務生產成本，導致跨國公司尋求服務提供成本更低的國家，從而使得該國生產性服務業GVC 參與度下降。技術研發水平對生產性服務業GVC 參與度影響為負向。發達國家的研發水平較高，往往處于生產性服務GVC 上游，主要負責服務產品的設計研發等環節。為了獲得更多利益，發達國家企業往往會封鎖核心技術，壓低國外增加值。因此，增強技術研發能力雖有利于發達國家提升其生產性服務GVC 地位，卻降低了其參與度。本文的樣本中發達國家占比較大，因而技術研發水平的系數最終為負。

（四）異質性分析

1. 前向與后向參與度比較分析

為探究不同發達程度國家RTA 服務貿易自由化水平對其生產性服務業GVC 參與度的影響，根據世界銀行發布的最新人均收入水平情況，本文將61 個樣本劃分為發展中國家和發達國家兩組。此外，鑒于服務貿易自由化水平對一國生產性服務業前向和后向參與度的影響程度可能存在差異，需要分別考察RTA 服務貿易自由化水平對發展中國家、發達國家生產性服務業全球價值鏈前向參與度、后向參與度以及參與度的影響。表4 報告了該分組回歸檢驗結果，其第(1)列～第(3)列展示發展中國家的結果，其第(4)列～第(6)列展示發達國家的結果。

表4 RTA服務貿易自由化水平對生產性服務業價值鏈參與度影響的分組回歸結果1

其結果表明，高水平的自由化同時意味著高水平的服務貿易開放，這對不同發展水平國家產生的影響顯然有所差別，驗證了假說2。具體來看，對于發展中國家來說，RTA 服務貿易自由化水平對其生產性服務GVC 前向參與度提升存在顯著的促進作用，而對其后向參與度提升卻存在顯著抑制作用。由于前、后向參與度的結論截然相反，導致從總體上看其對發展中國家的影響并不顯著；對于發達國家來說，RTA 服務貿易自由化水平對其前向參與度無顯著影響，而對其后向參與度的促進效應更為明顯，因此總體上對發達國家參與度促進效應顯著。

前向參與度表明一國出口到第三方國家的中間產品的增加值(國內間接增加值)占總出口的比重，后向參與度表明一國進口的中間產品中來自其他國家的增加值(國外增加值)占總出口的比重。處于生產性服務價值鏈上游的發達國家主要參與高附加值環節，較高的RTA 服務自由貿易水平將促使該國進行外包，提高國外增加值比重，從而提高發達國家的后向參與度。處于生產性服務價值鏈下游的發展中國家主要參與低附加值環節，RTA 服務貿易自由化水平的提高使更多的低附加值服務環節遷移至發展中國家。同時，外包和FDI 產生的技術溢出使發展中國家提供的服務產品逐漸向高附加值傾斜，發展中國家的間接國內增加值占比提升，國外增加值占比下降，即前向參與度提升，后向參與度下降。

2. 具體服務部門的比較分析

本節將探討RTA 服務貿易自由化水平對生產性服務各部門GVC 參與的具體影響。本文選用了生產性服務業中的五個主要部門：批發和零售(含機動車修理)；運輸和倉儲；電信；IT 和其他信息服務；金融保險活動。各部門的具體數據來自TiVA 數據庫。表5 匯報了該回歸結果，結果顯示服務貿易自由化水平對批發和零售、IT 和其他信息服務以及金融保險活動這三大部門存在顯著正向影響，而對運輸和倉儲、電信部門的影響并不明顯，驗證了假說3。

表5 RTA服務貿易自由化水平對生產性服務業價值鏈參與度影響的分組回歸結果2

（五）穩健性檢驗

對于上述估計結果，本文主要從以下四方面開展穩健性分析。

1. 動態效應

首先，深度RTA 的談判可能對企業行為存在預期效應影響(Laget，2020)，因此引入服務貿易自由化水平的超前一期，觀測其對一國生產性服務業GVC 參與的影響。其次，區域貿易協定從簽訂到生效再到產生實質性影響存在時間間隔，可能帶來累積效應，因此借鑒楊繼軍等(2021)的方法，引入服務貿易自由化水平的滯后一期，以觀測其對GVC 參與的滯后效應，回歸結果見表6。其中第(1)列和第(2)列結果顯示，核心解釋變量超前一期和滯后一期對GVC 參與仍然呈顯著正向影響，控制變量的符號和顯著性也沒有發生根本性變化，證明本文的結論是穩健的。

2. 更換回歸方法

為了進一步避免核心解釋變量可能存在的內生性，本文采用動態面板型再次回歸，同時為了控制異方差，采用了聚類標準誤，該結果展示在表6 中的第(3)列。解釋變量及控制變量的符號和顯著性沒有發生根本性變化，進一步驗證本文結論的穩健性。

3. 調整貿易政策

在簽署RTA 后，兩國之間的貿易流動調整不是即時的，可能需要一些時間(Laget，2020)。因此，GVC 參與度無法在連續年份中得到適當的調整。為了減少這種偏差，估計使用3 年間隔進行。以3 年為界，即對2005 年、2008 年、2011 年、2014 年的樣本數據進行回歸。表6 中第(4)列匯報了重新劃分樣本區間的回歸結果，剔除部分樣本后，不會對其他變量的符號和顯著性產生重大影響，因此本文設立的計量模型是穩健的。

表6 穩健性檢驗結果

4. 解釋變量內生性檢驗

為了進一步避免解釋變量可能存在的內生性，本文采用Davidson-MacKinnon 檢驗其內生性，發現技術研發水平存在內生性。因此，采用技術研發水平的滯后一期作為工具變量再次進行回歸。其結果顯示，各變量的符號與顯著性沒有發生改變，Cragg-Donald Wald F statistic 統計量通過檢驗，說明不存在工具變量弱識別。綜上，RTA 服務貿易自由化對生產性服務業GVC 存在顯著的促進作用。

五、機制檢驗

根據前文的經驗路徑分析，本文將采用中介效應模型，從貿易成本和FDI 的視角就服務貿易自由化水平對生產性服務業GVC 參與度的影響機制進行檢驗。

（一）基于貿易成本的機制檢驗

本文借鑒張皞等(2019)的服務貿易成本測算方法，采用固定效應模型進一步考察服務貿易自由化水平通過削減服務貿易成本提高生產性服務業分工參與度的可能性。其測算公式如下：

其中，為貿易成本，x和 x為雙邊服務貿易額，x為國內服務貿易額，x為服務總出口額，GDP 為國民生產總值。參考張皞等(2019)的方法，s 為可貿易服務品份額，取0.8，σ 為兩國服務的替代彈性，取8，構建如下回歸模型：

表7 的回歸結果顯示，服務貿易自由化對貿易成本的回歸系數顯著為負，意味著推動RTA 成員國服務貿易自由化有利于削減其服務貿易成本，證明了研究假說4。在對生產性服務業GVC 參與度的回歸中，服務貿易自由化水平的系數顯著為正，服務貿易成本的系數顯著為負，意味著服務貿易成本的削減對生產性服務業價值鏈參與度的提升有促進效應。綜上所述，服務貿易自由化通過削減成員國間的服務貿易成本來提升成員國生產性服務業價值鏈的參與程度。

表7 中介效應機制檢驗

（二）基于投資效應的機制檢驗

本文設定如下模型以檢驗服務貿易自由化水平通過促進投資對生產性服務業分工參與度的影響機制。

借鑒韓劍(2019)的方法，外商直接投資指標采用FDI 凈流入與GDP 之比的滯后一期來表示(FDI)。該數據來源于世界銀行WDI 數據庫。其結果表明，服務貿易自由化對FDI 的系數顯著為正，即服務貿易自由化水平有利于擴大直接投資。在價值鏈分工參與度的回歸中，服務貿易自由化水平的回歸系數顯著為正，FDI 的回歸系數顯著為正，說明FDI 的擴張有利于成員國提高生產性服務業的全球價值鏈參與度，驗證了假說5。綜合來看，RTA 服務貿易自由化水平的提高通過擴大FDI 來提升成員國生產性服務業全球價值鏈參與度。

六、結論與建議

本文構建了服務貿易自由化水平指標，對61 個國家(地區)于2005—2015 年11年間在RTA 政策下所達到的服務貿易自由化水平進行測算，并基于TiVA 數據庫對其生產性服務業全球價值鏈參與度進行測算，考察了服務貿易自由化水平對生產性服務業全球價值鏈參與度的影響。研究結果表明，一國在RTA 政策下所達到的服務貿易自由化水平的提高對其生產性服務業GVC 參與度具有顯著的促進作用。進一步分析發現，RTA 服務貿易自由化明顯促進了發達國家生產性服務業GVC 的后向參與度，但對其前向參與度沒有顯著影響；對發展中國家的前向和后向參與度的估計得到了截然相反的結論，即前向參與度得到顯著提升的同時卻嚴重抑制了其后向參與度的增長；此外，對具體服務部門的研究發現，其對提高成員國批發和零售業、IT 和其他信息服務及金融保險活動部門的GVC 參與度有顯著的正向影響。通過機制分析發現，RTA 服務貿易自由化水平的提高可以通過削減成員國服務貿易成本和擴大服務業FDI 流入來提升成員國的生產性服務業GVC 參與度。據此，相關政策建議如下。

第一，逐步提升RTA 服務貿易條款深度和成員范圍的廣度，推動我國自貿區網建設。其一，中國要在升級已有自貿協定的過程中完善相關服務貿易條款，進一步拓展服務領域開放措施的適用范圍，提高服務貿易條款深度，從而通過降低成員國的服務貿易成本，擴大服務業FDI 流入，有效地促進區域內價值鏈的形成，加快服務貿易自由化開放進程。其二，中國要堅持以“一帶一路”和“RCEP”推進與亞太國家的深入合作和貿易往來，促進中國服務貿易自由化發展。其三，中國應加強與發達國家之間RTA 簽署的談判與合作，對標更高標準的服務貿易條款。例如申請加入CPTPP 等可以獲得更好的市場準入機會，從而提升我國服務貿易自由化水平。

第二，利用RTA 的政策合作優勢，優化我國生產性服務業產業結構。隨著服務貿易的快速發展，服務類型和服務模式日新月異，我國應充分發揮互聯網、大數據等高新技術對產業的優化作用。在未來的RTA 談判與簽訂(及對以往RTA 的升級)中，應在零售、IT 及其他信息服務和金融服務等生產性服務業中實現更高水平的承諾；并順應數字貿易的發展趨勢，深度參與數字貿易規則談判，加強話語權。

第三，提升服務部門適應性，抓住自貿區帶來的服務貿易發展機遇。目前，我國最新簽訂的RCEP 實現了較高的承諾水平，將帶動貨物貿易增長，并極大激發對制造業相關生產性服務的需求，但其在服務貿易承諾的開放上仍存在提升空間。地方政府要為RTA 的實施做好國內準備工作，加大協定實施相關的培訓力度，增強政府和企業利用協定優惠政策的意識和主動性，并著力構建相關的服務網絡，推動RTA 優惠政策早日落地。此外，服務部門和各服務企業要不斷增強競爭力，以適應各RTA 實施后環境更加開放、競爭更加充分的新形勢。