用人單位視角下大學生職業成熟度的問卷編制

●楊 嬌

一、引言

職業成熟度的概念由Super在1955年初次提出，他認為人的職業生涯發展具有連續性和階段性的特點，即個體的職業選擇并不是一蹴而就，每個不同的發展階段對應著不同的發展任務，而職業成熟度就體現在個體是否能夠成功地完成其對應的職業發展任務。因此，Super對職業成熟度給出如下定義：職業發展是一個從探索到消亡的連續時間段，而個體的職業成熟度則是個體在這一連續時間段上到達的位置。

Crites指出所謂職業成熟度指的是個體能夠做出適當的職業選擇的程度，包括對于做出職業選擇時所需具備的條件的認知，以及個體職業選擇的現實性和穩定性。Savickas認為職業成熟度指的是在對職業相關信息有足夠清晰認知下，在不同的發展階段，個體能夠做出適當的職業選擇，以及個體對于如何有效地解決職業發展任務的準備程度。King認為職業成熟度是指個體在足夠了解相關職業信息的前提下，所做出的與其發展階段相符合的職業選擇，以及能夠根據現實情況對自己的職業目標做出詳細規劃的準備程度。Betz認為職業成熟度即個人能夠從知識和態度兩個層面上明確于其發展階段想匹配的職業發展目標的程度。Luzzo提到職業成熟度是一種面對未來職業發展的準備狀態，其中包括個體做出適應的職業選擇和應對職業發展任務兩方面的準備。Levinson指出職業成熟度是一個人能否在不同的發展階段做出相應的職業選擇和是否具備做出這種職業選擇所需要的意識，并且體現在這種職業選擇實際性和穩定性上。

國內學者也對職業成熟度進行過很多研究。馮劍峰在研究中提到，職業成熟度是一個長期的發展過程，并且職業成熟度既包含了個體的知識技能水平、對工作世界的認知和態度，還包括對各種職業選擇進行決策的能力，也包括解決職業世界問題的能力。苗青、王重鳴提出職業成熟度是個體在某個特定階段的生理、心理和社會特征的綜合體現，指的是個體是否有足夠的準備和能力去應對外部環境挑戰，它是情緒和智慧能力的綜合體現。劉慧認為職業成熟度即個體是否已經做好了充分的準備去做出適應的職業選擇，包括與其相關的知識和態度兩方面。王玉花認為職業成熟度是個體在積極了解職業相關的各類知識（包括性格、能力、價值觀等）的前提下，明確與當下的職業發展階段相匹配的職業目標的能力。

Super提出職業成熟度的五個基本維度：職業選擇的傾向性、職業信息搜集和規劃、職業偏好的一致性、人格特質的具體化、職業偏好的智慧性。1974年，Super在原有的維度上增加了“職業獨立性”這一維度。不同于Super，Westbrook在1973年提出 認知 能力是職業成熟度的關鍵要素。Crites在《職業成熟度問卷》（Career Maturity Inventory,簡稱CMI）中將量表分為能力分量表和態度分量表。馬遠對Crites的《職業成熟度問卷》（1995年修訂版）進行了修訂，包含職業態度和勝任特質兩方面。張智勇等人對韓國學者Lee職業成熟度量表進行了修訂，將其概括為六個維度：職業目標、職業價值、職業自信、職業自主、職業參照以及親友依賴。

綜上所述，在過往的研究中，大多數研究者是以大學生、研究生以及心理學專家為調查對象，去了解大學生職業成熟度的內涵及具體表現。極少有研究者將“用人單位對于大學生應具有什么樣的職業成熟度的想法”考慮在內，這就在一定程度上忽略了大學生面臨就業選擇時的“考察者”——用人單位的具體想法，應屆大學生與用人單位是一個雙向選擇的關系，而他們對對方的認知就決定了是否能夠確定一個愉快而穩定的合作關系。因此，各用人單位對大學生職業成熟度的要求，以及大學生對自我和職業世界的認知，將共同影響大學生的就業選擇滿意度，這關系著大學生職業生涯規劃的實現程度，也關系著大學生自我價值的實現程度。

二、大學生職業成熟度結構的初步建構

（一）開放式問卷調查

2019年9月向全國各行業工作者、大學生及研究生在線發放開放式調查問卷共274份，調查題目為“您認為一位職業成熟度較高的大學生應具備哪些心理特點及行為表現？”將答題空白過多、答題內容明顯不符題意、答題時間過短的問卷篩除后，最后回收有效問卷共256份，問卷回收率為93%。

（二）半結構式訪談

2019年10月，分別向零售行業、電子通訊行業、汽車制造業、房地產行業、政府單位等用人單位的人力資源管理者及部門經理進行半結構式訪談，共10名工作人員接受了訪談。訪談提綱主要包括“職業成熟的表現包含哪些方面？”“職業成熟度較高的應屆生在面試過程中會有哪些表現？”“大學生在就業前應做好哪些方面的準備？”“高職業成熟度和低職業成熟度的大學生主要差別在哪些地方”等。訪談時間控制在30～60分鐘，以信息飽和為標準。

（三）內容分析

根據上述開放式問卷和半結構式訪談的調查結果，結合已有文獻，現將大學生職業成熟度歸納為以下8個維度：職業目標、職業規劃、職業探索、做事態度、問題解決、人際交往、心理品質、專業知識技能。

1.職業目標：個體對于自己的職業發展目標的確定程度。

2.職業規劃：個體在確定職業目標后，通過制定合理的計劃達到目標的能力。

3.職業探索：個體愿意通過實際行動去認識職業世界的程度。

4.做事態度：個體在類似工作場景中投入的積極性。

5.問題解決：個體在類似工作場景中排除障礙、提高效率的能力。

6.人際交往：個體在類似工作場景中建立良好人際溝通關系的能力。

7.心理品質：個體在未來職業發展過程中需具備的良好心理特性。

8.專業知識技能：個體對職業所需專業知識、技能的掌握程度。

三、大學生職業成熟度問卷的編制與過程

（一）預測問卷的項目形成與修訂

在結合對用人單位的訪談資料和開放式問卷調查結果的基礎上，編制了“大學生職業成熟度”的預測問卷。“大學生職業成熟度”預測問卷的編制遵循以下原則：

第一，先后邀請了大學生、心理學碩士、用人單位管理者對問卷的結構模型和題項進行了分析和評價，然后根據所提出的想法和修改意見進行了調整，形成問卷初稿。隨后請2名大學生、2名心理學碩士生對題項的表達提出意見并進行修改。

第二，問卷采取Likert五點評分，“5”表示“非常符合”，“1”表示“非常不符合”，其中部分題項為反向記分題。為提高數據回收的有效性，預測問卷中設置測謊題2個。

第三，本研究選取了重慶、江蘇、青海等地的高職生、專科生、本科生被試進行問卷發放，以增強樣本多樣性。

修訂后的“大學生職業成熟度”預測問卷共8個維度，97個題項，部分題目為反向記分題，加了兩道測謊題，同時在問卷題目前加上了8個個人背景信息題。

（二）問卷施測

本次在重慶、江蘇、青海等地區抽取各高校的大學生作為“大學生職業成熟度量表”預測問卷的調查對象。本次問卷調查共發放問卷603份，實際回收587份，回收率為97.34%，經過剔除后得到有效問卷543份，作為探索性因素分析的樣本。

（三）統計分析

采用SPPS19.0和AMOS24.0進行探索性分析、驗證性因素分析及信、效度檢驗。

四、結果

（一）項目分析

一是CR值法。結果顯示：量表中共有14個題項的t＞0.05，未到達差異顯著水平，故將其剔除。

二是題總相關法。結果顯示項目6、12、13、15、21、26、30、31、33、35、37、39、42、49、50、51、53、56、57、60、68、73、80、86、87、90、92、98共28項與總分的相關系數小于0.30，故將其刪除，保留55個區分度較好的題項進行下一步分析。

（二）探索性因素分析

采用SPSS19.0統計軟件對經過項目分析后預測問卷保留的55個題項進行探索性因素分析，進一步確定大學生職業成熟度的結構模型。

首先進行Bartlett’s球形檢驗和KMO檢驗。本研究中，KMO=0.869＞0.60，p＜0.001，表示該樣本數據適合做探索性因素分析。

然后，結合主成分分析和最大方差法進行探索性因素分析，最后共刪除33個題項，留下22個題項，碎石圖見圖1。

圖1 大學生職業成熟度因素分析碎石圖

通過探索因素分析，共提取6個因子，可解釋總方差變異量的55.551%，具體情況見表1。

表1 大學生職業成熟度探索性因素分析結果

探索性因素分析提取出來了6個因子，命名情況如下：第一因子一共包含6個題項，命名為“目標規劃”，主要描述個體對自身職業目標和規劃的確定性；第二個因子一共包含4個題項，命名為“職業素養”，主要描述個體對有利于提高工作效率的職業行為習慣的掌握程度；第三個因子一共包含3個題項，命名為“職業探索”，主要描述個體通過實際行動去認識職業世界的意愿；第四個因子一共包含3個題項，命名為“人際交往”，主要描述個體在類似工作場景中建立良好人際溝通關系的能力；第五個因子一共包含3個題項，命名為“心理品質”，主要描述個體在未來職業發展過程中需具備的良好心理特性；第六個因子一共包含3個題項，命名為“專業知識技能”，主要描述個體對未來職業所需的專業知識、技能的掌握程度。

（三）驗證性因素分析

本次研究采用方便取樣，在重慶、江蘇、青海等地區收集各高校的大學生作為預測問卷的調查對象。本次問卷調查共發放問卷447份，實際回收429份，回收率為95.97%。將空白過多、反應定勢明顯的問卷剔除后得到有效問卷418份，作為驗證性因素分析的被試。

結果顯示：X/df=1.545，p＜0.001，RMR=0.036＜0.08，其中GFI、NFI、AGFI、IFI都在0.9以上，RMSEA=0.036＜0.05，因此，可認為該問卷具有良好的結構效度。

（四）問卷信度和效度檢驗

1.內部一致性信度。經檢驗，該量表在總問卷上的Cronbach α系數是0.898，在不同維度上的Cronbach α系數在0.700～0.806之間，因此，該問卷具有良好的信度。

2.內容效度。在內容效度的定量評價過程中，通過專家針對量表每個條目對所屬維度的代表性進行評價，可以計算出一系列的指標來評價內容效度的優劣。在本研究中，研究者邀請6位用人單位的人力資源管理者對大學生職業成熟度量表每個條目與其所屬維度的關聯性進行了評價，評價標準是“不相關”“弱相關”“較強相關”“非常相關”。研究結果表明大學生職業成熟度量表I-CVI值不低于0.83，S-CVI值不低于0.82，說明該量表具有較好的內容效度。

3.構念效度。本研究采用Pearson積差相關分析了各個維度與總分之間的相關關系，從而檢驗量表的構念效度。詳見表2，總分與各個因子間的相關在0.607～0.808之間，呈中高度相關；因子與因子之間的相關在0.278～0.576之間，呈中低度相關，各因子間具備一定獨立性，表示本問卷擁有良好的構念效度。

表2 維度得分與總分的Pearson相關分析

五、討論

經探索性因素分析后，大學生職業成熟度量表共包括22個題項，其中目標規劃5個，職業素養4個，職業探索3個，人際交往3個，心理品質3個，專業知識技能3個。

經研究表面，大學生職業成熟度量表的信度、效度良好。第一，項目分析中的高分組和低分組之間存在顯著差異，說明量表題項擁有較好的區分度；第二，探索性因素分析之后的保留題項共22個，并且研究結果顯示大學生的職業成熟度量表可解釋變異數累積為55.551%；第三，驗證性因素分析的研究結果表明，量表的模型擬合指數較好，X/df值為1.545，RMSEA的值為0.36，GFI的值為0.937，NFI的值為0.910；第四，通過Pearson積差相關分析法對各維度與總分之間的相關性進行了分析，說明該量表具有良好的結構效度；第五，量表內部一致性系數為0.898，說明該量表具有良好的信度。

六、結論

第一，用人單位視角下大學生職業成熟度包含六個維度，分別是目標規劃、職業素養、職業探索、人際交往、心理品質和專業知識技能。

第二，自編的用人單位視角下大學生職業成熟度問卷具備良好的信度、效度，可作為進一步研究的測量工具。