藥物洗脫球囊在冠狀動脈真性分叉病變患者治療中的應(yīng)用效果

劉志郎 程磊磊 張靖靖 王萬慶

冠狀動脈分叉病變指人體冠狀動脈分支、主支部位出現(xiàn)嚴重狹窄或此兩者同時出現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，15%～20%的介入治療均為冠狀動脈分叉病變患者，冠狀動脈分叉病變解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，加之介入治療具有復(fù)發(fā)率、遠期并發(fā)癥發(fā)生率高等缺陷，因此，介入治療已成為冠狀動脈分叉病變的難點和熱點問題[1]。雖PCI技術(shù)得到應(yīng)用后，已明顯改善了冠心病預(yù)后，但各醫(yī)學者仍然對冠狀動脈分叉病變治療術(shù)式和治療策略選擇存在較大爭議。現(xiàn)認為臨床真性分叉病變治療的最好策略之一為分支必要時植入支架、主支支架植入，此對介入操作難度有一定簡化，可確保手術(shù)安全性，明顯降低再狹窄率[2]。而藥物洗脫球囊是在經(jīng)皮冠狀動脈腔內(nèi)成形術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的新型治療方式[3]。但目前有關(guān)此方面的報告較少，其仍然處于持續(xù)論證階段。現(xiàn)本文共納入2020年1月-2021年8月收治的75例冠狀動脈真性分叉病變患者，對其進行分組并重點論述藥物洗脫球囊在冠狀動脈真性分叉病變中的作用，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月-2021年8月單縣中心醫(yī)院收治的75例冠狀動脈真性分叉病變患者作為研究對象。納入標準：均接受冠脈造影檢查得到確診；均為真性分叉病變，即Lefevre Ⅰ型；參考直徑≥2 mm；均可提供完整、詳細的本院就診記錄。排除標準：長時間使用大量非甾體消炎藥、類固醇激素；嚴重感染；自身免疫性組織病變；腎功能異常者；納入研究前6個月出現(xiàn)腦梗死；心臟瓣膜病變；心衰Ⅳ級。根據(jù)隨機數(shù)字表法將其分為對照組（37例）和觀察組（38例）。對照組合并疾病：高血壓8例，糖尿病7例；飲酒5例；吸煙4例；女15例，男22例；年齡51～75歲，平均（62.65±2.36）歲。觀察組合并疾病：高血壓7例，糖尿病6例；飲酒5例；吸煙6例；女16例，男22例；年齡52～78歲，平均（62.98±2.65）歲。兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準后實施，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組均接受單支架介入術(shù)治療。

對照組給予普通球囊擴張，用PCI導(dǎo)絲進入到分支、主支血管，并用半順應(yīng)性球囊對病變血管做預(yù)處理，預(yù)埋普通球囊在分支血管，把藥物洗脫支架置入主支血管，讓分支血管球囊充盈后，再釋放支架，對吻釋放邊支球囊和主支支架后，將分支球囊撤出，再次高壓擴張主支支架球囊。

觀察組給予藥物洗脫球囊治療，PCI導(dǎo)絲進入到主支、分支血管后，并用半順應(yīng)性球囊對病變血管做預(yù)處理，在邊支血管釋放藥物洗脫球囊，時間為45～60 s，預(yù)埋球囊在分支血管，把藥物洗脫支架置入到主支血管，對吻釋放邊支球囊與主支支架，將分支球囊撤出，再次高壓擴張主支支架。

術(shù)后各患者均接受抗血小板聚集治療。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）冠脈造影結(jié)果：兩組術(shù)前、術(shù)后6個月時均接受冠脈造影檢查，記錄病變血管狹窄率、分支血管管腔最小直徑。（2）不良事件：記錄術(shù)后6個月內(nèi)靶病變血運重建、心肌梗死、心絞痛、心源性死亡例數(shù)。（3）生活質(zhì)量：術(shù)前、術(shù)后1周時采用SF-36量表判定兩組生活質(zhì)量，包含精神情感、社會功能、軀體疼痛、生理職能方面，各項0～100分，得分越高則表明其生活質(zhì)量越理想[4]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，兩組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組冠脈造影結(jié)果比較

兩組術(shù)前病變血管狹窄率、分支血管管腔最小直徑比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術(shù)后6個月，觀察組病變血管狹窄率低于對照組，分支血管管腔最小直徑大于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組冠脈造影結(jié)果比較（±s）

表1 兩組冠脈造影結(jié)果比較（±s）

組別術(shù)前參考血管直徑（mm） 分支血管管腔最小直徑（mm） 病變血管狹窄率（%）觀察組（n=38） 2.27±0.20 0.49±0.19 78.38±8.88對照組（n=37） 2.33±0.17 0.49±0.21 78.99±9.40 t值 1.283 1 0.030 3 0.287 5 P 值 0.203 5 0.975 9 0.774 6

表1（續(xù)）

2.2 兩組不良事件比較

術(shù)后6個月內(nèi)，觀察組不良事件發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組不良事件比較[例（%）]

2.3 兩組生活質(zhì)量比較

兩組術(shù)前精神情感、社會功能、軀體疼痛、生理職能評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），術(shù)后1周時，觀察組精神情感、社會功能、軀體疼痛、生理職能評分均高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量比較[分，（±s）]

表3 兩組生活質(zhì)量比較[分，（±s）]

組別 術(shù)前術(shù)后1周時精神情感 社會功能 軀體疼痛 生理職能 精神情感 社會功能 軀體疼痛 生理職能觀察組（n=38） 51.32±1.36 52.35±1.25 49.68±2.32 41.25±1.36 78.65±1.21 81.54±2.35 82.65±1.25 81.52±1.35對照組（n=37） 51.38±1.69 52.39±1.21 49.62±2.31 41.26±1.58 62.32±2.36 63.65±1.69 65.35±1.25 61.25±2.36 t值 0.169 6 0.140 7 0.112 2 0.018 7 37.854 2 37.762 2 59.923 6 45.809 9 P 值 0.865 8 0.888 5 0.911 0 0.985 1 0.000 1 0.000 1 0.000 1 0.000 1

3 討論

人體冠狀動脈分叉病變包含右冠狀動脈后三叉病變、回旋支-鈍緣支、前降支-對角支、左主干三叉病變等[5]。真性分叉病變多累及主干分叉和附近部位，以及分支血管開口部位，往往表現(xiàn)為分支血管開口和主干血管狹窄＞50%[6]。根據(jù)分叉位置不同，其斑塊負荷、血管直徑、血管角度也有所不同，加之術(shù)中解剖構(gòu)成會一定程度隨著斑塊遷移、血管夾層而變化[7-8]。所以，實施介入治療冠狀動脈分叉病變，其操作難度較大、預(yù)后差、風險高。目前針對術(shù)式選擇和介入治療策略方面仍然存在較大爭議性[9]。

為了保護分支血管，降低分支血管的不良事件，應(yīng)用主動球囊保護分支逐步應(yīng)用于臨床，并取得了較好的效果，與拘禁導(dǎo)絲技術(shù)相比，主動球囊保護分支既保證分支血管的即刻開通，又減少患者的主要心血管不良事件發(fā)生率，改善患者的長期預(yù)后[10-11]。藥物洗脫球囊可在不植入永久性支架的基礎(chǔ)上釋放抗增殖藥物[12]。球囊膨脹時可將抗細胞增殖的藥物快速轉(zhuǎn)移至病變血管，讓冠狀動脈吸收藥物，防止血管再狹窄，并有效保護血管內(nèi)膜。相比于單純球囊保護或分支植入藥物洗脫支架，明顯降低了正性重構(gòu)和后續(xù)炎癥反應(yīng)[13]。藥物洗脫球囊問世后，為治療冠狀動脈分叉病變提供新思路。

國外有學者曾將冠狀動脈分叉病變者作為研討對象，病變血管均用藥物洗脫球囊治療，根據(jù)其必要狀況實施支架置入后，各患者均治療成功，且術(shù)后1個月內(nèi)未發(fā)生心血管不良事件[14-15]。證實了藥物洗脫球囊治療的優(yōu)勢。閆冰等[16]在報告中分析了57例分叉病變患者，結(jié)果顯示，各患者均成功在主支植入藥物洗脫支架，在分支應(yīng)用藥物涂層球囊，隨訪9個月時，其分支管腔丟失（0.10±0.44）mm、主支管腔丟失（0.27±0.38）mm，心血管不良發(fā)生率為7.02%。也證實了藥物洗脫球囊（紫杉醇涂層的藥物球囊）為治療分叉病變有效且安全的新方式。本研究也顯示，術(shù)后6個月，觀察組病變血管直徑狹窄率低于對照組，分支血管管腔最小直徑大于對照組（P＜0.05）。觀察組不良事件發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。術(shù)后1周時，觀察組精神情感、社會功能、軀體疼痛、生理職能評分均高于對照組（P＜0.05）。證實了相比普通球囊治療方式，藥物洗脫球囊治療能更好地擴張分支血管，擴張管腔直徑，且安全有效，對患者生活質(zhì)量有積極意義。

綜上，冠狀動脈真性分叉病變接受藥物洗脫球囊治療，可讓病變分支血管得到更好的擴張，加大管腔最窄直徑，降低不良事件發(fā)生率，進而達到改善其生活質(zhì)量的目的。