經皮內固定與開放式內固定對多椎體胸腰椎骨折患者的療效比較

張忠平

胸腰段脊椎骨折是骨科臨床上常見的脊柱骨折部位，該骨折部位在臨床上通常指的是脊椎T11～L2段的位置，由于該部位在胸椎后凸和腰椎前凸的交界位置，承受壓力大，一旦發生超負荷的旋轉壓力，極易造成此處胸椎骨折[1-2]。多椎體胸腰椎骨折一般由意外墜落、外力重擊等所致，具有較高的致殘率，如果得不到及時有效的治療，會對患者生活造成嚴重的影響[3-5]。目前微創技術在外科手術中得到廣泛應用，經皮內固定術具有手術創傷和疼痛感較小、術后易于康復訓練等優勢[6-7]。本研究對多椎體胸腰椎骨折患者使用經皮內固定術進行治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年3月-2021年3月在如皋市中醫院治療的85例多椎體胸腰椎骨折患者作為研究對象。（1）納入標準：①椎體骨折數量≥2個；②符合文獻[8]《臨床診療指南·骨科分冊》診斷標準；③符合手術標準。（2）排除標準：①既往實施其他腰椎手術；②合并惡性腫瘤；③嚴重精神或交流功能障礙、依從性極差。采用隨機數字表法分為研究組（n=43）與對照組（n=42）。對照組，男20例，女22例；年齡26～63歲，平均（53.32±2.58）歲；A1+A3型35例，A2+A3型 4例，A1+C1型3例。研究組，男21例，女22例；年齡27～65歲，平均（54.13±2.67）歲；A1+A3型34例，A2+A3型6例，A1+C1型3例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經醫院倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組給予開放式內固定治療。患者取俯臥位、行全身麻醉，對于連續性骨折患者選擇鄰近骨折椎體兩端的正常椎體進行置釘，非連續性骨折患者根據骨折椎體間隔情況確定置釘位置。而后取后正中切口切開皮膚，使置釘椎體的橫突基底部以及雙側關節突顯露，選擇合適進釘點及方向將椎弓根釘及預彎連接棒置入，將預彎連接棒撐開復位，確保骨折復位良好后鎖緊螺帽，留置引流管，縫合切口。術后給予患者抗生素治療1～2 d，并指導患者進行腰背肌功能鍛煉。

研究組給予經皮內固定治療。置釘位置與體位選擇與對照組一致。消毒鋪巾，根據術前皮膚標記線作縱形小切口，肌層鈍性分離使關節突顯露。而后在“G”臂正位透視下，將穿刺針穿至小關節突及橫突交點處，與上終板平行方向將穿刺針穿入椎體內，使針尖到達椎弓根內緣，待針尖超過穿刺椎體后緣拔出穿刺針內芯后插入導絲，然后置入規格適宜的空心椎弓根釘，將鈦棒按生理曲度預彎置入，撐開復位，確保骨折復位良好后鎖緊螺帽，縫合切口。術后抗生素治療及功能鍛煉同對照組一致。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）置釘準確度：術后7 d對兩組進行影像檢查，對比置釘準確度，以Gertzbein-Robbins量表為評價標準，按準確程度分為A～E 5個級別，其中A級為置釘準確無侵犯，B級為突出小于2 mm，C級為突出 2～4 mm，D 級為突出 5～6 mm，E 級為突出6 mm以上，準確=A級+B級。（2）手術相關指標：比較兩組手術時間、住院時間、術中出血量。（3）炎癥因子：術前、術后12 h使用全自動生化分析儀檢測兩組C反應蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）水平。（4）肌酸激酶活性（CK）：術前及術后1、2 d對兩組肌酸激酶活性進行對比。（5）治療滿意度：依據《我院患者治療效果調查表》對兩組進行調研，總評分為100分，≥95分表示非常滿意，70～94分表示基本滿意，＜70分表示不滿意，總滿意度=非常滿意+基本滿意。

1.4 統計學處理

采用SPSS 25.0軟件對所得數據進行統計分析，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組置釘準確度對比

研究組置釘準確度略高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組置釘準確度對比

2.2 兩組手術相關指標對比

研究組住院時間、術中出血量均優于對照組（P＜0.05）；兩組手術時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表 2。

表2 兩組手術相關指標情況對比（±s）

表2 兩組手術相關指標情況對比（±s）

組別 住院時間（d）手術時間（min）術中出血量（ml）研究組（n=43） 6.49±2.10 90.45±8.97 98.38±20.38對照組（n=42） 8.87±3.04 87.28±9.32 359.24±30.28 t值 4.208 1.597 46.695 P值 0.000 0.113 0.000

2.3 兩組炎癥因子水平對比

兩組術前炎癥因子水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05），研究組術后 12 h CRP、IL-6 水平均低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組炎癥因子水平對比（±s）

表3 兩組炎癥因子水平對比（±s）

組別 CRP（mg/L）IL-6（pg/ml）術前 術后12 h 術前 術后12 h研究組（n=43） 9.62±1.83 15.89±0.78 10.57±1.52 16.05±1.05對照組（n=42） 9.59±1.80 25.90±0.95 10.55±1.50 26.40±1.65 t值 0.351 53.148 0.283 34.789 P值 0.806 0.000 0.917 0.000

2.4 兩組肌酸激酶活性對比

兩組術前肌酸激酶活性比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組術后1、2 d肌酸激酶活性均低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組肌酸激酶活性對比[IU/L，（±s）]

表4 兩組肌酸激酶活性對比[IU/L，（±s）]

組別 術前 術后1 d 術后2 d研究組（n=43） 96.71±28.89 198.48±39.39 129.34±45.49對照組（n=42） 97.29±31.32 380.12±45.87 234.56±30.43 t值 0.887 19.601 12.503 P值 0.929 0.000 0.000

2.5 兩組治療滿意度對比

研究組治療滿意度為97.7%（42/43），高于對照組的85.7%（36/42），兩組比較差異有統計學意義（χ2=4.022，P＜0.05）。

3 討論

胸腰椎骨折，通常是患者受到外力對胸腰椎骨質產生的創傷和破壞，胸腰段脊椎由于處在胸椎后凸和腰椎前凸的交界處的特殊位置，該位置所承受的應力比較集中，一旦受到超負荷外力，極易造成損傷，因此該段胸椎是骨折發生率較高的部位[9]，臨床上發病率較高。有資料顯示，在全身所有的骨折類型統計中，胸腰椎骨折占比6%，且在20歲以上人群中的發生率有23.6%，在骨科臨床上的所有脊柱骨折類型中是最常見的一種[10]。胸腰椎骨折，可發生在各個年齡段，在中青年患者中，由于撞擊、交通事故、高空墜落等因素較多，而在老年患者中，由于老年群體普遍存在骨質疏松等情況，在跌到或碰撞中均易發生胸腰椎骨折。在發生胸腰椎骨折后，患者會出現局部劇烈的疼痛，伴有損傷部位的壓痛。脊柱骨折會引起嚴重的脊髓損傷，病死率在4.4%～16.7%。臨床上胸腰椎骨折常采用手術治療來重建脊柱的穩定性，恢復脊椎的形態、矯正角度畸形、解除損傷造成神經壓迫，為脊神經的恢復正常創造有利的條件。隨著社會發展，醫療技術水平不斷進步，微創技術和醫學影像學技術的提升，推動了胸腰椎骨折手術治療水平的進步，將生物力學充分應用于復位器械中，具有良好的固定作用，經皮內固定通過穩定脊柱、減輕椎管壓力、緩解神經壓迫從而得到較理想的治療效果[11-12]。

本研結果顯示：研究組置釘準確度、手術時間方面與對照組相當，而在肌酸激酶活性、炎癥因子水平、住院時間、術中出血量及治療滿意度方面均優于對照組（P＜0.05）。表明經皮內固定術對多椎體胸腰椎骨折患者的治療效果顯著，且手術創傷小，肌酸激酶活性和炎癥因子水平低，利于術后恢復，縮短住院時間。究其原因，經皮內固定術在具有清晰透視視野的輔助下，應用創口較小的手術器械通過導位針定位進行手術操作，經皮內固定術無須反復牽拉患處肌肉組織，可避免損傷局部毛細血管，同時還能減少對脊神經后支的損害，因此對患者神經、組織缺血程度較低；由于在手術時切口更小，在各個置釘處做較小切口，每個切口約2 cm，可降低患者痛苦，避免因切口過大造成嚴重手術創傷及并發癥的發生，減少術后腰背痛發生情況。而傳統的開放性手術雖然同樣能達到手術目的，但手術過程中會大面積剝離或牽拉脊椎周邊的肌肉組織，不利于脊椎的穩定性，而且開放性手術創傷較大，容易導致手術缺血；骨骼肌細胞中含有的肌酸激酶活性在受到損傷時含量也明顯提高，肌酸激酶能反映出手術過程中肌肉損傷程度；手術創傷增大還會增加感染率及機體應激反應的發生，影響患者預后。相比之下，經皮內固定術在手術創傷和術后恢復方面具有明顯優勢，其操作過程更加精密和便捷、創口面積小、恢復快，避免了術中出血、軟組織受損、脊神經后支和椎旁肌受損等弊端的發生，促進患者康復。另外，使用經皮內固定術，可有效避免或減少患者佩戴支具和臥床帶來的負面影響，可以盡早開展術后肢體功能鍛煉，有益于盡快康復。

綜上所述，采用經皮內固定治療多椎體胸腰椎骨折患者有良好的臨床效果，可以減少術中出血量和住院時間，抑制炎癥因子的產生，降低肌酸激酶活性，提升患者的治療滿意度。