漢斯·約納斯的反技術烏托邦思想評析

薄 瑾

一、引言

科學技術早已變成二十一世紀社會進步的主要標志。正如已經看到的，技術的進步給生活帶來極大便利，減輕人們的勞動負擔，提高工作效率。除了精神文明和道德進步，我們還將創造更好的物質生活。科學和技術的發展帶來了全面的社會進步，已成為當代社會的主導信條。德國哲學家漢斯·約納斯(1903—1993年，以下簡稱約納斯)把這稱之為“技術烏托邦主義”。

現代科技力量將過去的實驗活動轉化為一些科技項目的競爭藍圖，具備滾雪球效應的競爭藍圖最終將人類帶入烏托邦的理想世界里。現代技術必然會進步，隨之我們也必須生活在烏托邦的陰影下，繼續思考技術給人類帶來的優勢和危險。我們需要智慧來評估自己的處境，但當代的大多數人卻缺乏這種智慧。當最不相信智慧的時候，卻是最需要智慧的時候。約納斯指出，如果我們想在處理好現代技術發展帶來的問題時采用倫理學來解決的話，那就必須恢復被科學啟蒙擊毀的宗教法令，而這一切都來自于人類不相信技術烏托邦的存在，所以不能客觀地評判現代技術。

二、技術烏托邦產生的背景

現代科技以其強大的力量，影響著人們的日常生活和思維方式，甚至于改變著人們的生活方式。技術的總體成就和現代“進步”概念的要素為“烏托邦”的長期愿望提供了新的條件和可能性。約納斯深入到科學、技術和工業文明的危機中進行探索，發現技術已成為地球上所有人類的核心和緊迫問題，這也同時意味著現代技術已滲透并侵入人類生存的幾乎所有領域。技術將人們帶入一個全新的境地，進而要求技術時代的存在主義者重新思考人的存在與存在方式、人的自我理解、人與自然的關系等與“人”相關的根本問題。在這種背景下，約納斯展開了他堅定的哲學探究生涯，而對“技術烏托邦”的反思和克服則始于對“希望”下的風險和危機的深刻洞察。

隨著烏托邦的理想主義社會的出現，面向未來的倫理學應運而生，它的突出表現形式是馬克思主義哲學、歷史哲學和倫理理論以一致的方式運作。馬克思主義的最終目標是建立一個可以實現大量物質成果的共產主義社會，一個“真正的人”可以誕生的社會。烏托邦最初的意思指“世界上不存在的地方”，其后擴展到理想主義和不可能實現的事情。烏托邦思想使人追求無限完美的幸福，其本質前提是人性沒有達到足夠的完美和善良，這是對人性的忽視。其后果是人類對現代技術的無限制使用，將對未來的人類和自然生態造成難以想象的危險。再者，人們普遍認為，在現代語境下對“技術”進行哲學反思之初，德國兩位偉大的思想家海德格爾和馬克思的貢獻功不可沒。約納斯從自然和倫理兩個維度審視了前者的技術思想，并反思了馬克思主義政治經濟學中的技術因素和未來取向的倫理傾向。

三、約納斯對技術烏托邦的批判

烏托邦的夢想在人類首次成為一項任務，伴隨科技力量發展的推動，所以促成烏托邦之夢是有可能的，因此對其進行批判顯得尤其必要。首先，需要指出的是，約納斯對“技術烏托邦”的反思和批判是建立在現代技術大發展和空前成就的現實前提之上的。其次，馬克思批判地吸收了十九世紀圣西門、傅立葉和歐文的空想社會主義，為我們樹立了典范。然而，在當今的現代社會，基于約納斯的責任倫理，我們需要用馬克思主義理論和方法來重新揭批烏托邦的理想。因此，綜上所述，約納斯對烏托邦的批判主要集中在兩點：第一，人類不能為烏托邦的建立提供條件；第二，它本質上是一種虛假的理想。

(一)打破烏托邦的虛假美夢

首先，約納斯指出，由于環境和資源的限制等問題，導致我們無法提供烏托邦的實現條件，驚人的全球繁茂現象是實現烏托邦的條件之一，但這在當代社會看來是絕對沒有可能性的。我們可以使全球平均水平更加平衡，這意味著發達國家需要克制，向不發達國家提供大量資源，但即便如此，較貧窮的一方所占的百分比也非常有限。即使是最猛烈的全球財富分配或工業能力分配，也無法馬上縮小貧富差距實現世界部分貧困地區日益增長的生活標準。更糟糕的是，這些地區的人口增長達到了無法管理的水平。即使是在只有部分成功的情況下，也只能促進加大人們的欲望。顯然，歐美等發達國家在解決貧富差距、貧困生存等問題時，將遭受重大損失，這絕不是烏托邦值得追求的本質。烏托邦吸引著各種群體，而不僅僅是針對少部分而言的平等和正義，對所有人來說，大多數人都把自己視為贏家，至少不是失敗者。烏托邦很難引導人們朝著多而不是少的方向共享財富。因此，謹慎不僅比承諾更可靠，而且是防止邪惡事物進入的長期有效的政治措施。

其次，烏托邦的第一個條件是物質上的富足，從這方面來看現代技術的發展是可以實現的。這就需要開發大量有限的自然資源、使用自動化機器來減輕人們的負擔，這確實將促進科學技術的進一步發展。然而，全球的自然資源是有限的，隨著世界總人口的增加，僅僅人類的生存問題就將給地球帶來更多的壓力。與此同時帶來的就是烏托邦的實現終將轉瞬即逝，人類的食物資源和不可循環利用的資源將再次縮減，不可避免的熱污染(現代工業生產和生活中排放的廢熱所造成的環境污染，編者注)等問題也會持續出現。

最后，約納斯問道：烏托邦理想的價值是什么？如果你放棄了，你會失去或得到什么？如果這個理性是幻覺，放棄它你會更接近真理。因此，第一個問題必須是理想主義的現實本身。它的正確性，以及它作為終結的假設的合法性，這一問題也可以理解為：在烏托邦社會中，人類道德上是否更完美？簡言之，應該高呼減少而不是增長的口號，但烏托邦與實用主義相比，前者更難以接受，所以從實用主義的角度來看，它是一種理想。我們應該和人類烏托邦夢想的希望說再見。

(二)烏托邦的可能性問題

如何積累大量財富，使烏托邦的理想具有可行性？物質財富的積累以大規模的現代技術作為依托，并促進烏托邦理想的早期實現。這顯然與約納斯所提倡的責任倫理和人類的長期利益是不符合的。責任道德體現在過適度簡單的生活，合理控制技術力量的使用。技術的過度使用，導致我們的生態環境遭到嚴重破壞，為了滿足人口的增長，追求烏托邦的快樂和繁榮的生活，人類必須考慮自然的承受力。然而，隨著溫室效應的增加，大氣中的熱量遞增等問題的發生，致使全球變暖和極地冰川融化，這是幾個世紀工業發展對環境的巨大損害。另外，從礦物資源的角度來看，它們是不可再生的。即使它們是無窮無盡的，在地殼深處進行礦物開采和提煉也需要消耗能量，這是地球無法提供或沒有的。結合實際情況來看，約納斯強調這種生態危機絕不能再次發生，否則，它將產生更嚴重的社會災害，危及人類家園。因此，對烏托邦理想、對更好生活的希望和承諾都只能成為真正責任的障礙。

此外，烏托邦和技術的結合將給人類帶來更大的劫難，這可能是人類有史以來面臨的最大敵人，所以約納斯竭盡全力地對其進行批評。他反對一切形式的狂熱目標，反對為建立一個所謂的大同社會而危及人類。因此，約納斯通過研究認為社會主義在道德責任實踐中優于資本主義，但社會主義最大的缺點是它將面臨烏托邦的誘惑。

德國哲學家恩斯特·布洛赫(1885—1977年，以下簡稱布洛赫)提出了積極休閑的烏托邦思想：工作與休閑沒有任何區別，人們的工作是他們的愛好，勞動是與人們的心靈實現幸福的結合，是實現個人價值的途徑。約納斯指出，這類想法有重大缺陷。一是將主體的愛好變成職業，這樣會導致主體失去主動性，公共監督的實施會使主體失去自由，休閑理論中的虛假會使主體失去現實。二是主觀真實性的喪失是最嚴重的，這樣做的根本錯誤是將自由王國和必然王國分開，它在于相信一個王國在另一個地方開始和結束，自由在某個地方存在并超越必然，而不是在它們相交的地方。通過批評布洛赫的積極休閑理論，約納斯進一步證實了烏托邦實現的不可能性。

上述分析表明，一方面，為了落實烏托邦式的夢想，需要最大限度地利用科學和技術，這意味著對自然資源的攫取更加殘暴；另一方面，資源和能源變得越來越稀缺，污染也隨之加重，地球不堪重負。這兩方面的結合加劇了生態災害，并最終使烏托邦的實現變成不可能的事情。

四、對技術烏托邦的克服

自從二十世紀以來，西方社會針對道德責任的研究達到了在此之前任何時期都無法達到的高度，為技術時代尋求倫理是約納斯責任倫理貢獻的重點。正是在揭示和克服“技術烏托邦”所帶來的深刻危機和虛無主義的要求下，建立新的倫理觀才有了基礎和必要。新的倫理應該與人類的自由和力量相匹配，并需要特別關注和應對與“技術工程”帶來的希望和與之相伴而生的風險和災難。就一般特征而言，新倫理學主要是一種“保存與保護倫理學”，其實質是要求人類而不是個人承擔超越自身利益的形而上學責任。為此，他將“責任命令”引入到技術時代的倫理學中，進行了積極但不完全的“悲觀主義”嘗試。

(一)康德的道德律

為了克服“技術烏托邦”的美夢，人們必須依靠并借助于一種強有力的責任感。約納斯的研究發現，傳統的以過去為基礎的道德不再適合新技術，人類的存在是地球的主要前提。因此他在康德絕對律令的基礎上，提出了保護后代的責任和對自然的使命。在道德形而上學中，康德進一步區分了有目的性的存在和工具性的存在，他主張只有理性的人才是目的性存在。康德不僅提升人的主體地位，而且賦予了人的道德主體地位的提高，進一步體現出區分目的存在和工具存在的意義。約納斯采用康德的思想，提出自然的存在也有目的，從而將人類有目的的存在延伸到自然，自然因此具備道德主體地位。

康德曾經將“責任”視為最重要的道德概念，他的“絕對命令”涵蓋了責任原則的全部，夸大人類行為本身。約納斯用來思考人類行為后果的工具就是“責任命令”，這甚至可以稱之為是不可預測后果的一種責任倫理學。因此，康德“絕對命令”就是約納斯的責任倫理學思想的延展。首先，約納斯以康德的“絕對命令”為表述形式，提出了一條新的規律——“責任命令”，把責任像康德那樣用命令的形式進行表述，保證了責任的純粹性。其次，康德認為人的行為是有目的的，終極目標是人本身，強調人的主體性。約納斯繼承了“人是目的”的思想，強調人的責任是一切責任的第一位。就像矛盾定律一樣，我們不應該自相矛盾，而要始終保證人的存在。最后，作為意志的立法者，人類有義務通過意志的自律來承擔人類生存的責任，獲得自我約束的力量，從而保證人類的持續生存，避免災難。

(二)憂患啟迪法

在康德絕對律令的基礎上，約納斯還提出了基于人類必須存在的責任律令：對未來的生活條件和遙遠的后代負責。此外，他還提出了“憂患啟迪法”，優先考慮預測未來可能的恐懼，以提高人們對緊急情況的認識，并使人們能夠改變他們的錯誤行為，以盡量減少災難。此方法之所以有效起源在于人們基因里存有積極主動學習的能力，在這里約納斯提出了兩項“職責”：第一種責任要求在社會發展中優先想象技術行為的長期后果，不過這些后果暫時尚未發生，需要在人類通過預測性知識預測后才能揭示。因此，想象在一定程度上意味著預測。我們需要通過預見性的知識來呈現它，讓人們能夠對這種可怕的后果有一個直觀的認識，激發人們的痛苦意識，并不斷糾正人們的行為。第二種責任要求我們培養一種新型的教育情感，從而激發人們的憂患意識和對子孫后代的責任感。這兩項職責都預設了一個更加基本的倫理原理前提，就是人類必須存在是一條絕對律令，它們的約束力故而由此產生。

約納斯強烈反對一切形式的目標狂熱主義，反對為了實現所謂的烏托邦而去傷害人類，強調適度審慎的行為應該是負責任道德的核心。他認為，首先，預測現代技術對人類和自然的長期后果，希望能夠幫助人們在技術脫離人類控制之前將這種風險降至最低甚至避免。其次，為了預防自然技術力量造成的巨大的損失，給人類和自然的和諧生態造成破壞，為了防止預測可能發生的危險后果，我們必須制定有效的準備計劃，用更好更快的方式解決道德問題，但這一實現是一個漫長的過程，需要政府、科技工作者和公眾的共同努力才能實現人類千秋萬代的幸福。

約納斯在比較了霍布斯的恐懼理論之后，建議人們主動學習并教育我們的靈魂以此來培養這種積極的恐懼態度。當這種感覺成為習慣后，我們更有可能接受適當的恐懼，這也有助于改善人們在面對災難時的不良行為。因此，約納斯仍然認為，有必要通過“憂患啟迪法”讓人們時時懷有敬畏之心去面對科學技術的發展，并通過社會來控制科學技術的失控發展。然而，他沒有討論這里社會采取的政策，以致成為后來哲學家批評的主要方面。

五、結語

科學技術革命重塑了現代人的世界觀，奠定了科技文明發展的動力基礎。現代科學與技術的結合不僅促進了物質財富的發展，而且使人類處于雙重危險境地：人類整體的可持續生存和人的本性受到威脅。與此同時，隨著現代技術不受限制的進步和擴張，帶來了人與自然的異化，技術似乎已經成為奴役人類主體的力量。

面對這樣的社會情況，約納斯作為當今技術危機時代進行思考的哲學家，正是在反思和克服“技術烏托邦”的內在要求下，建構了一種責任倫理，開啟了現代倫理的新維度。而他對技術烏托邦的批判和責任倫理的建構，其核心問題不僅在于現代技術文明下人類生存的現實和精神處境，而且在哲學語境中表現出一定的啟迪和前瞻性，更是將“現代性”反思延伸到后現代主義。