孫中山建國三階段方略探究

陳睿智 徐海融

建國三階段方略是孫中山先生關于國家由地方自治向民權政治的憲法法治建設的程序論述，是近代中國從革命到建國的一套完善的程序理論，也是近代中國民主革命整體發展的宏觀構想，在政治思想史中占據著重要的地位。我們應該全面審視這一政治思想，正確看待其進步性與局限性，以告慰孫中山先生為中國民主革命而做出的努力。

一、孫中山建國三階段方略的主要內容

孫中山建國三階段方略，是冀圖在中華大地上建立資產階級共和國，在建國的過程中以實行三階段的逐次建國規劃，它是孫中山先生重要的政治思想，同時也是貫穿他一生的執著追求。孫中山先生認為，國家的建立、民主政權的建設要具有藍圖，國家的建設應當符合“漸次主義”，通過相關的程序以漸次達到一個國家的建立。孫中山先生的建國三階段論，在近代以來可謂是一種有關國家建設的全新設計方案，其內涵是通過進行革命并通過軍法以治理國家，過渡到訓政時期，通過約法之治為憲法之治的過渡，并最終以憲法之治作為建國的目標，即由“軍政”至“訓政”最后完成于“憲政”。建國三階段方略建立在孫中山先生的革命思想基礎之上，是他對民主政權的建設過程進行思考后所設計出的建國方案。

1897年，孫中山與其革命事業堅定的支持者與追隨者、日本改革家宮崎滔天的談話中，第一次闡述了建國三階段方略。孫中山認為：第一，從革命與政權的關系上看，革命軍是革命的主要手段，并以此為建立政權進行前提條件之準備。第二，凡革命者須有明確之目標，即“共和之思想”，只有如此，國人之革命乃非盲目之革命。只有全體國民有共同明確之共和思想，方才全力支持我民族革命，此革命前之必要準備。第三，“共和憲法”乃革命成果之保障，鞏固政權之必要保證，待革命成功之時，需制定憲法以駕馭之。這些論述是孫中山關于建國三階段的最早論述，同時也為他后來提出“軍政”“訓政”“憲政”的建國三時期論奠定了思想基礎。

1905年，同盟會宣布成立，孫中山的建國三階段思想得到了進一步的發展。1906年，孫中山在《中國同盟會革命方略》中明確提出了建國三階段的理論，指出未來建國之大綱及其措施之次序分為三期：第一期為軍法之治、第二期為約法之治、第三期為憲法之治，并對每一時期都做出了詳細的規劃。

根據這三個時期的作用來審視，第一時期為革命軍政府督率國民蕩滌舊社會之時代；第二時期為軍政府授予地方自治權于民，而自總攬國事之時代；第三時期為軍政府解除權柄，依據憲法成立國家機關分掌國事之時代。

根據每一時期的任務來審視：第一時期乃軍民之戮力同心，擺脫清人之羈絆，同仇敵愾，外御寇讎，軍隊與人民共受治于軍法之管制，軍隊為人民之奮力殺敵，而人民供軍隊之需及不妨其寧居。即破敵者及未破敵者，地方行政，皆為軍政府總攝之，以掃除積弊，政治上乃幫助人們剪除官府之彈壓、官吏之魚肉，擺脫壓迫，風俗上幫助人民蕩除束縛枷鎖之害，辦教育，促生產，興實業之利；第二時期乃軍政府以地方自治權歸之其地方之人民，地方議會議員及行政長官皆由民眾之選舉，凡軍政府對于民眾之權利義務及民眾對于軍政府之權利義務皆規定于約法，軍民共守之，負起責任；第三時期乃軍政府解除兵權、行政權，國民選舉大總統并選舉議員開設國會，一國之政事皆以憲法為準繩。

根據每一時期實現的時間來審視：第一時期以三年為限，未及三年已有成效者，皆解軍法、布約法；第二時期以六年為限，始解約法、布憲法；第三時期則制定憲法，國家步入法治之永恒時代。

1914年，孫中山在《中華革命黨總章》中正式提出了軍政、訓政、憲政三個階段的構想。雖然總章中對于建國三個時期的內容闡述較少，但是思想脈絡是一以貫之的，基本上延續了《中國同盟會革命方略》之中《軍政府宣言》的有關內容。

隨著辛亥革命成果被竊取，以及二次革命及護法運動的失敗，使孫中山更加堅定了實行建國三階段方略的必要性及正確性。晚年的孫中山筆耕不輟，仍然堅持在報刊上闡述自己的建國三階段方略。1923年1月，孫中山在《申報》發表《中國革命史》一文，對軍政、訓政、憲政三個時期進一步做出闡述：“從事革命者，除破壞敵人實力之外，不能不重視國民建設能力之養成。他將三個時期重新予以命名。第一的軍政時期稱為破壞時期，在這一階段仍以打破專制，掃除腐敗，改革風俗為主要任務。第二的訓政時期稱為過渡時期，其在主要任務中新增加了制定五權憲法與設立五院制，并對它們進行了深層次的說明與解釋，其他任務與《軍政府宣言》之中的論述基本一致。第三的憲政時期稱為建設完成時期，在這一階段新增加了人民在憲政時期應當享有的基本民主權利這一內容，憲政時期即建設高俊之時，革命收工之日。”

1924年，在《國民政府建設大綱》中，孫中山集中、完整、準確地闡述了建國三階段方略，在每一時期，又分別對國家及政府相關的各項工作做出了說明，如在訓政時期增加了有關土地和工商業的說明，在憲政中增加了有關政府部門設立、國民大會召開條件的說明。只有中國真正完成這三步，才能實現中國革命進程的勝利，實現中國的憲政建國與民主政治。

二、對孫中山建國三階段方略的闡釋

(一)軍政時期

孫中山早期曾受到洪秀全革命思想的影響，在青年時代又經歷了戊戌變法，受到康、梁改良主義的浸染，孫中山還曾上書李鴻章，但是泥牛入海、杳無音信。這些志士仁人努力的失敗促使孫中山意識到：傳統老舊的農民起義與改良主義無法醫治中國，唯有借助民主革命的方式，建立一個民主政體才能挽救中國。

軍政時期即為了建設民主共和國而進行奮斗的階段。在孫中山看來，在軍政時期建設國家的手段主要有兩種形式：第一，軍隊的力量，第二，主義的力量。孫中山認為：軍隊用以破除障礙，推翻政府，而宣傳使人心悅誠服，但不可專用兵力，因為兵力是用來革命，而無法做建設的事。這表明孫中山已經看到僅僅憑借軍力推倒舊世界，而不做宣傳是無法蕩滌舊思想、建設新國家的，因此不但要用武裝革命，還要注重宣傳主義。

軍隊是軍政府建設國家的主要依靠力量。早期孫中山的革命目標是推翻滿人的封建統治，建立一個資產階級國家。孫中山認為：如果人民想要平等自由，那么就要推翻清王朝的統治，建立資產階級民主共和國。而在辛亥革命之后，軍閥割據紛爭，軍權在握則恣意妄為，如果不通過軍隊以革命的形式消滅他們，那么在中國就不可能實現真正的民主，因之，則必須以革命的手段掃清一切憲政的障礙，創造有利于實現民主和平的有力政治環境。

(二)訓政時期

訓政時期是國家全面進行政治建設的時期。在孫中山看來，由于國民素質普遍偏低，人民政治觀念淡薄，政治理論缺乏，因此不能急于實現憲法治國，必須經過一個過渡時期，即訓政時期。

1920年11月9日，孫中山在《在上海中國國民黨本部會議的演說》中，對訓政做出了具體的解釋：政治主權本來應歸屬于人民，我們怎么好包攬去做呢？民國已經成立了九年，而一般人民還不懂得共和的真趣，所以我們只能繼續再革命，但我們今日不但要用革命的手段來掃除惡劣政治，還要用革命的手段去建設，所以稱之為“訓政”。中國人民長期受到專制主義的毒害，人民在專制積壓下的奴隸性已經根深蒂固，實在不容易改變，如果將其強行拉來，他反倒覺得不適應。在孫中山看來，中國的奴隸制實行已有數千年之久，人民處于被壓迫、非國家之主人的狀態已經習以為常，民眾已經麻木，完全無法適應民國主人的地位，更不知道如何獲得與接近主人的位置。因此，他認為現在也無其他之方法，只要用強迫的手段，迫著他來做主人，教他練習練習，這就是“訓政”的意思。訓政的本質就是通過革命黨人以一種三民主義為核心內容所進行的政治教育和政治訓練，實際上是一種政治社會化的過程。

訓政作為軍政向憲政的過渡，這樣的安排既體現了孫中山從中國的現實考慮出發，又表明了他對西方學說非刻板教條式的采用。首先，中國長期處于封建皇權專制統治之下，革命黨人所倡導的西方民主共和制明顯與中國社會情況背道而馳。中國民眾接受了幾千年封建思想的“桎梏”，承載著嚴重的專制歷史凌轢，旋踵之間讓民眾解放思想，敢于行使自己的權利，表達自己的意見，這顯然是癡人說夢。孫中山對此則有著清晰的剖析，在《建國大綱》中詳細分析了中國民眾與法國民眾之間的差距。法國作為早期啟蒙運動的國家之一，曾受百十年哲理民權之鼓吹，其資產階級民族共和思想早已在社會上廣為流傳，民眾也早已啟智開化，因此革命可以一蹴而就。而中國人民之知識、政治之能力遠不如法國，而予猶欲由革命一躍而幾于共和國憲政之治者，其道何由？此予所以創一過渡時期為之補救也。在此期間，行約法之治，以訓導人民，實行地方之治。所以在孫中山看來，則必須在軍政與憲政之間加入訓政這一時期，以使民眾更好地掌握民主思想并依法用權、以法行權，從而為憲政的正式實施確立牢固的思想基礎與穩定的社會形態。

(三)憲政時期

孫中山認為，當一省之內全部的縣皆已經實行自治，就可以結束訓政，開始為憲政時期。憲政時期是將政權還給人民的憲政民主時期。這是因為孫中山早年受到西方憲法政治的影響，對這種政治思想的一種認可與支持。他認為國家及其政府乃應由平民來選舉建設，所有的平民百姓都具有平等參與政權的權利，不僅議員是由百姓選舉出來，國家總統也應當是人民選舉之。

憲政時期的實質是完全的民主政治，在這一時期中國的民眾已經完全開化，中國的政治建設已經達到“完全”的地步，主權應當在人民手中，同時實行“五權之治”(立法、行政、司法、考試和監察等，編者注)，國家步入正常的法治建設體系，資產階級共和國完全建立，進入國家運轉的軌道。對于孫中山來說，憲政的最高目標是使國民形成憲政思維與法治生活行為方式。整個中國可以像西方一樣徹底養成民主素養與法律意識，達到自己心目中所企望的西方模式的中國政治環境，是謂建國大功告成之日。

三、對孫中山建國三階段方略的評價

(一)積極性

一是孫中山認識到了關于中國民主革命的基本規律。建國三階段的設計，在當時解決了人們關于人民生活水平太低、難以實現共和的疑慮，鼓舞了人民對于民主革命的信心，這在當時是具有積極意義的。建國三階段方略是孫中山對近代中國民主政治與國家政權的系統認識，有利于革命黨人在不同的革命發展階段，更好地抓住主要矛盾，把握好一個時期的革命中心任務。

二是體現了孫中山為國為民崇高的政治理想。孫中山曾經說過：四萬萬中國人乃是民國之主人，我們是想讓人民真成為主人，使人民駕馭此國家，那么我們國家則必須有政治，使政治成為全民政治。在孫中山看來，國家與人民是分不開的，國家的利益與人民的利益休戚相關。在三個時期中都提及人民或民眾的階段任務，因為只有個人的進步，國家才會整體大步躍進，國家進步之后，才會成為個人利益的保證。

三是這一理論符合當時革命政治的發展趨勢。近代中國具有半殖民地半封建社會的性質，孫中山意識到中國不僅在法律制度層面上落后于世界，同時也關注到在物質現實領域，中國也是望塵莫及。所以他設定了國家建立三步走方略，希望以此使革命可以循序漸進平穩地向前發展，通過合理有序的安排，分階段逐次完成設定的革命目標，使整個革命行動有序前進，最終實現民權憲政的國家。這為后來的中國革命發展提供了借鑒，具有一定的積極意義。

(二)局限性

第一，孫中山沒有看到資產階級政權無法在中國建設的根本原因。孫中山并未看見與認識到以農民為主體廣大人民群眾的革命力量，廣大的中國人民是希望建立一個人民真正當家作主的共和國，而不是少數資本家掌權的共和國。同時，資產階級革命派既無法帶領人民完成反帝反封建的革命任務，又無法擺脫自身的剝削性質，因此，其本質就已經決定了資產階級這個領導階級是無法在中國立地生根的，也是無法帶領中國的民主革命走向勝利的，那么，其提出的國家建設方案自然也就不符合中國廣大人民群眾的意志，所以建設資產階級政權的努力注定是要失敗。

第二，在制度設計上存在偏差，缺少對政府與革命黨權力的監督與制約。在建國三階段實施的過程中，孫中山尤其強調軍政府的作用，這會導致權力的過分集中。在軍政與訓政時期，國家全部的政治活動都要由軍政府來主持，這造成軍權過于集中，有軍就有權的獨裁統治，軍政府既掌握軍事又掌握政治，實行的軍事專政凌駕于憲法之上，從而使憲政無法正常開展，主權在民、憲法治國、民主選舉等也都成為空談。

第三，建國三階段理論在后期實行時出現了偏差。在把權力完全移交給民眾之前，權力都集中在軍政府與革命黨手中。孫中山在后期形成了以黨治國的思想，并將這一思想與建國三階段方略進行了結合，提出了在訓政時期，由國民黨來掌握國家的權力。然而國民黨掌權之后，迅速腐化墮落，其希望永久掌握國家的權力，拒絕將權力移交給民眾，加之權力制約機制的缺失，從而導致了國民黨的獨裁統治，并最終斷送了建國三階段的建設前程。

同樣不幸的是，民國時期地方軍閥割據，招兵買馬，爭城爭地，相互火并，國民黨的訓政宣傳難以有效在民間開展起來，中央與地方又齟齬不合、相互頡頏，獨裁與民權啟發背道而馳，導致國民黨在訓政20多年的時間里，彷徉躑躅，政權凌遲，人民觖望，不僅宣告了訓政的失敗，也宣判了建國程序論的失敗。

四、結語

孫中山建國三階段方略為近代中國民族革命與國家建設構建了宏偉的藍圖，它是進步性與創造性的理論，既包含了孫中山對于中國革命的思考，又蘊含著他對國家強大的殷切期望。這一理論既體現著孫中山不斷革命的現實經歷，又表現出他在構思設計時存在的一些偏頗之處。孫中山的建國三階段方略，在歷史上有其進步、科學的一面，雖然這一理論并未擺脫歷史的局限性，存在著諸多的不足與缺陷，但從社會歷史發展的總體與大趨勢上看，它仍然是順應社會歷史發展的重要政治思想，并影響了后來近代中國的歷史走向。