中國學者海外發表中的立場構建

劉 燁

(齊魯師范學院，山東 濟南 250000)

一、引言

目前，英語已經成為當今學術界公認的國際通用語言。隨著中國在國際舞臺上影響力日益增強，中國學者迫切需要提高在國際學術界的地位并擁有話語權。學者們發現，非母語語言學者在國際學術期刊上發表論文時會遇到諸多問題，例如，語言能力、寫作策略、寫作風格、英語寫作耗時長、科研經費不足等問題[1][2]。因此，要克服這些挑戰并增強國際影響力，中國學者還有很長的路要走。其中，中國學者如何在海外發表中合適地表達自己的聲音并構建自身學術身份是一項重要議題。

二、文獻綜述

社會和文化背景對個人聲音表達具有重要影響。Mastuda研究了受集體主義文化影響的日本學生在英語寫作中可能遇到的文化障礙[3]。事實證明，受集體主義文化影響的人很難在寫作中突出自己獨特的聲音[4]。在不同的社會文化環境中成長的學生對自我的認知也存在差異，這些在他們的寫作中也得到反映。因此，部分學者探索了文化和社會背景對寫作，特別是在學術寫作的影響。KIAP項目對9種身份進行了比較研究，這9種身份分別是英語、法語、挪威語和語言學、藥學和經濟學的交叉組合。通過定性和定量分析，研究確定了影響力較大的文化因素，如學科、語言和性別[5]。Molino比較了第一人稱和被動語態中英語和意大利語之間的差異，探討了兩種語言使用者的學術寫作文化[6]。

除社會文化影響因素外，在語篇中作者也會依據語境的變化做出調整，因此作者與其他聲音的關系是動態發展的[7]。從聲音角度切入的作者身份建構研究主要是通過分析作者所運用的語言資源來探索其在文本中所建構的不同身份。不同的學者從不同的角度對作者的立場或角色進行了分類。例如，Ivanicˇ和Camps吸取了Halliday元功能的分類，并將角色分為三個類別，即“概念”“人際”和“語篇”[8]。Bondi對“作者”“研究者”“辯論者”和“評估者”的角色進行了重新分類，依據學術語篇特點，將作者的角色定義為“敘述者”“解釋者”和“學術爭論者”[9]。

通過文獻梳理發現，目前大多數比較研究僅限于英語、法語或西班牙語等歐洲語言，鮮少將中國作為語言背景。另外，多數研究僅采用量化研究的方法對聲音頻次進行統計，忽略了語言特征在語篇中的實際應用策略。因此，本研究將探索中國學者在海外發表中的聲音構建方式，具體分為以下兩個問題:①中國學者在海外發表中使用了哪些作者聲音資源?呈現何種分布特征?②中國學者如何在海外發表中實現作者立場構建?

三、研究方法

文章采用定量與定性相結合的研究方法。通過自建語料庫，對聲音資源進行標注和統計。語料庫包含了2010年至2019年5種語言學領域的國際期刊中國學者發表的50篇研究論文。為保證所選論文的規范性，文章均出自SSCI期刊，包括《Journal of English for Academic Purposes》《English for Specific Purposes》《Journal of Pragmatics》《The Modern Language Journal》和《System》。

為便于標注，所有研究論文在下載后均轉換為TXT文本格式。由于發表論文的格式已經經過了編輯校對和修正，并以期刊要求的統一格式呈現，沒有過多研究價值。因此，語料庫排除了部分語言和非語言資源，包括標題、圖表、圖形和參考文獻。語料標注參考Hyland的互動模型中的立場模型[10]。該模型是學術話語實證研究中使用最廣泛的聲音模型之一，將聲音視為作者與讀者之間互動的產物。該框架包含模糊限制語、強化標記、態度標記和自我提及四種語言資源。模糊限制語暗示話語的不確定性，為讀者留出了空間，使其能夠討論有關聲明的觀點。強化標記與模糊限制語相反，顯示陳述的確定性和可靠性。強化標記的主要功能包括強調信息、增強作者的權威和加強與讀者的聯合。情感含義直接由態度標記表達。自我提及則是對自己印象以及與他人之間人際關系的投射，是表達命題、情感和人際意義的語言資源[11]。同時，在選取語言資源時，參考了Martin和White對評價資源中態度系統的分類[12]。參照評價理論中的態度系統，態度標記可分為情感、判斷和鑒賞三個維度。由于情感標記很少出現在學術論文中，分析將重點放在判斷和鑒賞維度。

為保證語料標注的客觀性和準確性，語料庫標注由兩人完成，一致性達到90%以上。若存在不一致，則在辨別和協商后確定分類。

四、結果

表1展示了作者聲音的四種語言資源在語料庫中的分布情況。其中，模糊限制語占比最高，達40.69%，態度標記次之，占25.58%，其次是強化標記，占20.07%。在四類作者聲音中，自我提及是最不常用的語言資源，僅占13.67%。這說明中國學者傾向于使用模糊限制語和態度標記來表達自己的態度，而不習慣在文章中直接出現自己的顯性名稱。

表1 作者聲音語言資源分布

數據表明，中國學者在表達自己的觀點時傾向于使用模糊限制語，這表明他們很少將觀點強加于讀者。同樣，自我提及的低頻使用表明他們在表達意見時傾向于保持中立態度，或從第三方的角度表達思想，而非直接以作者的名義表達。下述例句將闡明中國學者如何在海外論文發表中使用語言資源。

例1 (模糊限制語)

The results presented heremayhave pedagogical implications.A knowledge of the matters we have discussedmaybe useful for...

例1中，論文結尾處“may”一詞揭示了作者對自身論文研究意義的評價。首先，這是作者對本人研究結果影響力的保守估計，這與中國人謙遜的性格是一致的。同時，該例句是對研究實踐意義和未來影響的預期而非現實。這是模糊限制語的一種常見用法，表明了對命題的不確定性。

例2 (模糊限制語)

Some terms employed in these categorizations，though different，mayoverlap with each other to convey the same semantic relationship，while others，same in names，refer to different categories.

該段摘自文獻綜述部分。這里的“may”一詞并不表示作者對該論點的不確定性，而是一種保守的表達。通過文獻梳理，前人提出的研究框架的確有一定的重疊之處。例2的模糊限制語是為基于當前框架無法比較分析這一結論的合理性鋪墊。

例3 (強化標記)

If the theme of a thesis is to compare successful and unsuccessful learners'use of cognitive strategy，it will be natural to expect a high frequency of the words successful，unsuccessful.Coding these as attitudinal wouldsurelytwist the real picture of evaluation in the texts.

強化標記的主要作用是增強語氣并確認作者觀點。以例3中的“surely”一詞為例，旨在強調該結論的正確性。第一句是用例證的方式解釋研究主題對論文撰寫的影響，而這種解讀方式勢必會歪曲評價。與模糊限制語不同，當作者使用強化標記時，證明作者對自己的話語充滿信心。在這種情況下，讀者可以挑戰的空間相應減少，換句話說，讀者可能會被作者說服。在論文中使用強化標記可使觀點更具權威性。

例4 (態度標記-判斷)

Such statistical relationships contribute to the opacity of causality in the social sciences，making itdifficultfor researchers to backtrack causes or identify the detailed dynamic workings of causal relations(Cohen et al.，2011).

例4中的姿態標記是對難度的評估，屬于判斷類別。在所有面向作者的語言資源中，態度標記是反映作者意見的最佳方法，因其可以直接表達作者對陳述或目標的主觀感受。同樣，作者還可以從其他方面來判斷對象，如能力、正確性、真實性等。

例5 (態度標記-鑒賞)

Since APA's Publication Manual has been a mostimportantstandardizing influence on“the language of psychology”(Madigan et al.，1995，p.428)，it is no surprise that the psychology RAs used more self-mentions than the applied linguistics RAs.

數據表明，在態度標記中，“important”一詞的頻率高居一位。這源于以下事實:“重要”一詞是相對中性的，可以被廣泛使用。作者可以用它來強調重點，也可以強化讀者意識。在例5中，“important”表明了這本手冊的重要影響力。此外，“necessary”一詞也是作者常用的態度標志。作者使用態度標記分析可以達到兩個主要功能，一是正面或負面地評價命題以支持論點，二是證明作者研究的重要性和必要性，使讀者相信他們的論文有意義。

例6 (自我提及)

The present studyinvestigated，from a diachronic perspective，the role of vague language in a corpus of legislative texts.

在大多數研究中，自我提及的定義通常僅限于第一人稱代詞“I”。但是，作者的存在不局限于第一人稱代詞。由于擔心會給讀者帶來主觀和不專業的印象，作者通常不愿在論文中直接提及自身。因此，作者經常以“研究”的名義表達觀點。在本研究的統計分析中，自我提及包含許多可以指向作者的語 言 資 源，例 如the researcher，the present research等。在例6中，由于找不到作者自身的顯性存在，因此避免了讀者質疑作者的權威。

五、討論

通過分析數據發現，中國學者使用強化標記的頻率低于模糊限制語。這種趨勢表明，中國學者不想建立高權威，而是希望以平等的方式與讀者對話。模糊限制語的不確定性為讀者留下了對話的空間，使讀者有更多加入對話的機會。

例7

Such differencesmaygive rise to the assumption that tone language speakers will outperform non-tone language speakers in perceptual learning of L2 tone contrasts(Wayland＆Guion，2004).

在示例中，文章解釋了上述矛盾可能會導致的假設。在這里，“may”一詞表示結果的傾向性，但作者并未將假設的原因全部歸于這些矛盾，讀者可以依據自己的理解來找出答案。但如果替換為強化標記，那么這句話的含義和功能就會完全改變，即該假設一定由上述差異造成，可能會有失偏頗。

例8

This contrast suggests that each type of legal textindeedhas its own peculiarities in its linguistic or discourse features，in this case perhaps the preference of certain vague items for vague use(cf.Li，2017).

強化標記語用于強調命題的確定性和重要性。如果將“indeed”一詞改為模糊限制語(如“perhaps”)，讀者則有更多機會和理由質疑結論的真實性。示例中清楚地表明了不同類型的法律文本有其獨特的行文特點。當使用強化標記語來描述時，讀者可能會同意此論點。

通過對頻率分布和示例的分析可以看出，中國學者不想在論文中建立高權威，而是希望以平等的方式與讀者對話。由于模糊限制語的含糊性和不確定性，為讀者留下了對話的空間，使讀者有更多參與和挑戰的機會。另外，中國學者并不擅長表達自己的主觀思想。他們傾向于在論點中隱藏自己的觀點，并讓論點說話，而不是直接表達自己的立場。他們很少愿意以自己的名義表達，經常使用各種手段使自己的陳述客觀，例如，以研究的名義寫作，引用其他學者的話以及使用被動句來掩蓋主語等。

例9

In the first class lecture，with the permission of the course instructor，Iexplained my research purpose and procedures to the whole class.

例10

By examining the intricate relationships among these subsystems，wecould gain a better understanding of how some common issues in L2 learning could be reinterpreted from a DST perspective.

例11

It should be noted that there was not necessarily a dichotomy between“good vocabulary”and“clear expression”or“sound argumentation”in academic writing.

上述三個示例展示了中國學者不同作者定位的選擇。在前兩個示例中，可以看到，中國學者使用了不同種類的自我提及方式，但是在示例11中沒有直接出現施動者，作者使用被動句掩蓋了作者的存在。在例9中，“I”作為一種自我提及，僅指作者本人，作者對自己的觀點和言論負責。相反，例10中的“we”不僅指作者，還指代讀者。這種習慣說明中國學者依舊受集體主義影響，習慣于使用集體指代。結論由作者提出，但通過與讀者保持一致，作者希望讀者可以接受并同意這種觀點。作者希望通過采用這種自我提及來說服讀者。在例11中，由于作者的缺席，可以不對意見承擔任何責任，保持了中立和客觀的形象。

通過比較模糊限制語、強化標記和不同程度的自我提及的使用，可以從分析中基本得出結論:中國學者具有東方人含蓄和保守的特征，在表達意見方面留有一定的余地，很少在論文中使用權威語氣。

中國學者在表達自己的態度時常選擇正面表達。在表達否定評價時，他們更喜歡使用帶有否定性質的形容詞，而不是直接使用否定詞。這種語言策略體現出中國人民愛好和平與追求和諧的民族特色。出于同樣的原因，中國學者常使用模糊限制語的原因之一是試圖避免沖突。在寫作中為讀者留出了足夠的空間進行談判。總之，盡管運用作者聲音資源的初衷是建立作者權威，但中國學者更傾向于塑造開放的、平等的、交流的學術形象。

六、結語

文章主要探討了中國學者發表的海外英語學術論文中作者聲音的特征。研究發現，中國作者的開放性是通過高頻的模糊限制語、低頻的強化標記、積極的態度標記和以研究為名的自我提及而建立的。首先，與加強語氣相比，中國學者傾向于使用模糊的表述。其次，中國學者很少直接使用第一人稱單數來指代自己。第三，中國學者傾向于使用積極的態度標記，作者通過展示自身態度和評價來顯示權威。

本研究旨在為學術寫作課程教師提供一定的教學建議，并對中國學者和研究生論文寫作提供指導。文章仍存在一些局限性，如文章僅選取了語言學單一學科的論文。不同學科在學術寫作中可能會表現出不同的語言特征，未來研究可以從學科對比的角度進行進一步探索。