學(xué)校體育傷害事故的判例分析及法律原則

文秀麗，史振瑞，朱德安

（1.北京科技大學(xué)體育部，北京 100083；2.天津商業(yè)大學(xué)，天津 300134）

1995年的《中華人民共和國(guó)體育法》（下文簡(jiǎn)稱《體育法》）是中華人民共和國(guó)第一部直接用于規(guī)范體育事業(yè)的基本法律。體育作為人類重要且不可或缺的社會(huì)活動(dòng)，常常伴隨著安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的發(fā)生，而在學(xué)校里，學(xué)生在進(jìn)行體育活動(dòng)時(shí)經(jīng)常會(huì)發(fā)生不同程度的體育傷害事故，學(xué)生家長(zhǎng)通常認(rèn)為在學(xué)校里發(fā)生的事故，學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，因此學(xué)校和體育教師不得不承擔(dān)更多教學(xué)以外的社會(huì)壓力。

學(xué)校體育傷害事故指由學(xué)校組織或由相關(guān)部門(mén)組織學(xué)校承辦的在校內(nèi)外進(jìn)行的體育教學(xué)、課外鍛煉、體育競(jìng)賽、課余體育訓(xùn)練及學(xué)生體質(zhì)測(cè)試等，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場(chǎng)館或其他設(shè)施內(nèi)發(fā)生的人身傷害及傷亡事故。學(xué)校體育事業(yè)的順利開(kāi)展是學(xué)生體質(zhì)健康的重要保障，對(duì)學(xué)校體育傷害事故進(jìn)行案例分析，并針對(duì)法律適用、法律原則等問(wèn)題展開(kāi)討論，對(duì)促進(jìn)學(xué)校體育事業(yè)的發(fā)展有著舉足輕重的意義。

1 體育法規(guī)在現(xiàn)行判例中的應(yīng)用情況

《體育法》和《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《處理辦法》）是體育領(lǐng)域的行業(yè)法則，《體育法》中只有一章是關(guān)于學(xué)校體育的界定，而《處理辦法》則是針對(duì)學(xué)校體育傷害而專門(mén)制定的行政規(guī)章。按照《處理辦法》規(guī)定，學(xué)校只要按照教學(xué)規(guī)范進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)或有組織地進(jìn)行體育測(cè)試，如果發(fā)生傷害事故，那么學(xué)校和教師本身不存在過(guò)錯(cuò)，可以免責(zé)，但出于人道主義考慮，學(xué)校也可以給予一定的補(bǔ)償。從行業(yè)法本身來(lái)理解，學(xué)校體育傷害事故不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。但在司法實(shí)踐中，體育相關(guān)的行業(yè)法律法規(guī)的法律效力非常低，也很少用作司法案例的裁判依據(jù)。實(shí)際的學(xué)校體育傷害事故的裁判，基本還是依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等進(jìn)行判定，但這2個(gè)法律已于2021年1月1日被廢除，目前依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)民法典》（下文簡(jiǎn)稱《民法典》）。

2 學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任原則分析

目前，我國(guó)關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、自甘風(fēng)險(xiǎn)原則等。

2.1 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。行為人只有在存在過(guò)錯(cuò)的前提下，才承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。在該責(zé)任原則中，行為人的過(guò)錯(cuò)是必須考察的，但常常亦會(huì)考察受害人或者第三人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生是否存有過(guò)錯(cuò)。倘若受害人或者第三人對(duì)損害結(jié)果的產(chǎn)生同樣存在過(guò)錯(cuò)，則需依據(jù)各自過(guò)錯(cuò)程度的大小來(lái)分擔(dān)損失，如此一來(lái)就可成為減輕乃至免除行為人責(zé)任承擔(dān)的抗辯事由。

例如，某校用廢棄的沙坑進(jìn)行急行跳遠(yuǎn)測(cè)試，因沙坑的前端是一塊高出沙坑7cm的籃球場(chǎng)，沙坑前半米就是籃球架，一學(xué)生在這樣的場(chǎng)地跳遠(yuǎn)時(shí)，隨著跳遠(yuǎn)動(dòng)作的慣性撞到了高出沙坑平面的籃球場(chǎng)水泥臺(tái)。校方及時(shí)將其送往醫(yī)院，該生右腎挫裂并被醫(yī)院切除。在法院的委托下，醫(yī)院出具了法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，其結(jié)論是：（1）該生的損傷已構(gòu)成七級(jí)傷殘；（2）受害人的護(hù)理期限為120日。鑒定書(shū)認(rèn)為此次意外碰撞事故是導(dǎo)致學(xué)生傷殘的主要原因。法院最后判定該校賠償該生因人身?yè)p害造成的財(cái)產(chǎn)損失十余萬(wàn)元。此次體育傷害案例中，因?qū)W校體育場(chǎng)地存有潛在的安全隱患，不符合國(guó)家規(guī)定的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)學(xué)校也沒(méi)有采取必要的安全教育和安全保護(hù)措施，導(dǎo)致這起體育傷害事故的發(fā)生。因此校方對(duì)這起體育傷害事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，學(xué)生不存在過(guò)錯(cuò)。

2.2 公平責(zé)任原則

公平責(zé)任原則是從一些具有普適性的民法原則（如公平正義、誠(chéng)信等）中衍生出來(lái)的一項(xiàng)原則，它以整體公正的視角，通過(guò)對(duì)全局進(jìn)行平衡，重新較為合理地分配已固定的社會(huì)成員之間的應(yīng)有之權(quán)利與承擔(dān)之義務(wù)。這一原則適用于裁判機(jī)關(guān)出于對(duì)公平的追求，在考慮各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失給予的一定補(bǔ)償。但公平原則不能濫用，還要以實(shí)為據(jù)、以法為繩，綜合考量。

例如，某校的體育課上，教師要求學(xué)生先進(jìn)行3圈熱身慢跑，學(xué)生王某在跑到第2圈時(shí)倒地不醒。教師立即采取措施，將王某送往最近醫(yī)院，但最后還是不治身亡。法醫(yī)解剖鑒定王某患有先天性心臟病，因心臟供血不足，導(dǎo)致王某的身亡，校方不存在過(guò)失。后經(jīng)校方和家長(zhǎng)協(xié)調(diào)，依公平責(zé)任原則學(xué)校予以了適當(dāng)補(bǔ)償。因此，在適用公平責(zé)任原則時(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)損害的產(chǎn)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，則根據(jù)實(shí)際情況，酌情判令各當(dāng)事人共同分擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。所謂的“實(shí)際情況”是指損害的事實(shí)和雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況。當(dāng)損害后果較為嚴(yán)重，行為人的經(jīng)濟(jì)狀況明顯優(yōu)于受害人時(shí)，一般就會(huì)適用公平責(zé)任原則。

2.3 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也稱“嚴(yán)格責(zé)任原則”，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即行為人即便是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)比于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則遭受到的質(zhì)疑和理解偏頗較多，該歸責(zé)原則主要適用于特殊的法定情形，不具備民事權(quán)益受損規(guī)則的普遍性，主要適用于以下這幾個(gè)方面：產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故、環(huán)境污染責(zé)任……無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為等，此類行為一旦發(fā)生存在因果關(guān)系的損害行為，就當(dāng)歸則。但是，對(duì)于學(xué)校體育傷害事故而言，基本不會(huì)有過(guò)多涉及。

2.4 自甘風(fēng)險(xiǎn)原則

自甘風(fēng)險(xiǎn)原則是指行為人明知從事某種活動(dòng)有潛在危險(xiǎn)，仍然愿意冒險(xiǎn)去實(shí)施該行為，當(dāng)危險(xiǎn)真正發(fā)生時(shí)造成的人身傷害由受害人自己承擔(dān)。構(gòu)成自甘風(fēng)險(xiǎn)的要件包括：（1）受害人知悉危險(xiǎn)存在；（2）受害人以一定明示或者默示之方式表明其甘受風(fēng)險(xiǎn)；（3）接受該危險(xiǎn)不違反公共利益或者善良風(fēng)俗?！睹穹ǖ洹肥俏覈?guó)第一部正式規(guī)定自甘風(fēng)險(xiǎn)的法律文件，其適用范圍僅限于文體活動(dòng)，并且不能與公平責(zé)任歸責(zé)和過(guò)失相抵規(guī)則同時(shí)適用。體育運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為人們健身、交流的一種手段，越來(lái)越多的人參與到體育活動(dòng)中來(lái)，體育傷害事故也隨之增加，如何正確使用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則是當(dāng)前該類案件裁判面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

以“足球傷害案”為例，原告和被告是同學(xué)關(guān)系，二人同其他數(shù)名同學(xué)利用休息時(shí)間在學(xué)校操場(chǎng)上踢足球。原告是守門(mén)員，被告在射門(mén)時(shí)，足球被原告用手擋到后打在原告的左眼，造成其視網(wǎng)膜脫離。原告術(shù)后視網(wǎng)膜復(fù)位，黃斑區(qū)前膜增殖，被醫(yī)院鑒定為十級(jí)傷殘。原告遂起訴被告和所在學(xué)校，請(qǐng)求相應(yīng)人身?yè)p害賠償。法院認(rèn)為原告參與對(duì)抗性強(qiáng)的足球運(yùn)動(dòng)，自身應(yīng)該意識(shí)到其風(fēng)險(xiǎn)所在，表明原告愿意承擔(dān)運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，而被告的行為沒(méi)有違反該賽事規(guī)則，不存在過(guò)失，故不能認(rèn)定為侵權(quán)行為。另外，學(xué)校對(duì)原告的傷害發(fā)生亦沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。故駁回原告的訴訟請(qǐng)求，被告不承擔(dān)公平責(zé)任。該案件的判決結(jié)果很好地說(shuō)明了在雙方不存在過(guò)錯(cuò)的情況下，體育運(yùn)動(dòng)傷害責(zé)任承擔(dān)不適用公平責(zé)任原則，這是自甘風(fēng)險(xiǎn)原則在我國(guó)審判實(shí)踐中的明確適用。

2.5 免責(zé)情形

《處理辦法》第12條至第14條，明確了若干在對(duì)學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任追究上無(wú)需學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任的情況。若校方不存在過(guò)錯(cuò)，且履行了應(yīng)該盡到的職責(zé)，則學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任：（1）不在人力可控范圍內(nèi)造成的傷害事故；（2）學(xué)生有特殊的體質(zhì)、身心疾病等不適合參加體育運(yùn)動(dòng)，并不告知校方造成的體育傷害事故；（3）在高風(fēng)險(xiǎn)或高對(duì)抗的體育活動(dòng)中發(fā)生的意外傷害事故；（4）其他意外因素造成的傷害事故。例如，某校學(xué)生甲、乙在課余時(shí)間與其他同學(xué)一起在學(xué)校操場(chǎng)踢足球，突然甲和乙撞到了一起，甲的腳踢到乙的右腳踝骨上，乙疼痛倒地，同學(xué)隨即向教師報(bào)告了此次情況，教師將其送醫(yī)診治。經(jīng)醫(yī)院診斷，乙右腳踝骨折。乙的家長(zhǎng)認(rèn)為乙是在學(xué)校受的傷，學(xué)校要對(duì)此次傷害賠償。校方認(rèn)為乙參與的活動(dòng)是在課余時(shí)間，校方?jīng)]有組織此次活動(dòng)，且足球活動(dòng)本身就具有受傷風(fēng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后校方及時(shí)送醫(yī)并墊付費(fèi)用，校方不存在過(guò)錯(cuò)且盡到了義務(wù)，因此應(yīng)該免責(zé)。

但在實(shí)際的案例中，法院很可能會(huì)根據(jù)公平責(zé)任原則來(lái)判令學(xué)校通過(guò)承擔(dān)一定程度的責(zé)任來(lái)減輕學(xué)生家庭在經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，而沒(méi)有依據(jù)《處理辦法》規(guī)定的免責(zé)情形判令學(xué)校不承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。在大部分學(xué)校體育傷害訴訟中，學(xué)校也會(huì)承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任，因此學(xué)校成為最主要的責(zé)任承擔(dān)主體，大概在60%以上，單獨(dú)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的和共同承擔(dān)責(zé)任的只相差兩個(gè)百分點(diǎn)。然而，法院一般會(huì)把學(xué)生視為弱勢(shì)群體，從而適用公平責(zé)任原則，但這卻在實(shí)際上給學(xué)校加重了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)評(píng)價(jià)的負(fù)擔(dān)，影響了學(xué)校體育活動(dòng)的開(kāi)展。因此，針對(duì)學(xué)校體育傷害出臺(tái)有針對(duì)性的、具有更高法律效力的體育行業(yè)法律保障尤為重要。

3 現(xiàn)行體育法規(guī)失范

現(xiàn)行體育專門(mén)性的規(guī)范性文件，對(duì)學(xué)校體育工作開(kāi)展的指導(dǎo)和保護(hù)不夠?！扼w育法》規(guī)定學(xué)校必須完成體育工作，學(xué)校、教師在按標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的工作中出現(xiàn)的體育傷害事故卻需要學(xué)校和教師自己承擔(dān)，完全不顧及校方利益，使學(xué)校體育工作開(kāi)展難度增大。《處理辦法》認(rèn)為可以適用免責(zé)情形，學(xué)?；蚪處煕](méi)有過(guò)錯(cuò)的可以不承擔(dān)責(zé)任，但在實(shí)際出現(xiàn)的體育傷害中，學(xué)校都要承擔(dān)或多或少的賠償，避開(kāi)了運(yùn)用廣泛的公平責(zé)任原則，與實(shí)際判例存在偏差，與上位法律存在矛盾，說(shuō)明體育法規(guī)在實(shí)踐環(huán)節(jié)效力薄弱，執(zhí)行力不夠。另外，《處理辦法》沒(méi)有從細(xì)節(jié)入手，沒(méi)有將各級(jí)各類學(xué)校的對(duì)象做出區(qū)分，如大學(xué)生、中學(xué)生和小學(xué)生等由于年齡不同，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的預(yù)判能力也不同，承擔(dān)責(zé)任的比例也不同，法規(guī)中相應(yīng)的責(zé)任處理辦法也應(yīng)有不同。例如，學(xué)生體質(zhì)測(cè)試是每個(gè)學(xué)校都必須執(zhí)行的活動(dòng)，但測(cè)試的過(guò)程監(jiān)管、測(cè)試成績(jī)的上報(bào)、測(cè)試過(guò)程出現(xiàn)的傷害事件等方面，都讓學(xué)校單方面作為責(zé)任人，存在不妥。

因此，學(xué)生的體育權(quán)利如何維護(hù)，教師的教育權(quán)利如何維護(hù)，學(xué)校在執(zhí)行文件時(shí)進(jìn)行活動(dòng)，其利益又如何被維護(hù)等等，都是現(xiàn)行體育法規(guī)存在的問(wèn)題。在“依法治體”的背景下，學(xué)校體育行業(yè)法律法規(guī)應(yīng)該進(jìn)一步得到完善。

4 結(jié) 語(yǔ)

學(xué)校體育傷害事故的防范工作應(yīng)該是學(xué)校體育教育工作中的重中之重，應(yīng)貫穿學(xué)校體育教育的始終。為了學(xué)校體育工作的順利開(kāi)展，建議出臺(tái)具有更高法律效力的專門(mén)的學(xué)校體育法律法規(guī)；建立完備的學(xué)校體育傷害保險(xiǎn)制度；將自甘風(fēng)險(xiǎn)納入體育法規(guī)；提高體育立法的科學(xué)性和質(zhì)量。