論利息之債

崔 建 遠

《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)及有關法律、法規關于利息的規定是零碎的，尚未形成邏輯自洽的完善體系，理論研究也似乎無暇顧及利息問題?？墒?，利息在實務中隨處可見，如何對待并解決之，應當立刻著手研討。本文系梳理、思考利息及利息之債的嘗試之作，就教于大家。

一、利息及利息之債的基本理論

在實務中，基于合同約定或法律規定，貨幣之債通常應附有利息。所謂利息，是指債務人為讓與以金錢形式存在的資本使用權而應當支付的報酬。報酬的數額應當根據使用期限的長短來計算，并且大多(不是必然的)以資本的百分比(利率)表示。利息之債，有以每期產生的利息作為標的的(單利)，也有以各期具體的利息所衍生利息作為標的的(復利)。利息原則上按本金數額的一定比例確定，故利息之債是種類之債，只不過是具有按一定比例確定基準的特點罷了。

利息的產生不以債務人違約為要件，而罰息、逾期利息雖然含有利息的字樣，但因其以債務人拒絕還本付息、遲延還本付息為成立要件，故均非利息的范疇，而屬于違約責任的系列。至于是違約損害賠償還是違約金，既有贊同前者的，也有主張后者的。根據中國法及理論關于違約金的概念，將逾期利息界定為違約金，更為貼切。當然，在逾期利息不具有懲罰性時，違約損害賠償與違約金在本質上一致，在這個意義上，如何稱謂似乎無關緊要。其實，由于《民法典》允許違約金的數額可以應違約方請求并舉證證明成功而調整(第585條第2款)，而違約損害賠償卻無此浮動的效能，因而，采取違約金說更有價值。當然，對于逾期利息的體系歸屬，也可以考慮另外一種思路，即承認它具有雙重屬性——利息和違約金。認其為違約金，在構成要件和數額調整等方面適用違約金規則；認其為利息，可在主從關系和金融管制等方面適用法律關于利息的規定。

承攬合同中有報酬、租賃合同中有租金，但此處的報酬、租金不屬于利息的范疇，因其非為使用本金所產生的對價，而是承攬人完成工作所應得的對價、承租人使用出租人的租賃物而應支付的對價。報酬屬于承攬合同關系的組成部分，或曰承攬合同關系這種廣義之債中的狹義之債的組成部分，而非承攬合同關系的從屬關系，適用廣義之債、狹義之債的抗辯及抗辯權，不適用主從關系的抗辯及抗辯權。而利息問題適用主從關系的抗辯及抗辯權，以及本金與孳息間關系的規則。租賃合同及租金的問題也是如此，不再贅述。

關于利息的意義有兩種觀點，其一是對價說，其二是法定孳息說。按照對價說，利息乃使用本金的代價，或曰收益?？蓮囊韵聨c把握該說：(1)利息之債以本金之債為前提，并從屬于本金之債。因此，沒有本金之債的終身定期金之債，就沒有利息。(2)利息乃使用流動資本即金錢或其代替物的代價，使用固定資本即非代替物的土地、建筑物、機器等所生代價如地租、房租、租賃金等對價并非利息。(3)利息系使用本金的代價，即法定孳息，因此，本金的償還金、分期付款金等金錢并非利息。再者，逾期利息屬于損害賠償，也不同于利息。(4)利息按使用本金數額的期限以一定的利率計算確定。因此，同系使用本金的代價，而不依利率計算的，如酬謝金、酬金，均非利息。而且，與利率相關聯的利息和本金均為代替物，利息應為同一種類的代替物。不過，有不少專家學者認為，本金和利息均為代替物時，即使不是同一種類，只要按比例計算，就也是利息。這顯然是最廣義的利息說，中國法借鑒之與否，需要思考。因為若承認之，則對不同種類的本金和利息都要適用關于利息的規定。

對價說雖可解釋約定利息，但就法定利息而言，因其不以本金的使用為絕對條件，只需本金的存在即可，是否使用本金，在所不問，也就難謂利息系使用本金的代價。根據法定孳息說，所謂利息，乃基于本金數額及其存續期限，依一定的比例，以金錢或其他代替物為給付的法定孳息。分解開來有以下三點含義：(1)利息為法定孳息之一種，系基于本金債權而產生的收益，如股息紅利。(2)利息是以本金數額及其存續期限，依一定比例計算的收益。所謂一定比例，是指本金的成數，也就是利率。利息=本金×利率×期限。由此可知，利率乃利息之債所必備要件，而利息的多寡又與利率的高低、期限的長短成正比。(3)利息為本金所生利益，故利息以與本金同一種類較為妥適；若不同種類，亦無不可，但仍須受到最高法定利率的限制。例如，借錢可以實物大米給付利息。又因利息須依利率計算，故利息必須以代替物給付之，通常多以金錢給付之。

從利息牽連的當事人關系的角度看，利息作為媒介形成利息之債。利息之債從屬于作為本金之債的金錢之債，其數額取決于金錢之債，其消滅的原因之一是金錢之債消滅。利息債權不是本金債權的一部分，而是個別的債權。只是利息債權以本金債權為前提，并從屬于本金債權。至于本金債權的處分是否伴隨著利息債權的變動，與利息之債的性質和種類有關。

二、利息及利息之債產生的原因

支付利息請求權可以因法律行為或法律規定而成立。利息之債基于法律行為而成立的典型例子是借貸合同所生利息之債，金錢保管合同也可產生利息之債，除非存在相反的約定。不過，并非只要有成立借貸合同、金錢保管合同的事實，就必然有利息。按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(以下稱《民間借貸合同解釋》)第24條的規定，在民間借貸合同的情況下，只要合同未約定利息，就不產生利息。自然人之間借貸對利息約定不明的，也不產生利息。除自然人之間借貸以外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據當地或當事人的交易方式、交易習慣、市場報價利率等因素確定利息。金錢保管合同的走向可能相反，因為保管人付出勞務、承擔保管風險，本應獲得報酬，若令其承受利息的負擔，則導致權利和義務錯位。有鑒于此，不妨承認兩種情況下的利息：(1)金錢保管合同約定保管人須支付利息；(2)委托人允許保管人利用其保管的資金。

定金、保證金、押金和質保金發揮擔保債權人的債權切實實現的作用且為債權人占有，若令債權人就此付息，則與債權人要求他人提供擔保之意不合，難為債權人接受。支付定金、保證金、押金和質保金所應得到的“對價”，依商業邏輯、常理不由利息的形式來體現，而是滲透進整體交易及具體安排之中，大多在法律關系的整體設計中加以考慮?！丁痢痢凉こ谭职鼌f議》就體現了這一點，其第5.1條第2款第11項約定：“(1)總承包商為分包商提供協調配合和總承包管理服務所需的費用均已包含在總承包合同價款內，除了水電押金和安全管理押金外總承包商不得以任何理由向分包商收取費用，總承包商違反此項約定的違約金已由總承包合同約定。(2)總承包商向分包商收取水電押金和安全管理押金，其中水電押金的上限為2萬元，同時兩項押金總額不能超過分包合同價款的0.5%。除合同約定之外，總承包商向分包商收取的費用均為違規費用?！?/p>

不過，以上所論不是絕對化的，在當事人約定或法律規定產生利息的情況下，應依約定或法定，在法律規定屬于強制性規定時尤應如此。例如，1999年中國人民銀行發布的《人民幣利率管理規定》第13條規定“金融機構經中國人民銀行批準收取的保證金，按照單位存款計息、結息”，第17條規定“保險公司在中國人民銀行的保證金存款按金融機構準備金存款利率計息，在其他金融機構的存款按單位存款利率計息”。這表明，保證金也可以產生利息。

為他人墊付資金的情況，至少可分為兩類。第一類是墊付資金者和被墊付資金者之間存在合同關系，墊付資金者代被墊付資金者履行對第三人所負義務。于此場合，有無利息，首先取決于當事人的約定；其次取決于法律的規定；除此以外，宜綜合各種因素進行判斷，而后下結論。就法律規定而言，如《民法典》第921條規定：“委托人應當預付處理委托事務的費用。受托人為處理委托事務墊付的必要費用，委托人應當償還該費用并支付利息?！庇秩纾吨腥A人民共和國票據法》第70條第1款第2項規定：“匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規定的利率計算的利息。”其第71條第1款第2項規定了相同的規則。與此有別，在交通肇事案中，保險人在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，《民法典》僅僅明確保險人有權向交通事故責任人追償(第1215條第2款)，而未規定產生利息。在機動車駕駛人發生交通事故后逃逸的情況下，由道路交通事故社會救助基金墊付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，《民法典》同樣僅規定社會救助基金的管理機構有權向交通事故責任人追償(第1216條后段)，而無產生利息的文字。第二類是墊付資金者和被墊付資金者之間無合同關系，墊付資金者主動代被墊付資金者履行對第三人所負義務。于此場合，宜適用《民法典》第524條第1款關于“債務人不履行債務，第三人對履行該債務具有合法利益的，第三人有權向債權人代為履行；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定只能由債務人履行的除外”的規定，進行判斷和確定。稍微展開些說，如果墊付資金者對墊付資金不具有合法利益，卻擅自墊付資金，那么，墊付資金者無權請求被墊付資金者支付利息，很可能還應當對被墊付資金者承擔損害賠償責任；如果墊付資金者對墊付資金具有合法利益(如墊付資金者擬收購甲公司，主動代甲公司繳納稅款、罰款或登記費用，以避免甲公司被吊銷營業執照甚至被注銷)，那么，可考慮賦權墊付資金者請求被墊付資金者支付適當的利息。

值得注意的還有，實務中存在一定數量的依指令而受領資金的案型，如甲和乙訂立股權轉讓、知識產權實施許可或轉讓、有體物買賣之類的合同，受讓人/買受人乙本應向轉讓人/出賣人甲支付轉讓款/價款，卻與甲約定或甲指令乙將轉讓款/價款轉賬到丙的賬戶。丙受取轉讓款/價款，其原因可能有多種，如甲償付乙的欠款，或結算甲、乙和丙之間的債務，或為消除甲、乙相互擔心對方不履行義務而讓丙暫管轉讓款/價款。在最后一種原因的場合，甲、乙和丙之間約定產生利息的，依其約定；雖無約定，但丙可自由利用該筆款項的，可類推適用《民間借貸合同解釋》第24條的規定，綜合各種因素后下結論；除此以外的情形，不宜產生利息。至于甲和乙商定由丙負擔利息，按照合同相對性，這不得約束丙，可適用《民法典》第523條關于“當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任”的規定。

利息之債基于法律規定而生的情形，如《中華人民共和國商業銀行法》第33條規定：“商業銀行應當保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。”其第44條、第69條第2款、第70條、第71條第2款等條款都規定本金產生利息。

如果采取逾期利息同時具有利息和違約金雙重屬性的觀點，那么，《民法典》第676條關于“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息”的規定，以及《民間借貸合同解釋》第28條第2款關于“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：(一)既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持；(二)約定了借期內利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規定，都算作利息可因法律規定而產生的例證。

利息之債附隨于本金之債，不局限于從屬于借款合同等法律行為，故在借款合同等法律行為無效或被撤銷的情況下，用款人已經利用所借款項的，在許多情況下仍須支付相應的資金占用費。在實質上，資金占用費也是利息的一種表現形式，只不過其計算依據不是借款合同等合同的約定，而是法定的利率。實際上，借款合同等法律行為無效、被撤銷時有無利息產生，需要區分情況而定。(1)在民刑交叉的案件中，借款合同僅僅是犯罪的工具、手段的，會被認定為無效。在出款人系罪犯的情況下，按照《中華人民共和國刑法》第59條、第176條等條款以及有關法律、法規的規定，本金要被沒收，更無利息可言。(2)在非法吸收公共存款罪等案件中，出借人盡管系受害人，但也時常不能獲取利息?！斗婪逗吞幹梅欠Y條例》第25條規定：“任何單位和個人不得從非法集資中獲取經濟利益。因參與非法集資受到的損失，由集資參與人自行承擔。”最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第5條規定：“向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、提成等費用，應當依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金?！?3)借款合同即使與犯罪無關，在被依法確定為無效的情況下，也不產生利息，至多存在資金占用費。

正因為利息之債附隨于貨幣之債，利息源自本金，所以在買賣合同的場合出賣人遲延交貨、在承攬合同的場合承攬人遲延完成工作、在貨運合同的場合承運人逾期把貨物運至交貨地點等，因交貨、工作、運貨均非本金及其支付，都不產生利息，只是可以要求出賣人、承攬人、承運人支付違約金或承擔違約損害賠償。

三、利息、利率的法律規制

(一)利率之高低

對于金融機構作為貸款人訂立借款合同，國家曾經設有明確的利率上限，現在不再如此，允許貸款人按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限確定每筆貸款利率，并在借款合同中載明(《貸款通則》第13條)。這表明國家對于利率仍設限制。首先，金融機構所定利率不得形成高利貸(《民法典》第680條第1款后段)。在民間借貸的領域，《民間借貸合同解釋》第28條第1款規定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。”其次，在某些領域，對某些貸款的種類，法律設有強制性規定。例如，1998年5月中國人民銀行發布的《個人住房貸款管理辦法》第12條規定：“用信貸資金發放的個人住房貸款利率按法定貸款利率(不含浮動)減檔執行。即，貸款期限為1年期以下(含1年)的，執行半年以下(含半年)法定貸款利率；期限為1至3年(含3年)的，執行6個月至1年期(含1年)法定貸款利率；期限為3至5年(含5年)的，執行1至3年期(含3年)法定貸款利率；期限為5至10年(含10年)的，執行3至5年(含5年)法定貸款利率；期限為10年以上的，在3至5年(含5年)法定貸款利率基礎上適當上浮，上浮幅度最高不得超過5%?！痹偃纾秲π罟芾項l例》規定：儲蓄存款利率由中國人民銀行擬訂，經國務院批準后公布，或者由國務院授權中國人民銀行制定、公布(第22條)。儲蓄機構必須掛牌公告儲蓄存款利率，不得擅自變動(第23條)。還如，《企業債券管理條例》第18條和第28條也對企業債券的利率設定了上限。

值得指出的是，最高人民法院對民間借貸利率的態度曲曲折折。1991年8月13日最高人民法院發布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》認可銀行同期貸款利率4倍及其以下的利率約定(第6條)。2015年出臺的《民間借貸合同解釋》承認年利率24%及其以下的利率約定，禁止年利率36%以上的利率，24%和36%之間的年利率約定可被借款人于事后否定，但已經支付相應的利息的，不得請求返還(第26條)。這引發了相當多專家學者的激烈批評。最高人民法院接受批評意見，于2020年8月18日出臺《最高人民法院關于修改〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉的決定》，將2015年出臺的《民間借貸合同解釋》第26條修改為“出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外”(第20條第1款)，“前款所稱‘一年期貸款市場報價利率’，是指中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心自2019年8月20日起每月發布的一年期貸款市場報價利率”(第20條第2款)；將2015年出臺的《民間借貸合同解釋》第33條修改為“本規定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定”(第32條第1款)，“借貸行為發生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限”(第32條第2款)，“本規定施行后，最高人民法院以前作出的相關司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準”(第32條第3款)。這有違法不溯及既往原則。于是，最高人民法院又于2020年12月23日出臺《民間借貸合同解釋》，承認合同成立時一年期貸款市場報價利率4倍及其以下的年利率(第25條以下)；“2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當事人請求適用當時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應予支持；對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規定的利率保護標準計算”(第31條第2款)；“本規定施行后，最高人民法院以前作出的相關司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準”(第31條第3款)。這種區分不同階段的民間借貸合同而適用與之相匹配的司法解釋的理念及規定，最為可取。

(二)復利和高利貸及其規制

中國現行法區分高利貸與復利。對于高利貸，《中華人民共和國合同法》的態度曖昧，回避了它；《民法典》在總結經驗教訓的基礎上，明確“禁止高利放貸”(第680條第1款前段)。至于復利，即利息的利息，在金融機構作為貸款人的借款合同的領域，法律并不完全禁止之，如《人民幣利率管理規定》第20條第2款后段規定：“對貸款期內不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復利，貸款逾期后改按罰息利率計收復利。最后一筆貸款清償時，利隨本清。”該規定第21條第2款后段、第25條中段、第28條第1款后段和第2款后段都規定在一定條件具備時可以計收復利。在民間借貸合同的領域，《民間借貸合同解釋》也不直接否定復利。這從其第27條關于“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金。超過部分的利息，不應認定為后期借款本金”(第1款)，“按前款計算，借款人在借款期限屆滿后應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期限的利息之和的，人民法院不予支持”(第2款)的規定不難看出來。以上所述，絕不意味著中國法放任復利橫行。相反，中國法采用不得構成高利貸的方式對其進行限制，這將在下文中論及。

互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室于2017年12月1日印發并實施的《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》第1條第2款規定：各類機構以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本應符合最高人民法院關于民間借貸利率的規定，各類機構向借款人收取的綜合資金成本應統一折算為年化形式；《小額貸款公司網絡小額貸款業務風險專項整治實施方案》第2條第4項規定了與此相同的內容；《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》第4條第1項規定：禁止P2P網絡借貸信息中介機構設定高額逾期利息、滯納金、罰息等。

依據《人民幣利率管理規定》，在短期貸款領域，對貸款期內不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復利，貸款逾期后改按罰息利率計收復利。最后一筆貸款清償時，利隨本清(第20條第2款后段)。在中長期貸款的場合，對貸款期內不能按期支付的利息按合同利率按季計收復利，貸款逾期后改按罰息利率計收復利(第21條后段)。逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起按罰息利率計收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調整分段計息。對貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季(短期貸款的場合也可按月)計收復利。若同一筆貸款既逾期又被擠占挪用，則應擇其重，不得并處(第25條)。

值得注意的是，實務中出現了把本為高利貸而分拆為若干部分，一部分以利率稱之，不超出法定的利率上限，另外的部分以“顧問協議”“咨詢協議”“委托協議”等形式約定“顧問費”“咨詢費”“服務費”等費用，實為利息的一部分，總計起來可能形成高利貸。于此場合，應把“顧問協議”“咨詢協議”“委托協議”等協議認定為虛假的意思表示，適用《民法典》第146條第1款，令其無效；而將隱藏的法律行為挖掘出來，適用《民法典》第680條第1款前段和第153條第1款正文的規定，對實為高利貸的約定認定其為無效。

(三)違法利率的民法后果

(四)利息的預先扣除

所謂利息的預先扣除，俗稱“砍頭息”，是指成立借款合同時計算約定本金數額的利息，將此部分利息預先從本金數額中扣除。如此，借款人實際取得的借款金額少于合同約定的數額，對借款人極為不利。有鑒于此，《民法典》第670條規定：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息?！薄蛾P于規范整頓“現金貸”業務的通知》第4條第1項規定：禁止P2P網絡借貸信息中介機構從借貸本金中先行扣除利息等費用。

四、利息與違約金、違約損害賠償之間的關系

利息，除去逾期利息和罰息的類型，在常態、適當的情況下，應為本金的孳息，遵守原物與孳息之間關系的規則，不以違約與否為條件。即使沒有利用資金的事實，利息也是本金的孳息。與之不同，違約損害賠償必以違約的實際發生為條件，反倒與資金的利用無關，其確定不遵循資金與其利用對價之間關系的規律，而是根據違約行為給債權人造成的損失。既然除逾期利息、罰息以外的利息與違約損害賠償的本質屬性及所遵循的規律不同，功能存在差異，那么，在同一個案件中將兩者并用，可以說有其理由。只是民法不高舉懲罰的大旗，而關注損失的填補，力求雙方當事人之間的利益關系達到平衡，因而在債權人一并主張利息和違約損害賠償時應有限額的考量。

同理，因違約損害賠償在本質上相同于《民法典》第585條第1款設置的賠償性違約金，故逾期利息、罰息以外的利息與賠償性違約金可以并存。換句話說，債權人請求債務人支付逾期利息、罰息以外的利息時，還可以請求債務人支付違約金。同樣，在債權人一并主張利息和賠償性違約金時，應有限額的考量。

除逾期利息、罰息以外的利息與懲罰性違約金在本質屬性及功能上確實不同，因而債權人一并主張利息和懲罰性違約金時應予支持，并且原則上不應設置上限，不適用《民間借貸合同解釋》第29條的規定。

至于逾期利息、罰息，如上文所述，在本質上應屬違約金。其屬于《民法典》第585條第1款設置的賠償性違約金的，與違約損害賠償在本質上相同或相似，故可按照利息與違約損害賠償之間的關系予以處理；當然，應當適用《民間借貸合同解釋》第29條關于“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持”的規定。

如果逾期利息、罰息在性質上屬于懲罰性違約金的，此類利息不同于違約損害賠償，系對違約及債務人的主觀狀態予以否定的表現形式，與違約損害賠償可被債權人一并主張。