多奈哌齊聯合銀杏葉片治療腦梗死后認知障礙的臨床效果

玄鴻霞

臨床上,腦梗死作為一種發病率較高的神經內科疾病,在腦血管疾病患者中所占比為60%～80%［1］。腦梗死的發病機制尚不確定,其相關因素包括種族差異、環境因素、遺傳因素、高同型半胱氨酸血癥、高脂血癥、高血壓、糖尿病等［2］。伴隨近些年來生活水平的提升,生活習慣也隨之發生變化,腦梗死發病率也呈逐年持續增長的趨勢,嚴重影響患者的身心健康和生活質量,甚至威脅生命安全［3］。腦梗死具有較高的致殘率,尤其是多部位或多次梗死患者,極易發生認知功能障礙,以精神異常、性格改變、語言障礙、情感淡漠、記憶減退等為主要表現,嚴重影響正常生活和工作［4］。因此,需對腦梗死后認知障礙進行有效治療,以改善患者生活質量。腦梗死后認知障礙進行在臨床上以藥物治療為主,其中多奈哌齊較為常用,但是單用效果有限,一般選擇聯合用藥方式,以提升治療效果,改善患者認知功能。本院在臨床實踐中發現多奈哌齊、銀杏葉片聯合治療效果較好,本研究選擇2020 年3 月～2022 年3 月就診于本院的150 例腦梗死后認知障礙患者實施比較研究,對多奈哌齊、銀杏葉片聯合治療的效果進行進一步觀察,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年3 月～2022 年3 月就診于本院的150 例腦梗死后認知障礙患者作為研究對象,納入標準：①患者通過頭部磁共振成像(MRI)或CT明確診斷為腦梗死,并明確診斷為認知障礙；②患者家屬對本研究均知情了解。排除標準：①脫髓鞘、變性病、丘腦梗死；②因腦出血、先天性智力障礙、癡呆、阿爾茲海默病等造成認知障礙者；③近期口服膽堿酯酶抑制劑、活血化瘀藥物等對研究藥物造成干擾者；④精神疾病者；⑤對本研究所用藥物有禁忌證或過敏者。根據隨機數字表法將所有患者分為試驗組和對照組,每組75 例。試驗組患者年齡50～76 歲,平均年齡(58.15±4.25)歲；男40 例,女35 例；合并疾病：12 例高脂血癥,12 例同型半胱氨酸升高,16 例糖尿病,14 例高血壓,10 例多種疾病；文化程度：40 例初中,25例高中,10例大學及以上。對照組患者年齡51～77歲,平均年齡(58.30±4.20)歲；男41例,女34例；合并疾病：13 例高脂血癥,11 例同型半胱氨酸升高,15 例糖尿病,15 例高血壓,11 例多種疾病；文化程度：41 例初中,25 例高中,9 例大學及以上。兩組一般資料比較,差異均無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 兩組患者在入院后均接受常規治療,主要包括改善循環、降壓、降糖、調脂、抗血小板聚集等治療。對照組在常規治療的同時給予多奈哌齊治療,給藥方式為口服,用藥時間為夜間,10 mg/次,1 次/d；試驗組在對照組基礎上聯合銀杏葉片治療,銀杏葉片給藥方式為口服,19.2 mg/次,3 次/d。兩組均進行為期3 個月的連續治療。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效、治療安全性以及治療前后認知功能、智力和日常生活能力、生活質量。對認知功能主要利用MoCA、MMSE進行評價,分數與認知功能以及智能精神狀態呈正比,其中利用MoCA 評價項目主要包括延遲回憶、定向、抽象、語言、計算、命名、執行力、視空間等。療效判定標準：以MoCA 評分改變情況為依據評價臨床效果,MoCA 評分提升＞20%為顯效；MoCA 評分提升12%～20%為有效；MoCA 評分提升＜12%為無效,總有效率=顯效率+有效率。患者智力情況利用HDS 進行評價,分值與智力情況呈正比；患者日常生活能力利用ADL 進行評價,分值與日常生活能力呈正比。治療安全性即不良反應發生情況,不良反應包括食欲不佳、惡心、頭暈。采用世界衛生組織生存質量測定量表(WHOQOL)對患者生活質量進行評價,包括物質狀態功能、心理功能、社會功能、軀體功能,滿分100 分,分值與生活質量呈正比。

1.4 統計學方法 采用SPSS23.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 試驗組治療總有效率93.33%高于對照組的76.00%,差異具有統計學意義(χ2=8.679,P=0.003＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較(n,%)

2.2 認知功能 治療前,兩組患者MMSE、MoCA 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,試驗組患者MMSE 評分(25.15±2.30)分、MoCA 評分(23.85±0.58)分均高于對照組的(19.15±2.60)、(20.45±0.55)分,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后認知功能比較(,分)

表3 兩組患者治療前后認知功能比較(,分)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

2.3 智力和日常生活能力 治療前,兩組患者HDS、ADL 評分比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后,試驗組患者HDS 評分(26.15±2.10)分、ADL 評分(80.30±1.50)分均高于對照組的(22.30±1.15)、(75.60±1.55)分,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后智力和日常生活能力比較(,分)

表4 兩組患者治療前后智力和日常生活能力比較(,分)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

2.4 治療安全性 試驗組有5 例發生不良反應,其中食欲不佳3 例,惡心1 例,頭暈1 例,不良反應發生率為6.67%；對照組有4 例發生不良反應,其中食欲不佳2 例,惡心1 例,頭暈1 例,不良反應發生率為5.33%。兩組不良反應發生率比較,差異無統計學意義(χ2=0.118,P=0.731＞0.05)。見表5。

表5 兩組治療安全性比較(n,%)

2.5 生活質量 治療前,兩組患者物質狀態功能、心理功能、社會功能、軀體功能評分比較,差異均無統計學意義(P＜0.05)。治療后,試驗組患者物質狀態功能評分(80.85±10.20)分、心理功能評分(80.25±10.30)分、社會功能評分(82.05±10.15)分、軀體功能評分(81.05±12.50)分均高于對照組的(65.16±10.35)、(69.68±10.25)、(63.80±10.20)、(68.60±12.65)分,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組患者治療前后生活質量比較(,分)

表6 兩組患者治療前后生活質量比較(,分)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

在臨床上腦梗死為神經內科一種較為常見的疾病,該病具有較高的發病率,多數腦梗死后會發生認知障礙,且呈現進行性加重,對患者生活質量造成嚴重的影響［5］。相關研究顯示［6］,腦梗死患者一般在患病3 個月會發生認知障礙,致病原因與梗死部位、梗死灶數量、梗死面積關系密切。其中梗死面積越大、梗死灶數量越多越容易發生認知障礙,邊緣葉、頂葉、顳葉、額葉,特別是左側大腦半球、額葉為梗死部位者更易發生認知障礙［7］。相關研究顯示［8］,皮質下為梗死部位者,與腦梗死體積相比,腦梗死灶數量多更易導致認知障礙。腦梗死后認知障礙在中醫上明確記載,歸屬范疇為“癡癥”、“呆病”等,腦為病位［9］。中醫病機為肝腎虧虛,火、瘀、痰等標實,伴隨病情進展,或導致陰陽失調、元氣不足、神竅失靈,進而會導致呆癡表現出現［10-12］。腦梗死后認知障礙在臨床上以藥物治療為主,其中多奈哌齊常用,該藥物為六氫吡啶的一種衍生物,和常規膽堿酯酶抑制劑相比,其可逆性和選擇性更高,可對乙酰膽堿(突觸后膜)遞質水解發揮抑制作用,使乙酰膽堿(神經細胞突觸間隙)濃度增加,多奈哌齊可增強膽堿能神經功能,患者認知功能得以改善［13-15］,但是單用效果有限。本院發現在多奈哌齊治療同時予以銀杏葉片治療效果較好,本研究結果發現：試驗組治療總有效率高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。治療后,試驗組患者MMSE、MoCA、HDS、ADL 評分均高于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。兩組不良反應發生率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后,試驗組患者物質狀態功能、心理功能、社會功能、軀體功能評分均高于對照組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。可見,多奈哌齊、銀杏葉片聯合治療可改善患者認知功能、智力和日常生活能力,同時治療安全性和有效性較高,同時可改善患者生活質量。獲得以上效果的原因為：銀杏葉片為一種中藥制劑,提取于銀杏葉中,成分包括白果內酯、銀杏內酯、銀杏黃酮苷等,可有效預防新發梗死,使可逆性損傷得以恢復,使神經元細胞(殘存)得以活化,使癡呆癥狀有效改善,使血管性癡呆和腦梗死的發生危險降低［16,17］。銀杏葉片可將自由基有效清除,保護神經細胞,提升神經遞質含量,使腦功能恢復良好,使腦細胞能力增強,使神經原細胞(殘留)得以有效激活和修復,以便對海馬苔狀纖維功能進行有效保護,提高海馬葡萄糖利用率,提升親和力,使其認知功能和記憶力得以改善［18,19］。另外,銀杏葉片還具有活血化瘀的效果,可對腦代謝有效改善,對神經傳導發揮促進作用,進而起到增強記憶、益智和延緩衰老的作用；同時可使血管阻力降低,使腦血流增強,具有抗血小板聚集作用,進而可改善腦細胞代謝,對大腦認知功能有效保護［20］。兩種藥物聯合應用協同作用較好,可優勢互補,實現了中西醫結合治療的目標。

綜上所述,對腦梗死后認知障礙患者施以銀杏葉片、多奈哌齊聯合治療效果突出,此治療方案值得推廣。