中國社會工作發(fā)展的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向與社會工作城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展*

衛(wèi)小將，李迎生

一、問題的提出

社會工作是由政府或社會組織從事的協(xié)助個人、家庭、團體、社區(qū)及社會發(fā)揮潛能，調(diào)整關系，消除或預防問題，改進生活或促進福利的一種專業(yè)工作。(1)李增祿：《社會工作概論》，巨流圖書有限公司(臺灣)，2011年，第3頁。其工作領域具有動態(tài)拓展性，與社會事業(yè)有諸多的交叉重疊，以致有學者將社會工作等同于社會事業(yè)。(2)言心哲：《現(xiàn)代社會事業(yè)》，河北教育出版社，2012年，第6頁。事實上，后者涉及領域更廣，前者則更強調(diào)專業(yè)性與技術性，可以作為推動后者發(fā)展的工具。中國社會工作注重社會整體性關懷與目標，是創(chuàng)新國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要技術手段。黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這是加快農(nóng)村發(fā)展、改善農(nóng)民生活、推動城鄉(xiāng)一體化的重大戰(zhàn)略(3)《習近平關于“三農(nóng)”工作論述摘編》，中央文獻出版社，2019年，第18頁。，為中國社會工作發(fā)展的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了契機和動力。新時代中國社會工作發(fā)展態(tài)勢強勁且功能顯著，一是在專業(yè)化和職業(yè)化方面取得了矚目成就，初步實現(xiàn)了由非專業(yè)化向?qū)I(yè)化、由外來性向本土性的演進。迄今全國共有356所和150所高校分別開設本科和碩士教育，民政部注冊的民辦社會工作服務機構(gòu)高達1.3萬家，社會工作服務站約有6.4萬個，持證社會工作者共計 66.9 萬人。(4)民政部：《2020年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2021年9月10日，http://www.mca.gov.cn/article/sj/.二是社會工作在社會治理創(chuàng)新、社會弱勢群體關愛、社會心理服務體系建設、疫情防控、精準扶貧等方面均發(fā)揮了積極作用。然而,在取得成就的同時也必須看到其存在的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題，一方面，規(guī)模大、經(jīng)濟好的城市社會工作發(fā)展比較好，如北上廣深等地的領先發(fā)展；另一方面，地域偏僻、經(jīng)濟落后的農(nóng)村對社會工作服務需求的緊迫性愈發(fā)凸顯，但卻發(fā)展緩慢。隨著城市社會工作的加速推進，城鄉(xiāng)社會工作發(fā)展的差距在持續(xù)加大。由此，以鄉(xiāng)村振興為契機，探索中國社會工作的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向及其城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展策略，充分發(fā)揮城市的帶動和輻射作用，補齊農(nóng)村社會工作發(fā)展的短板，對于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制和政策體系具有積極意義。

社會工作緣起于西方語境，西方社會“農(nóng)民終結(jié)”(5)[法]H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，社會科學文獻出版社，2010年，第211頁。引發(fā)的“村落終結(jié)”與中國社會的“鄉(xiāng)村振興”具有較大的差異性。因此，西方學者討論社會工作發(fā)展轉(zhuǎn)向主要圍繞發(fā)達國家向發(fā)展中國家的擴散及阻滯展開。如梅志里指出，二戰(zhàn)后發(fā)展中國家紛紛借鑒美國社會工作模式來應對自身的社會問題，因此，整齊劃一的模式被應用到不同經(jīng)濟、政治、文化和社會的國家(6)衛(wèi)小將：《本土化與土生化：中國社會工作發(fā)展的檢視與重構(gòu)》，社會科學文獻出版社，2015年，第22、67、217頁。,導致了專業(yè)化與本土化的張力問題。扎克發(fā)現(xiàn)，亞洲國家少數(shù)地區(qū)的快速工業(yè)化和城市化使其對于社會工作的需求愈加迫切，這也導致了本土性或地方性的社會工作知識被忽略了，而這些知識對于多數(shù)農(nóng)村和落后地區(qū)是至關重要的(7)衛(wèi)小將：《本土化與土生化：中國社會工作發(fā)展的檢視與重構(gòu)》，社會科學文獻出版社，2015年，第22、67、217頁。，因此，在發(fā)展城市社會工作的同時更應注重農(nóng)村社會工作的發(fā)展。國內(nèi)學界主要基于鄉(xiāng)村振興的背景討論社會工作向農(nóng)村延伸的意義。王思斌認為，鄉(xiāng)村振興不只是經(jīng)濟問題，還是社會-政治問題,農(nóng)村問題和社會工作的綜合性呼喚“大農(nóng)村社會工作”。(8)王思斌：《我國農(nóng)村社會工作的綜合性及其發(fā)展——兼論“大農(nóng)村社會工作”》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報( 社會科學版)》2017年第3期。李迎生指出，社會工作在推進中國特色社會建設、社會治理、社會服務事業(yè)中發(fā)揮著舉足輕重的作用(9)李迎生：《中國特色社會工作體系建設初探》，《人文雜志》2019年第9期。，鄉(xiāng)村振興涉及鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕等內(nèi)容，社會工作向農(nóng)村地區(qū)推進實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展是必然趨勢。郭偉和認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間、優(yōu)化城鄉(xiāng)發(fā)展布局、分類推進鄉(xiāng)村發(fā)展，這為農(nóng)村社會工作的多元介入策略提供了理論基礎和政策支持，由此，應該建構(gòu)包容性的中國特色農(nóng)村社會工作體系。(10)郭偉和：《構(gòu)建包容性中國特色農(nóng)村社會工作體系——鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)村社會工作介入策略探索》，《學習與實踐》2020年第1期。此外，還有學者認為，中國社會工作將經(jīng)歷四個階段的轉(zhuǎn)向：自我殖民化階段、本土化階段、土生化階段和國際網(wǎng)絡化階段(11)衛(wèi)小將：《本土化與土生化：中國社會工作發(fā)展的檢視與重構(gòu)》，社會科學文獻出版社，2015年，第22、67、217頁。，這些發(fā)展階段的社會工作始于城市，漸次拓展并融合農(nóng)村，最后協(xié)同一體走向全球。

綜上，國內(nèi)外學者從學理上呈現(xiàn)了社會工作發(fā)展的流動性與規(guī)律性，也闡明了鄉(xiāng)村振興對于中國社會工作發(fā)展的機遇和意義。在此基礎上，我們著重回應農(nóng)村社會工作體系與城市社會工作體系的脫節(jié)問題。具體通過剖析中國社會工作發(fā)展鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向的動因與機理，在呈現(xiàn)城鄉(xiāng)社會工作發(fā)展不平衡的基礎上，進一步訴諸協(xié)同演進(化)理論探索社會工作城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑與策略。

二、中國社會工作發(fā)展的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向的動因與可行機理

從國際的理論闡釋與發(fā)展現(xiàn)實看，社會工作在國家之間及其國家內(nèi)部區(qū)域之間的流動及協(xié)調(diào)發(fā)展是一個普遍性的規(guī)律。這一點在功能主義社會福利理論的趨同論和擴散論中已有闡釋。趨同論認為，現(xiàn)代化與工業(yè)化是全世界發(fā)展的一種普遍現(xiàn)象，社會工作是伴隨著工業(yè)化的發(fā)展過程而必定產(chǎn)生的制度。(12)唐文慈、王宏仁：《社會福利理論——流派與爭議》，巨流圖書有限公司(臺灣)，2004年，第28頁。具體而言，工業(yè)化加劇了社會分工，改變了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，使人們原有的社會支持網(wǎng)絡趨于弱化和斷裂，這就需要有專門的職業(yè)系統(tǒng)(社會工作者)來補缺個體被弱化和喪失的社會功能。擴散論則認為，社會工作的發(fā)展是不同國家和地區(qū)之間相互模仿學習的產(chǎn)物，如美國仿效英國建立了濟貧政策、慈善組織會社并開展了睦鄰組織運動等。在現(xiàn)實的歷史脈絡中，社會工作的發(fā)展也是一個整合擴散的過程，大致有兩條路向，一條是二戰(zhàn)后發(fā)達國家向發(fā)展中國家的擴散，后者援引前者來應對本國社會問題，普遍建立了社會工作制度；另一條是國家內(nèi)部城市社會工作發(fā)展成熟時，必然向農(nóng)村地區(qū)輻射和延伸，如中東及非洲國家受城市社會工作的影響而進一步探索農(nóng)村社會工作和少數(shù)族群社會工作。由此，基于現(xiàn)代性的加速及發(fā)展勢能的差異性，社會工作的流動、轉(zhuǎn)向及其協(xié)調(diào)發(fā)展已成為一種國際大趨勢。

從國內(nèi)現(xiàn)實看，中國社會工作轉(zhuǎn)向是回應國家戰(zhàn)略變化，具體落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的客觀要求。一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略某種意義上是一種城鄉(xiāng)關系的重塑與融合，在這種新型城鄉(xiāng)關系的重塑與融合框架中推動社會工作的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向是必然趨勢。另一方面，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總目標，其中，農(nóng)村現(xiàn)代化既包括“物”的現(xiàn)代化，也包括“人”的現(xiàn)代化，還包括鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。(13)《習近平關于“三農(nóng)”工作論述摘編》，中央文獻出版社，2019年，第45、8頁。這個總目標及其豐富內(nèi)涵決定了它與社會工作的理念及功能具有高度適切性。再一方面，我國社會工作初步顯現(xiàn)出一條由大城市向中小城市及農(nóng)村地區(qū)逐級傳導協(xié)調(diào)發(fā)展的軌跡，如北上廣深社會工作的外溢效應及其對口援助西部項目的實施，民政部推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)設立社工站，打通為民服務“最后一米”等。由此，中國社會工作發(fā)展的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向既有必要性也有可行性。

首先，鄉(xiāng)村振興與社會工作的價值理念是高度契合的。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是從解決我國主要矛盾出發(fā)的(14)《習近平關于“三農(nóng)”工作論述摘編》，中央文獻出版社，2019年，第45、8頁。，新時代社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。鄉(xiāng)村振興的重要一環(huán)是城市反哺農(nóng)村，通過協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)資源分配的拉平機制更有效地促進社會公平，促進人的全面發(fā)展，最終實現(xiàn)共同富裕。而社會工作一直將社會公平正義，人的尊嚴、價值、福祉、發(fā)展及自我實現(xiàn)作為終極價值。此外，它還注重經(jīng)濟建設中的社會保護，關注偏遠地區(qū)和社會弱勢群體，推動個體與社會的雙向提升。因此，社會工作的價值靈魂與鄉(xiāng)村振興的理念是并行不悖的，二者的有機融合演進更有益于促進社會公平正義，實現(xiàn)人與社會的全面發(fā)展。

其次，鄉(xiāng)村振興實施策略與社會工作的技術手段具有吻合性。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為一種頂層設計客觀上需要轉(zhuǎn)化為可操作化的路徑與策略，黨的十九屆五中全會指出，堅持把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時代“三農(nóng)”工作的總抓手。由此，“三農(nóng)”問題是鄉(xiāng)村振興迫切需要應對和解決的問題之一。對此，社會工作作為一種社會治理技術可以進一步延伸至農(nóng)村，以科學理論與地方性知識為基礎，以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主要服務對象，整合地(自然資源)、景(景觀資源)、人(人力資源)、文(文化資源)及產(chǎn)(生產(chǎn)資源)(15)葉至誠：《農(nóng)村社會工作》，秀威資訊科技股份有限公司(臺灣)，2013年，第4頁。，綜合運用專業(yè)方法分別從個體、家庭、團體、組織、社區(qū)及社會政策層面干預“三農(nóng)”問題。因此，鄉(xiāng)村振興對于“三農(nóng)”問題的治理客觀上需要社會工作提供技術支持。

最后，鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵與社會工作專業(yè)范疇具有重疊性。鄉(xiāng)村振興是一個系統(tǒng)工程，涵蓋了經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、組織、人才等多個層面，是一種國家、社會與個體的共同協(xié)調(diào)發(fā)展。而社會工作本質(zhì)上處理的是人類行為與社會環(huán)境的關系，它在政治建設、經(jīng)濟建設、社會建設、文化建設、生態(tài)文明建設和黨的建設等方面可以發(fā)揮一定的專業(yè)作用。一是社會工作前沿領域的金融社會工作、資產(chǎn)建設、合作經(jīng)濟等可以助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興。二是兒童、婦女、老人、殘疾人及社區(qū)社會工作等可以有效處理農(nóng)民的日?！吧钫巍眴栴}(包括心理、情緒、情感、認同、精神、信仰等)，也可以滿足他們個別化和多樣化的需求。三是綠色社會工作倡導的環(huán)境正義和日常生活管理對于推進生態(tài)文明建設具有積極意義。四是社會工作通過文化保育、文明互鑒等推動社區(qū)文化建設。五是社會工作通過社區(qū)動員、引導參與成為黨的建設、群眾工作的專業(yè)幫手。由此，社會工作的專業(yè)領域可以夯實鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵。

三、中國社會工作發(fā)展的城鄉(xiāng)不平衡問題

改革開放以來，我國農(nóng)村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒有根本改變(16)《習近平關于“三農(nóng)”工作論述摘編》，中央文獻出版社，2019年，第29頁。，城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大仍然客觀存在。長期以來，各種資源如基礎設施、經(jīng)濟發(fā)展、公共服務、社會政策等均優(yōu)先并傾斜于城市，逐步形成了城市“現(xiàn)代化”和農(nóng)村“蕭條化”的圖景。鑒于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及其資源分配格局的生成，社會工作發(fā)展顯現(xiàn)出不平衡性，如大城市已經(jīng)全面鋪開，中小城市穩(wěn)步推進，而大部分農(nóng)村尚不知社會工作為何物。這種從大城市逐步向中小城市及農(nóng)村涓滴發(fā)展的路徑，更強化了其城鄉(xiāng)不平衡性。

其一，城鄉(xiāng)社會工作發(fā)展在政策環(huán)境、資金投入、要素配置、資源平臺等方面存在不平衡。社會工作源起之初就形成了重視城市社會工作，輕視農(nóng)村社會工作的傳統(tǒng)。(17)郭占鋒、李卓 ：《發(fā)達國家農(nóng)村社會工作研究及啟示意義》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(人文社會科學版)》2017 年第 4 期。這種傳統(tǒng)與二元結(jié)構(gòu)的交織使我國社會工作發(fā)展一直遵循城市優(yōu)先的邏輯。因此，城市社會工作在機構(gòu)培育、政府購買服務、崗位設置、人才培養(yǎng)、項目制運作、專業(yè)化服務等方面均進行了系統(tǒng)性探索。而農(nóng)村社會工作發(fā)展則明顯滯后，一方面，農(nóng)村社會工作幾乎沒有先例可循，再加上復雜多樣的“三農(nóng)”問題的治理處于探索階段，無論在制度、學術和實務領域都沒有形成清晰的發(fā)展路線圖；另一方面，有一種觀點認為，農(nóng)村內(nèi)在的互惠互助文化建構(gòu)的支持網(wǎng)絡可以消化農(nóng)民自身的問題，無需外在專業(yè)的介入。這種觀點忽略了互惠互助文化趨于弱化且需要專業(yè)力量強化的現(xiàn)實，也牽制了農(nóng)村社會工作的發(fā)展步伐。由此，農(nóng)村社會工作尚缺少基本的政策支持和資源平臺，再加上基層干部的認識局限性、社會組織發(fā)育不良、志愿服務機制不健全、資金短缺及人才匱乏等，逐步加大了與城市社會工作的差距。

其二，城鄉(xiāng)社會工作在發(fā)展動力及其專業(yè)發(fā)展話語體系方面的不平衡。中國社會工作發(fā)展的相關政策體系和知識生產(chǎn)均源于城市。一方面，以民政部為推動主體形成了社會工作的“制度政策叢”；另一方面，以高校和科研院所為中心不斷地生產(chǎn)專業(yè)知識，建立了完備的學科體系，培養(yǎng)出本、碩、博等各個層次的人才，許多高校教師還領辦了專業(yè)機構(gòu)?？傮w而言，城市社會工作在政策體系、發(fā)展話語及其發(fā)展動力方面已經(jīng)形成了一種相互促進的良性格局。與此相對照，農(nóng)村社會工作發(fā)展動力及其話語體系非常薄弱，從政策體系看，有益于或?qū)ｉT針對農(nóng)村社會工作發(fā)展的政策非常少，迄今僅有“三區(qū)(邊遠貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)、革命老區(qū))社會工作人才隊伍建設”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站建設”方面的政策，其政策牽引力和驅(qū)動力遠遠不夠。從知識生產(chǎn)看，農(nóng)村缺少專業(yè)知識生產(chǎn)的場域，且高校及科研院所很少將農(nóng)村社會工作作為主要的知識生產(chǎn)領域。這導致了農(nóng)村地區(qū)既缺少發(fā)展動力也缺少發(fā)展的話語權(quán)力，形成一種城市比農(nóng)村更需要發(fā)展社會工作的錯覺和假象。

其三，城市社會工作服務的固態(tài)性、專業(yè)性與農(nóng)村社會工作的液態(tài)性、零散性的差異。城市地區(qū)專業(yè)發(fā)展生態(tài)環(huán)境良好，且最先受到宏大社會工作人才隊伍建設、政府購買社會工作服務、社會工作機構(gòu)培育孵化、社會工作者職業(yè)資格考試、社區(qū)治理創(chuàng)新等政策理念的輻射，社會工作機構(gòu)及其專業(yè)隊伍發(fā)展迅猛。目前，各大中城市初步達成了“有困難找社工”和“社工主動上門服務”的良性目標，逐步形成一種以機構(gòu)為點、社區(qū)為線、城市為面的定點性和常態(tài)化服務新格局。然而，大部分農(nóng)村的社會工作者缺少在地社會組織和機構(gòu)做依托，只能開展一些零散性和流動性的服務，專業(yè)化水平較為薄弱。此外，制約其發(fā)展的核心問題是農(nóng)村社會工作人才隊伍建設，農(nóng)村地區(qū)缺少吸引專業(yè)人才的體制和機制，而本土性的人才又缺少專業(yè)訓練。盡管中辦、國辦印發(fā)的《關于加快推進鄉(xiāng)村人才振興的意見》已明確將社會工作人才列入鄉(xiāng)村振興人才隊伍，但如何具體操作化還有待進一步探索?？傮w而言，當前社會工作人才“只進城而不進村”“中高級人才在城市聚集”還是一個普遍的現(xiàn)象，這也是加劇城鄉(xiāng)社會工作發(fā)展不平衡的主要因素。

其四，城鄉(xiāng)社會工作在服務領域及受眾需求方面的差異與不平衡。我國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)高達63.89%，即便如此，還有幾億人生活在農(nóng)村，而且城市也不可能漫無邊際的延伸。(18)《習近平關于“三農(nóng)”工作論述摘編》，中央文獻出版社，2019年，第10頁。城鄉(xiāng)的差異性在一定時期內(nèi)還將長期存在。由于城鄉(xiāng)發(fā)展程度及社會問題衍生邏輯的不同，導致社會工作介入的焦點及其受眾需求也有一定差異性。城市社會工作主要針對“城市病”的治理展開，除了對下崗失業(yè)、流動流浪和貧困低保等群體實施保護，還積極拓展更高層次、更多領域的服務，如參與社區(qū)治理、社會心理構(gòu)建、青少年及兒童教育、老人服務、司法矯正、公共衛(wèi)生服務等。而農(nóng)村社會工作亟待圍繞“三農(nóng)”問題和“鄉(xiāng)村病”展開，如留守(老人、婦女、兒童)群體、村莊空心化、農(nóng)民老齡化、環(huán)境破壞、公序良俗失范、社會團結(jié)渙散、公共設施廢棄等。相對而言，現(xiàn)階段由于脫貧攻堅剛剛結(jié)束，鞏固拓展脫貧攻堅成果的需求更甚，對于制度和政策完善的需求更為迫切?？傮w而言，城市社會工作在覆蓋了廣大受眾需求的同時需要偏向于微觀個體化和多元化的服務，而農(nóng)村社會工作則需要偏向于兜底性、同質(zhì)性和保障性的宏觀社會政策層面的支持。

四、中國社會工作發(fā)展的城鄉(xiāng)協(xié)同推進策略

鄉(xiāng)村振興需要國家建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制和政策體系，推動城鄉(xiāng)要素有序流動、平等交換和公共資源均衡配置，堅持以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，推動形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系。(19)《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，法律出版社，2021年，第4頁。換言之，客觀上需要形成一種城鄉(xiāng)各要素充分互動、流通、協(xié)調(diào)、互補和促進的融合機制。在這樣一種融合機制的框架之下，農(nóng)村社會工作體系——包括制度體系、學科體系、人才隊伍體系、實踐體系等，理應與城市社會工作體系合流并軌、協(xié)同和共振。因此，借助推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之勢，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推動農(nóng)村社會工作加速發(fā)展，探尋城鄉(xiāng)社會工作協(xié)調(diào)發(fā)展策略尤為重要。

從系統(tǒng)論的視角看，鄉(xiāng)村振興某種程度上也是城鄉(xiāng)關系的重新調(diào)整。新中國成立以來，我國的城鄉(xiāng)關系從改革之前的嚴重偏斜逐漸發(fā)展到新世紀的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合。(20)孔祥智：《新中國城鄉(xiāng)關系的演變及發(fā)展趨勢》，《農(nóng)民日報》2021年5月9日。鄉(xiāng)村振興并非簡單的城市和鄉(xiāng)村的并行發(fā)展，亦不是簡單的城市作為農(nóng)村發(fā)展的參照物，而是一種互促互進、共生共存的關系。(21)《習近平關于“三農(nóng)”工作論述摘編》，中央文獻出版社，2019年，第38頁。因此，社會工作發(fā)展也并非是農(nóng)村對于城市社會工作的簡單移植，即城鄉(xiāng)兩個元素不僅僅是協(xié)同、更是融合演化關系。有鑒于此，我們嘗試進一步訴諸協(xié)同演進(化)理論探索中國社會工作城鄉(xiāng)協(xié)同推進策略。協(xié)同演進(化)理論是現(xiàn)代管理與組織研究的經(jīng)典理論，該理論最初源于生物學領域，主要指兩種或多種具有密切生態(tài)關系但又不交換基因的聯(lián)合進化。(22)李超平、徐世永：《管理與組織研究常用的60個理論》，北京大學出版社，2019年，第22、22、23、23頁。20世紀中后期以來被廣泛應用于經(jīng)濟學、管理學和社會學領域，協(xié)同演化用來描述相互影響的各種因素的演化關系，主要反映了知識、價值、組織、技術和環(huán)境五個子系統(tǒng)的交織作用關系。(23)李超平、徐世永：《管理與組織研究常用的60個理論》，北京大學出版社，2019年，第22、22、23、23頁。需要說明的是，協(xié)同演進中演進更甚于協(xié)同，它不同于并行發(fā)展，而是發(fā)生在兩個或多個相互依賴的元素的持續(xù)變化，其演進軌跡相互交織、相互適應，這種相互依賴關系是共生關系、共棲關系和競爭關系(24)李超平、徐世永：《管理與組織研究常用的60個理論》，北京大學出版社，2019年，第22、22、23、23頁。，最終形成一個穩(wěn)定有序的統(tǒng)一系統(tǒng)。以此理論來看中國社會工作的開展，一方面，我國城市社會工作相對于農(nóng)村社會工作具有先生先發(fā)的優(yōu)勢，但這并不意味著二者只是一種追隨式或平行式的發(fā)展關系，因為二者在政策環(huán)境、資源平臺、資金投入、理念認知、組織培育、專業(yè)支持、人才儲備、介入領域、受眾需求等多個層面存在顯著差距和差異。由此，我們倡導二者的協(xié)同演進發(fā)展，這是一種彼此交織套嵌，優(yōu)劣互補，并存在能夠顯著改變對方適應特征的雙向因果關系(25)李超平、徐世永：《管理與組織研究常用的60個理論》，北京大學出版社，2019年，第22、22、23、23頁。；另一方面，我國農(nóng)村地區(qū)對于社會工作服務需求旺盛，發(fā)展空間和潛力巨大，但農(nóng)村社會問題與城市社會問題的衍生邏輯又有較大不同。這就注定不能機械照搬城市社會工作模式來服務農(nóng)村社會，而是要在理念、價值、理論、組織、形式、技術及需求等方面探索二者的互補、兼容和演化機制，前者可以提供專業(yè)化的經(jīng)驗，后者則可以提供本土化的探索空間與策略，專業(yè)化和本土化的協(xié)同最終演進為中國特色的社會工作體系。

首先，建立健全城鄉(xiāng)社會工作融合發(fā)展的體制機制和政策體系，補齊農(nóng)村社會工作發(fā)展短板，實現(xiàn)二者發(fā)展必備要素的協(xié)同共振和共生演進。發(fā)展社會工作是一個系統(tǒng)工程，離不開制度政策、資金投入、組織平臺、崗位設置、人才隊伍建設等諸多資源要素的合力供給。而這些資源要素過往主要集中于城市地區(qū)，而農(nóng)村地區(qū)則相對缺乏。但農(nóng)村亦有其自身潛在的優(yōu)勢，如鄉(xiāng)村振興為農(nóng)村社會工作發(fā)展開啟了政策窗口，農(nóng)村社會工作可以吸取城市社會工作發(fā)展的經(jīng)驗教訓實現(xiàn)后發(fā)快生，農(nóng)村社區(qū)的整合力與社區(qū)居民動員力相對比較強，民間互助組織和互惠文化在一定范圍內(nèi)將長期存在，村委會及村民議事廳等可以提供較為充足的辦公場地，駐村干部、返鄉(xiāng)農(nóng)民以及留守老人與婦女等均可以作為專業(yè)和志愿服務的可開發(fā)人力資源等。這種城鄉(xiāng)資源的不對等與異質(zhì)性也導致社會工作的發(fā)展成效呈現(xiàn)出差異性。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下要兼顧社會工作發(fā)展的在地環(huán)境，一是要積極推動統(tǒng)攝城鄉(xiāng)社會工作發(fā)展的相關政策出臺，并著重向農(nóng)村地區(qū)傾斜。如現(xiàn)有的“三區(qū)”社會工作人才隊伍建設、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工服務站建設、加快推進鄉(xiāng)村人才振興的意見等都是農(nóng)村社會工作發(fā)展的利好政策。在此基礎上還要繼續(xù)加大專門性的農(nóng)村社會工作政策的制定，以便更好地牽引和激發(fā)農(nóng)村地區(qū)社會工作發(fā)展的內(nèi)生性動力。二是要建立城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的公共財政制度，持續(xù)推進城鄉(xiāng)公共服務均等化。按照國際社會的相關經(jīng)驗，健全的公共財政制度是社會工作公平發(fā)展的基礎。當前，我們尤其是要加大農(nóng)村社會工作崗位開發(fā)和設置的財政支持力度，也可以在政府購買社會服務、中央財政支持社會組織參與社會服務項目中專門設立社會工作服務“三農(nóng)”問題專項，以便定向引導社會工作服務向農(nóng)村地區(qū)遷移。三是繼續(xù)加大農(nóng)村社會服務組織和志愿服務組織的培育力度，建構(gòu)社會工作發(fā)展的專業(yè)平臺。發(fā)達的社會組織是農(nóng)村社會工作發(fā)展的“助推器”，更是農(nóng)村社會工作人才的“孵化器”。因此，在農(nóng)村原有草根組織和互助組織的基礎上進一步培育社會組織是一條可行的路徑。這里尤其要發(fā)揮黨組織的引領性和相關政策的驅(qū)動性作用。四是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)完善社會工作城鄉(xiāng)對口援助工作機制，如近年來北京與內(nèi)蒙古的對口“牽手計劃”，上海對于云南魯?shù)闉暮笾亟üぷ鞯闹С?，廣東深圳對口支援新疆喀什社會工作站建設，社會工作教育對口扶貧計劃113所高校、對口援助77個國家級貧困縣等。通過這樣一系列具體的實踐探索提煉經(jīng)驗并形成長效機制。五是以民政部“加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作人才隊伍建設”為契機，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立社會工作站，行政村設立社會工作點，實現(xiàn)一村一社工，社工駐村，專職開展服務。以實際行動落實民政部 “十四五”期間實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社工站全覆蓋的工作部署。綜上，城鄉(xiāng)社會工作融合發(fā)展的體制機制和政策體系建設，既要有農(nóng)村社會問題及“三農(nóng)”問題的立場與視角，又要有現(xiàn)代城市發(fā)展的遠景與前瞻。城市社會工作發(fā)展可以為農(nóng)村提供借鑒經(jīng)驗，并有益于促進農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中社會問題的解決，而農(nóng)村社會工作的探索又為城市郊區(qū)及城中村的發(fā)展提供參考，二者可以在協(xié)同發(fā)展中實現(xiàn)諸要素的互補演進。

其次，城市社會工作專業(yè)化與農(nóng)村社會工作本土化協(xié)同演進，共同建構(gòu)有中國特色的社會工作專業(yè)模式。中國社會工作發(fā)展的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向與社會工作城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展離不開專業(yè)化和本土化兩個元素的協(xié)同演進。專業(yè)化是檢驗社會工作發(fā)展成熟度的重要指標，也是社會工作區(qū)別于志愿服務和慈善工作的顯著特質(zhì)。國際社會工作發(fā)展經(jīng)歷了一個非專業(yè)、半專業(yè)、專業(yè)化和高度專業(yè)化的艱難蛻變歷程才逐步走向成熟。在借鑒國際經(jīng)驗發(fā)展社會工作時我們也必須清楚本國的經(jīng)濟狀況、政治框架、文化傳統(tǒng)及其變化給社會工作發(fā)展提供的空間與限制。(26)王思斌 、阮曾媛琪：《和諧社會建設背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學》2009年第5期。因此，我國社會工作發(fā)展同時面臨專業(yè)化和本土化等艱巨任務(27)李迎生：《黨的領導與新時代社會工作高質(zhì)量發(fā)展》，《中國特色社會主義研究》2021年第5期。，而這兩者既有協(xié)同更有張力，須探索一條統(tǒng)籌推進的發(fā)展策略。其一，我國大城市的社會工作發(fā)展已經(jīng)逐步趨于完善，其專業(yè)社會工作發(fā)展雖遇到了結(jié)構(gòu)性張力也獲得了嵌入性發(fā)展(28)王思斌 、阮曾媛琪：《和諧社會建設背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學》2009年第5期。，特別是在發(fā)展模式、國際交流、專業(yè)教育、科學研究、實務探索、行業(yè)協(xié)會等方面取得了良好成績，在此基礎上需要進一步探索社會工作服務的科學化、精細化和有效化，積極發(fā)揮其在社會建設、社會治理及社會服務中的專業(yè)特質(zhì)。因此，城市社會工作的專精化發(fā)展為我國社會工作走向高度專業(yè)化提供了強有力的平臺。其二，農(nóng)村社會工作發(fā)展雖然較為滯后，但農(nóng)村地區(qū)對于我國鄉(xiāng)土社會的特質(zhì)及其地方性知識等保留相對完好，且“三農(nóng)”問題可能也是發(fā)展中國家面臨的較為趨同性的議題，在西方社會工作的歷史發(fā)展脈絡里并未涉獵此類問題。而在我國農(nóng)村社會工作的具體實踐中已經(jīng)開始形成一些本土干預路向，諸如處理現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展方式對農(nóng)村社區(qū)生計的瓦解問題，處理現(xiàn)代理性主義導致的農(nóng)村文化“污名”和身份危機問題，處理現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)開發(fā)導致的生態(tài)環(huán)境破壞問題等。(29)張和清、 楊錫聰、古學斌：《優(yōu)勢視角下的農(nóng)村社會工作——以能力建設和資產(chǎn)建立為核心的農(nóng)村社會工作實踐模式》，《社會學研究》2008年第6期。因此，發(fā)展農(nóng)村社會工作是一項開創(chuàng)性的工作，它不僅為我國社會工作本土化探索開啟了重要窗口，對發(fā)展中國家社會工作介入農(nóng)村問題提供“教科書”，而且也是我國社會工作充實國際社會工作經(jīng)驗和知識體系的重要舉措。其三，我國的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村某種程度上是一種相互促進、共存共生、互惠一體的關系。從分析和應對社會問題的視角來看并不能將二者割裂開來，因為人們總是在城市與鄉(xiāng)村之間流動和穿梭，農(nóng)村的留守與城市的流動都會被統(tǒng)攝到家庭系統(tǒng)當中，需要在不同境遇空間中評估問題的焦點及個體的需求。對此，需要發(fā)展一種能夠靈活處理城市和農(nóng)村問題的社會工作介入模式。這在客觀上也需要城市社會工作專業(yè)化和農(nóng)村社會工作本土化的協(xié)同演進。

再次，訴諸現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)及人工智能技術打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)引發(fā)的空間限制與專業(yè)區(qū)隔，實現(xiàn)社會工作理念、知識、方法、技術等專業(yè)核心元素的協(xié)同演進。毋庸諱言，農(nóng)村地區(qū)社會工作發(fā)展較為滯后，主要是囿于地域偏遠、人口分散、信息閉塞、專業(yè)資源短缺和專業(yè)生態(tài)環(huán)境不良等因素。這種短板和制約因素可以通過現(xiàn)代網(wǎng)絡及人工智能技術得到有效的緩解和彌補，其一，城市社會工作者可以利用現(xiàn)代通信手段向農(nóng)村地區(qū)廣泛征集和吸納服務受眾，為農(nóng)村居民遠程提供需求評估、專業(yè)服務和干預、服務效果評估、服務跟進等，如澳大利亞的社會工作者借助信息通信技術(ICT)遠程為農(nóng)村居民提供信息咨詢及專業(yè)服務。(30)Warburton J., Cowan S., Winterton R., Hodgkins S.，“Building Social Inclusion for Rural Older People Using Information and Communication Technologies: Perspectives of Rural Practitioners”, Australian Social Work, 2014，67(4)： 479-494.我國新冠肺炎疫情期間社會工作者為農(nóng)村地區(qū)居民提供線上服務、心理咨詢與輔導，并對農(nóng)村地區(qū)社會工作者提供專業(yè)支持與督導服務。在遠距離服務的過程中社會工作者也要根據(jù)農(nóng)村地區(qū)居民的需求進行反思、調(diào)整和充實專業(yè)知識技術體系，以便能夠更好地契合于城鄉(xiāng)社會情境。其二，城鄉(xiāng)社會工作可以借助網(wǎng)絡技術實現(xiàn)專業(yè)知識的流通與共享。這些方面國際社會已經(jīng)有相關的探索和嘗試，如美國一些大學采取遠程教育面向偏遠的農(nóng)村地區(qū)開設社會工作專業(yè)碩士(MSW)課程，并對地方性的助人工作者進行網(wǎng)絡培訓，使其更好地實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)化和能力提升。(31)O.William Farley, Larry Lorenzo Smith, Scott W.Boyle，Introduction to Social Work， East China University of Science and Technology Press, 2005, pp.349-350.我國社會工作高等教育發(fā)展已經(jīng)趨于成熟，引導和推動專業(yè)知識向農(nóng)村地區(qū)供給也是一種可行的策略。同時，我國社會工作領域的專家講座、學術會議、干預研究、案例分析等可以進一步通過網(wǎng)絡技術向農(nóng)村地區(qū)開放。此外，城鄉(xiāng)社會工作者也可以通過網(wǎng)絡定期展開交流、探討和督導工作，互通有無，不斷打造專業(yè)共同體。其三，通過網(wǎng)絡技術不僅可以實現(xiàn)城市對鄉(xiāng)村的專業(yè)知識補給，還可以實現(xiàn)農(nóng)村對城市的本土知識和經(jīng)驗的反哺。城市對于農(nóng)村的專業(yè)輻射和引領作用自不必說，而農(nóng)村內(nèi)生性的地方性知識、民俗文化、人情法則、助人實踐與邏輯、社區(qū)發(fā)展、家文化等是講好中國社會工作故事的良好素材，對于豐富社會工作的本土性意涵具有積極意義。其四，通過積極探索前沿性的網(wǎng)絡社會工作來消除城鄉(xiāng)社會工作發(fā)展的差距。網(wǎng)絡社會工作的發(fā)展正處于起步階段，它不僅將網(wǎng)絡作為社會工作服務的工具，還將網(wǎng)絡帶來的社會問題(如網(wǎng)絡詐騙、數(shù)字鴻溝、數(shù)字窮人、網(wǎng)戀網(wǎng)貸等)作為主要的干預對象。我國作為一個網(wǎng)絡大國可以積極推動網(wǎng)絡社會工作發(fā)展，同時覆蓋城鄉(xiāng)區(qū)域，逐步拉平二者的發(fā)展距離，更好地助推中國從網(wǎng)絡大國變?yōu)榫W(wǎng)絡強國。綜上可知，現(xiàn)代網(wǎng)絡技術可以成為推動城鄉(xiāng)社會工作知識協(xié)同演進的重要工具。

最后，積極推進城鄉(xiāng)社會工作在宏觀政策設計和微觀社會服務方面的協(xié)同演進，同時應對同質(zhì)性的社會結(jié)構(gòu)性問題和滿足人民群眾日益多元化的需求，發(fā)揮社會工作多層次、多面向的服務功能。新時代我國社會的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生新的轉(zhuǎn)變，其中，發(fā)展不平衡和不充分引發(fā)的社會問題既是結(jié)構(gòu)性問題又是同質(zhì)性問題，需要訴諸統(tǒng)一的社會政策設計和制度安排進行有效的應對；而人民日益增長的對于美好生活的需要則愈發(fā)呈現(xiàn)出多元性與異質(zhì)性，更多需要依靠微觀層面的社會工作干預和介入才能起到良好效果。由此，只有宏觀和微觀層面的介入策略相結(jié)合才能形成一張有效的社會安全網(wǎng)。一般而言，我國城市地區(qū)相較之農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展程度較高，人們通過市場獲取利益和滿足自身福利的機會較多，一定程度上可以說城鎮(zhèn)居民的同質(zhì)性、低層次的物質(zhì)需求大部分已經(jīng)能夠獲得滿足，再加上城市居民社會交往的匿名性增加，城市社會的個體化特征表現(xiàn)明顯，導致人們對于心理、精神和文化層面等更高層次的多元化需求愈發(fā)凸顯。因此，由宏觀社會政策走向微觀社會服務是一種必然的趨勢。而廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對較低，農(nóng)村同質(zhì)性的物質(zhì)需求在一定范圍內(nèi)還較為普遍，因此，宏觀社會政策在一定時期內(nèi)還是主要的介入工具。當然，隨著我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，社會政策轉(zhuǎn)向社會服務也是不遠將來的預期走向。此外，“城市病”與“鄉(xiāng)村荒”問題的成因與衍生邏輯各不相同，既有宏觀層面制度-結(jié)構(gòu)因素的影響，也有微觀個體-心理層面的作用。因此，對于這些問題的處理既不能將個人問題社會化，單項地推動宏觀社會政策進行治理，亦不能將社會問題個人化，只注重微觀層面的社會工作介入與干預，而是要整合兩者的優(yōu)勢發(fā)揮其各自的功能。