共同富裕實踐對農民主觀幸福感影響的實證探索
——基于浙江省紹興市的調研數據

劉潤民 朱峰 孫鳳敏

(1.紹興職業(yè)技術學院，浙江 紹興 312000；2.金華職業(yè)技術學院，浙江 金華 321004)

1 問題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出使得特色鄉(xiāng)村建設如火如荼，加之中央高度支持浙江省探索建設高質量共同富裕示范區(qū)，各地加強實踐探索，緊抓新機遇實現大發(fā)展。與此同時，對實施的共同富裕眾多實踐舉措，農民更期待什么？哪些方面更需要政府持續(xù)發(fā)力？共同富裕是否會對農民幸福感產生影響以及產生何種影響？這一系列問題值得關注和探討。基于此，本研究聚焦于浙江省的共同富裕實踐，以紹興市域為研究范圍，對農民主觀幸福感影響進行實證分析。

黨中央批示支持《浙江高質量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)實施方案(2021—2015年)》(以下稱《實施方案》)，要求浙江省“先行先試、作出示范，探索破解新時代社會主要矛盾的有效途徑，為全國推動共同富裕提供省域范例”[1]。綜觀有關共同富裕的研究綜述發(fā)現，一是文獻資料多集中于報紙，且地方報紙偏多、中央報紙偏少，當然也有少數見于期刊；二是研究地域集中面向浙江省，如杜平等[2]以麗水市遂昌縣為例探索推動山區(qū)高質量發(fā)展以實現共同富裕的路徑；三是研究內容多為“肯定共同富裕示范區(qū)建設的積極價值”和“各地各部門謀求屬于自身的發(fā)展路徑”，如在《人民日報》上賈若詳[3]高度肯定扎實推進共同富裕示范區(qū)建設，浙仁軒[4]指出浙江人社領域正積極建設共同富裕示范區(qū)。結合浙江鄉(xiāng)村實際，本研究從經濟高質量發(fā)展、收入分配制度改革、公共服務優(yōu)質共享、城鄉(xiāng)區(qū)域協調發(fā)展、社會主義先進文化發(fā)展、生態(tài)文明建設、社會治理七方面考察鄉(xiāng)村共同富裕。

主觀幸福感是近年來學術界的一個研究熱點，文獻主要分為兩大類：一類是某一群體(小學生、高職生、老年人、教師等)對主觀幸福感影響因素研究(或中介作用)，如何曉斌[5]探究中國城鎮(zhèn)居民主觀幸福感影響因素的變遷。另一類是主觀幸福感與某因素的關系研究(人際關系、學習壓力、代際流動等)，如劉亮軍[6]對高校教師的主觀幸福感水平與其教學質量的關系進行了探究。本研究將主觀幸福感定義為浙江鄉(xiāng)農民眾對自身生活狀況的積極情感體驗和判斷評估，這種情感體驗和認知判斷處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，包含生活評估、情感平衡和自身幸福。

基于此，本研究提出3個假設。假設1：共同富裕實踐中不同性別農民的幸福感存在差異。假設2：共同富裕實踐中農民整體主觀幸福感水平較高。假設3：共同富裕實踐會對農民主觀幸福感產生顯著積極影響。

2 研究變量和方法、測量維度與數據來源

2.1 研究變量和方法

2.1.1 研究變量

自變量為農民的個體性因素、共同富裕。個體性因素包括年齡、性別(女性為參照)、家庭人口數、政治面貌(群眾為參考)、婚姻狀況(未婚為參照)、健康狀況(健康為參照)、經濟收入、文化水平(文盲為參照)、職業(yè)類型(無業(yè)為參照)。共同富裕包括公共服務優(yōu)質共享、生態(tài)文明建設、社會治理水平等。

因變量是主觀幸福感，主要通過已具體細化為生活評估、情感平衡和自身幸福等3個因子進行探究。生活評估是對農民生活狀態(tài)和行為表現進行的測量，情感平衡是對農民情感變化和好壞情緒進行的測量，自身幸福是對能力水平、公益行為等進行的測量。

為探究自變量對因變量的影響關系，本研究采用多元線性回歸模型進行分析。在參照相關研究基礎上結合多元線性回歸模型的公式Y=b0+b1x1+…+bkxk+e建立如下回歸模型：

AHP(S)=b0+b1IND+b2CPR+e

其中，AHP(S)代表農民的主觀幸福感，由問卷量表直接測得；IND、CPR分別代表樣本群體的個體性影響因素、共同富裕建設影響因素；b0為常量；b1、b2代表自變量回歸系數，系數為正則表示該解釋變量對幸福感水平有正向影響，反之有負向影響；e為誤差。

2.1.2 數據測量方法

本研究采用了描述統(tǒng)計、卡方檢驗、獨立樣本t檢驗以及線性回歸等數據分析方法。描述統(tǒng)計應用于個體性因素、共同富裕等的現狀素描，卡方檢驗和獨立樣本t檢驗亦穿插應用于此，線性回歸應用于共同富裕對主觀幸福感的影響。文章利用多元線性回歸建立3個模型，模型1為農民個體性因素影響模型，模型2為共同富裕對主觀幸福感影響模型。

《共同富裕示范區(qū)建設對浙東農民的幸福感影響問卷》以填空題形式測量個人情況，以選擇題形式測量共同富裕示范區(qū)情況，以李克特五級量表形式測量主觀幸福感。問卷信度檢驗各項克隆巴赫系數α值均高于0.6的標準，綜合19個題項的可靠性α系數為0.918，表明問卷量表的信度水平較高，達到要求。問卷效度檢驗，KMO值均大于0.6，且Bartlett’s球形檢驗的各項顯著性水平(Sig.)均為0.000。綜合以上各指標表明問卷已達要求。(見表1)

表1 主觀幸福感量表可靠性、KMO和Bartlett’s球形檢驗表

此外，為使結論科學嚴謹，研究成員對部分農民和村委會干部進行了面對面訪談，訪談目的在于進一步佐證研究結論的真實性。團隊成員在實地考察各村莊時，還利用觀察法查看了各項戰(zhàn)略建設舉措和民眾行為表現，并進行拍照和詢問，以更全面搜集資料。

2.2 測量維度劃分

測量維度從3個方面進行開發(fā)：一級維度分個人情況、共同富裕、主觀幸福感共3個測量范圍。二級維度分人口學特征、經濟高質量發(fā)展、生活評估等12個測量指標。三級維度分年齡、農民收入水平、職業(yè)生活等49個測量細則(見表2)。

表2 測量維度劃分表

2.3 數據來源

考慮到被試群體年齡、手機使用等因素，采用紙質調查問卷而非網絡問卷，又因文字理解能力存在差異且方言溝通困難，故保證被試問卷作答時會有1—2名本地團隊成員進行講解，以保證作答質量。

發(fā)放問卷350份，其中無效問卷11份，有效問卷327份，有效回收率93.43%。人口學特征方面：性別上，男性168人，女性155人，男女比例為 1.08∶1，性別比例相對平衡；年齡上，低于20歲和高于60歲的人數相對少，多集中于20—60歲之間；家庭人數上，多數家庭為4人(30.40%)和3人(26.10%)，結構多為“父—母—子/女”“父—母—子—女”“(外)祖父/祖母—父—母—子/女”。社會學特征方面，政治面貌上，群眾占77.60%，黨員占16.80%，團員占5.60%；健康狀況上，85.32%的農民處健康狀態(tài)，占比最高；經濟收入上，有1/3的人月均收入過萬，但亦有15.41%的人月均低于3 000元，這一定程度上反映出了浙江共同富裕建設的發(fā)力方向。

3 結果分析

3.1 共同富裕現狀素描

在共同富裕這一維度上，問卷調研主要包含鄉(xiāng)村經濟高質量發(fā)展、鄉(xiāng)村公共服務優(yōu)質共享、鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設以及鄉(xiāng)村社會治理情況等4個測量指標。收入分配制度改革、城鄉(xiāng)區(qū)域協調發(fā)展、社會主義先進文化發(fā)展這3個指標資料是通過對鄉(xiāng)村諸多民眾和村委干部的訪談、調研者觀察拍照搜集的。

就鄉(xiāng)村經濟高質量發(fā)展而言(見表3)，超半數的農民(52.7%)對共同富裕未來發(fā)展“鄉(xiāng)村旅游業(yè)”認可度和呼聲較高，認為本村應該重點發(fā)展旅游業(yè)，以改變傳統(tǒng)的經濟發(fā)展方式，從而實現鄉(xiāng)村經濟高質量發(fā)展。其次是比較認可發(fā)展農副產品加工，有近四分之一的被試(24.6%)選擇該項；認為建設網紅鄉(xiāng)村直播基地和發(fā)展農村電子商務的人數并列最低，為11.4%。人們對由傳統(tǒng)鄉(xiāng)村轉型而來的產業(yè)——鄉(xiāng)村旅游和農副產品加工，認可度普遍較高，但對于當下新興的產業(yè)平臺——網紅直播基地和農村電商，認可度普遍不高，原因不排除年齡較大的農民樣本量大，且農民對新興產業(yè)認知有限。

表3 鄉(xiāng)村經濟高質量發(fā)展農民期待點統(tǒng)計表

就鄉(xiāng)村公共服務優(yōu)質共享而言，精神自信自強的“比較滿意”和“非常滿意”之和為48.3%，公共設施滿意度的二者之和為 75.0%，表明鄉(xiāng)村振興建設取得較好成績，共同富裕示范區(qū)得到大多數人民擁護。獨立樣本t檢驗結果表明，不同性別群體在公共服務優(yōu)質共享上不存在顯著差異(p>0.05)。值得注意的是，仍有6.5%和5.0%持“非常不滿意”的態(tài)度，這表明未來浙江省共同富裕示范區(qū)建設和鄉(xiāng)村振興發(fā)展，要重點關注和解決此類少數農民的問題(見表4)。

表4 鄉(xiāng)村公共服務優(yōu)質共享統(tǒng)計表

就鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設而言，女性和男性持“當前生態(tài)文明建設有點好”觀點人數最多、比重最大，分別為89人(57.4%)和80人(47.6%)；持“生態(tài)文明建設非常好”觀點人數次之，為52人(33.5%)和59人(35.1%)(見表5)。縱向層面，除男性在“生態(tài)有點好”上人數和有效占比低于女性外，其余均高于女性。差異層面，通過卡方檢驗分析后，p值為0.041，已達到顯著差異水平(p<0.05)，表明不同性別群體在鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設方面存在顯著差異，經均值對比可發(fā)現女性好于男性(4.21>4.05)。此外，被試樣本的總體平均生態(tài)文明建設水平為4.13，表明對生態(tài)文明建設認可度(滿意度)為82.60%(4.13/5.00)。

表5 鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設統(tǒng)計表

就收入分配制度改革而言，在家庭經濟收入類型上主要為外出打工、企業(yè)上班、自主創(chuàng)業(yè)、經商和耕種，收入水平普遍可以維持正常家庭開銷。如調研的紹興安橋頭村的23人中，有6人家庭月均收入在5 000—7 000元之間、4人在7 000—9 000元之間、5人在9 000元以上。在家庭經濟開支上最主要的是子女教育費用支出和日常開銷，有個別人房貸還款壓力較大。在失業(yè)率和公益慈善行為上，有的村有義工團慈善組或鄉(xiāng)賢會，定期對貧困失業(yè)人員或村中老年人進行慰問、幫扶。

就城鄉(xiāng)區(qū)域協調發(fā)展而言，浙江紹興均已實現村村通公交，通過城鄉(xiāng)公交方便交通出行。例如調研團隊駐扎的坡塘村共設有6個公交站牌、共有4路公交車(4路、353路、356路、356路支線)。在城鄉(xiāng)公路互通數量上，每個村莊至少有2—3條由鄉(xiāng)村通往城區(qū)的公路，極大提升了農民出行的便利性。在農業(yè)轉移人口市民化上，訪談村委會成員得知“早些年從農村遷出戶口的情況較多，近年來基本沒有”。

在鄉(xiāng)村社會先進文化發(fā)展方面，每個村都設有多個黨務政務宣傳窗口，分布于村委會大院和村中其他不同地方，由“村中負責黨建政務工作者專人專管”，宣傳黨的思想理論與社會文化。在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化方面，各地努力挖掘傳統(tǒng)戲曲和非遺文化，例如坡塘村村委建有蓮華落戲曲展廳，安橋頭村建有“魯迅祝福節(jié)”傳統(tǒng)活動廣場，應家潭村利用文化大禮堂舉行文化禮儀活動等。在鄉(xiāng)村文化產業(yè)方面，有條件的鄉(xiāng)村積極發(fā)展了村旅游業(yè)，打造網絡視聽基地，例如云松村努力打造紹興“網紅先行村”和短視頻直播基地。

3.2 農民主觀幸福感現狀分析

主觀幸福感作為反映鄉(xiāng)村振興和共同富裕示范區(qū)建設的一個重要指標，在鄉(xiāng)村經濟高質量發(fā)展和建設共同富裕美好社會中發(fā)揮著重要作用。采用李克特五級量表將被試主觀幸福感劃分為五個等級并依次賦值為1—5，數值越大則幸福感越高(見表6)。

表6 農民主觀幸福感各維度均值水平描述統(tǒng)計

從均值對比可看出，農民在“自身幸福”上得分最高，為4.10分，處比較好水平；在“生活評估”上得分次之，為4.05分，處比較好水平但偏弱于前者；在“情感均衡”上得分最低，為3.82分，處中等水平。可知，農民主觀幸福感水平由高到底依次為自身幸福水平>生活評估水平>情感平衡水平。

整體來看，總體均值(M=4.02)表明被試農民的整體主觀幸福感處于“比較好水平”上，即主觀幸福感達80.4%(4.02/5.00)。

3.3 農民主觀幸福感影響分析

3.3.1 個體性因素對主觀幸福感影響分析

將被試群體的個體性因素作為自變量，主觀幸福感作為因變量，建構回歸模型(模型1)以探求被試個體性因素對主觀幸福感的影響(見表7)。在控制社會學特征下，將人口學特征作為自變量，與主觀幸福感進行多元線回歸分析(模型1-1)，顯示家庭人口數量對主觀幸福感存在邊緣正向影響。在控制人口學特征下，社會學特征中黨員身份、離異婚姻、學生職業(yè)對主觀幸福感成正向影響作用(模型1-2)。將全部個體性因素作為自變量均考慮在內與主觀幸福感進行分析(模型1-3)，顯示家庭人口數量與主觀幸福感存在正向“比較顯著影響”(p<0.01)、黨員的政治身份與主觀幸福感存在正向“特別顯著影響”(p<0.001)、離異的婚姻狀態(tài)與主觀幸福感存在正向“比較顯著影響”(p<0.01)、學生的職業(yè)身份與主觀幸福感存在邊緣顯著(p<0.05)。

表7 個體性因素對主觀幸福感影響結果表

概言之，黨員農民的幸福感水平較高，家庭人口越多幸福感水平越高，婚姻離異會提升幸福感水平，學生相對其他職業(yè)類型幸福感水平較高。此外，性別、年齡、健康狀況、經濟收入、文化水平等不會對幸福感產生顯著影響。

3.3.2 共同富裕對主觀幸福感影響分析

自變量共同富裕包括公共服務優(yōu)質共享、生態(tài)文明建設、社會治理水平。在控制生態(tài)文明建設和社會治理水平基礎上，將公共服務優(yōu)質共享作為自變量與農民主觀幸福感這一因變量進行回歸分析形成模型2-1；同理，將生態(tài)文明建設與主觀幸福感作回歸分析形成模型2-2；將社會治理水平與主觀幸福感作回歸分析形成模型2-3；將上述四個自變量全部導入與主觀幸福感作回歸分析形成模型2-4(見表8)。

表8 共同富裕對主觀幸福感影響結果表

第一，公共服務優(yōu)質共享中精神上自信自強這一因素對農民主觀幸福感產生“邊緣顯著”影響，且為正向影響，即農民在精神上越自自信自強則主觀幸福感水平就越高(模型2-1)。第二，鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設對農民主觀幸福感存在正向影響作用，處比較顯著水平(p<0.01)，即生態(tài)文明建設越好、水平越高，農民的滿意度就越高、幸福感越強(模型2-2)。此結論符合現實生活狀況，調研組觀察到村中有較多環(huán)保標語、垃圾分類點、垃圾分類積分宣講室等。第三，鄉(xiāng)村社會治理水平對農民主觀幸福感影響呈特別顯著水平(p<0.001)，亦為正向影響。即村莊中的社會治理水平(如村干部聯系群眾、普法宣傳和農民自治等)越高，農民就越能感受到幸福(見模型2-3)。第四，將以上三個自變量與主觀幸福感這一因變量進行分析，其結果與模型2-3相同，不再贅述。

4 研究結論與建議討論

4.1 研究結論

結論1：不同性別農民在對“生態(tài)文明建設”滿意度上存在差異，女性優(yōu)于男性，且總體認可度已達82.60%。此結論與本研究初設立的假設1相符，此假設成立。

對數據進行卡方檢驗處理后發(fā)現，在鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設這一方面，女性和男性存在顯著差異，女性優(yōu)于男性(4.21>4.05)，且被試樣本的總體平均生態(tài)文明建設水平為4.13，對生態(tài)文明建設認可度(滿意度)為82.60%(4.13/5.00)。

結論2：共同富裕實踐使農民整體主觀幸福感水平達到80.4%。此結論與本研究初設立的假設2相符，此假設成立。

農民對共同富裕示范區(qū)建設和鄉(xiāng)村振興表現出較高的幸福感和滿意度，總體幸福感均值為4.02(滿分5.00)，主觀幸福感水平達到80.4%，其中“生活行為評估”和“自身幸福”表現最好，提升了整體幸福感水平，反之則“情感平衡”有所牽制。

結論3：共同富裕中“生態(tài)文明建設”和“社會治理水平”對主觀幸福感影響顯著，此結論與本研究初設立的假設3部分相符。

通過將共同富裕各因子與主觀幸福感進行回歸分析發(fā)現，“生態(tài)文明建設”和“社會治理水平”對農民的主觀幸福感產生顯著正向影響，即生態(tài)文明建設越好，社會治理水平越高，農民的主觀幸福感就越強，此結論符合生活實際。

4.2 建議討論

第一，生態(tài)文明建設滿意度雖已達到較高水平(82.60%)，仍有17.40%的農民表示不滿意。此外，性別差異對比亦表明男性農民的不滿意度要高于女性。在訪談村民中發(fā)現，生態(tài)文明建設改變了少數男性農民對野味的鐘愛，村莊走訪考察中男性更易出現隨口吐痰和隨地小便不良現象。這兩個偶然現象或許在一定程度上反映了17.4%不滿意度和男性差于女性的原因。

鑒于生態(tài)建設需要，各地政府除應一以貫之繼續(xù)實施各項生態(tài)文明建設舉措外，更要努力解決剩余17.40%的不滿意度問題，重點解決鄉(xiāng)村突出環(huán)境問題(農村垃圾處理、農藥污染等)，增加農業(yè)生態(tài)產品的產業(yè)鏈和附加值，加大對自然系統(tǒng)治理的監(jiān)管力度，保持生態(tài)多樣性發(fā)展。例如海南省自2015年開始實施“多規(guī)合一”改革，劃定生態(tài)紅線，推行“灣長制”，以改革方式解決突出生態(tài)紅線問題并利用“灣長制”進行生態(tài)監(jiān)管。

第二，共同富裕實踐使得農民幸福感水平達到較高水平(80.4%)，但農民的“情感平衡”卻在一定程度上抑制了總體幸福感。情感平衡主要表現為個人經常遇到的焦慮和憤怒事件的多寡。調研中很多女性農民表現出焦慮最多的是子女教育問題，男性焦慮最多的是掙不到更多的錢，這些都是最普遍且又現實的問題。

基層村委會在解決農民情感問題中始終發(fā)揮著最直接、最便捷的作用，因此基層村委會在看到農民總體幸福感水平有所提高的同時，更要對有所牽制的“情感平衡”問題加以重視，加強農民的心理建設，提升積極情感。可以建立各村心理咨詢室，定期對農民進行心理健康知識科普以及發(fā)放宣傳冊，在各村文化大講堂定期安排心理醫(yī)生進行問診，建立重點人群心理“特殊關愛庫”關注特殊人群，通過各種積極措施提升農民情感水平。例如，浙江紹興坡塘村建有村級心理咨詢室，擁有各種心理調節(jié)康復設備設施，每月開展文化大講堂活動，調動農民積極情感。

第三，生態(tài)文明建設和社會治理水平已產生積極影響，還應發(fā)揮其他方面的合力作用，如社會主義先進文化建設、公共服務優(yōu)質共享、城鄉(xiāng)區(qū)域協調發(fā)展、改革鄉(xiāng)村收入分配制度等，以全面實現共同富裕。

地方部門層面要相互協調、決策融通、發(fā)揮合力。教育部門要保障好農村教育事業(yè)所需的生源、師資力量以及教育資金投入；民政部門要宣揚社會主義先進文化、移風易俗簡化婚喪禮儀等；財政部門要加強三農資金投入、縮小城鄉(xiāng)二元發(fā)展差距；衛(wèi)生部門要改善農村基層醫(yī)療設備落后、人員缺乏、城鄉(xiāng)醫(yī)療互通難等狀況。通過地方各部門的各種措施，真正實現“五位一體”總體布局在鄉(xiāng)村建設中齊頭并進，以全面提高農民的幸福感。例如，甘肅省天水市建立村級“就業(yè)幫扶車間”，升級“扶貧車間”為“就業(yè)工廠”，以鄉(xiāng)村振興強大引擎來提升農民收入水平，縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距，解決脫貧問題，大大提升了甘肅當地農民幸福感水平。

人民群眾是共同富裕示范區(qū)建設的根本力量和未來幸福生活的主體。廣大農民要積極響應國家戰(zhàn)略，為弘揚社會主義先進文化(如非遺傳承)、提高社會治理水平(如農民自治實踐)、收入分配制度改革(如公益慈善行為)等凝心聚力、貢獻力量，為實現真正意義上的共同富裕而共同努力[7]。