英國叛國罪的古與今

裴幸超

河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

叛國罪作為一種嚴(yán)重威脅國家、社會共同體安全的犯罪，古今中外都存在。在英國，現(xiàn)行的叛國罪主要包括：在國王的領(lǐng)土內(nèi)發(fā)動對國王的戰(zhàn)爭；在國王的領(lǐng)土內(nèi)依附國王的敵人，在國王的領(lǐng)土內(nèi)或其他地方為敵人提供幫助和鼓勵；煽動他國進(jìn)攻英國或女王的其他領(lǐng)域或附屬國而在英國領(lǐng)土內(nèi)發(fā)動對女王的戰(zhàn)爭等。這些叛國罪名主要是由英國歷史上的一些叛國法令所規(guī)定，如《1352年叛國法》《1696年叛國罪審判法》以及《1848年叛國罪法》。英國的叛國罪是歷史發(fā)展的結(jié)果。從封建時(shí)代開始萌生，并不斷發(fā)展，之后經(jīng)歷近代變革時(shí)期的重塑，在殖民擴(kuò)張時(shí)期又在英國的殖民地生根發(fā)芽，發(fā)展至今與普通法系國家的叛國罪同宗同源，但又呈現(xiàn)出不同的形式。本文意在重現(xiàn)英國叛國罪的前世與今生，進(jìn)而來審視叛國罪在歷史流變中呈現(xiàn)出的發(fā)展規(guī)律與特征。

一、封建時(shí)代英國的叛國罪：違反對國王的效忠義務(wù)

封建時(shí)代英國的叛國罪既不同于主權(quán)明晰的現(xiàn)代國家，也與古典時(shí)期的古希臘、古羅馬有所區(qū)別。這一時(shí)期，叛國罪旨在適用于任何違反對在位國王本人應(yīng)盡的效忠義務(wù)，就像其名字所暗示的那樣，是背叛或?qū)πе业倪`背。①因此，在封建時(shí)代，一般用叛逆罪來指稱叛國罪。這種叛國觀念的核心則是打破絕對效忠關(guān)系。它主要來源于兩個(gè)因素，即古羅馬的“叛國罪”［1］觀念和日耳曼的“效忠關(guān)系”以及破壞“國王的和平”。在封建制度的形成過程中，日耳曼人與人之間的“效忠關(guān)系”演變?yōu)榉獬紝Ψ饩姆饨ㄐе谊P(guān)系。

此時(shí)，在英國普通法中，將犯罪劃分為以下幾種：叛逆重罪、叛逆輕罪②本文所謂叛國罪一概指叛逆重罪，使用叛逆輕罪（petty treason）概念是為了與叛逆重罪區(qū)分，《1352年叛國法》只是提到了另外一種叛逆罪，并未出現(xiàn)叛逆輕罪的概念。叛逆輕罪這一名稱的真正使用開始于1423年，該罪名在1828年被廢除。、重罪③重罪：從歷史上來說，與叛逆罪同源，源于日耳曼的背叛觀念。在封建制度之下，重罪是指封臣違背了對封君的效忠義務(wù)。后來隨著叛逆罪從重罪之中分離，重罪逐漸成為僅次于叛逆罪的一種犯罪，涵蓋范圍也開始擴(kuò)大，所有嚴(yán)重的犯罪都可歸于名下。依據(jù)戴維M.沃克《牛津法律大辭典》中的定義，是指在英國司法判例和成文法中規(guī)定的犯罪行為，如謀殺罪、縱火罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪等。和輕罪。其中的叛逆重罪就是文中所謂的叛國罪。在封建社會前半期，叛國罪是普通法下的一種犯罪。但隨著普通法的發(fā)展，造成了叛國罪名的模糊性問題。主要體現(xiàn)在兩方面，其一，叛國罪名本身模糊，在普通法中，不同法學(xué)家會有不同的叛國罪界定；其二，叛國罪與重罪界限不明晰。叛國罪名的模糊性造成了濫用罪名的問題。國王和王室法官手中握有司法解釋權(quán)，因此，可以將一些犯罪解釋為叛國罪。而叛國罪一旦成立會帶來人身和財(cái)產(chǎn)兩方面的刑罰。這就造成英國民眾對國王隨意解釋叛國罪的不滿。因此，議會下院不斷請?jiān)福Ｍ麌跬ㄟ^制定法的形式來明確哪些犯罪構(gòu)成叛國罪。最終，愛德華三世在位第25年頒布了英國歷史上第一部制定法形式的叛國法令，這就是《1352年叛國法》。其規(guī)定了5個(gè)叛國罪名。

“圖謀或策劃謀害國王、王后、國王長子或王位繼承人；侵犯國王之伴侶，或國王之未婚長女或國王之長子和繼承者的配偶；在國王領(lǐng)土上對國王發(fā)動戰(zhàn)爭，或效忠于王國內(nèi)國王的敵人，在本王國或他處給他們提供援助和便利；偽造國王的國璽或王璽，或他的貨幣，將假幣帶入本王國冒充英格蘭之貨幣，例如被稱為Lushbury的貨幣，或別種英格蘭貨幣，明知貨幣是偽造的，卻用于交易，用于交付，以欺騙國王和他的人民；殺死御前大臣、財(cái)政大臣或國王的任一法院的法官、巡回法庭法官，及任何其他被國王委任受理和裁決案件，且正在其職位上履行其職責(zé)的法官。”［2］

該法令的頒布并未解決叛國罪名模糊不清的問題，之后在歷次政治危機(jī)中都會有新的叛國罪名被創(chuàng)制出來。例如為應(yīng)對1381年農(nóng)民起義，理查德二世《五年法》規(guī)定支持叛亂罪，即制造或支持暴亂，或鼓動造謠的行為均構(gòu)成叛國罪；［3］之后，理查德二世為對付自己的政敵，于1398年頒布《二十一年法》，規(guī)定預(yù)謀發(fā)動戰(zhàn)爭罪，即預(yù)謀致死國王、廢除國王或放棄對國王的效忠，在王國范圍內(nèi)煽動臣民對國王發(fā)動戰(zhàn)爭，均構(gòu)成叛國罪；［4］1398年理查德二世《二十一年法》規(guī)定：試圖或?qū)で髲U除或推翻國王加議會制定的法令者，被認(rèn)定為國王和王國的叛逆者；［5］1414年亨利五世《二年法》規(guī)定破壞停戰(zhàn)協(xié)定和安全通行權(quán)罪，即謀殺或搶劫持有國王簽發(fā)之安全通行證者或在休戰(zhàn)期實(shí)施殺人、搶劫、破壞、傷害，或主動接納、教唆、代理、隱匿、雇傭、支持和供給上述行為人的行為，都構(gòu)成叛國罪。［6］

由上，雖然有《1352年叛國法》規(guī)定的叛國罪名，但國王依然可以通過議會立法頒布新的叛國法令增加新的叛國罪名。同時(shí)，國王亦可以通過司法活動將一些罪名解釋為叛國罪，如中世紀(jì)晚期的言語叛國等。因此，總體上，封建時(shí)代的叛國罪是比較隨意的，也給國王的濫用留有空間。此外，在叛國罪審判程序方面，封建時(shí)代英國的法律規(guī)定也不完善，只有《1352年叛國法》中規(guī)定的“同儕審判”以及《1495年叛國法》中規(guī)定的須有兩位目擊證人。因此，叛國罪方面法律規(guī)定的欠缺加之叛國罪本身的模糊都進(jìn)一步加劇了叛國罪被濫用的可能性。在此時(shí)，叛國罪是為保護(hù)王權(quán)而存在，因此絕大多數(shù)情況，叛國罪都成為國王打擊教俗大貴族、應(yīng)對農(nóng)民暴亂的手段。到了都鐸王朝時(shí)期，隨著專制君主制的形成，叛國罪徹底成為專制君主進(jìn)行宗教改革和加強(qiáng)統(tǒng)治的工具。

二、近代英國叛國罪：違反對君主立憲制的效忠

近代英國處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，封建時(shí)代叛國罪在違背對國王效忠這一核心上發(fā)生很大變化。特別在英國革命中，議會以叛國罪名義處死查理一世，使得在16、17世紀(jì)英國學(xué)界關(guān)于國王二體的理論正式浮出水面。同時(shí)，近代主權(quán)問題的討論，讓英國人開始思考從主權(quán)在君到主權(quán)在議會，乃至主權(quán)在民的轉(zhuǎn)變。之后，隨著光榮革命完成以及君主立憲制的確立，穩(wěn)定的社會秩序，而不是對國王個(gè)人的效忠逐漸成為國家認(rèn)同所在。在法律領(lǐng)域，雖然近代英國叛國罪依然是對效忠義務(wù)的違反，但效忠已經(jīng)演變成對君主立憲制的效忠。

由于英國的歷史傳統(tǒng)，近代叛國罪所發(fā)生的重大變化，并未在叛國罪立法中體現(xiàn)出來，而是通過對既有法令的不同解讀來解決政治中遇到的難題。例如對查理一世的控告使用的法律條款依然是《1352年叛國法》，只不過在這里，英國議會與查理一世開戰(zhàn)的理由，恰恰是“以查理一世，也就是政治之體的國王的名義及權(quán)威，召集軍隊(duì)去和同一個(gè)查理一世，也就是自然之體的國王打仗”。因而，1649年這次“弒君”［7］，“最終單單處決了國王的自然之體，而沒有嚴(yán)重影響，或?qū)醯恼沃w造成不可彌補(bǔ)的傷害”。在審判查理一世的法庭辯論中，亦可看到完全符合這一解釋的證詞。一開始，查理一世拒絕認(rèn)罪，他說：“看在祖國神圣法律分上，我相信沒有任何一個(gè)律師會認(rèn)為審判國王是合法行為。因?yàn)樗麄兌家試醯拿x行事，他們的格言是國王不會犯任何錯誤。”而后來法庭的判詞則運(yùn)用了國王二體的理論：“正是根據(jù)英國的基本法律，國王并不是單獨(dú)的行為個(gè)體，他是受托于所有國民的，并且行使有限權(quán)力的國家管理者。”查理一世只是作為個(gè)體而被處死了，而他作為政治之體的國王，是永遠(yuǎn)不死的。同時(shí)，在革命與復(fù)辟的過程中，政治斗爭的雙方都將廢除對方的叛國罪立法，重新宣稱《1352年叛國法》的效力作為統(tǒng)治的基礎(chǔ)。正是從這樣的角度出發(fā)，西方學(xué)者一般將近代的叛國罪解讀為，勝利者以合法的方式處置失敗者的方式，以及掌權(quán)者如何利用叛國罪合法化特定的政治行動，為近代國家的形成提供法理依據(jù)。［8］

近代英國叛國罪除了在實(shí)體法方面的轉(zhuǎn)變外，在程序方面也發(fā)生了重大改變，為被控告叛國罪的犯罪嫌疑人提供程序性的保障。在光榮革命之后，之前叛國罪審判中出現(xiàn)的問題給予后來的立法者深刻的教訓(xùn)，即在叛國案件中出現(xiàn)的問題需要用特別程序來處理。［9］于是，在1696年制定《叛國罪審判法》。該法令開宗明義地寫道：“沒有什么比不阻止被指控為嚴(yán)重叛逆罪的嫌犯采取一切正當(dāng)和對等的手段為自己的無辜進(jìn)行辯護(hù)更為公正合理的了。”［10］通過該法令，以前只有控告方單方面享有的權(quán)利，例如強(qiáng)制證人出庭作證權(quán)、宣誓作證權(quán)、律師協(xié)助權(quán)等，擴(kuò)大到了被告人身上，體現(xiàn)了“平等武裝”原則，從而使對抗制得以在叛國罪審判中建立起來。［11］相比之前，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步，被控叛國罪的人也具有了同原告同等的權(quán)利。

由上，在近代，英國叛國罪在不斷地被重塑，從封建時(shí)代和近代早期作為國王對抗政敵的工具，到英國革命中作為革命者治罪國王的法理依據(jù)。不管是以上哪種情形，叛國罪都無法避免作為政治斗爭工具的命運(yùn)。但革命結(jié)束，一切回歸正常的時(shí)候，時(shí)人開始尋求將叛國罪納入法律規(guī)則體系的可能性，這就使得因叛國罪而引發(fā)的政治性案件不斷減少，扭轉(zhuǎn)了封建時(shí)代和近代早期叛國罪被濫用的局面。叛國罪開始踏上新的歷史征程。

三、余論

自此，英國叛國罪相對應(yīng)的法律規(guī)則體系不斷建立，對叛國罪的控告以及叛國罪案件開始不斷抽離政治斗爭的漩渦，其最明顯的效果就是叛國罪案件數(shù)量的急劇減少。特別是二戰(zhàn)后，英國自1946年威廉?喬伊斯叛國罪審判案后，再未發(fā)生叛國罪案件。因此，近年來，有議員提議廢除叛國罪的相關(guān)規(guī)定，以間諜罪和恐怖罪來取代。但至今英國依然保有叛國罪，這也符合英國崇尚傳統(tǒng)的一貫作風(fēng)，但同時(shí)也源于叛國罪自身的特性。與此同時(shí)，隨著封建時(shí)代叛國罪名模糊，容易被濫用，成為政治斗爭中勝利一方對失敗一方的政治迫害這種情況的結(jié)束，現(xiàn)代社會一般會將叛國罪納入相關(guān)法律規(guī)則體系，叛國罪政治屬性減退，成為真正法律語境下的罪名，不同政見者的爭論不再用叛國罪指控，而是允許不同政見者發(fā)表不同的政治訴求，政黨政治有了存在的基礎(chǔ)。

封建時(shí)代和近代英國叛國罪的發(fā)展歷史不僅造就了英國今天的叛國罪格局，也為普通法系國家叛國罪發(fā)展提供了很好的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。最好的例證就是美國。其汲取了英國叛國罪發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，開國元勛們將對叛國罪的規(guī)定寫進(jìn)美國憲法，并且有非常明確的叛國罪指控成立的條件。叛國罪作為最嚴(yán)重的犯罪，單獨(dú)在《美國憲法》第三章第三款做出規(guī)定：“只有發(fā)動對合眾國成員的戰(zhàn)爭，或者依附她們的敵人，給予敵人協(xié)助和方便者，才構(gòu)成叛國罪。無論任何人，不經(jīng)兩個(gè)證人就其一個(gè)公然行為作證，或者由本人在公開法庭認(rèn)罪，不得被判叛國罪。”