法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試銜接路徑研究

張翼杰

山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院，山西 太原 030031

法考“新政”①2015年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，改革考試內(nèi)容、形式，將法學(xué)理論、法律思維及法治能力作為考查重點(diǎn)，通過案例分析、法條理解考查考生對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面的理解和處理能力，這是對(duì)傳統(tǒng)司法考試改革的一項(xiàng)重要舉措（本文將此改革簡(jiǎn)稱法考“新政”）。下的統(tǒng)一法考注重考查考生法律知識(shí)、法律思維和法治能力三個(gè)方面。法律知識(shí)是基礎(chǔ)，在積淀豐厚法律知識(shí)和實(shí)踐能力基礎(chǔ)上養(yǎng)成法律思維，法治能力則是法律人具有法律思維、運(yùn)用法治方式、正確認(rèn)定事實(shí)、準(zhǔn)確法律適用、分析和處理問題的能力。［1］以實(shí)例分析、法治方式檢驗(yàn)考生在事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面的法律實(shí)踐能力。可見，相對(duì)于原先司法考試以法律知識(shí)的考查為主且側(cè)重于法律知識(shí)的記憶而輕技能運(yùn)用而言，法考“新政”下的統(tǒng)一法考更注重事實(shí)認(rèn)定與法律適用等法治實(shí)踐能力的考查，更契合法律職業(yè)的本質(zhì)和特征。法律職業(yè)的本質(zhì)特征是：基于敏捷的法律思維，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞椒ǎ瑢⒃鷮?shí)的法律知識(shí)運(yùn)用到具體案件，依法得出有理有據(jù)的處理結(jié)果。實(shí)例分析和法律方法能較好的訓(xùn)練并檢測(cè)法律職業(yè)者的法律思維、事實(shí)認(rèn)定及法律適用等法治實(shí)踐能力。因此，法考“新政”下的統(tǒng)一法考在考試方式和內(nèi)容上更契合法律職業(yè)對(duì)人才的需求。

為了更好地將法學(xué)教育與“新政”下的法考有效銜接，法學(xué)教育應(yīng)從自身教學(xué)機(jī)制和外部教學(xué)環(huán)境進(jìn)行改革，重新確定法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)方案，在法學(xué)本科教育目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法及教學(xué)評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行改革，以適應(yīng)法考“新政”及合格法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的需求。

一、法學(xué)教育目標(biāo)的確立

法考“新政”會(huì)直接影響法學(xué)教育目標(biāo)，而法學(xué)教育目標(biāo)的確立是高校法學(xué)教育長(zhǎng)期面臨的難題。筆者認(rèn)為，本科法學(xué)教育的目標(biāo)，是培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法律人才。為此，法學(xué)本科教育的目標(biāo)應(yīng)由過去傳統(tǒng)基礎(chǔ)教育轉(zhuǎn)向通識(shí)教育、職業(yè)教育和應(yīng)試教育三位一體。

第一，法學(xué)通識(shí)教育。法學(xué)通識(shí)教育要求學(xué)生不僅掌握法律基本理論，還要了解哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)法科學(xué)生人文素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，養(yǎng)成法律思維，以提高法科學(xué)生運(yùn)用法律思維解決現(xiàn)實(shí)問題的綜合能力。

第二，法學(xué)職業(yè)教育。法學(xué)職業(yè)教育專門傳授和訓(xùn)練學(xué)生剖析案件、搜集證據(jù)材料、嫻熟運(yùn)用法律條文處理案件，注重培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題以及靈活運(yùn)用法律技術(shù)的能力。隨著我國(guó)法制建設(shè)的推進(jìn)，國(guó)家對(duì)法治人才的需求更為迫切，法考也將法學(xué)本科畢業(yè)作為報(bào)考的必備條件。因此，必須深入探究我國(guó)目前所需要的法治人才，明確法學(xué)本科教育職業(yè)化目標(biāo)。［2］

第三，法學(xué)應(yīng)試教育。法考是對(duì)法學(xué)本科教育質(zhì)量的一次檢驗(yàn)，也是從事法律職業(yè)的一道門檻，側(cè)重考查法學(xué)教育對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)，它與通識(shí)教育相貫通，與法律職業(yè)相契合。故法學(xué)本科教育也必須重視應(yīng)試教育，運(yùn)用實(shí)例教學(xué)、真題模擬等實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，將應(yīng)試教育融入法學(xué)教育教學(xué)中。

由此可見，我國(guó)的法學(xué)教育改革面臨三大任務(wù)：一是培養(yǎng)法律職業(yè)共同體所需要的人才；二是各行業(yè)需要掌握本行業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)的復(fù)合型人才，如何滿足各行業(yè)復(fù)合型法律人才的需求是法學(xué)教育亟待解決的難題；三是在依法治國(guó)背景下，法學(xué)教育還承擔(dān)著培養(yǎng)國(guó)民法律意識(shí)和法律理念的重任。

二、教學(xué)內(nèi)容的改革

（一）重視法律知識(shí)體系化的傳授

原來(lái)司法考試盡管以案例形式為主，但側(cè)重于考查考生對(duì)法律條文的熟練和記憶程度，只要熟悉法條和司法解釋的規(guī)定便可找到答案，而無(wú)需進(jìn)行深入分析判斷，這使得法學(xué)教學(xué)忽略了體系化法律知識(shí)掌握和法律思維能力的培養(yǎng)，因而導(dǎo)致學(xué)生死記硬背法條及標(biāo)準(zhǔn)答案的傾向。［3］

“新政”統(tǒng)一法考導(dǎo)向下的法學(xué)本科教育不能局限于法條的灌輸和記憶，它更應(yīng)該注重學(xué)生所學(xué)法律知識(shí)的體系化和完整性，包含基本法理、法律體系、各項(xiàng)法律制度和原理背后深層的背景。要求學(xué)生對(duì)于具體的法律制度、法律原理及法律規(guī)范不僅要知其然，而且還要知其所以然。這樣，學(xué)生才能將相類似的規(guī)定理解透徹，從而達(dá)到對(duì)法律系統(tǒng)整體的掌握及融會(huì)貫通，為靈活運(yùn)用法律奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（二）強(qiáng)化法律方法的訓(xùn)練

法律方法，是法律職業(yè)者認(rèn)識(shí)、判斷、處理和解決法律問題的方法，也是法律職業(yè)者正確適用法律規(guī)范，尋求法律問題正確答案的專門方法。盡管在不同的法學(xué)學(xué)科中法律方法各異，但其內(nèi)在規(guī)律和基本規(guī)則是基本一致的。［4］法律方法中重要的是法律解釋和法律適用的能力，法學(xué)教育的重點(diǎn)是使學(xué)生掌握系統(tǒng)、全面的法律知識(shí)，培養(yǎng)其解釋法律與適用法律的能力。［5］

學(xué)習(xí)法律的第一步就是掌握完整的體系化的法律知識(shí)，并能將法律知識(shí)運(yùn)用于解決社會(huì)生活中的案件，同時(shí)可以說(shuō)理論證，得出準(zhǔn)確結(jié)論。而將抽象的法律適用于具體案件時(shí)，常常會(huì)遇到法律解釋、法律漏洞的填補(bǔ)、條款價(jià)值補(bǔ)充及法律靈活運(yùn)用等法律方法問題。［6］法律職業(yè)者適用法律的獨(dú)特性在于以其專業(yè)性來(lái)支持其合法性、正當(dāng)性和權(quán)威性，法律適用的專業(yè)性取決于其專業(yè)的法律方法，法律方法是準(zhǔn)確適用法律的保障，是在法學(xué)本科教育中進(jìn)行專門訓(xùn)練培養(yǎng)出來(lái)的，能將學(xué)生所學(xué)的“書面的法”轉(zhuǎn)化為具有生命力的“現(xiàn)實(shí)的法”的一種能力。

（三）注重法律思維能力的培養(yǎng)

國(guó)家統(tǒng)一法考是以法律的具體運(yùn)用為考查重點(diǎn)，雖然對(duì)考生法律修養(yǎng)有一定的要求，但更多考查法律規(guī)定及現(xiàn)實(shí)生活中的爭(zhēng)議。因此，其出題基本上都離不開案例，重點(diǎn)考查考生對(duì)基本法律規(guī)則的掌握和運(yùn)用。教師可采用案例教學(xué)法將典型案件、重大事件或爭(zhēng)議案件引入課堂與學(xué)生討論，注意語(yǔ)言規(guī)范，思維有序，這既有利于培養(yǎng)學(xué)生駕馭法律和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力，也有利于提高學(xué)生法律思維能力，養(yǎng)成良好的法律素養(yǎng)。

合格法律人才僅有法律專業(yè)知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)知識(shí)、豐富的人生閱歷及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)生活中的具體問題。優(yōu)質(zhì)的法學(xué)教育不僅要讓學(xué)生透徹理解本國(guó)法律，還需要具有開闊的國(guó)際視野，掌握比較法，具有社會(huì)科學(xué)視野以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與本土經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注力。

三、優(yōu)化課程設(shè)置

調(diào)整課程體系應(yīng)圍繞學(xué)生“法律思維和職業(yè)實(shí)踐能力培養(yǎng)”，設(shè)置課程應(yīng)以能力為中心，建構(gòu)科學(xué)的法學(xué)課程體系，培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)和綜合能力，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)法律職業(yè)人才的要求。

（一）強(qiáng)化法律實(shí)務(wù)課程

國(guó)家統(tǒng)一法考的內(nèi)容是按照法律職業(yè)要求注重法律的實(shí)際應(yīng)用而設(shè)計(jì)的，建議法學(xué)本科教育應(yīng)從法律職業(yè)需求出發(fā)，注重法律的理解運(yùn)用和法律職業(yè)能力的培養(yǎng)。現(xiàn)行法學(xué)本科教育開設(shè)的課程主要是部門法學(xué)科或國(guó)家教育部頒布的16門核心課，而專門培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生法律職業(yè)能力的課程開設(shè)較少。在國(guó)家統(tǒng)一法考的新形勢(shì)下，法學(xué)本科教育既要拓寬基礎(chǔ)理論課，又要注重法律職業(yè)道德和司法職業(yè)能力的培養(yǎng)，強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐操作課程比例，使專業(yè)課程設(shè)置更加適應(yīng)社會(huì)對(duì)技能型人才的需求。筆者建議，在專業(yè)實(shí)踐課程中，增加大型綜合實(shí)訓(xùn)課程比例，細(xì)化模擬實(shí)訓(xùn)課程，設(shè)立主要部門法所對(duì)應(yīng)的實(shí)務(wù)課程，如開設(shè)民商事審判實(shí)務(wù)、刑事審判實(shí)務(wù)、行政審判實(shí)務(wù)、非訴實(shí)訓(xùn)等審判模擬訓(xùn)練課程；加大法律辯論、社區(qū)調(diào)查、診所法律教育等法律實(shí)務(wù)系列課程，構(gòu)建基層技能型法律人才培養(yǎng)課程體系，實(shí)現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育與法律行業(yè)、職業(yè)崗位需求的對(duì)接，促成法學(xué)教育與法律職業(yè)培養(yǎng)的一體化建設(shè)。

制定完備的體系化的實(shí)踐教學(xué)大綱和教學(xué)進(jìn)度，明確最終成績(jī)?cè)u(píng)定采用筆試和實(shí)訓(xùn)實(shí)操兩種方式，讓法學(xué)實(shí)踐教學(xué)有規(guī)范可循、落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)訓(xùn)練的制度化、專門化、模塊化。

（二）理論和實(shí)務(wù)課程不同年級(jí)側(cè)重不同

在原司考時(shí)代，教育部所確定的法學(xué)核心課程與國(guó)家司法考試的科目存在差異，為增強(qiáng)法學(xué)本科畢業(yè)生的應(yīng)試能力，許多法學(xué)院增加了司考內(nèi)容，削減與司考無(wú)關(guān)的內(nèi)容，但這造成了學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)理論不扎實(shí)、法學(xué)知識(shí)面窄、法學(xué)邏輯思維不嚴(yán)謹(jǐn)。因此，在國(guó)家統(tǒng)一法考“新政”下，必須改變這種局面。筆者認(rèn)為，為適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法考，法學(xué)本科教育既要重視法學(xué)理論又要關(guān)注法律實(shí)務(wù)，建議實(shí)行分年級(jí)側(cè)重課程設(shè)置：一是本科一、二年級(jí)側(cè)重法學(xué)理論教學(xué)。在法學(xué)理論教學(xué)中改變傳統(tǒng)的單純的講授，將理論講授與案例相結(jié)合，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性，為后續(xù)的學(xué)習(xí)奠定扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)。二是本科三、四年級(jí)應(yīng)側(cè)重法律實(shí)務(wù)模擬訓(xùn)練，可以根據(jù)國(guó)家統(tǒng)一法考需要來(lái)設(shè)計(jì)課時(shí)及內(nèi)容，提高學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)和技能解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。

四、改革教學(xué)方法

傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)大多采取講授的方式，重點(diǎn)講解法律概念、特征、構(gòu)成要件、法律效力等基本理論及法條，學(xué)生被動(dòng)接受、死記硬背，而法考側(cè)重考查學(xué)生的實(shí)踐能力和綜合分析問題的能力，故單純講授教學(xué)已不能適應(yīng)現(xiàn)今法考的需求。建議今后的法學(xué)本科教育要注重體系化法學(xué)理論的傳授及實(shí)務(wù)案例分析，更多的采用實(shí)例研習(xí)法，進(jìn)行理論講解、實(shí)例評(píng)判、模擬操作一體化的教學(xué)模式，按照法律認(rèn)知規(guī)律和邏輯思維模式，讓學(xué)生從初步了解法學(xué)理論到深入掌握深層次法理背后的原理，再到應(yīng)用法律知識(shí)分析案件進(jìn)而實(shí)務(wù)操作解決糾紛，提高學(xué)生解決實(shí)際問題的能力。

（一）將“互動(dòng)式”教學(xué)引入課堂

學(xué)生體系化法律知識(shí)的學(xué)習(xí)離不開教師的課堂講授，但由于課堂時(shí)間有限，教師很難做到面面俱到地講透，同時(shí)僅通過教師的單方面講解和學(xué)生的被動(dòng)接受，也很難使學(xué)生掌握完整的、體系化的法律知識(shí)。建議改變教師“灌輸式”教學(xué)，逐步推廣“互動(dòng)式”教學(xué)。互動(dòng)教學(xué)并不局限于簡(jiǎn)單的教師提問學(xué)生回答，而是要求教師課堂講授應(yīng)以問題為導(dǎo)向，注重引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生通過思考理解理論知識(shí)；教師并非僅教給學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)、基本理論和固定答案，而是教學(xué)生掌握知識(shí)規(guī)律、技巧和方法，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)檢驗(yàn)各種知識(shí)、觀點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立判斷、獨(dú)立思考的能力。［7］

“互動(dòng)式”教學(xué)要求教師根據(jù)法學(xué)課程的知識(shí)體系制定循序漸進(jìn)的教學(xué)計(jì)劃，每節(jié)課前給學(xué)生布置閱讀材料，學(xué)生通過課前預(yù)習(xí)了解下節(jié)課授課的內(nèi)容及知識(shí)體系，教師課上重點(diǎn)對(duì)關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)及難點(diǎn)進(jìn)行講解，答疑解惑，課堂上需要給學(xué)生思考和提問的時(shí)間、機(jī)會(huì)，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，進(jìn)而消化知識(shí)，達(dá)到融會(huì)貫通的效果。

（二）將“實(shí)例研習(xí)”引入案例教學(xué)

實(shí)例是發(fā)生在社會(huì)生活中的有賴法律解決的有爭(zhēng)議的案件。實(shí)例對(duì)于法律人極為重要，它是一切法律思維的開始。從理論中抽出具體的法律問題，作為法律思考之用，并引導(dǎo)幫助學(xué)生提高分析和處理實(shí)例的能力。實(shí)例研習(xí)在英美法系國(guó)家早已成為案例教學(xué)的主要方法，取得了很好的教學(xué)效果，在校內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)學(xué)生的“實(shí)踐”目的。［8］近年來(lái)，大陸法系國(guó)家也開始重視實(shí)例研習(xí)，如德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已將實(shí)例評(píng)析及研讀判決作為法科學(xué)生學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，司法考試的民法題也多取材于法院判決實(shí)例。實(shí)例反映社會(huì)生活，實(shí)例研習(xí)能將理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合，當(dāng)事人舉證、法院判決理由及案件評(píng)析可展示各種不同的法律論證資料，有利于學(xué)生全面了解案件全部證據(jù)，故建議我國(guó)也應(yīng)該將實(shí)例研習(xí)引入法學(xué)案例教學(xué)中，通過實(shí)例研習(xí)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。我國(guó)沒有判例法，但隨著信息技術(shù)的發(fā)展、大數(shù)據(jù)的應(yīng)用、各級(jí)法院案例庫(kù)的建立、庭審直播網(wǎng)的開通及庭審直播的普及，為我國(guó)實(shí)例研習(xí)教學(xué)的運(yùn)用奠定了良好的基礎(chǔ)。

法學(xué)本科教學(xué)可以分為理論課和實(shí)踐課，理論課由教師向?qū)W生傳授體系化的法律知識(shí)，主要在課堂講授中完成，旨在使學(xué)生擁有扎實(shí)的法學(xué)專業(yè)理論功底，在此基礎(chǔ)上開展實(shí)踐課教學(xué)。實(shí)踐課包括校內(nèi)實(shí)踐課和校外實(shí)踐課，旨在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維及運(yùn)用法律方法解決現(xiàn)實(shí)案件的適用能力，校內(nèi)實(shí)踐課教師可以選擇《最高人民法院公報(bào)》上發(fā)布的典型案例和指導(dǎo)性案例供學(xué)生研讀和分析。典型案例是最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高院”）從眾多案件中精選出來(lái)的，具有典型性、真實(shí)性和權(quán)威性，是最高院指導(dǎo)地方各級(jí)法院審判工作的判例，具有一定的法律效力，下級(jí)法院應(yīng)當(dāng)借鑒。［9］指導(dǎo)性案例是法律規(guī)定較為原則、疑難復(fù)雜、社會(huì)關(guān)注的新型案件或典型案件，各級(jí)法院審判類似案件時(shí)可以參照，具有“準(zhǔn)法律”效力。將典型案例和指導(dǎo)性案例引入法學(xué)實(shí)踐教學(xué)可保證教學(xué)案例的權(quán)威性、可靠性，其所闡釋和提煉的法律方法及規(guī)則，有助于提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)法律方法的理解，培養(yǎng)學(xué)生法律思維。

校外實(shí)踐課需要實(shí)踐教師帶領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)實(shí)習(xí)基地法院、檢察院、律師事務(wù)所、仲裁委、公共法律服務(wù)中心、企業(yè)法務(wù)室及社區(qū)調(diào)解室等機(jī)構(gòu)，旁聽案件、參與案件分析；建立校園法律服務(wù)中心，幫助當(dāng)事人處理法律事務(wù)，為學(xué)生提供法律實(shí)踐平臺(tái)，使學(xué)生能將法學(xué)理論運(yùn)用于實(shí)踐中，提高學(xué)生的實(shí)踐能力、參與意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用法律思維剖析案件、解決實(shí)際問題的能力。

（三）推行“嵌入式教學(xué)”和全真案例教學(xué)法

為幫助法科學(xué)生對(duì)基本法律規(guī)則理解透徹，提高其實(shí)踐能力和應(yīng)用能力，法學(xué)教學(xué)應(yīng)大力推行“嵌入式教學(xué)”和全真案例教學(xué)法，擴(kuò)大法學(xué)教學(xué)實(shí)踐平臺(tái)。一方面，可以通過庭審直播或校園開庭將法院的開庭審理引入課堂；另一方面，也可以通過“VR虛擬司法”將法學(xué)課堂和司法場(chǎng)景融合，使學(xué)生進(jìn)入特定的法律實(shí)踐場(chǎng)景和社會(huì)案件，感受真實(shí)的角色，由演練到實(shí)操，從實(shí)操再到理論，將理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐操練兼容，讓枯燥的法學(xué)變得有趣，強(qiáng)化職業(yè)技能，培養(yǎng)法律思維。建立法學(xué)院與實(shí)務(wù)部門合作培養(yǎng)機(jī)制，拓寬實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，提高學(xué)生法律職業(yè)實(shí)操能力。

五、改革考試方式

目前高校法學(xué)本科的考核方式仍局限于期末筆試，考試內(nèi)容是教科書或教師上課所講授內(nèi)容，考試范圍、題型、方式及答案通常是標(biāo)準(zhǔn)化模式，學(xué)生成績(jī)高低一般取決于對(duì)教師講授知識(shí)的記憶程度，很難考查出學(xué)生的能力水平。所以，為適應(yīng)國(guó)家統(tǒng)一法考，與教學(xué)相適應(yīng)的考試方式也應(yīng)該調(diào)整。

建議法學(xué)院應(yīng)參考法考的題型及模式對(duì)傳統(tǒng)考試進(jìn)行改革，增加主觀題比重，強(qiáng)化實(shí)踐能力考核，采用案例判斷、案例評(píng)析、法條理解、法律文書寫作等題型，案例評(píng)析、法律文書寫作等沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，只要考生言之有理，就可以得分，并且將平時(shí)課堂討論、學(xué)生發(fā)言、互動(dòng)及考勤等表現(xiàn)也作為總成績(jī)的一部分，激勵(lì)學(xué)生課堂上積極發(fā)表意見。這既能鼓勵(lì)學(xué)生與教師互動(dòng)，也能考查學(xué)生對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握及靈活運(yùn)用，還可以鍛煉學(xué)生思維的敏捷，也能適應(yīng)統(tǒng)一法考的需要及法科學(xué)生的職業(yè)需求。同時(shí)，鼓勵(lì)教師結(jié)合自己所授課程的具體特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新性的改革嘗試。［10］

六、整合外部?jī)?yōu)勢(shì)資源

法考改革背景下的法學(xué)本科教育改革，除法學(xué)院自身改革外，還需要法學(xué)院相互之間合作、法律實(shí)務(wù)部門的配合，多部門、多層次的拓展和優(yōu)化。

（一）加強(qiáng)各高校之間的橫向拓展

充分發(fā)揮各高校的優(yōu)勢(shì)資源，拓展各自的特色優(yōu)勢(shì)，做大做強(qiáng)各高校的特色課程，實(shí)現(xiàn)合作交流、資源共享，構(gòu)建各高校之間互選課程、互認(rèn)學(xué)分機(jī)制，鼓勵(lì)錯(cuò)位發(fā)展，以培養(yǎng)多層次、多類別的法律實(shí)用人才，滿足社會(huì)對(duì)綜合法律職業(yè)人才的需要。

（二）強(qiáng)化與司法實(shí)務(wù)部門融通協(xié)助

依據(jù)我國(guó)卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃，各法學(xué)院校應(yīng)與制定法律職業(yè)資格考試大綱的司法職能部門形成溝通交流機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育課程大綱與法考大綱的融通和銜接；法學(xué)教育協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮其組織優(yōu)勢(shì)及社會(huì)職能，推動(dòng)法學(xué)本科教育改革，促成法學(xué)教育與法考制度的良性互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)法律職業(yè)人才的長(zhǎng)遠(yuǎn)需求。

（三）立足區(qū)域社會(huì)發(fā)展

法學(xué)本科教育改革必須立足區(qū)域發(fā)展需求，建構(gòu)具有區(qū)域特色的立體的、全方位的培養(yǎng)機(jī)制，以期培養(yǎng)法學(xué)理論知識(shí)扎實(shí)、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法律職業(yè)人才，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)的專門化、板塊化、制度化，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的良好互動(dòng)。

綜上所述，高校法學(xué)本科教育，必須積極響應(yīng)法考新變化，承擔(dān)起培養(yǎng)法律職業(yè)合格人才的社會(huì)職責(zé)，在培養(yǎng)目標(biāo)的精準(zhǔn)定位下，充分發(fā)揮法學(xué)本科教育銜接法律職業(yè)資格考試與法律職業(yè)的中間橋梁、紐帶作用，強(qiáng)化高校法學(xué)本科教育對(duì)法律職業(yè)資格考試、法律職業(yè)化的需求。從高校內(nèi)部法學(xué)教學(xué)改革與外部合作優(yōu)化兩方面建立法學(xué)本科教育和法律職業(yè)的良性互動(dòng)模式，促成高校法學(xué)本科教育與法律職業(yè)教育在機(jī)制和內(nèi)容的融合發(fā)展，促進(jìn)法學(xué)本科教育培養(yǎng)人才的專業(yè)化、職業(yè)化，為應(yīng)用型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。