“正義”與“關(guān)懷”兼?zhèn)?br/>——關(guān)于我國精準(zhǔn)扶貧事業(yè)的哲學(xué)反思

邱 娟，資夢娜

（桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西桂林，541001）

從習(xí)近平總書記于2013年11月首次提出“精準(zhǔn)扶貧”概念，到2015年11月精準(zhǔn)扶貧基本方略的出臺，再到2020年11月全國832個國家級貧困縣全部摘帽，我國在人類“減貧”事業(yè)上再一次創(chuàng)造了舉世矚目的成績，以實際行動和看得見的成效證明了社會主義制度的優(yōu)越性。對這項偉大事業(yè)進(jìn)行哲學(xué)上的反思，有助于我們更好地理解習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想與馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。通過分析我們將看到，精準(zhǔn)扶貧的實施體現(xiàn)了兩條基本的倫理原則：社會公平原則與需求關(guān)懷原則，且前者優(yōu)先于后者。社會公平原則體現(xiàn)了它對馬克思的正義觀及反貧困理論的繼承與發(fā)展；需求關(guān)懷原則回應(yīng)了馬克思對人的全面發(fā)展的要求。

一、馬克思的反貧困理論

精準(zhǔn)扶貧思想是習(xí)近平總書記“中國特色反貧困理論”的重要內(nèi)容，也是精準(zhǔn)扶貧事業(yè)的指導(dǎo)思想。長期以來，習(xí)近平總書記都在關(guān)心反貧困問題，把消除貧困、實現(xiàn)共同富裕作為社會主義的本質(zhì)要求。他明確提出，貧困地區(qū)不脫貧，人民群眾的生活不改善、不提高，我國社會主義制度的優(yōu)越性就無法得到體現(xiàn)［1］。這種觀點與馬克思、恩格斯的政治理想一脈相承。從某種意義上來說，馬克思主義的形成就是建立在馬克思、恩格斯對社會貧困者生活狀況的深切關(guān)注之上。例如，馬克思在社會考察中發(fā)現(xiàn)，無論是在社會的衰落狀態(tài)中，還是在財富增進(jìn)的狀態(tài)中，工人的貧困狀態(tài)都沒有改變。為什么如此？他以獨特的洞察力向我們指出，此種貧困的根源在于資本主義私有制：在資本主義社會中，“執(zhí)行職能的資本越大，它的增長的規(guī)模和能力越大，從而無產(chǎn)階級的絕對數(shù)量和他們的勞動生產(chǎn)力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大”［2］，最終導(dǎo)致“勞動為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧”［3］93的結(jié)局。如何改變貧困呢？馬克思所追求的不是貧困的暫時性緩解，而是要從根本上消除貧困。要做到這一點，他認(rèn)為必須從制度上做根本的改變，即推翻資本主義制度，建立生產(chǎn)資料的公有制。唯有制度的徹底改變，才能將人從剝削、奴役等異化中解放出來，才能擺脫貧困的枷鎖，實現(xiàn)真正的自由勞動。

無論是馬克思對貧困成因的分析，還是對克服貧困之方法的分析，都隱含著一個更為根本的問題：為什么反對貧困？馬克思看到了資本主義社會的殘酷現(xiàn)實：異化的勞動為富人帶來了財富，為窮人創(chuàng)造了窮苦；為富人創(chuàng)造了奢侈的宮殿，為窮人創(chuàng)造了寒酸的貧民窟；為富人創(chuàng)造了美麗新世界，為窮人創(chuàng)造了畸形的生活。概言之，一方面異化勞動造成了資本家與工人之間的嚴(yán)重不平等，但另一方面，馬克思并未將平等作為反對貧困的理由，沒有把平等分配視為最終的價值追求。他認(rèn)為這種追求實際上是一種粗陋的共產(chǎn)主義：“粗陋的共產(chǎn)主義不過是這種忌妒和這種從想象的最低限度出發(fā)的平均化的頂點”［3］118，并且到處否定人的個性。換言之，馬克思不是為了平等而平等，他要進(jìn)一步追問不平等現(xiàn)象背后的原因是什么。資本主義制度的非正義性體現(xiàn)在：即使工人得到了其勞動力的全部價值，工人所創(chuàng)造的剩余價值也會被富人無償又無情地占有。資本家占有剩余價值的基礎(chǔ)是對生產(chǎn)資料的私人占有，而生產(chǎn)資料的私人占有本身是不公平的。從這個角度來看，對不公平的拒斥才是馬克思反對貧困的深層原因。

馬克思對公平和正義的關(guān)注同樣延伸到了社會主義的社會正義之中。社會主義正義要求在確立每位勞動者平等權(quán)利的前提下，根據(jù)勞動者的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。但是簡單的按勞分配同樣存在一定的缺陷。其一，若據(jù)此原則在兩個勞動者之間進(jìn)行收入分配，其中一人在體力或智力上優(yōu)于另一個人，那么具有較好天賦的人就有能力在相同時間內(nèi)比天賦較差的人提供更多的勞動，或者他能夠勞動較長的時間，進(jìn)而獲得更高的報酬，這實際“默認(rèn)不同等的個人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然的特權(quán)”［4］22。按勞分配的原則將天賦視為一種可以獲得更多報酬和更有利社會地位的因素，但是每個人所擁有的天賦完全是偶然因素造成的，個人對其并不負(fù)有責(zé)任，個人所獲得的各自的正當(dāng)利益不應(yīng)因天賦的差別而不同。其二，即使兩個勞動者勞動相同的時間，并獲得相同的報酬，但二人可能因為家庭負(fù)擔(dān)等情況的不同而造成實際所得的不平等。換言之，不同的人有不同的需要，對于做出相同勞動貢獻(xiàn)并獲得同樣報酬的人來說，他們彼此實際的物質(zhì)所得未必平等。

以上表明，馬克思從兩個不同的角度指出了簡單的按勞分配原則的不足之處：天賦等非選擇性因素的不平等將導(dǎo)致社會和經(jīng)濟(jì)的不平等，這種不平等是非正義的；人具有多方面的需求，而不僅僅是一個純粹的勞動者，簡單的按勞分配原則未能考慮這一點。馬克思相信共產(chǎn)主義的分配原則終將克服這種缺陷——各盡所能，按需分配。因此，社會主義社會在制定具體的分配方案時，特別需要注意兩個問題：其一，由個人非選擇性因素所導(dǎo)致的機會、財富、尊嚴(yán)等方面的不平等是否公平；其二，在評價一種分配方案之時，我們需要考慮它是否符合人的全面發(fā)展的要求。

二、公平原則與關(guān)懷原則

理解了馬克思的反貧困理論及其對分配正義的考慮，結(jié)合我國當(dāng)前的貧困和貧富差距問題，就會看到精準(zhǔn)扶貧事業(yè)是對馬克思的正義觀及其反貧困理論的一次偉大實踐。其中體現(xiàn)的公平原則和關(guān)懷原則分別指向簡單按勞分配原則引發(fā)的兩種問題。

自改革開放始，我國在很長一段時間之內(nèi)始終存在數(shù)量龐大的絕對貧困人口。據(jù)國家統(tǒng)計局的2018年2月份數(shù)據(jù)顯示，截至2017年末，全國農(nóng)村貧困人口依然有3 046萬人，其中西部農(nóng)村貧困人口最多，高達(dá)1 634萬人。與此同時，我國的貧富差距也是十分的明顯。一方面，根據(jù)世界不平等實驗室的《2018年世界不平等報告》的數(shù)據(jù)顯示，我國從1995年至2015年，最富有的1%的人群所占國民財富的份額翻了一番，從15%增長至30%［5］；另一方面，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，人的“全面發(fā)展”需求并沒有得到很好的滿足。流行文化中出現(xiàn)的“蝸居”“蟻族”“佛系”等名詞，意味著人的個性化需求不但沒有得到滿足，“人”自身的內(nèi)容反而變得更加匱乏。身處同一個社會，與他人的差距容易使處于社會不利地位的人產(chǎn)生不公平感和剝奪感（這種剝奪感可能源于物質(zhì)也可能源于尊嚴(yán)），甚至激起怨恨和反社會傾向。面對這些問題，我們不得不重視分配的正義性，正如有學(xué)者指出：“如果馬克思在世的話，他也會像當(dāng)年關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系問題一樣地關(guān)心今天的分配問題，并且會同樣嚴(yán)肅地提出‘在社會主義時期，不關(guān)心分配問題，而只是在所謂所有制問題上大做文章并把重點放在它上面，那也是根本錯誤的’。”［6］

首先，精準(zhǔn)扶貧事業(yè)所針對的貧困人口主要分布在深度貧困地區(qū)、深度貧困縣和貧困村。所謂深度貧困地區(qū)是指自然條件差、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)弱、貧困程度深的地區(qū)，其中包括14個連片的深度貧困地區(qū)，分別是西藏和四省藏區(qū)、南疆四地州、四川涼山、云南怒江、甘肅臨夏等。這些地區(qū)惡劣的自然環(huán)境和社會環(huán)境是造成個人生活貧困的主要原因，生活在這些地區(qū)的人們難以像經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、自然條件優(yōu)越地區(qū)的人們一樣獲得更高的收入或者更好的教育和就業(yè)機會。但是，個人出生在何種環(huán)境本身完全是偶然的，并非個人選擇造成的。個人不應(yīng)承擔(dān)因外在環(huán)境導(dǎo)致的貧困。貧困地區(qū)的農(nóng)民即便離開農(nóng)村，進(jìn)入城市，農(nóng)村戶口與城市戶口之間的藩籬也會使得他們難以在城市中享有相應(yīng)的社會保障。戶口身份與生活環(huán)境類似，具有怎樣的戶口也不是個人選擇的結(jié)果，個人因戶口身份而承受較差的生活境況也是不公平的。概而言之，我國貧困地區(qū)貧困人口的貧困，包括他們與富裕人口之間存在的貧富差距，在很大程度上不是他們個人選擇的結(jié)果，而是偶然因素造成的。放任他們處于這種不利地位，不符合社會主義社會正義的要求。精準(zhǔn)扶貧事業(yè)重點解決了農(nóng)村貧困人口的脫貧問題，在一定程度上實現(xiàn)了馬克思對正義價值的追求。

其次，精準(zhǔn)扶貧事業(yè)把殘疾人、孤寡老人、長期患病者作為主要的貧困人口。隨著我國經(jīng)濟(jì)實力的增強，社會財富的不斷增加，這部分人的基本需求應(yīng)得到更好地滿足。解決這些收入極低甚至沒有收入者的生存和社會保障問題，更多的是站在需求關(guān)懷的立場。與偶然因素造成的不正義不同，長期患病者、殘疾人等的貧困狀況不一定是非選擇因素造成的。例如，某些疾病可能是個人不健康的生活方式造成的。精準(zhǔn)扶貧將其作為主要的扶助對象，并設(shè)定農(nóng)村最低生活保障制度兜底脫貧，不是對偶然因素造成的不平等的補償，而更接近一種關(guān)懷倫理，是對個人需要的一種基本關(guān)懷。正如馬克思所提醒的，假如社會主義正義原則只遵循按勞分配，那么社會主義正義就只看到了人作為勞動者的一面［4］31。這實際上把人視為抽象的人、不全面的人，忽視了人同時也可能是扶助者、被照顧者等等。任何真實的社會都必然是一個照顧與被照顧的社會，都必須以非剝削性的方式來處理“人有此類需要”的事實。扶助那些因殘疾、衰老以及身體健康問題等喪失勞動力的人，從關(guān)懷需要的角度來減少他們的貧困，正是看到了人這部分的需求，符合馬克思對人的全面發(fā)展的要求。

三、公平原則優(yōu)先

公平原則所針對的是人與人之間、地區(qū)與地區(qū)之間因偶然性因素引發(fā)的不平等；關(guān)懷原則優(yōu)先關(guān)注社會中處于最不利處境的個體，為他們設(shè)立一種最低生活保障制度，滿足其基本的生活需求。從理論上來看，這兩條原則互為補充，體現(xiàn)了中國特色社會主義的價值追求。但是在實踐過程當(dāng)中，有可能會遇到兩者相沖突的情況：一個人的貧困是由偶然性導(dǎo)致的，還是由個人選擇導(dǎo)致的，我們很難做出絕對的區(qū)分。例如，貧困的懶惰者或單身漢應(yīng)該得到幫扶嗎？對于這個問題，站在不同的視角，會有不同的答案。若由同村莊的其他村民去判斷，他們的答案很可能是否定的：大家生活在同樣的環(huán)境下，受相同教育和社會風(fēng)俗的影響，為什么我們的狀況要比他們更好？原因只能是他們自己選擇的生活方式，比如懶惰、鋪張浪費等。若由第三方的機構(gòu)或同情者去評估，則可能會傾向于肯定的答案：他們之所以缺少改善生活的意愿和動力，或者做出了不恰當(dāng)?shù)倪x擇，絕大部分的責(zé)任在于生活環(huán)境、教育水平以及現(xiàn)存的社會習(xí)俗沒有培養(yǎng)他們足夠的生活能力，這些因素并非個人選擇的結(jié)果。若他們生活在其他環(huán)境下，可能不會處于現(xiàn)在的處境。由此可見，對致貧原因的區(qū)分并不是通過填寫一個簡單的表格就能完成的。

的確，有些貧困從表面上看是由個人選擇導(dǎo)致的，實際上在個人選擇背后尚存在偶然性的因素。例如，生意失敗導(dǎo)致的貧困，很難說與經(jīng)營者的家庭環(huán)境和受教育條件沒有關(guān)系。一個人的“懶惰”也許和先天的身體條件存在關(guān)聯(lián)。從關(guān)懷原則的角度來看，似乎有理由對他們進(jìn)行幫扶。但這種幫扶同時也忽視了這一點：貧困者是一個能夠為自己的選擇承擔(dān)責(zé)任的人。從理論上來看，這里涉及到復(fù)雜的自由意志問題。在極端立場下，個人的狀況可以無限地歸結(jié)為任意性因素所導(dǎo)致的結(jié)果。發(fā)生在個人身上的任何事情都不是個人選擇的結(jié)果。這個結(jié)論在哲學(xué)的思辨中可能具有一定吸引力，但對于現(xiàn)實社會生活而言則是一種災(zāi)難。這是因為，一旦否認(rèn)了部分個體對自身狀況負(fù)有任何責(zé)任，勢必造成其他的主體（國家或個人）承擔(dān)著無限的責(zé)任。一旦責(zé)任可以任意地轉(zhuǎn)移，必然導(dǎo)致社會不公，造成社會混亂。因此，關(guān)懷原則的運用必須受到限制。它不能破壞這樣一種普遍共識：首先，每一個具有完全行為能力的個體需要為自己的選擇承擔(dān)完全的責(zé)任；其次，關(guān)懷原則所滿足的個人需求不是任意的，而是有條件的。

習(xí)近平總書記指出，“扶貧開發(fā)貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)，成敗之舉在于精準(zhǔn)”。精準(zhǔn)扶貧是一種追求真實化和精細(xì)化的全新治貧方式。不同于粗放式扶貧，它首先要求把貧困對象找出來，并明確貧困程度和致貧的原因，然后根據(jù)對象的具體致貧原因采用不同的幫扶方法。習(xí)近平總書記同時強調(diào)，精準(zhǔn)扶貧的幫扶模式是造血式的而非輸血式的，其效果應(yīng)是長久的而非眼前的。對于缺乏減貧意志的貧困戶而言，關(guān)懷原則只能解燃眉之急，并有可能縱容不勞而獲的心態(tài)，助長“我窮我有理”的不正之風(fēng)。對懶惰者的關(guān)懷，會讓那些處境同樣不好而沒有得到幫扶的個體受到情感上的傷害。處境糟糕的貧困者在抱有獲得扶助的期待之時，首先要理解并接受基本的責(zé)任意識：作為一個獨立的人，應(yīng)當(dāng)為自己的選擇行為承擔(dān)責(zé)任。“等、靠、要”的致富方式不符合社會大眾對分配正義的直覺理解。所謂“扶貧先扶志”，這里的“志”主要指的是一種減貧意志，一種試圖改變貧困狀態(tài)的決心和能力，一種為自己的生活狀態(tài)承擔(dān)責(zé)任的意識。從這個角度來看，精準(zhǔn)扶貧事業(yè)強調(diào)扶貧效果的長效性，強調(diào)造血式的扶貧，體現(xiàn)了公平原則之于關(guān)懷原則的優(yōu)先性，符合社會大眾對公平的直覺性理解。

四、結(jié)語

消除貧困是人類的共同目標(biāo)，也是一個世界性難題。過去40年中全球幾乎所有國家和地區(qū)的貧富差距都在加劇和擴(kuò)大，甚至有些國家的不平等現(xiàn)象已達(dá)到極端水平，例如，美國最富1%人口擁有全國39%的財富，而不平等狀況的加劇主要是由于最富0.1%人口的財富增長［7］85。與很多國家不同（例如，印度、巴西），我國雖然存在著不斷增長的不平等現(xiàn)象，但并未造成多數(shù)人的絕對貧困化。相反，幾乎所有人口的收入在整體上都在增長［7］86。

習(xí)近平總書記在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上的講話中指出，通過實施“精準(zhǔn)扶貧”的偉大事業(yè)，我國2 000多萬貧困患者得到分類救治，近2 000萬貧困群眾享受低保和特困救助供養(yǎng)，2 400多萬困難和重度殘疾人拿到了生活和護(hù)理補貼。新改建農(nóng)村公路110萬公里，新增鐵路里程3.5萬公里。貧困地區(qū)農(nóng)網(wǎng)供電可靠率達(dá)到99%，大電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)貧困村通動力電比例達(dá)到100%，貧困村通光纖和4G比例均超過98%。790萬戶、2 568萬貧困群眾的危房得到改造，累計建成集中安置區(qū)3.5萬個，安置住房266萬套，960多萬人“挪窮窩”，擺脫了閉塞和落后，搬入了新家園。我國提前10年實現(xiàn)《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》減貧目標(biāo)［8］。這些成就充分彰顯了中國特色社會主義制度的優(yōu)越性，進(jìn)一步堅定了我們的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。