從經濟法角度看破產法的價值取向

高珂珂

鄭州工業應用技術學院，河南 鄭州 450064

在內外各種因素的作用下，我國宏觀經濟出現一定困難。民營企業特別是外向型民營企業，也同樣面臨著經濟下行壓力大的局面。在當前情勢下，政府借鑒國外經驗教訓，明確了財政政策的工作重心與目標，合理運用可自由支配財政政策的功能，對于緩和不良的經濟運行局面具有積極意義［1］。

一、經濟法的概念與理念

（一）經濟法的概念

從純文化的視角出發，市場經濟法定義是對經濟學的總結，是人們對市場經濟法概念的一個高度抽象的理解。但是，不同的研究者對市場經濟法的概念也有著不同的理解［1］。“市場經濟法定義是市場經濟法的自然規定，是對市場經濟法的合理和根本認知，是市場經濟法的第一基本原則。”與之不同的是，“經濟法概念”是指通過道德理性認知才能掌握的立法形態——經濟法的內在精神與一般模式。這也是一個不同角度的經濟學觀念。這也就體現出，目前對于經濟法的概念還缺乏一個具體的標準答案［2］。

（二）經濟法的理念

如果采用伸張正義的原則來制定準則，一方面可能無視整個社會主體的客觀性因素和法律的滯后性，同時又會造成價值維持形式的不公平。因此社會主義經濟學中所涉及的經濟主義和法治形式，都反映出民商法還沒有沖破個人社會地位的現代性，對一個經濟社會的公益性和個性總體權益的體現都很難取得最圓滿的成效［2］。社會主義經濟法強調，對于消費者、勞動者以及社會生活經營上存在著明顯弱勢群體的經濟社會弱勢群體，有相應的法律人格保障，并致力于利用平等的權利和理性的法律秩序進行經濟社會的共同發展。

目前，經濟法具有全新的立法理念，最突出的核心理念就是社會主義經濟本位的主張。將經濟社會本位同個人和國家利益相比是一個重要法律基礎，這也就是在市場經濟法中反映的基本價值觀。隨著社會主義市場經濟的進一步發展，國家利益不斷擴大，社會本位的法律功能也日益突出，其訴求問題與觀念又是市場經濟法中能夠合理運用的重要元素。由于經濟法是社會本位所產生的法學理論，其在履行法學功能的同時，又承載了社會本位的訴求問題［3］。

我國經濟法的基本理念也不是一成不變的。伴隨社會主義市場的發展，人文主義將在我國的立法中表現出日益巨大的意義與影響。人文主義價值理論所反映的和諧、發展、共享等基本價值觀，在相當程度上可以貫穿于經濟學的基本價值導向、經濟法所制定的基本準則以及各種市場管理制度的基本規范。

我國在對社會主義市場經濟實施適當限制時，也需要基本原則和指導思想來支持其實施［4］。國家干涉有時候也會產生一定的社會影響，所以這時要借助國際經濟法的出現來約束國家干涉的行為、方式和程度。經濟法的基本價值即表現在這里。

經濟法理論在實際中存在的基本要求，是實現經濟可持續發展。這也可能作為國家介入市場經濟的正當依據，從而體現了經濟法的現代性。不過，在可持續發展過程中會發生改革，人與自然的平等發展、公正等原則也應當遵循社會本位原則和公正的本質。這也是社會經濟法理論始終堅持到底的總體觀點［2-3］。經濟可持續發展同時也是社會經濟法等整體利益觀念和社會公正觀進一步發展的重要表現。社會經濟法理念對市場經濟現象中實質的認識與掌握，在實質上是對公正與社會本位原則的掌握。隨著社會市場經濟的進一步發展，社會經濟法理論也必須不斷更新與發展，所以應該受到國家立法機關與社會各界的共同重視。

二、法的價值與本質

（一）法的價值

法律的價值是隨著法制的產生而不斷形成和發展的，這對形成完善的法制制度有著重要意義［1］。對于法的價值這一重要研究范疇，以楊震教授為代表的研究者指出，法的價值體現著人和法律的相互關聯［2］。作為主體的個人或機構，對作為客體的法有著特定程度上的要求，并由此形成法的主體價值。

（二）法的本質

就法學的實質而言，法學是階級利益分離的產品。從這個視角分析，共同利益是立法的基石，共同利益的分離是立法的前提條件。作為政治上層建筑，立法首先體現統治者的意愿，統治者身為社會階層，其意志應當體現并表達該階層的共同利益。“法律的功用就是調節各類關系。實際上就是調節不同利益關系。”統治者把立法當成某種機制、工具，與統治者實現對于統治階級的權益劃分與收益分享，同時在統治者內部調節各自權益，維護特定的利益秩序，利用立法這一機制減少統治成本。這幾個權益界定與分配在完成的同時，法律的價值也就完成了。公平、公正、安全、秩序、社會權益等法律的許多目的價值，在筆者眼中并不是例外的東西，也可以認為是某種“社會”，它們就是以社會觀念形態所產生的，而這些又可適當地歸類為其他物質經濟利益、政治制度經濟利益、文化精神經濟利益之類。所以，筆者以為，法律的價值實質，需要針對沖突的雙方、發生沖突的社會背景、沖突利益的種類等情況進行考量。

三、經濟法的價值

（一）經濟法對法律績效的價值

對經濟法的問題研究具有很大的主觀性，研究者也需要從各種視角深入研究和評論經濟法。經濟法的實踐一直處在探索中，有待不斷改進與豐富。

有些研究者則主張經濟法的價值是其內在的屬性，是人們可以利用與使用的性能。在他們眼中，經濟法價值是一個客觀存在，并以此為基礎區分了經濟法價值和法的基本理念。另一部分研究者則提出經濟學的價值是對客體與主觀統一的理解，而經濟學的價值又包括了工具化與目的性［3］。

在探究經濟學的基本價值之前，首先要確定的就是它的法學價值，而經濟學的價值研究也首先要確定它的法學價值，因為只有在法學價值上強調平等、權利、效率、秩序等問題，才是經濟學的基本價值體現［3］。有人指出，經濟法價值作為法律的一種范疇，和法學的價值基本相同，只是加入了人際關系與市場的元素，秩序、公平、正義、效率這四大方面就構成了一個全新的社會價值鏈，被賦予了特定的含義，從而使得社會整體經營效能與社會經濟公正這二者的共同價值地位得到了突出表現。因此筆者以為，經濟法自身的價值實質上是在社會本位指導下實現公正，并同時兼顧了自由、效率與社會秩序的平衡統一［1］。

（二）經濟法對市場經濟的影響

一般而言，在法經濟學中，經濟社會效用意味著所投入的經濟社會成本和收益雙方的比較，而其中利益交換的實質意義則是經濟社會各種資源的合理有效分配和高效利用問題。一般來說，基于民事的司法特性和社會個人的社會利益本位性特征，社會效益是確定于個體的和微觀的，而經濟法的特性和本質的經濟安排則是對市場經濟組織功能的概括。而行政體系與市場經濟的雙重組合形成了市場經濟的各種類型［4］。其中，體制有著不同的功能結構特點，可從社會效益的視角劃分為四種功能結構，但所有體制均無法確切地說某一個效能最好，只注重某一方面，也就是由于這些功能不同的因素產生，影響整個體制的效能高低。因此經濟法對市場主體的法律規制，以及對政府部門的行為規范都具有降低成本、改善制度績效、提升政府制度效能的功能。

四、經濟法價值在破產法體現的主要原因

公司的倒閉不但會危害債務人和其他社會個人的權益，而且還會危害全部社會的經濟秩序和權益。在將公司破產關系逐步沖破為原來的私有經營關系之際，對其調節方法和調節手段就需要有一定的重大突破。破產法的另一種重要不同之處就是，它把這些變化都納入了國家調控的視野，并具有保護全部經濟權益的價值導向［4］。市場經濟法是一種社會本位法學，其所調適的關系也是一個社會性的經濟關系。所以，本文就把新《企業破產法》的這個改變叫做新《企業破產法》在市場經濟法中的意義。

新《企業破產法》的法律價值核心的最深層問題，就是對原經濟秩序的“顛覆”。這些擾亂是由企業法人體制引起的。企業法人制度作為一種虛擬的立法市場主體，其最根本的特點是有限體制。有限責任制度的建立有其合理化和必然性，它給人們帶來了極大的福音。“有限責任公司是當代最了不起的發明創造，它的重要性已經超越了蒸汽機和電能。”既然立法市場主體創造出了有限責任公司體制以促進市場經濟發展，那么立法市場主體就需要建立適當的法律機制，以維護股東的利益［2-3］。為此，新《企業破產法》對破產企業的種類、破產企業破產準備過程和破產終止附加了限制性條款，并同時提出了企業管理人制度、破產重整人制度和破產豁免制度的限制性條款。所以，公司有限責任制度的設立是新《企業破產法》的價值取向的制度性原因［4］。

五、經濟法價值在《破產法》中的體現

（一）破產管理人制度的引入

破產管理人制度的確立，使破產管理關系超出了傳統的僅限于破產債務人和債權人間破產管理關系的法律視野。管理者在組織結構和權益方面，完全自立于破產欠款人或者債主。根據新《企業破產法》的有關條款：“本法中所稱管理者，系指根據本法有關條款，在重整或者破產清算過程中管理欠款人或者其他事項的團體、組織或者個人。”其組成人員可由其他債權人大會確認或另行確定。管理者不但要保護欠款人的合法性，同時還要兼顧債務人的整體經濟權利。但事實上，管理者已經超出了債權人與欠款人雙方的具體共同利益，并試圖以全社區的視角回避企業破產后對整個社會穩定的負面影響［4］。

（二）重新設立制度

重新整頓是指利害關系方在司法機關主持下，在利害關系方參與下，提出申請，對有理由或者有能力重新整頓的生產經營債務人，全面清理債權債務關系。新《企業破產法》相應放寬了申報重整的前提條件，即可在公司沒有清償期滿欠款、個人資產也無法清償全部欠款或明顯沒有償還能力、甚至公司法人也可以完全喪失償還能力的情況下，進行破產重整［4］。它不但可以增加企業重整成功的可行性，同時促使債務人和債權人在公司經濟一蹶不振之際盡快求得重整保護，還能夠幫助公司脫離貧困，重新找回經濟活力，從而最大限度地減少公司因破產債權而帶來的連鎖效應，更能夠維護公司整體效益。

（三）勞動債權優先

勞動債權優先權，是指在公司的破產處理過程中，由于企業破產或者終止了勞動合同，債務人有權請求公司給付職工工資、勞動保險金，或者公司必須提供給職工的經濟補償金的權利。它可以在某些情形下優先于無擔保債務人，或者優先于有擔保債務人［4-5］。新的《企業破產法》還充分考慮了公司勞動中的困難群體。同時，新《企業破產法》還詳細規范了公司勞動財產權保障制度。通過對勞動債權人保障范疇的重新劃分以及明確勞動債權人保障原則，從根本上維護了公司職工和其他破產有關方之間的權利平等，進而保障了社會的安定和企業社會整體利益的實現。如后者無法糾正，職工即可直接向最高人民法院提出，這樣不但提高了破產程序的順利進行，節省了大量司法機關資源，同時擴大了保護勞動債權的權利救濟途徑，也樹立了司法裁判的標準權威［4-5］。

六、結論

經濟法學界對經濟法的價值有不同的討論，但應該指出的是，經濟法始終注重制度的效率。經濟學的基本意義就是保障經濟制度的效率，在保障經濟制度效率的過程中，由于經濟法有著推動經濟社會整體利益和維護實體正義的價值導向，所以，公正與效率這兩個經濟學意義并不是完全平行的，而是有著公平可以被內化成經濟制度效率的意義。新《企業破產法》的一些法律條款都比較強調社會整體經營的效益，反映了經濟法的價值取向，所以政府應該注意保護社會整體經濟效益，充分發揮經濟法的價值取向。