從法律與道德關系視角審視法學專業課程思政的設計

翟羽艷

（大連大學 法學院，遼寧 大連 116622）

課程思政的目標在于挖掘專業課程中的道德因素，在專業學習的同時實現德育教育的同步化。法學課程思政的天然優勢在于法律與道德深切的共通與牽連，從而實現法學課程思政的內在融合。

一、法學課程思政設計與實施基點：法律與道德的共通

（一）法律與道德的外在牽連

作為一種秩序規則和社會治理手段的法律與道德外在的牽連是顯性的。作為社會行為規范的法與道德，在各自獨立而又競合的調整領域內形成相對封閉的子系統；在社會行為規范的總系統中的聯系，亦表現為法律與道德作為相對獨立的社會行為規范；在開放性社會行為規范中的關聯性，其主要體現在規范的權威性及行為的引導性。

法律應當被視為一項有目的的事業，其成功依賴于從事這項事業的人們的能量、見識與良知。而道德是關于人們思想與行為的善惡、美丑、正義與非正義等觀念、標準的總和。自人類社會起始，法律與道德曾不分彼此、渾然一體。法律和道德都是一種社會規則，用以規范社會秩序調整社會糾紛。這些牽連，當然使法律規范中的道德因素成為其重要部分，專業課程思政建設正是有目的地對法律規范中的道德因素進行區分和強調。

（二）法律與道德的內在牽連

作為一種行為規范的法律與道德的內在牽連是隱形的，它體現為規范本質、規范內容和規范功能的同一性。在作為社會行為規范的法律與道德的兩個獨立而又開放的子系統之間的相互轉化與相互滲透。

首先，法律與道德在本質上的聯系，即在本質上法律是否具有道德內涵。主要包含兩種學說：一是以自然法學派為主的肯定說，該說認為法律與道德在本質上存在必然聯系，實在法只有符合自然法，具有相當道德意義上的善時，才可稱之為法，即“惡法非法”。二是以分析實證法學派為主的否定說，該說否定法律與道德在本質上存在當然聯系，認為并不存在超越時代的、永恒不變的道德準則。是否具有相當道德意義上的善，并不作為法律是否存在或是否有效的標準，即“惡法亦法”。

其次，法律與道德在內容上的聯系。各國學界對此幾乎不存在爭議，但問題在于這種內容上的聯系的限度如何，并以何種標準確定該種限度。通說認為，近代之前法與道德具有相當程度的重合性，甚至互為彼此不可分離。例如我國古代法，具有較高的倫理法性質。古代法學家也習慣于將道德規范上升為法律規范，從而更好地保障道德規范實現，以維護統治穩定與社會思想的統一與穩定。而現代法律大多要求注意二者間的重合限度，只將最低限度的道德轉化為法律，并將道德評判標準與法律評判標準相分離，“法律是最低的道德”幾乎已成通說。

最后，法律與道德在功能上的聯系。各國學界對此同樣幾乎并無異議，但對于在規制社會以何者為主方面則存在不同觀點。通說認為，近代前的法律將道德放至社會治理的首要地位，對于法律則大多發揮其剝奪和懲罰功能，以法律輔助道德以治理社會，即德主刑輔。近代后，在立法活動中突出強調法律的整體作用，依法治國成為各國的普遍主張。市場經濟的高度發展、社會分工的高度普遍使得社會關系很少建立在熟人關系中，更多依靠契約進行，而法律特有的國家強制性、程序性及普遍性，更有利于調整這種復雜的社會利益關系。并且對于民主政治的追求以及近現代生活方式的更新使得具有規范化、程序化、制度化的法律上升為社會規范的主導地位。但是法律功能的強調，往往又會使人忽略道德在社會糾紛調解中的價值因素。如何協調二者的關系實現法治與德治的共融成為當代社會治理的重要目標。因此相互轉化與滲透成為當代社會法律與道德存在的常態，法學課程的思政即是對這種狀態的一種客觀的描述。

二、法學課程思政中道德因素凸顯的意義

在國家愈發強調依法治國的社會環境下，法學課程思政愈發成為法學教育落實立德樹人根本任務的核心內容。課程思政作為一種時代教育理念，它是指以構建全員全程全方位育人格局的形式將各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協同效應，把“立德樹人”作為教育的根本任務的一種綜合教育理念，為將立德樹人深植于課程和課堂搭建了載體，其價值不言而喻[1]。

（一）法學課程思政能夠為國家的精神譜系建設提供強大的精神合力

在社會發展進步過程中，精神要素在人類群體中發揮著至關重要的聚合引領作用。通過法學課程思政的設計，必然會引導形成較為穩定的社會精神因素，為社會共同體的建構與維系形成歷史合力、現實合力；依循我國當前的主要任務以及時代精神，形成共同意志以指引社會共同體的發展與進步。在依法治國的宏大目標下，我國法學教育飛速發展，法律人才的培養規模不斷壯大，法學課程思政所承擔凝聚精神合力的社會使命處于突出地位，影響新時代中國特色社會主義法治事業的進步、國家的長治久安和社會的安定有序。

（二）法學課程思政有利于提升法科學生的職業倫理素養，實現法律人才德才兼備的目標

社會對法律職業從業者的道德要求顯著高于其他職業，這就要求法律人不僅要具備扎實的法學基礎與實踐經驗，而且其所擁有高尚的職業道德與職業情操更為重要。通過法學課程思政，培養法科學生忠于憲法法律的道德品質，在其觀念中形成對社會事件的法律評價與道德評價的有機統一評價體系，在其心中高懸正義之劍，自覺弘揚法治精神，維護我國法治的法律觀念與實踐理性，使法律不僅僅成為謀生工具，而是作為將法治精神通往現實世界賦予現實意義的橋梁。以法學課程思政的方式為未來的法律人才在注入充分知識因素的同時，賦予其必備的法律正義素養，永遠相信法律的權威與正義。

總之，課程思政是彰顯中國特色社會主義大學特征的重要內容，是培養德智體美全面發展的社會主義建設者和接班人的現實需要，是保障“三全育人”實現的必然選擇[2]。法學思政課程的目的就是進一步拓展教育的視閾范圍，從“育人”的本質任務出發，將更深層次價值觀念與價值方式融入法學課程當中，最終實現教育的目標：完成自然人向社會人的轉變。

三、法學課程思政設計定位：隱性滲入與融合

（一）法學課程思政理念的明晰：理性的介入

新時代下，思想政治教育的布局已由“傳統思想政治理論課程發展到以課程思政為新增點的‘大思政’格局”[3]。對于法學思政課程，作為重要主體的教師必須理念明晰、態度端正，保證思政因素的理性介入。

教師不能對于法學課程思政存在抵觸情緒，認為思政教育內容的加入影響了專業課的正常教學，限制了教師教學的自由，甚至將法學課程思政認為是“某種活動”。這是一種狹隘的偏見。“‘課程思政’ 就是在高校各門專業課（包含通識課和實訓課）教育教學中全面貫徹社會主義高校立德樹人、教書育人的宗旨,把‘四個自信’這一‘思政元素’貫穿于專業教育全過程，以提升大學生‘四個自信’為專業教育的出發點和歸宿，把大學生培養成為又紅又專的社會主義建設者和接班人的教育教學活動。”[4]法學課程思政的目的是在進行正常專業課教學的同時，通過思政元素的挖掘，幫助學生樹立正確的生活態度和專業的價值觀念、增強自身的綜合能力、端正學習態度、正確理解運用所學知識服務社會。

教師也不能機械理解法學課程思政，將專業知識與馬克思主義理論生硬結合，甚至找相關思政專業的老師進行指導，讓每一堂課都出現馬克思、社會主義等宏大的字眼。馬克思主義理論的科學性與先進性毋庸置疑，但不是所有內容都能轉化為具體的觀念與法學理論相結合并有效地傳遞給學生。在進行具體的法學課程思政時，教師要明確思政是一種道德因素，它普遍存在于法學知識、法律制度和法律發展的過程中；必須明確法學課程思政的設計，是學科與專業自身的問題，設計時更需注重從法學學科自身的特點出發，立足法律與道德的牽連關系，挖掘法學自身的思政要素，只有如此才能避免“貼標簽”“亂融入”所產生思政課程“標簽化”。

（二）課程思政教學方式的定位：論證的融入

從法律與道德的關系來看，法學教育本身就具有智育與德育緊密聯系的特征，但如何利用學科特點，全面貫徹法學課程思政成為重要的關注點。

在我國高等院校“課程思政”建設中，存在部分大學生對專業知識所蘊含的思政元素“不買單”的現象，沒有看到思政元素在導引社會發展、促進個人成長等方面的價值。大學生是“有意識、有情感、有個性的社會人”[5]。法學課程思政一直以來被詬病的弊端是：內容的假大空以及教學融入的生硬，這不僅會造成學生難以理解、難以信服，還會造成將真理說成謬誤的嚴重后果。因此，對于思政要素的挖掘無需強調過高的層次和過于宏大的內容，而是專注于內容的緊密連接和自然體現。挖掘層次過高反而過猶不及，也正是大道至簡，樸實最佳。課程思政的融入方式是教師育人能力的體現。育人能力是指教師“根據一定社會和階級的思想觀點和道德行為規范，以及受教育者身心發展規律，通過一定方式，啟迪學生，促其感悟、領會、悅納，從而達到道德內化、行為自律、個性優良的能力”[6]。教師必須在與法學學科緊密結合的基礎上，挖掘適宜的思政要素，以適宜的方式、在適宜的知識點中融入。那種強行向學生輸入、單純給出一個論斷的不加論證的主觀表達很難實現法學課程思政的目標。但通過客觀的論證，以合理證明方法進行分析得出的結論顯然更有說服力。因此專業課教師必須明確：在法學課堂上挖掘思政元素，單純進行所謂的大道理教育是很難起到效果的，所有的結論都必須有論據支撐并且論據和結論要符合當然的邏輯關系，構建可靠或可接受的論證邏輯。只有如此法學課程思政才能達到知識與觀念緊密結合的目的。法學課程思政本質上是對法學教師的邏輯思維及論證能力的考驗，是真融入，而不是硬融入、假融入、“貼標簽”的教條教學。

（三）課程思政教學話語體系的強調：大眾話語的滲入

社會生活中主要存在三種話語表達體系：政治話語、學術話語、大眾話語。三者適用范圍不同、理解難度也不同。分別對應政策文件、學術文章、日常溝通。法學課程思政的特殊之處在于三種話語體系共存，三種話語體系的比例需予以明確，不能過分偏頗。最為理想的話語體系比例應是大眾話語體系為主導、學術話語體系為輔、政治話語體系謹慎使用。

大眾話語應當是專業教學的主導話語。它將天然地降低學生對法學思政課程的距離感，讓學生感到親切，畢竟大眾話語體系是日常普遍用語。其次，學術話語為輔。學術話語雖然可以滿足鍛煉學生的專業表達能力的需求，但是學術話語對于學生仍有一定的理解難度，即使在教科書上已經充分解釋說明，也仍需要老師予以講解。最后政治話語慎用，在法學思政課程中教師應審慎使用政治話語，大量的政治話語的羅列并不會凸顯課程的指向性與教師的專業性，只會加大學生學習課程的難度及降低教學的效果，讓學生感到厭煩。政治話語在適當升華時，點到為止即可。但當今很多的課堂模式，老師誤以為課程思政就是把一大堆高層次的政治話語進行羅列，把口號及政治導向傳達給學生即可。但是政治話語中較多微言大義的表達對學生的理解能力提出了更高要求，因此更可行的做法是將政治話語中的核心要義提煉出來，借助大眾話語和學術話語進行表達。

因為專業課教師是中國高等院校課程思政建設的直接參與者，實施自察和培訓相統一的方法是推進高等院校課程思政建設的必然要求[7]。在課程思政建設中，專業課教師決定著教學內容、教學進程和教學方式。在法學思政課堂中，教師要將個人敘事與宏大敘事觀進行結合，不能只有個人生活體驗，也要有家國天下的情懷。更不能只有家國天下的情懷而沒有個人生活體驗。從事法學思政課程的教師要正確處理好個人生活體驗與家國天下的情懷，做到以學生為中心，從學生的需要出發來完成法學課程思政建設。

四、法學課程思政實證設計：以民法學課程為例

（一）人才培養目標定位：德法兼修，德才兼備

法學課程思政作為新型的法學教育模式，如何不與實踐脫節、如何切實發揮思政教育作用，其核心在于落實“立德樹人”的根本任務，堅持以人為本的法學教育原則。課程思政建設要全面著眼于高校課程體系和課程結構[8]。法學思政課程不是對高校現有的思政課程的機械重復，而是在對于法學教育與思政教育目標明確區分的前提下，提升傳統法學教育，在法學教育中隱性地融入思政教育因素，形成新型法學課程思政。在德才兼備的人才培養體系中既發揮傳統政治課程的“顯性思政”教育作用，又發揮新型法學課程思政的“隱性思政”教育作用。

在法學思政課堂中，設定應用型法學人才的培養標準不僅應具備傳統意義上的知識標準、能力標準，而且要求明確德法兼修的素養標準。素養標準中一般包含著思政要素。民法學是權利之學與基礎之學。以社會主義核心價值觀塑造民法典的精神靈魂也是我國民法的顯著特征，并且社會主義核心價值觀已明確成為我國《民法典》的價值導向，并在立法技術上予以通盤考慮，基本原則上予以恪守，具體制度上予以融入。因此在民法學課程中，應體現社會主義核心價值觀的內容，引導學生形成精神合力，真正做到德法兼修，實現德才兼備。

（二）課程內容設計：法與道德基本目標的一致性

民法是調整平等主體之間人身關系及財產關系的法律規范的總和，其調整最為基礎的社會關系，其始于商品經濟與市民生活。它是發展歷史較為悠久的部門法之一，內含豐富的人文人本思想和豐富的哲學及倫理依據。在民法的課堂中，只有通過法律制度背后的哲學及倫理依據的講解，才能夠將民法學的基本原理講解清楚。而對于此部分民法內容，也正是挖掘其思政要素的重要基點。

1.民法基本理論闡釋中法與道德因素的共融

民法學思政課程中，基本理論占據主導地位，因此應當構建與應用型法學人才培養目標相符合的思政教學體系。在民法學專業理論知識中挖掘思政因素，形成具有內在邏輯的體系化教學方式。誠實信用原則與公序良俗原則不僅僅是民法原則，還是中華民族傳統道德，更是社會主義核心價值觀的具體體現。例如，針對死者人格權保護理論探討對英雄烈士名譽權保護的社會價值。教師根據法學人才培養目標及思政因素的內容設計更為生動的課堂形式和豐富的教學活動，在提升學生專業能力的同時也可以提升學生的法律職業素養。

2.熱點民事案例中法價值實現的道德基礎和保障

民法是一門應用性較強的部門法，民事法律案例教學法是民法教學的重要環節。教師通過社會熱點民事法律案例開展法學教育，其生動形象的特點使得學生感受更為深刻；并且可以通對法律案例多角度的解析，加強學生對于某法律制度及其背后思政意義的理解與思考。通過法律對正面民事法律案例的正面評價，對學生進行正面教育，達到弘揚社會正義的效果；通過法律對負面民事法律案例的負面評價，對學生進行反面教育，達到警示效果。借助正反兩面的民事法律案例，融入思政要素，一來幫助學生更好地理解有關法律制度或法律概念，二來充分發揮法學課程思政的作用，實現預期的法學思政課程目標。如見義勇為、正當防衛、緊急救助等典型案例裁判會對整個社會道德水準產生影響。

3.民法發展歷程中法律與傳統道德的同步

中國民法的發展史是中國社會政治、經濟和文化發展史的一個縮影。與中國改革開放同步，我國的民法從《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國民法總則》再到《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），展現了發展中曲折和曲折中發展的前進路徑。挖掘中國民法發展史以及民法學者在不斷摸索中的各種制度模式的設計，強調我國《民法典》對于中華優秀傳統文化的吸收與繼承，例如我國《民法典》對于監護的規定、繼承人范圍的確定等，如此不僅可以激發學生對于傳統文化的熱愛，也能樹立真正的文化自信。

（三）課程考核評價與預期目標：法律與道德雙層機制的結合

在傳統的民法學課程中，學生成績評價主要依據期末的閉卷考試產生的期末成績及出勤率、隨堂測驗等產生的平時成績，很少包含甚至不包含思政成績標準。因此根據課程思政法律與道德融合的要求，必須在課程評價方面進行創新。

在課程考核方面，建立多元考評體系，科學評價學生的學習質量，將學生的認知、情感、價值觀等內容納入其中，體現評價的人文性、多元性。應綜合采用結果評價、過程評價、動態評價等方式，考核學生對知識的理解和綜合應用能力、實踐創新能力，充分反映學生專業知識學習和思想政治情況。考試形式上，除筆試外，增加討論、辯論、調查報告、課程論文、案例分析等靈活多樣的考核形式。采用上述方法，可以及時反映課程中教師知識傳授與價值引領的結合度，培養學生的協作能力和團隊精神。考試內容上，以發展能力為主，增加主觀性、綜合性、實踐性及價值觀方面的考核內容，重點考核學生獲取、處理、運用信息和知識的能力，突出考核學生在社會主義核心價值觀的引領下，能否做到獨立思考、大膽批判。加強考試內容的開放性，教師構建問題情境，使課內的專業知識和技能與社會經濟發展需要和人才道德品質培養密切聯系，并根據培養要求提出問題，要求學生進行綜合分析，考查學生的價值判斷。加強考試題型的多樣性，適當增加一些綜合性思考題、分析題的比例，考查學生的專業能力和道德品質水平。使得民法學課程超越傳統傳授知識的局限，成為立德樹人的重要陣地。

（四）法學學科之間的協同：法學思政目標實現的保障

在開展民法學課程思政時，應加強本學科與其他思政學科的結合，增強教師間溝通交流。在開展法學課程思政交流建設的同時，對不同專業的教師的共同要求是“堅定正確的政治站位，明晰課程思政建設的目標指向，找準與專業課程相關的前沿熱點問題，挖掘和融入思想政治教育元素，在專業課程的知識教育中融入價值觀教育”[9]。在溝通交流中共享彼此不同學科的共同成果，同時將不同學科的課堂思政經驗，向其他課程、專業推廣，各課程、專業優勢互補，充分發揮協作效應，形成法學思政教育的協同育人目標。

法學課程的思政設計，是傳統法學教育由單核的知識教育向雙核的知識教育和思政教育結合的轉變，專業與思政二者相輔相成，不可偏廢。在堅持構建長期化法學思政課程的設計時，既要避免思政課程方案設計的僵化和硬性移入對法學專業教育的負面影響，同時也要不斷挖掘法學理論和法學制度中道德因素的深層聯系，優化法學思政教育理念，完善法學思政的表達方式，將思政元素隱性融于法學教育之中，實現法學教育與思政教育持久地共存與發展。