檔案職業聲望測評與指標分析

胡鴻杰 劉耀鴻

摘 ?要：基于主觀和客觀兩類因素劃分等前期研究，將檔案職業聲望設計分解為滿意度、認同感和社會責任等3個方面27個指標，通過對全國檔案職業人員抽樣調查，分析樣本的人口學特征、問卷信度與效度、相關性，并從性別、年齡、學歷、政治面貌、專業與工作類別等維度檢驗變量的差異性，數據支持檔案職業在職業滿意度、認同感和社會責任等方面擁有可靠社會基礎，檔案職業在年齡區間、性別比例、專業素質等方面特征明顯等結論。

關鍵詞：檔案職業；職業聲望；職業評價；評價指標

Abstract： Based on the previous studies such as the division of subjective and objective factors， the design of archival professional prestige is decomposed into 27 indicators in three aspects： satisfaction， identity and social responsibility. Taking a sampling survey of archivists in China， this paper analyses the demographic characteristics， the reliability and validity of the questionnaire， and the correlation of the sample. At the same time， the differences of the variables are tested from the dimensions of gender， age， education， political identity， major and job category. And the data indicates a conclusion that the career of archivists has a reliable social foundation in terms of job satisfaction， identity and social responsibility， with obvious characteristics in terms of age range， gender ratio and professional quality.

Keywords： Archival profession; Career-prestige; Occupational evaluation; Evaluating indicator

在《檔案職業聲望與滿意度測評指標構建與分析》[1]刊出后，無論是編者還是讀者都面臨著同樣的疑惑，即檔案職業聲望究竟由哪些指標構成，是否可以測度。為了回答這些“疑惑”并將檔案職業研究推向深入，筆者和自己的團隊在細化檔案職業聲望測評指標的基礎上，于2022年7月14日開始檔案職業調查，截至2022年8月14日，共收到問卷1523份。通過進一步的整理與分析，希望給予理論研究數據支撐。

1 檔案職業聲望的指標構成

在之前的文章中，筆者將職業聲望界定為社會對職業的總體認同程度。具體到檔案職業而言，這種“認同程度”一般是通過檔案主體、職業客體、職業環境和職業功能體現出來的。但是，如何將這些因素分解為可操作性的指標，則需要一個重新梳理的過程。

1.1 前期成果。吳紅的《檔案職業聲望評價》[2]將測評指標分解為社會地位、工作環境、工作難度、工資收入和進修機會。徐擁軍、閆靜的《中國新上崗專職檔案人員職業認同和職業滿意度調查研究》[3]在“對檔案職業較滿意的因素”“對檔案職業較不滿意的因素”之下列出了一些分解因素，包括工作穩定工作易上手、不用經常加班加點、工作有挑戰性和成就感、發展前景好/成長空間大、工作有趣、所在單位或工作職位體面、薪酬待遇好和其他等選項，并將這些因素按照分值排序。高蘭的《檔案職業忠誠度調查研究》[4]列出了職業認知（檔案工作是否具有重要意義）、職業情感（是否愿意告訴別人自己是檔案工作人員）、職業價值觀（是否能在檔案工作中獲得成就感、是否受到領導和同事的尊重）、職業期望（認為檔案工作發展前景如何）、職業意志（是否有更換崗位的想法、如果重新選擇工作崗位是否會選擇檔案工作、是否有檔案職業規劃）和職業滿意度（檔案崗位待遇如何、檔案工作難度如何）等指標。由于3篇文章的出發點不同，作者所設計的評價指標存在很大的差異，有些指標似乎也不能夠用“是否”“滿意與否”回答和判斷，一些指標之間存在一定程度的交叉。筆者的《檔案職業聲望與滿意度測評指標構建與分析》則將影響檔案職業聲望的因素大體分為主觀指標和客觀指標兩部分。

其中，主觀指標的因素包括職業功能、職業報酬、職業環境、職業屬性、崗位要求、技術含量等；客觀指標的因素包括性別、年齡、職業、教育程度、政治文化背景、家庭、民族、地區國家等。

但是，這些所謂的“指標”只能在理論上說明哪些因素與檔案職業聲望有關以及相互關系，并不能直接用于檔案職業聲望的實際測評。

1.2 指標的設計。鑒于前期研究的成果和目前檔案職業的狀況，本次調查（測評）將檔案職業聲望分解為3個方面27個指標，并且采用5刻度李克特量表法分別表示被試參與者對描述內容的認同程度。其中，筆者將“客觀因素”（指標）分解為6項參與者的基本信息，將“主觀因素”（指標）歸納為檔案職業的滿意度、檔案職業的認同感和檔案職業的社會責任等3個主要方面。

1.2.1 檔案職業聲望測評的“客觀因素”（指標）。所謂檔案職業聲望測評的“客觀因素”（指標），是指相對于檔案職業本身而言獨立于職業形態之外的客觀因素。這些因素并不是構成檔案職業形態的基本內容，只是檔案職業測評的參與方。具體表現為6項參與者的基本信息，包括性別、年齡、學歷、專業、工作類別和政治面貌。

從根本上講，職業是一種社會分工。因此，不同性別以及處于不同年齡階段的社會成員對同一種職業的認同程度是存在差異的。比如，有研究數據表明檔案職業受到女性群體的青睞[5]，年輕的社會群體更傾向于富有挑戰性的職業[6]等等。同理，作為檔案職業聲望測評的“客觀因素”的參與者，也會基于性別和年齡對檔案職業的“主觀因素”（指標）賦予不同的觀點。而“專業”“工作類別”“政治面貌”代表了社會成員的文化背景，這些社會成員會基于自己的“文化背景”做出比“性別、年齡”等自然因素更加理智的判斷，他們會根據對一種職業較為深入的理解發表自己的觀點。比如，在“工作類別”中對職業測評參與者“工作性質”的劃分，就是對參與者職業（文化）背景的一種甄別，體現出不同文化背景的社會群體對檔案職業的評價。

1.2.2 檔案職業聲望測評的“主觀因素”（指標）。所謂檔案職業聲望測評的“主觀因素”（指標）是指檔案職業自身的構成要素，包括了檔案職業形態等的基本內容，具體表現為上述6項指標。為了便于操作，在此次測評中，將這6項指標歸納為檔案職業的滿意度、檔案職業的認同感和檔案職業的社會責任等3個主要方面。

首先是檔案職業的滿意度。與檔案職業的認同感比較，此類指標是檔案職業人員的實際感受與自身期望之間的比值，更加傾向于檔案職業給予檔案職業人員的保障性因素，比如檔案職業報酬、檔案職業環境和檔案職業發展因素等。當這些檔案職業的“保障因素”存在時，檔案職業人員可以獲得從事檔案職業的基本條件，即職業在政治、經濟、文化等方面賦予任職者的各項權利，具體歸納為工資收入、福利待遇、晉升機會等指標。

其次是檔案職業的認同感。與檔案職業的滿意度相比，此類指標更加傾向于檔案職業給予檔案職業人員的“激勵因素”。主要體現檔案職業人員對自己從事職業的接受與認可，包括了職業功能、技術含量、職業屬性、職業貢獻等指標。具體歸納為檔案職業對社會發展的意義、檔案職業的自豪感、人生價值、職業規劃等。當這些因素存在時，可以彰顯檔案職業的社會地位和對于國家社會經濟發展的意義。

最后是檔案職業的社會責任。準確地說，這一部分應該描述為“檔案職業的社會承諾”，體現在檔案職業人員的情感、態度和行為等方面，是一種持續從事檔案職業的意愿表達。主要包括了檔案職業道德、職業崗位要求、職業素養等指標，可以視為檔案職業的社會資質。一般來說，隨著職業人員對從事檔案職業意愿的不斷提高，檔案職業的認同感會相應提高，檔案職業人員對自身的感悟會明顯增加，檔案職業的聲望與地位隨之發生變化。

需要說明的是，檔案職業的滿意度、認同感和社會責任（承諾）并非截然區分的三個方面，應該表述為三個相互關聯的維度。如果將檔案職業聲望作為三維空間中的一個點（x，y，z），則檔案職業聲望同時具備檔案職業的滿意度、認同感和社會責任（承諾）三個方面的支撐。

2 調查問卷發放及數據分析

如前所述，本次測評通過互聯網的方式向全國的檔案職業人員發放調查問卷，[7]從2022年7月14日開始，至2022年8月14日截止，共收集到問卷1523份。因為調查問卷是通過專業問卷網絡平臺發布的，發布時設置了需所有選項均填寫完成后才可以提交問卷，因此不存在漏填題項的情況。剔除一些答題時間過短和一些明顯無效的問卷后，最終獲得1185份有效問卷，有效問卷率為77.8%。即有效問卷的數量遠遠超過了問卷題數（27題）數量的10倍以上，樣本量滿足統計學抽樣調查的要求。

2.1 問卷調查樣本人口學特征分析。調查樣本的人口學特征分析如表1所示：

上表的分析結果反映的人口學變量特征，展示了本次被調查對象的分布情況，均值反映的是集中趨勢，標準差反映的是波動情況。其中，被調查對象性別分布為：女性占68%，男性占32%；這又一次證實了檔案職業中女性比例較高的特點。[8]

被調查對象年齡結構方面：有75%的問卷被調查人年齡在36—60歲。這個年齡段的被調查對象基本符合檔案職業人員的從業年齡段，是從事了檔案職業時間比較長的人員，他們對檔案職業的各種感受最多，體會和感悟也較深。因此可以間接反映此次調查的樣本可信度很高。

被調查對象學歷分布為：專科以下占2%，專科占7%，本科占56%，碩博及以上占35%。本科及以上學歷被調查對象占到了91%，這說明從業人員學歷普遍較高。

被調查對象所學專業分布為：檔案學占31%，管理學占15%，歷史學占4%，工學占8%，理學占5%，其他專業占39%。其中其他專業的所占比重高于檔案學專業，這說明目前檔案職業人員大部分非科班檔案學專業出身。

被調查對象工作性質分布為：檔案館工作人員占37%，檔案室工作人員占24%，檔案行政管理人員占20%，檔案科研工作人員占4%，檔案教育培訓人員占4%，檔案宣傳出版工作人員占1%，其他占11%。由于沒有區分一些部門檔案館與綜合檔案館，因此館、室人員的比例不一定準確，但仍能一定程度體現檔案館人員的職業比重。

被調查對象政治面貌分布為：中共黨員占78%，中共預備黨員占1%，共青團員占4%，民主黨派成員占2%，無黨派人士占1%，群眾占13%。這說明從事檔案職業的工作人員中，中共黨員的比重較高。

2.2 調查問卷數據分析

本次測評的后期研究，使用SPSS 26.0軟件對調查問卷的數據進行統計分析。

2.2.1 問卷信度與效度分析。為了保證調查問卷的可靠性，首先需要對問卷進行信度和效度分析。信度分析可以證明該調查問卷是否可以穩定地反映擬測量的變量，而對問卷進行效度檢驗則可以判斷本次問卷調查對于變量觀測的準確度如何。

為此，調查問卷的數據分析一方面使用SPSS 26.0軟件利用克隆巴赫Alpha系數進行了信度檢驗；一般認為當Alpha系數大于0.8，則證明問卷的信度比較高。另一方面本次驗證引入了修正后的項與總計相關性系數（CITC），當CITC值大于0.5，也說明該問卷的信度較好。具體的信度分析檢驗表請見表2。

根據以上的信度分析表可以得出，檔案職業聲望調查問卷的克隆巴赫Alpha系數均高于0.8，且CITC值均高于0.5。刪除單個測試項后，內部一致性系數也沒有顯著提高。因此可以說明本問卷的可信度比較高。

本測評研究使用探索性因子分析的方法實現效度檢驗過程。分析結果如表3所示：檔案職業的滿意度、檔案職業的認同感和檔案職業的社會責任3個變量的KMO取樣適切性量數值均大于0.7，巴特利特球形度檢驗的統計量均小于0.001%，顯著符合統計學要求。

2.2.2 相關性分析

本測評研究使用雙變量法來分析各個變量之間的相關性關系。分析結果如表4所示：

根據上表的相關性分析結果可以看出，除控制變量外，各個變量之間在99%的顯著性水平上均存在兩兩的顯著相關性。而且相關系數都是大于0的，因此各個變量之間都是正相關的關系。

2.2.3 差異性檢驗

差異性檢驗是通過獨立樣本t檢驗、卡方檢驗以及單因素方差分析等檢驗方法去研究變量在不同維度上差異情況。本研究根據調查問卷的數據特征主要運用獨立樣本t檢驗和單因素方差分析的方法。

2.2.3.1 性別維度對變量的差異性檢驗。性別維度的差異性檢驗運用獨立樣本t檢驗的方式。檢驗結果見表5。

根據表5獨立樣本t檢驗的結果可以得出三個變量在性別維度上的差異情況。檔案職業的滿意度在性別維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）為0.052，大于標準的0.05，因此檔案職業的滿意度在性別維度上不存在明顯的統計學差異。而剩余兩個變量檔案職業的認同感和檔案職業的社會責任在性別維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）為0，小于0.05，說明不同性別的職工對于這兩個變量的認識存在差異。根據平均值可以看出，女性對這兩個變量的評價都要高于男性，即女性對于檔案職業擁有更高的認同感和社會責任感。

2.2.3.2 年齡維度對變量的差異性檢驗。年齡維度對變量的差異性檢驗使用單因素方差分析的方法。檢驗結果見表6。從表6中的單因素方差分析結果中可以看出，檔案職業的滿意度在年齡維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）為0.118，大于標準的0.05，因此檔案職業的滿意度在年齡維度上不存在明顯的統計學差異。而檔案職業的認同感和檔案職業的社會責任兩個變量在年齡維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）分布為0和0.021，小于0.05，因此這兩個變量在年齡維度上存在差異。

根據多重比較的結果可以看出，檔案職業的認同感在年齡維度上，18～25歲和26～35歲的人群的認同感要低于36～60歲人群的認同感。由此可以得出結論，從業的時間越長，對于檔案職業的認同感越強。檔案職業的社會責任在年齡維度上，是18～25歲的人群低于36～60歲人群。這也說明從業時間較短的人群對于檔案職業的社會責任評價較低。

2.2.3.3 學歷維度對變量的差異性檢驗。學歷維度對變量的差異性檢驗使用單因素方差分析方法。檢驗結果見表7。

從上表的單因素方差分析結果中可以看出，檔案職業的滿意度和檔案職業的認同感在學歷維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）分別為0.001和0.009，小于標準的0.05，因此檔案職業的滿意度和檔案職業的認同感在學歷維度上存在差異。

根據多重比較的結果可以看出，檔案職業的滿意度在學歷維度上，專科及專科以下的人群對檔案職業的滿意度要高于本科和碩博及以上人群，即學歷較低人群對于檔案職業的滿意度要高于學歷較高人群。檔案職業的認同感在學歷維度上，碩博及以上人群要明顯低于其他人群，即碩博及以上人群對于檔案職業的認同感較低。

檔案職業的社會責任在學歷維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）為0.35，大于標準的0.05，因此檔案職業的社會責任在學歷維度上不存在明顯的統計學差異。

2.2.3.4政治面貌維度對變量的差異性檢驗

政治面貌維度對變量的差異性檢驗使用單因素方差分析的方法。檢驗結果見表8。

從上表的單因素方差分析結果中可以看出，檔案職業的滿意度和檔案職業的認同感在政治面貌維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）分別為0.649和0.058，大于標準的0.05，因此檔案職業的滿意度和檔案職業的認同感在政治面貌維度上不存在差異。

檔案職業的社會責任在政治面貌維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）為0.022，小于標準的0.05，因此檔案職業的社會責任在政治面貌維度上存在明顯的統計學差異。根據多重比較的結果可以看出，在政治面貌維度上，中共黨員群體對檔案職業的社會責任的評價要高于群眾群體。

2.2.3.5專業維度對變量的差異性檢驗

專業維度對變量的差異性檢驗使用單因素方差分析的方法。檢驗結果見表9。

從表9的單因素方差分析結果中可以看出，檔案職業的滿意度和檔案職業的認同感在專業維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）都是0.001，小于標準的0.05，因此檔案職業的滿意度和檔案職業的認同感在專業維度上存在明顯差異。根據多重比較的結果可以看出，檔案職業的滿意度在專業維度上，檔案學專業和工學專業的人群對檔案職業的滿意度要高于管理學和理學專業的。然而，令人疑慮的是，檔案職業的認同感在專業維度上，檔案學專業和理學專業的認同感要低于管理學和工學專業。

檔案職業的社會責任在專業維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）為0.095，大于標準的0.05，因此檔案職業的社會責任在專業維度上不存在明顯的統計學差異。

2.2.3.6工作類別維度對變量的差異性檢驗。工作類別維度對變量的差異性檢驗使用單因素方差分析的方法。檢驗結果見表10。從單因素方差分析結果中可以看出，檔案職業的滿意度在工作類別維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）是0.016，小于標準的0.05，因此檔案職業的滿意度在工作類別維度上存在明顯差異。根據多重比較的結果可以看出，檔案職業的滿意度在工作類別上，檔案行政管理人員，檔案科研工作人員和檔案教育培訓人員的滿意度相比檔案室工作人員和檔案館工作人員要高，其中檔案館工作人員的滿意度最低。

檔案職業的認同感和檔案職業的社會責任在工作類別維度上的差異顯著性檢驗（Sig.）分別是0.051和0.821，大于標準的0.05，因此檔案職業的認同感和檔案職業的社會責任在工作類別維度上不存在明顯的統計學差異。

3 結語

本次檔案職業聲望測評及其分析，是檔案職業研究的一次嘗試。以上數據和分析結果表明，檔案職業在職業滿意度、認同感和社會責任（承諾）等方面擁有可靠的社會基礎。檔案職業在年齡區間、性別比例、專業素質等方面特征明顯，同時反映出一定的潛力與提升空間。相信在不遠的將來，通過檔案界同仁的持續努力，可以從上述測評數據中得到更多的啟示，并以此推進檔案職業研究的不斷深入和檔案職業的可持續發展。

本文系國家社科基金重點項目“‘互聯網+檔案’新業態研究”（項目編號：17ATQ010）階段性研究成果之一。

參考文獻：

[1]胡鴻杰.檔案職業聲望與滿意度測評指標構建與分析[J].檔案與建設，2022，（04）：4-7.

[2]吳紅.檔案職業聲望評價[J].山西檔案，2004，（02）：15-19.

[3]徐擁軍，閆靜.中國新上崗專職檔案人員職業認同和職業滿意度調查研究[J].檔案學研究，2017，（01）：84-92.

[4]高 蘭.檔案職業忠誠度調查研究[J].陜西檔案，2021，（03）：43-44.

[5]檔案與女性職業發展的緊密關聯《中國檔案報》2021年3月4日 總第3647期 第三版http：//app.yyx.gov.cn/daj/6630/30097/content_1797605.html.

[6]看年輕一代的職業選擇播報文章.中國青年報2021-02-01 https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1690493204043004875&wfr=spider&for=pc.

[7]檔案職業聲望調查問卷.https：//www.wjx.cn/vm/YD9kogr.aspx.

[8]胡鴻杰.女性化——中國檔案管理的職業走向[C]//21世紀的社會記憶——中國首屆檔案學博士論壇論文集.北京：中國人民大學出版社，2001.

（作者單位：中國人民大學信息資源管理學院 來稿日期：2022-08-18）

[4]丁海斌.談我國檔案學研究方法的特點與不足[J].北京檔案，2019（04）：4-9.

[5]馬伏秋.歷史追溯與革新路徑：中國檔案學基礎理論研究的特征闡釋[J].浙江檔案，2021（07）：37-40.

[6][7]吳寶康.檔案學理論與歷史初探[M].北京：中國人民大學出版社，1982：96-97，128-129.

[8][9]閆靜.1949年至1966年的中國檔案學——作為一門獨立學科的創建[J].檔案學通訊，2018（05）：98-101.

[10][12]朱玉媛，曹暉，彭瀟敏，王玉玨.改革開放30年來我國檔案學基礎理論研究的主要成就[J].圖書情報知識，2009（04）：22-26.

[11]肖秋會.中國特色檔案學理論思想及理論體系研究[J].浙江檔案，2020（10）：12-16.

[13]胡鴻杰.我國檔案學基礎理論研究的現狀與發展[J].北京檔案，2019（09）：7-11.

[14]丁海斌.談檔案學研究方法的層次?體系與基本原則[J].北京檔案，2019（03）：4-9.

[15]王協舟.中國檔案學的動力機制[J].檔案學研究，2009（03）：11-13.

[16]馮惠玲，連志英，曲春梅，周文泓，潘未梅，徐辛酉，李孟秋，王寧.回顧與前瞻：“十三五”檔案學科發展調查和“十四五”檔案學重點研究領域展望[J].檔案學通訊，2021（01）：4-15.

[17]王向女，姚婧.“互聯網+”時代長三角地區紅色檔案資源開發與利用的新方向[J].檔案與建設，2020（08）：4-8.

[18]周耀林，賈聰聰.“互聯網+”戰略下數字檔案信息服務發展策略研究——基于SWOT框架的分析選擇[J].檔案學通訊，2016（04）：56-61.

[19]胡琨.“互聯網+”時代檔案文化傳承的“立”與“困”[J].檔案學研究，2017（05）：82-85.

[20]馮惠玲，張輯哲.檔案學概論[M].2版.北京：中國人民大學出版社，2006：55.

[21]馬仁杰.當代檔案利用理論與實踐研究[M].北京：中國文史出版社，2020：6.

[22]王英瑋.檔案文化論[M].北京：中國人民大學出版社，1998：115.

[23][24]潘連根，屠劍虹.檔案文化價值及其實現[J].浙江檔案，2009（04）：25-28.

[25]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2017-10-27）[2021-09-22].http：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm.

[26]付航.樹立檔案學科自信 爭取學術話語權[J].中國檔案，2013（03）：52-53.

（作者單位：安徽大學 ?來稿日期：2022-05-25）