中國先鋒文學與德國狂飆文學現代性比較研究

易笑川

（西藏大學，西藏拉薩 850000）

現代性是文學發展史上的一種文學流派， 同時也是一種文學精神的表達。它是一種符號化的象征，借以表達某些思想的瞬時性和個性化與先進化。 在中國先鋒文學和德國狂飆文學時期， 由于歷史背景的發展變化， 這一時期兩國的文人產生了現代性創作表達形式， 進而大大推動了兩國的現代性文學符號表達， 使文學符號產生了迥異于其他歷史時期的表達。

1 現代性的內涵

關于現代性的定義，不同時期、不同的文學家和理論學界對這一詞匯有不同的認知和理解。 波德萊爾認為，現代性是一種具有暫時性、短時記憶性的藝術形式，它強調的是永恒性的、非變化性的對立面，是一種轉瞬即逝的存在狀態。波德萊爾在《現代生活的畫家》文章中曾說，現代性是如此難以琢磨，又令人如此著迷， 它能夠訴說每一個想要表達自身情感的人的內心，與那些古老的、守舊的、固定不變的內容進行著激烈的斗爭，像一個戰士。從波德萊爾的表述中可以發現， 他認為現代性更多強調的是暫時性和非永恒化的抗爭精神與獨特的個性特征。 詹姆遜則認為，不能簡單地將現代性進行對立詞匯的表達，而應當明確意識到“現代”這一詞語更多的是一種空間和時間的觀念， 是針對過去而言的此時此刻的表達思想和個性追求，是關乎人的權利的重要敘事。哈貝馬斯則強調現代性是一個奇異的、 有別于傳統化的個性符號，是一個具有獨特內涵氣質、引領青年人群走向未來的現實性詞匯。福柯則認為，現代性是思想啟蒙運動的延伸， 是一種古希臘哲人所說的具有蓬勃朝氣的哲學精神和昂揚向上的個性化態度，是一種反傳統、反建制的個性思想表達，是對守舊的批判，是對傳統的反抗[1]。

一般在國內學界中， 對現代性的解釋則是強調現代性是傳統性的一個對立面，強調反對傳統化，強調當下及未來的生活狀態、精神感知和心靈追尋，是一種強化精神認知、 行為認知和理想認知的綜合體驗，更加強調與傳統、守舊等內容的對立與割裂，是一種文學性、思想性、哲學性上的綜合性表達。

2 現代性視野下中德兩國文學運動的發生背景

中國的先鋒文學和德國的狂飆文學兼具現代性文化表達和文學表達雙重性質。 考察現代性視野下的中德兩國的文學運動中的文學表達特征， 可以發現， 這些表達特征與中德兩國當時的歷史文化發展背景密不可分。

就中國而言， 一般認為中國的先鋒文學發生在1980年到1995年之間。 在先鋒文學運動之前，中國經歷過“文化大革命”，剛剛從濃厚的政治文學氛圍中脫離出來的中國文學青年， 此時面對文學方向的迷茫和外部文化的引進，從而在歷史交雜之下，產生了一種獨特的復雜的文學心境。 青年群體們心中的以階級斗爭為綱的文學理念被完全摧毀。與此同時，新的國家政治邏輯敘事下的主體文學形式并沒有確立，此時帶有反思體制、反思生活與在迷茫方向中無處發泄的思想性相結合，從而產生了一種孤獨的、自我的、反叛的、個性的、奇異的文學主張和文學理念。許多文學作者在這一時期大力發展個體文學， 高舉個體主義發展旗幟，以反傳統、反自我、反建制的文學主張為主要抓手，通過推出大量風格迥異、敘事結構割裂的文學作品來挖掘社會與自身精神的感知，通過一種描繪神秘主義、 抽象文學和內心思想混亂的夢境文學， 從而廣泛地形成文學語言上的暗示聯想，非結構化組合、通感，以“意識流”的形態來表達出內心的迷茫， 并由此構造了意識流文學的非結構化敘事。 這種敘事結構具有強烈的現代主義表征特征。它強調自我，強調反傳統，強調標新立異，更加強調個體主義。 所以，這一時期，中國的先鋒文學呈現出極強的個性化精神特質與奇異化精神特質， 是一種現代性文學下的精神內涵的外在表現， 更是對整個時代的反思與評判[2]。

德國的狂飆文學發生在德國思想啟蒙運動后期。相比于中國而言，德國的狂飆文學運動與德國當時的國家歷史、現狀和發展環境更加密切相關。1780年左右，德意志尚未完全統一，德國國體僅僅以由文化、傳統、歷史、宗教等為微弱紐帶聯系的德意志民族。30年戰爭之后，德意志經歷過長期的分裂，伴隨著威斯特伐利亞條約的簽訂， 德國內部逐漸開始形成帝國制度，確立了德意志帝國各邦聯。 隨后，普魯士的崛起使德國的啟蒙運動， 伴隨著德國的統一化進程而迅速鋪開。 普魯士的崛起是狂飆突進運動的思想動力。 在這一時期，整個德國國內民生凋敝，資本主義和封建主義對無產階級和勞動人民進行殘酷的剝削與壓榨，王公貴族、教士占據著全國絕大部分的財富，整個德意志民族籠罩著黑暗和腐朽。在這樣的社會里，受法國思想啟蒙運動的影響，德國逐漸出現了以萊辛為首的新文學運動代表， 他們通過引進法蘭西的思想啟蒙運動，以盧梭的自由、平等為核心理念，將德國民族個性與文學語言充分融合，打造了狂飆突進文學啟蒙運動， 其中赫爾德就是德國文學狂飆突進運動的核心領袖之一。 在他的引領下，歌德、 齊勒等一大批狂飆突進運動的文學巨匠開始紛紛登上歷史舞臺， 逐步推動德國狂飆突進文學運動朝著思想啟蒙以及反傳統反帝制、 追求個性自由的運動發展[3]。 其中，《鐵手騎士葛茲·馮·貝利欣根》就是狂飆突進運動的典型代表作之一。

3 啟蒙現代性的根源與青年知識分子的個體反叛

3.1 先鋒文學運動中青年知識分子的反叛

3.1.1 啟蒙的復歸與人性的反思影響下的“朦朧詩潮”

朦朧詩是在先鋒文學運動啟蒙時期具有典型代表性的一類文學表達形式。 朦朧詩是一種現代主義詩歌，如顧城的《黑色眼鏡》《尋找光明》，北島的新文學詩歌，海子的《春暖花開》。新文學詩歌是一種意志化的反向思考， 是對處于困厄精神狀態的人的內心表達。北島《走向冬天》中寫道，“走向冬天，在江河凍結的地方，道路開始流動，烏鴉在河的鵝卵石上孵化出一個個月亮”。這種高度意象化、非結構式、非連續化的詩歌表達， 是一種純粹情緒的宣泄與理念的激烈反抗，同時也是一種對現代啟蒙精神的引導。北島的詩中情緒變化具有層次性和優美的韻律， 當然也具有朦朧美感，是美學力量的詩歌具象化表達。顧城在《生命幻想曲》中對一個十幾歲的少年進行了生命流程的描述，給人以充滿希望的朦朧感受。舒婷則更多地以朦朧詩為代表，向主要主流體制靠近，寫出了《祖國啊，我親愛的祖國》《致橡樹》等作品，這更清晰地對人性美進行了贊嘆，描述了女性的堅韌[4]。

3.1.2 現代主義背景下“向內轉”的先鋒作家

與朦朧詩相比較， 現代主義背景下逐漸收斂鋒芒的先鋒文學作家開始進行內向轉化， 開始實施了尋根文化寫作。例如莫言的《紅高粱系列》、王安憶的《小包裝》， 這些文學作品都是一種文學作家企圖通過內心具象化的精神世界表達，來將這些思想外化，進而以內心精神世界的追求， 達到與外部世界的動態平衡。 許多先鋒作家的文學作品呈現出現代主義背景下的內斂化趨勢，講求追尋內心平和，以尋找傳統中國文化為背景，延伸中國道家思想和老莊思維，尋求通過外物的收集與歸納， 從而自證內心精神世界的收縮，強調神游物外，物聯其中。

3.2 狂飆突進運動中崛起的青年歌德與青年席勒

德國的狂飆運動中典型代表是歌德的《少年維特之煩惱》這一文學作品。 它通過啟蒙運動，引入了強烈的歌德個人詩歌特質。 《少年維特之煩惱》是歌德精神掙脫束縛的表現， 它探求更多的是人作為自然生物的一種本能特質，呼喚自由、呼喚個性解放、呼喚欲望擴張， 將我之個人欲望與社會之運動進化進行結合，強調了各種新鮮刺激與束縛掙脫。這種私密性的書信體， 加上對于愛情的美化充分顯示了狂飆突進運動的反建制化特質， 以及樸素的人道主義義利觀與超古典的個性化表達。 他甚至能引申出哲學上的形而上，體現了歌德的無限極端自由。歌德的《五月之歌》《普羅米修斯》等詩歌也都展現出了雄渾優美、自由奔放的旋律與節奏，歌頌著那一時代的美好。席勒則拿著《強盜》一書，將狂飆突進推出了第二輪新的高峰。 他們反映了文學中那些敘事節奏不可避免的悲劇化結局。 歌德的文學更多的是一種悲憤的情感宣泄，是一種對制度不公、正義無法實現的強烈痛惡[5]。后期，席勒的《唐·卡洛斯》對于神權的無情控訴、 對封建領主的無情痛斥和對普通市民百姓的呵護， 都顯示出了自文藝復興以來， 繼承了盧梭自由、 平等思想的德國狂飆突進文學運動有著強烈的普世文化和平等自由思維。

4 先鋒與狂飆之中現代性的繼續進行時的特點

4.1 啟蒙理性下審美現代性的規約

中德兩國在文學對比研究中，對于思想啟蒙，有著較為統一的美學審美， 先鋒文學運動中對于民族的共同體塑造、 對民族美學的表達與德國狂飆突進運動中對德意志民族文學的堅守和文學審美的贊美具有異曲同工之妙。在現代性審美上，二者達到了時空錯位驚人的一致， 實現了啟蒙理性中的審美現代化風格統一化表達[6]。

4.2 人的覺醒和“完整的人”的不同

就先鋒文學中人的覺醒和對人的歸類描述來看， 中國的先鋒文學運動強調了人的至高無上性和人內心的自我覺醒，是對人精神的天然釋放。而德國的狂飆突進文學運動也同樣強調著對人精神的解放和對人枷鎖的沖破。

然而二者之間也具有一些差異性。 中國的先鋒文學在人的覺醒的演化中更多強調的是對民族自省和民族傳統精神內涵的守護與追尋， 強調的是自我內心的觀感與探尋生命文化來源的動力。 德國的狂飆突進運動對于人的覺醒， 更多的是承襲法國盧梭的自由、平等、博愛等解放人類天性的思想性，由此出發進行描述。 它更具有全面以人作為自然載體而進行人的本能解放的思想和文學處理特色。 二者之間具有相同性，也有迥異的區別。

4.3 信仰替代性的轉移和傳統信仰化的迷失

就中國先鋒文學運動的信仰替代性而言， 中國先鋒文學運動的信仰描述， 在文學作品中更多出現的是一種混亂無序和對傳統的回歸，以及自性化、內心化的收斂。 德國的狂飆突進現代文學在現代性上更加追求對傳統信仰的文學解構和通過文學解構來實現現代化思想解放的目標， 所以德國的狂飆突進文學運動中關于信仰替代的作用， 主要是將傳統信仰作為實現自身思想解放的一種手段來應用的。 這與中國先鋒文學運動中將傳統信仰作為一種探求精神實質內涵的工具和方式而言，具有迥異的區別。當然， 二者關于信仰對現代性的推進、 對個性化的揭示、對個體主義的彰顯、對傳統的剝離有共同共通之處，均是現代性文學思想的主體表達[7]。

總而言之， 當代文學理論界對現代性的研究探討仍然在持續中，現代性的定義仍然在不斷演化。所以，從這個意義上講，無論是我國的先鋒文學運動，還是德國的狂飆突進文學運動， 都是緊緊圍繞著其當時嚴謹的時代背景而發生的。 先鋒文學運動到20世紀90年代逐漸式微，此時也正是中國改革開放后經濟進入快速發展的時期。 由于人們從思想桎梏中掙脫出來后， 逐漸錨定了發展經濟提高生活水平這一新的發展道路，從而對于反傳統、反建制的文學理念逐漸失去了興趣， 而對如何發展致富的興趣大幅提高。而考察德國狂飆突進運動，歌德與席勒未有引來世界主義的德國現實政治架構， 卻延伸發展出了文藝復興，對民族性進行了解構，對對抗蒙昧、啟發理性、強調民主的新世界進行了新的開拓。許多文人開始逐步意識到，啟蒙運動呈現出更加廣泛化、綜合化的表現。德意志民族被德意志帝國所取代，特殊的思想啟蒙階段被普世的價值所取代， 對思想啟蒙審美對比的研究也逐漸隨風而去。

對比中國的先鋒文學運動和德國的狂飆突進文學運動最終逐步發展消失的過程，可以發現，人們的覺醒往往是不自知的、片段化的、非連續性的，從海子、顧城到笛卡爾、歌德無不是在文學上的審美觀念方面對大眾進行了啟發引導，又隨著社會發展變化、文化進步而逐步式微， 可見文學的發生總是緊緊圍繞著政治、經濟、社會、文化環境而存在的，這也是文學的精神內核得以持續延續進化與適應時代發展需要的重要法寶。