基于破產法的擔保物權問題探析

福建社會科學院 陳業業

近年來，隨著社會的不斷發展，新時代背景下市場經濟與以往相比也發生了相應的變化，創新型經濟模式逐漸成為新時期的重點。但是，就實際情況來看，創新型經濟模式在應用過程中也面臨著諸多問題，亟待采取行之有效的措施，在保障利益不受影響的情況下，促進資源的有效利用，為市場經濟發展提供必要的動力。面對日益激烈的外部競爭，在強調注重自身權益保障的前提下，仍需要注意企業破產時作為企業債權人的利益，特別是當同時享有優先受償權利的債權人在債務清償順序發生沖突的情況下如何更好地實現立法與實踐的協調并進。破產法這一制度是經濟發展中衍生的一種規定，最為根本的目標是為市場經濟發展保駕護航。目前，破產法與擔保法之間在推進過程中存在諸多問題，應當結合實際情況加以完善，從破產法的角度對擔保物權問題進行深入探析，為各項工作的開展提供必要的保障。

一、破產法與擔保法概述

（一）抵押物的界定

擔保與破產這一概念很早便已出現，古羅馬相關規定中便對上述兩種概念進行了相應的闡述。近年來，隨著經濟水平的日益提升，世界諸多國家對于擔保與破產工作在立法層面表現出一定的差異性，在相關法律制度完善中，對彼此也產生了相應的影響。其中，擔保法與破產法的制定和創新對彼此都產生了一定影響，具體可以在相關法律案例和部分規定的修正方面進行查看。就目前擔保法與破產法兩項制度來講，對物權問題進行了明確，重點針對抵押物的界定開展了深入規劃。從這一角度出發，抵押物的范圍與以往相比也實現了相應的突破。就現階段世界各國相關法律的制定情況來看，受到法律保護的相關財產均可以被當作抵押物予以擔保，在一定程度上拓寬了抵押物的范圍，方便公眾對抵押物的選擇作出明確界定，受到法律保護的質押物和抵押物在一定程度上都可以作為擔保的物品開展相應的工作。同時，從理論上來說，動產、不動產和權利都可以設立抵押權，該項擔保物物權并不需要交付，仍然由抵押人占有，這一特征就決定了抵押在實踐中的應用空間極其廣泛，且可以更加充分地發揮抵押物的價值，且《民法典》也明文規定，一般情形下抵押期間抵押人可以轉讓抵押財產且抵押權人享有的抵押權不受影響。在實踐中動產和不動產作為抵押權客體的情形比較常見。質押權的客體為動產和權利，其屬于占有型擔保物權，在實踐中同樣運用廣泛。這二者既是擔保物權的重要組成部分，也是急需立法在企業破產后合理規制先后其受償順序的重要領域。

（二）破產法的現代發展

近年來，隨著社會的不斷發展，越來越多的擔保形式出現，倒逼法律對新型擔保形式進行科學、合理的規制，包括讓與擔保、后讓與擔保以及保證金賬戶等新型擔保形式，擔保制度在既往傳統的基礎上實現了創新性發展，在一定程度上推動了破產法的完善，對破產法制度的發展有著至關重要的作用。結合目前破產法相關制度中的規定以及破產實踐來看，擔保人群體作為弱勢一方，且在破產時其在承擔擔保責任后向債務人追償亦具有一定的難度，因此，保障擔保人自身權益，按照相關規定開展各項工作是新時期破產法制度的基礎要求。對于破產這一概念，簡單來講，就是由于債務人缺乏償還債務的能力或者出現實際缺乏債務清償能力的情況下被當作破產。就破產法制度中關于擔保這一概念的內涵來看，應當采取各種措施保障市場穩定，為債權人的自身利益提供必要的保護，在一定程度上突出擔保物權的自身特點。但是，值得注意的是，為了有效保障企業正常運轉，防止出現破產等現象，在破產法制度中也對各類情景進行了分類，對擔保物權進行了有效約束。

另外，關于各類財產的清償工作，在推進過程中明確各類財產清償順序的基礎是依照破產法中綜合性的特點進行規劃。首先要明白企業之破產，企業作為享有獨立法律人格的民事主體，其可以以自己的名義行使民事權利，承擔民事義務，除非發生人格混同、財產混同等情形。其財產亦是獨立的，倘若企業法人宣告破產，在一定程度上該債務人便失去了法律效應。企業法人代表不能按照相關規定，對各類債務進行場館償還，應當按照相關制度中的內容對企業各類財產進行清償。倘若債務尚未到達約定期限，一旦企業法人代表宣告破產，則標志著破產工作正式開始，在這一時間內，對于利息的計算也隨之停止。

不僅如此，倘若企業在經營管理的過程中由于經營不當引發諸多財務問題，銀行債權人則會采取應急措施，通過扣除相關款項以及抵扣債務等方式，確保銀行自身權益不受侵犯。所以從這一角度出發，對于破產法這一制度與其他法律法規進行對比的過程中，也應結合實際情況確定不同法律制度的優先權。這種現象的出現在一定程度上致使擔保物權與其他類型破產工作產生了一定的競爭，導致擔保物權的主體地位受到影響。

破產法這一制度建立之初最為根本的目的是保障債權人自身權益，因此在一定程度上與擔保法制度的建設有著一定的相似之處。但是，隨著社會的不斷發展，法律制度在新時代背景下也實現了相應的創新，擔保物權問題已經逐漸成為現階段對社會利益進行平衡的一項重要舉措，是維護市場秩序穩定、營造良好營商環境的重要法律規范。近年來，世界上諸多國家對企業經營管理情況相對看重，為了保障企業不會走入破產的地步，通過完善相關法律法規，對擔保人與債權人等相關主體間的權益關系進行了平衡，在最大限度地保障企業穩定發展的基礎上，將企業破產時的相關利益糾紛進行最為妥善的安排和設計。

二、破產法與擔保法的相互影響

對于擔保與破產兩個概念結合實際情況進行分析可以發現，二者在本質上存在一定的相似之處，并且這兩個概念最早可以追溯自古羅馬的相關制度。不過，盡管這兩個概念根源相同，但是隨著社會的不斷發展，各個國家結合自身實際情況，對擔保法與破產法的實際內容進行了相應的創新，因此與傳統擔保法與破產法的內容存在本質的區別。所以從這一角度出發，基于破產法的擔保物權問題進行探析，首先應當了解二者在發展過程中的相互影響，進而為了解二者的內涵打下基礎。

（一）擔保法對于破產法產生的影響

擔保法在具體內容設置以及實際推進過程中表現出一定的穩定性，這是破產法所不具備的一項特點。不過，從宏觀層面來講，擔保法在發展過程中發生了諸多變化，具體表現在三個方面：首先，關于擔保物權的涉及范圍。具體來講，不管是在擔保物權的客體選擇方面，還是從不同當事人之間權益平衡的角度出發，擔保物權與以往相比實現了質的突破，在發展過程中既有對傳統擔保制度的繼承，又有結合市場經濟狀況所進行的改革和創新。就新時期的物權擔保體系建設工作來看，突破了傳統工作形式的束縛，將質押權、抵押權和留置權等不同權利進行了統籌規劃，將其納入了新時期物權擔保體系，在一定程度上促進了擔保物權工作的完善。對質押物與抵押物的選擇也更為寬松，這是擔保法最為基礎的一項改變，亦對當前擔保實踐中的新型擔保形式進行了初步的法律規定和設計，以期將實踐中的擔保形式都納入法律框架體系之中。

其次，特殊擔保類型的發展。具體而言，特殊擔保類型其實就是與典型擔保工作存在區別的一種形式。在日常生活中，對于擔保工作通常會按照擔保法與物權法等相關制度中的要求進行推進。所以，從這一角度出發，對于具有擔保性質，但是在諸多擔保法律制度中缺乏明確規定的一種形式，可以稱之為特殊類型擔保，也可以將其叫作非典型擔保。這種形式一經問世，對傳統擔保類型產生了一定的沖擊，極大地豐富了擔保形式，為公眾提供了多樣化的選擇途徑，簡化了工作手續，因此在新時期被廣泛推崇。

最后，擔保物權工作形式的簡化。近年來，隨著社會的不斷發展，擔保物權工作突破了傳統形式的束縛，在實際推進過程中愈發簡便。一方面，對該工作的簡化能夠為公眾提供諸多便利，另一方面，擔保物權各項流程的簡化能夠有效地提升工作效率，促進各項工作的開展。不過，值得注意的是，就目前地實際情況來看，對于破產清算工作與擔保物權行使的關系仍然缺乏一套科學合理的制度予以規范，并且選擇破產清算的時間也應結合實際情況進行統籌考量，這也是新時期重點研究的一項問題。

綜上所述，隨著擔保制度的不斷完善，在一定程度上對破產法造成了一定的沖擊。另外，在物權法創新工作中，也會對破產法造成多種因素的影響。一來，對于類型不同的擔保物權，應當結合實際情況對破產法中的內容進行明確，不能按照統一的標準進行推進。二來，在擔保法不斷推進過程中，擔保物的預估價也會發生相應的變化，而這一價格的改變對后期破產清算工作也會造成相應的影響。

（二）破產法對于擔保法產生的影響

關于擔保物權這一概念，簡單來講，其創設的根本目的是保障企業自身權益，預防破產等風險問題的發生。因此，從這一角度來看，對于擔保法與破產法之間的關系，可以簡單認為破產法實際上是為擔保法提供必要保障的一項制度。倘若企業面臨破產，不能采取行之有效的措施保障擔保物權，在一定程度上會致使擔保制度面臨更多損害，從而使擔保物權制度體系遭受沖擊，從而沖擊激發市場活力、拓寬融資渠道的擔保物權制度的根基。近年來，隨著破產法的不斷完善，對物權法也造成了一定的影響，具體可以從以下幾個方面入手了解。

首先，破產法的規劃方向出現錯位。具體而言，破產法這一制度建立的根本目的是促進企業穩定發展，為債權人提供必要的保障，因此與擔保法有著一定的相似之處。其次，破產法的強制要求。簡單來講，企業宣告破產通常標志著各類債務問題應當進行清算。但是，在相關制度的約束下，破產法與其他制度相比表現出一定的強制性特點。綜合上述情況可以發現，破產法對擔保法的影響表現在方方面面。為了促進各項工作的有效開展，有效解決擔保物權問題，應當明確破產法與擔保法的關系，采取相應的措施進行調整。

三、基于破產法的擔保物權問題

（一）擔保物權發展中的新問題

擔保物權這一問題是企業在發展過程中產生的一類新問題，通常與企業融資有著緊密的關系。擔保物權的出現能夠為企業融資提供必要的保障，突破了傳統企業融資過程中面臨的諸多風險要素，加大了企業融資的穩定性。同時，擔保物權能夠降低企業破產的發生率，對企業經營管理提供了必要的保障。由于其面臨的風險通常是由擔保物體所造成的，因而不會對擔保物品以外的相關要素產生影響。針對企業破產問題進行深入分析，可以發現企業對各類固定資產進行公開售賣時，債權人可以通過這種形式保障自身利益，最大限度地減少資金損失。另外，擔保物權問題主要是為企業提供資金保障，從這一角度出發，倘若債權人具有償還債務的實力，則不必選擇擔保物權的形式進行推進。因此，擔保物權對企業經營管理的保障性在推進過程中引發了諸多新問題。具體而言，企業宣告破產時，對各類資產的清算工作與債權人自身利益息息相關。所以對各類擔保物品的價值評價形式決定了債權人的實際獲益。不僅如此，值得注意的是，隨著物權范圍不斷擴大，在一定程度上對破產程序的開展造成了影響，企業破產清算工作不具備擔保功能的財產會大幅減少，對擔保人和受保人自身權益產生影響。

（二）擔保物權發展面臨的挑戰

近年來，社會不斷發展，破產法在新時期也突破了傳統形式的束縛，實現了相應的創新，擔保物權的應用范圍與以往相比更為廣泛。同時，在新時代背景下，破產程序的推進形式愈發簡化，為公眾提供了必要的便利。不過，值得注意的是，在新時期發展背景下，由于信息不對稱等現象，在一定程度上對企業發展造成了相應的影響，進而在后期破產結算等相關工作中無法實現高效推進，對各類擔保財產的財產不能做到有效界定，促使債權人自身利益受到相應的影響。結合相關調查可以發現，企業宣告破產階段通常附加有擔保物權，以此減少不必要的損失，最大限度地保障自身權益。但是，擔保范圍的不斷增大，對破產清算等相關工作提出了更高要求。加上企業對破產清算工作等人員的報酬相對不一，因此在一定程度上影響了工作質量，且當前破產管理人水平不一等情況也是影響企業破產時擔保物權沖突處理的重要因素。所以，從這一角度出發，新時期應當對擔保物權工作和相關法律進行深入探索，為債權人提供必要的權益保障。

（三）基于破產法的擔保物權中的沖突

由于現實應用情景的不同，因此擔保物權在實際應用過程中存在一定的差異性，導致擔保物權沖突現象時有發生。首先是概念方面，對于破產法制度的建設，部分學者認為，倘若企業不存在財產擔保現象，應當按照相關順序進行推進。另一部分專家則認為，勞動債權是各項工作的重中之重。與擔保物權相比，應當加強對勞動債權的保障。因此在實際應用過程中，二者出現了一定的沖突，致使各項工作開展受到影響。所以，從這一角度出發，基于破產法的擔保物權中的沖突應當結合實際情況進行處理，在保障職工基本權益的情況下，最大限度地保障企業自身利益，促進擔保物權的有效利用。

四、結語

總而言之，通過以上對物權法與破產法的深入分析，可以發現兩種制度在根本上具有一定的相似之處。但是，在實際推進過程中，二者又互相制約。所以從這一角度出發，基于破產法的擔保物權問題應當從多方面入手推進，重點抓好破產清算工作中擔保物權可能涉及的相關問題，采取行之有效的措施加以解決。另外，應當了解破產法的相關特點，最大限度地實現對該項制度的有效利用。新時期發展過程中，應當結合實際情況統籌分析，秉持物權大于債權的目標進行推進，對破產法中的各項內容做到有效落實，為新時期各項工作的開展提供必要的保障