“公共藝術(shù)計劃”視域下城市工業(yè)遺址更新設(shè)計研究

荊福全，李迪因

引言

“公共藝術(shù)計劃”兼具時代性和話題性的特點，旨在探索藝術(shù)對于空間存在感的定義，從而使屬性不同的城市空間實現(xiàn)跨界融合。 美國在?1935 年緊急救濟撥款法案?中就以“藝術(shù)計劃”的形式使藝術(shù)家參與到城市建設(shè)當中，其目的是以提供工作的形式幫助那些經(jīng)濟困難的藝術(shù)家們，讓他們有足夠的專注力從事創(chuàng)作，于是當時的城市中便出現(xiàn)了大量的藝術(shù)作品，為城市的發(fā)展和建設(shè)作出了卓越的貢獻。 在城市后來的發(fā)展進程中，這些藝術(shù)品中的大部分已經(jīng)被拆除，但那些被保留下來的藝術(shù)品卻完美地融入到了大眾的生活，有一些甚至成為了一座城市的地理標志。 工業(yè)遺址代表著城市一個時代的縮影，具有獨特的空間文化屬性，但是目前工業(yè)遺址在其生長的可持續(xù)性以及與城市融入的有機性方面困難重重。 怎樣合理地保護與保留這些工業(yè)遺址，使工業(yè)遺產(chǎn)的價值被真實、完整地認知、解讀，重新喚醒其歷史人文基因并為城市建設(shè)提供新的信息熱點與發(fā)展契機，構(gòu)建并打造一個可持續(xù)循環(huán)的新型城市文化生態(tài)，已經(jīng)成為每個城市發(fā)展不容回避的課題之一。

一、工業(yè)遺址中藝術(shù)計劃的探索與突破

(一)以藝術(shù)的概念保護城市工業(yè)遺址

隨著國內(nèi)“798”“751”等藝術(shù)區(qū)成功案例的建設(shè)，國內(nèi)的其他城市也開始競相借鑒。 對城市中的工業(yè)遺址以藝術(shù)區(qū)的模式進行轉(zhuǎn)型改造，將其歷史與文化通過藝術(shù)的形式展示給大眾，這種“非正式更新”帶來的功能轉(zhuǎn)場和形態(tài)改造，比單一文字的表述更易于讓大眾理解和接受。 人們以往對工業(yè)遺址的保護措施常規(guī)的做法都是通過修復(fù)去還原歷史形態(tài)的疊加，這樣的做法雖然有效地再造了歷史遺址的場地敘事，但是在一定程度上也限制了其繼續(xù)發(fā)展的可能性和生長空間。 工業(yè)遺址由于其所處年代較近并且多數(shù)保存較為完整的特殊性，所以對其保護不應(yīng)該只是局限于表面的物理修復(fù)，而應(yīng)是使其原有的生態(tài)肌理能與重建的功能設(shè)計相互成就，重新進入當下生活并產(chǎn)生可持續(xù)的成長態(tài)勢。

工業(yè)遺址由于占據(jù)著大量的城市用地，在一定程度上可能會極大地影響城市的建設(shè)與發(fā)展，因此對其進行建設(shè)時要充分考慮“發(fā)揮職能”“融入時代”等多方面因素，建設(shè)過程中要著重結(jié)合歷史風貌、區(qū)域人文、時代背景等多方面因素進行改造。 例如在北京798 藝術(shù)區(qū)中，許多建筑墻面與工業(yè)設(shè)施都被繪制了彩色的涂鴉，這種做法可以簡單有效地將其與周圍環(huán)境區(qū)分開來，798 藝術(shù)區(qū)在沒有進行改造前人們對其認知大多都停留在“廢墟”或“廢料”等概念，這樣的概念一旦形成，不僅會產(chǎn)生大眾的“破窗效應(yīng)”，還會令這種“負資產(chǎn)”加速貶值[1]。 對工業(yè)遺址進行藝術(shù)設(shè)計的重置，將藝術(shù)與工業(yè)遺址有機結(jié)合，概念的置換不僅是“騰籠換鳥”，更是給工業(yè)遺址賦予了新的生命與靈魂，由“城市補丁”變成城市地標，這種新的設(shè)計邏輯和形式語言，不但推動了城市建設(shè)，也有效地增加了城市的文化賦值。

(二)以藝術(shù)的外溢價值助力城市工業(yè)遺址建設(shè)

工業(yè)遺址目前面對的難題除了合理保護外，還有一點不容忽視的便是其占用了大量的公共資源。 但對工業(yè)遺址的利用更新如果不加甄別就簡單粗暴地推倒重建，這樣雖然具有統(tǒng)一、高效、整齊劃一的特點，但徹底改變城市樣態(tài)原有深層結(jié)構(gòu)與割裂城市整體文化歷史風貌的風險就會大大增加，或許會給城市承載的歷史人文記憶留下難以愈合的“傷口”，城市也將不斷喪失承載著的歷史記憶，這樣很可能會造成城市個性的泯滅，從而走向“千城一面”的建設(shè)趨同。 另外如果只是一味地以博物館、歷史展覽區(qū)域等形式對原有工業(yè)遺址進行相應(yīng)的改造，這種閉環(huán)、孤立的認知概念也將無法完全融入到大眾的日常生活，其主要原因是狹隘單一改造后的工業(yè)遺址往往淪為大眾目的性極強的打卡地點，脫離了大眾的普遍心理預(yù)期而與城市建設(shè)進行了粗暴的切割。

工業(yè)遺址復(fù)興的終極目的是使其重新融入到現(xiàn)代城市并進入到大眾的生活當中去，它應(yīng)該和當初的職能一樣成為城市不可分割的一部分，在工業(yè)遺址的再造中，從功能的適應(yīng)性再利用轉(zhuǎn)向城市文化地景的打造，是否可以將其以公園等形式重新進行環(huán)境藝術(shù)設(shè)計也就成為了未來可供參考的發(fā)展方向之一。 例如在北京首鋼工業(yè)園中，以工業(yè)遺址為依托將其內(nèi)部進行合理的環(huán)境藝術(shù)改造與功能劃分，使其成為一個市民日常休閑娛樂的場所，并在修復(fù)城市固有區(qū)域氣質(zhì)的基礎(chǔ)上因勢利導(dǎo)、順勢而為，將園區(qū)的藝術(shù)提升自然地融入到工業(yè)設(shè)施背景當中，使其自然地被看成為一個藝術(shù)整體。 大眾在公園這種使人放松的環(huán)境中便會非常愉悅地接受周圍的環(huán)境與事物，其園內(nèi)包含的文化與歷史也可以通過這種形式介入到大眾的生活當中，成為城市生活中不可缺少的一部分[2]。

(三)以藝術(shù)的視角解讀城市工業(yè)遺址的歷史人文

工業(yè)遺址由于其原型是被時代遺棄的工廠，價值的偏離使其很難再進入大眾的視野，如果想讓它煥發(fā)生機，僅僅只是用工業(yè)遺址的歷史與文化信息進行輸送已經(jīng)無法達成，并且在不同的年齡段的社會群體中對工業(yè)遺址也存在著巨大的認知差異。 藝術(shù)創(chuàng)作形式的多樣性，使藝術(shù)創(chuàng)作融入到工業(yè)遺址的保護當中并有效地使新生代的年輕人接受它們成為可能。 例如北京的798 藝術(shù)區(qū)，其被藝術(shù)介入的緣由是因為其寬闊的場地與廉價的房租，由于藝術(shù)創(chuàng)作的介入，使798 藝術(shù)區(qū)不再是單調(diào)的工業(yè)遺址，其內(nèi)部的裝修與設(shè)計因藝術(shù)的加持開始漸漸為年輕人所接受；另外這些藝術(shù)創(chuàng)作的方式都是基于工業(yè)遺址原有的環(huán)境基礎(chǔ)上進行的，對工業(yè)遺存的時空、歷史、精神人文的再造進行了綜合科學(xué)的考量，不僅融合了區(qū)域中獨特的文化與歷史，更能讓傳承的記憶引起強烈的情懷共鳴，年長的一輩身在其中參觀時，也不會出現(xiàn)太多的違和與隔膜[3]。

二、藝術(shù)介入工業(yè)遺址后產(chǎn)生的問題

(一)商業(yè)化過度侵蝕下的功能錯位

在工業(yè)遺址向藝術(shù)區(qū)轉(zhuǎn)變的初期階段，其內(nèi)部參與者大多是高校畢業(yè)的年輕藝術(shù)家，最開始的“藝術(shù)區(qū)”只是屬于小眾群體的聚集地，內(nèi)部濃厚的文化與藝術(shù)氣息也吸引著城市當中的年輕群體一起探索與交流。 但是隨著藝術(shù)區(qū)的知名度越來越高導(dǎo)致其成為了大眾的旅游景點，這樣的發(fā)展方向雖然使工業(yè)遺址內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施得到了修繕并且使其得到大眾的關(guān)注，重鑄其往日活力，但租金和生活成本的提高使年輕的藝術(shù)家們難以負擔，致使藝術(shù)家在藝術(shù)區(qū)內(nèi)不斷流失，隨著熱情和活力的缺失，藝術(shù)創(chuàng)作也開始逐步進度緩慢甚至枯竭、停滯。 將“藝術(shù)區(qū)”變成“商業(yè)區(qū)”的做法雖然提升了工業(yè)遺址在城市中的地位，但藝術(shù)搭臺經(jīng)濟唱戲的粗暴發(fā)展模式不僅破壞了藝術(shù)區(qū)的原有生態(tài)，更弱化了工業(yè)遺址原有的人文與歷史氣息。

被商業(yè)侵蝕的工業(yè)遺址藝術(shù)區(qū)的案例現(xiàn)在已經(jīng)有很多，主要原因是由于其在城市中職能與地理位置的特殊性，吸引了大量流動人口聚集到工業(yè)遺址內(nèi)，同時較高的外界關(guān)注和龐大的人流量也使社會看到了其潛在的經(jīng)濟價值，這樣的做法背離了工業(yè)遺址向藝術(shù)區(qū)轉(zhuǎn)變的初衷，也不利于大眾對于工業(yè)遺址在城市中歷史與文化的解讀[4]。

(二)藝術(shù)創(chuàng)作閉環(huán)下的“孤島效應(yīng)”

由于北京、上海等地的工業(yè)遺址多數(shù)都以藝術(shù)區(qū)的形式轉(zhuǎn)型成功，以致全國各地的工業(yè)遺址改造都開始紛紛效仿。 但是大多數(shù)的工業(yè)遺址在進行了此類改造后雖然在短時間內(nèi)能夠得到社會的關(guān)注，但是熱度過后便又回到了與城市脫節(jié)的尷尬原點。 探究其主要原因是多數(shù)城市的藝術(shù)區(qū)建設(shè)所參考的都是別處城市文化背景下的創(chuàng)作和改造，大多只是用“拿來主義”的簡單復(fù)制將“藝術(shù)”強行塞入到城市工業(yè)遺址當中，并沒有深入研究、因地制宜地將城市的歷史人文與精神訴求融入到藝術(shù)創(chuàng)作當中，這種粗暴的藝術(shù)搬運必定造成藝術(shù)成長的水土不服。

現(xiàn)在大部分的藝術(shù)家致力于與國際接軌，這樣的做法雖然對當下的藝術(shù)創(chuàng)作是一種引領(lǐng)與探索，但過度形而上的凌空高蹈之作勢必脫離該區(qū)域的風俗人情與精神面貌，曲高和寡的藝術(shù)審美無法與大眾產(chǎn)生共鳴，工業(yè)遺址內(nèi)藝術(shù)創(chuàng)作原本的目標便是使其重新融入到城市的建設(shè)與發(fā)展之中，若是連大眾都無法接受或理解它的建設(shè)內(nèi)容，“藝術(shù)獨立”與大眾認同不能和解，那么這將是對工業(yè)遺址的再一次破壞[5]。

(三)藝術(shù)“成長性”缺失造成的二次損害

在大多數(shù)的城市建筑設(shè)計中，規(guī)劃者一勞永逸的審美訴求最終會成為城市生長的桎梏，若對于工業(yè)遺址的改造也如此按圖索驥，勢必會造成其再次被置于邊緣化的風險大大提高。 大多數(shù)藝術(shù)家在藝術(shù)區(qū)內(nèi)的創(chuàng)作都是以實體的形式出現(xiàn)，這些作品雖然在創(chuàng)作之初可以反映時代背景與社會人文等要素，但是隨著社會的發(fā)展，有些藝術(shù)品因時代的局限或思維形態(tài)的障礙，若干年后無法向大眾清晰地表達一個時代的城市語境和立意初衷，而是希望通過公共空間傳遞更加前衛(wèi)與深層次的藝術(shù)思考[6]；同時，當時在工業(yè)遺址基礎(chǔ)上進行的藝術(shù)改造一旦固化形成固定的實體形態(tài)，則很可能會對現(xiàn)有的公共空間和城市建設(shè)造成無法修復(fù)的二次傷害。

藝術(shù)作品在工業(yè)遺址內(nèi)正確的表達方式應(yīng)該是給自己留下充足的“生長”空間，以“空位”的形式預(yù)留“生長”的虛擬空間，使工業(yè)遺址能夠以藝術(shù)作品為媒介跟隨城市的發(fā)展而發(fā)展，讓設(shè)計者、大眾與城市結(jié)成一個“時間共同體”。 這種藝術(shù)品的“生長”空間，除了保有對歷史的充分尊重，更是對自然規(guī)律的科學(xué)論證，藝術(shù)品強大的生命力是使工業(yè)遺址改造的藝術(shù)園區(qū)可持續(xù)性繁榮的培根之本。

三、“公共藝術(shù)計劃”在工業(yè)遺址轉(zhuǎn)型中的建設(shè)策略

(一)以“弱實體化”的形式強調(diào)“時效性”的伴生影響

“公共藝術(shù)計劃”所強調(diào)的是在短時間內(nèi)對社會所帶來的伴生影響，所以在“公共藝術(shù)計劃”中并不強調(diào)藝術(shù)作品實體化的集中創(chuàng)作。 這樣的“公共性”的藝術(shù)呈現(xiàn)形式可以根據(jù)不同的空間環(huán)境與文化語境而產(chǎn)生相對應(yīng)的變化，將工業(yè)遺址作為城市中“公共藝術(shù)計劃”創(chuàng)作的基礎(chǔ)元素提升到“本體論”的層面，在反映社會與時代熱點話題的同時代入城市的歷史文化背景。 并且由于其弱化實體化創(chuàng)作的特點，“公共藝術(shù)計劃”大多只是使用城市中的場地并不會對其進行大規(guī)模的改造與建設(shè)，所以不會對工業(yè)遺址的內(nèi)外部設(shè)施進行較多的破壞，這種“弱化實體”與“影響伴生”的雙重路徑，給園區(qū)內(nèi)的藝術(shù)可持續(xù)成長預(yù)留了充分的空間。 在我國，此類藝術(shù)計劃的推進和實施雖然有了一定的進步和發(fā)展，但受限于傳統(tǒng)藝術(shù)改造的強大慣性思維模式和規(guī)劃設(shè)計人員素養(yǎng)的參差不齊，時常遭到眾多的質(zhì)疑以至于擱淺。但是隨著城市與社會的發(fā)展與更新，大眾對藝術(shù)的需求也在不斷地產(chǎn)生變化，相信“公共藝術(shù)計劃”的呈現(xiàn)形式會在未來有著不可或缺的一席之地[7]。

(二)以“生長”的態(tài)勢介入工業(yè)遺址

在城市的藝術(shù)建設(shè)中，大多藝術(shù)品都會以雕塑、壁畫等靜態(tài)的形式出現(xiàn)在城市的各個角落當中，這樣的藝術(shù)表現(xiàn)形式雖然可以向大眾展示城市的特定文化歷史，但是隨著城市的不斷發(fā)展與更新，這些藝術(shù)作品中的一部分會在周圍的環(huán)境中顯得相當突兀，無法與城市中生活的大眾繼續(xù)產(chǎn)生共鳴并會對城市的發(fā)展與建設(shè)形成阻礙。 現(xiàn)在的工業(yè)遺址向“藝術(shù)區(qū)”轉(zhuǎn)型的方式大多都是以實體的形式出現(xiàn)，若規(guī)劃之初的定位、格局、發(fā)展方向出現(xiàn)偏差，不僅不會促進工業(yè)遺址的轉(zhuǎn)型，還有使其淪為藝術(shù)垃圾場的風險。 “公共藝術(shù)計劃”中所使用的材料與表現(xiàn)方式，因為其特性也隨時代的發(fā)展而發(fā)展形成一種“生長”的態(tài)勢，在與時間的“爭奪”過程中，這種“生長”不只是局限于技術(shù)與藝術(shù)的粗暴結(jié)合與簡單搬運，而是時代語境與城市文化的結(jié)合，與“公共直面” “屬地維度”發(fā)生對話合作，促成其被社會大眾所認同。

(三)開放、多元以及大眾參與的重要性

在以往的藝術(shù)作品創(chuàng)作中一般都只有藝術(shù)家的參與，大眾只是居于旁觀者的身份，這樣的做法其實不利于大眾去理解藝術(shù)家的審美訴求，尤其是在“后工業(yè)場所”這樣的特定歷史文化區(qū)域中。“公共藝術(shù)計劃”出現(xiàn)的形式與背景都具有可塑性較高的藝術(shù)特征，這就意味著大眾在“公共藝術(shù)計劃”實施的過程中有著較多的話語權(quán)，這讓大眾作為主體參與“公共藝術(shù)計劃”的主動性大幅度增加，其參與的內(nèi)容與形式也會隨著大眾參與的程度呈現(xiàn)豐富性與多元性，以個人、群體、城市等開放多樣的設(shè)計視角共同交織起一個“時間共同體”，不同藝術(shù)層級的主動介入，為工業(yè)遺址的華麗轉(zhuǎn)身奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。 “公共藝術(shù)計劃”鼓勵大眾進入藝術(shù)的創(chuàng)作當中，大眾也會在這樣的過程中去了解工業(yè)遺址內(nèi)部的文化與意義，進而引導(dǎo)大眾對工業(yè)遺址在城市中文化地位的認同，將工業(yè)遺址再次融入到大眾的生活當中并成為其中的一部分[8]。

(四)人文精神的提升與發(fā)展助力城市建設(shè)

隨著城市化的進程，大眾的生活節(jié)奏變得越來越快，生活模式也開始變得機械單一，對所處城市的人文風俗缺乏“領(lǐng)地訴求”和認知，使得城市中許多具有重要身份的歷史文化遺產(chǎn)被忽視甚至丟棄。 “公共藝術(shù)計劃”利用其“虛擬化、多點化、數(shù)據(jù)化”靈活多變的特點，可以根據(jù)所處區(qū)域的不同“文化屬性”以不同的方式提出相應(yīng)的解決方案，使大眾與城市的人文歷史產(chǎn)生有機的結(jié)合并逐步凸顯其意義的重要。 工業(yè)遺址在每座城市中都會以不同的歷史文化屬性去呈現(xiàn)，“公共藝術(shù)計劃”除了以活動本身引起社會的關(guān)注外，更是以其前瞻性把人類文化與未來發(fā)展之間的復(fù)雜樣態(tài)和多元價值代入其中，始終嘗試以藝術(shù)化的角度去系統(tǒng)思考工業(yè)遺址更新模式，尋求新形勢下的節(jié)點機遇，選擇切實性的屬地策略，在平衡產(chǎn)業(yè)賦能的基礎(chǔ)上重塑城市價值，因此在對工業(yè)遺址進行保護的同時也是對屬地城市進行更深層次的認知教化和情感關(guān)懷[9]。

四、結(jié)語

工業(yè)在過往的城市建設(shè)和社會發(fā)展中承擔著重要的職能與作用，工業(yè)轉(zhuǎn)型加上設(shè)備、廠址更新，城市中便留下了工業(yè)遺址，一座城市的工業(yè)遺址往往能夠反映該城市最輝煌的歷史，生活在城市中的人對工業(yè)遺址有著深厚的感情，這份感情一直留存于市民的記憶當中。

雖然現(xiàn)在的工業(yè)遺產(chǎn)已經(jīng)沒有了往日的輝煌，但隨著歷史的積淀，它已經(jīng)成為這座城市與市民生活不可分割的一部分，是銜接的紐帶，它在老一代人的記憶當中是城市發(fā)展變遷的寫照，在年輕一代中它又是可以觸碰的歷史印記。 在城市的不斷發(fā)展與建設(shè)中，這些原處于城市邊緣的工業(yè)遺產(chǎn)慢慢變成了城市發(fā)展的“阻礙”。 如今，通過“公共藝術(shù)計劃”理念介入工業(yè)遺址更新中，使工業(yè)遺址與城市居民產(chǎn)生聯(lián)系，并且可以根據(jù)不同的具體情況與需求自由改變形態(tài)，這種“時間社會學(xué)、時間人類學(xué)、時間哲學(xué)、時間美學(xué)”的綜合探索和考量，讓工業(yè)遺址通過“生長”的方式再次與城市相融合，從而實現(xiàn)一座城市或國家文化形象“軟實力”的構(gòu)建與提升。