工業(yè)國(guó)家退休制度發(fā)展和改革的系統(tǒng)演化

林 熙

(四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610065)

伴隨人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的沖擊不斷加深，退休制度改革已成為全球性的熱點(diǎn)話題和政策難題。2013年，十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”，標(biāo)志著退休改革正式進(jìn)入我國(guó)的官方議事日程。2016年，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》明確提出“綜合應(yīng)對(duì)勞動(dòng)年齡人口下降，實(shí)施漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”。2021年，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》再次提出“逐步延遲法定退休年齡”，意味著退休政策調(diào)整依然是黨和國(guó)家應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略的重要布局。長(zhǎng)期以來，中國(guó)漸進(jìn)式延遲退休年齡的政策設(shè)想深受典型工業(yè)國(guó)家延遲退休政策改革的影響。但是，工業(yè)國(guó)家退休制度是其勞動(dòng)就業(yè)系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)交互耦合下的演化結(jié)果，具有特殊的發(fā)展規(guī)律。本文梳理和分析工業(yè)國(guó)家百年來退休產(chǎn)生與演變的理論邏輯及實(shí)踐發(fā)展，揭示其退休演化和改革的系統(tǒng)性、協(xié)同性和復(fù)雜性特征，厘清對(duì)退休政策調(diào)整長(zhǎng)期存在的一些簡(jiǎn)化理解和認(rèn)知誤區(qū)，為更加全面地認(rèn)知退休及其改革提供新的分析視角。

一、退休分析的理論框架：基于社會(huì)系統(tǒng)理論的建構(gòu)

退休作為工業(yè)社會(huì)衍生的社會(huì)制度，就勞動(dòng)者因年老退出生產(chǎn)活動(dòng)這一行為對(duì)國(guó)家、市場(chǎng)和個(gè)人進(jìn)行規(guī)范，具有高度的復(fù)雜性和多變性。德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼克拉斯·盧曼提出的社會(huì)系統(tǒng)理論，立足現(xiàn)代社會(huì)的功能分化特征，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)方式給出了開放性和動(dòng)態(tài)性的分析框架，能夠?yàn)橥诵菅芯刻峁└唛_放性和包容性的分析視角。盧曼將社會(huì)系統(tǒng)視為能夠運(yùn)用特殊“媒介”建構(gòu)起特定“形式”來傳遞特定信息的溝通網(wǎng)絡(luò)的集合，他認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)本質(zhì)上是溝通系統(tǒng)①。盧曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)伴隨政治、經(jīng)濟(jì)、法律等系統(tǒng)的功能分化，已經(jīng)從“層級(jí)社會(huì)”過渡到了功能分化的社會(huì)。功能分化的社會(huì)不存在某種超越式的系統(tǒng)來主導(dǎo)所有系統(tǒng)的運(yùn)作，而是各系統(tǒng)以自我生成為基礎(chǔ)、與其他系統(tǒng)在協(xié)同耦合中實(shí)現(xiàn)社會(huì)建構(gòu)。盧曼的系統(tǒng)理論對(duì)多系統(tǒng)耦合的分析提供了三個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)：第一，系統(tǒng)的自我生成運(yùn)作使系統(tǒng)能夠且只能夠?qū)贤ㄒ哉擃}的形式納入自身媒介所表述的形式中進(jìn)行觀察，以此形成新的溝通；第二，任何系統(tǒng)都具有觀察其他系統(tǒng)的溝通“本能”，因此都保有將其他系統(tǒng)的溝通以論題的形式納入到自身的形式加以運(yùn)作的可能性。第三，論題在納入不同系統(tǒng)進(jìn)行觀察時(shí)，進(jìn)行銜接的溝通必然也從屬于觀察系統(tǒng)，因此經(jīng)由此前某種系統(tǒng)運(yùn)作形成的既成論題，在下一步的系統(tǒng)運(yùn)作中不存在獨(dú)立的“客觀性”。系統(tǒng)理論視角下，現(xiàn)代社會(huì)的“退休”本質(zhì)上是以自然壽命為媒介、以特定年齡為判斷形式所實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)者退出生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)建構(gòu)。由此，系統(tǒng)理論視野下對(duì)退休及其演化的分析便轉(zhuǎn)化為對(duì)退休作為一種特定的溝通被建構(gòu)和銜接的分析。在工業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、法律等系統(tǒng)的協(xié)同耦合下，退休以雇傭勞動(dòng)、勞資關(guān)系、政治體制和法律體系所提供的“質(zhì)料”為基礎(chǔ)，建立勞動(dòng)者僅因達(dá)到特定年齡便退出生產(chǎn)性勞動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)。退休作為多系統(tǒng)動(dòng)態(tài)耦合下“偶聯(lián)”的產(chǎn)物，并不存在固定不變的形態(tài)。退休在不同的歷史情境下、在不同的國(guó)家和市場(chǎng)關(guān)系結(jié)構(gòu)下、在不同勞動(dòng)就業(yè)系統(tǒng)與社會(huì)保障系統(tǒng)的交互作用下，呈現(xiàn)多樣化的實(shí)踐形態(tài)。系統(tǒng)理論建構(gòu)的退休分析框架不對(duì)退休的結(jié)構(gòu)作出預(yù)設(shè)，而是基于退休這一社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)生以持存的諸多可能進(jìn)行開放性探討。基于以上理論建構(gòu)，本文以工業(yè)國(guó)家退休演變的政策變遷來呈現(xiàn)退休的系統(tǒng)演化脈絡(luò)，捕捉其退休演化改革背后的系統(tǒng)邏輯和協(xié)同演進(jìn)特征。

二、早期老年收入保障與退休的雛形

現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)通過以貨幣為媒介、以價(jià)格為標(biāo)識(shí)的支付行為實(shí)現(xiàn)資源配置，成為典型的社會(huì)運(yùn)作②。在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能分化下，人和土地作為生產(chǎn)要素被納入生產(chǎn)過程，個(gè)人需要通過進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)供給勞動(dòng)來獲得貨幣收入，再通過貨幣收入換取生計(jì)資料。但隨之而來的問題是，當(dāng)勞動(dòng)者不再具備勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)時(shí)，該怎樣獲得維持其生計(jì)的貨幣收入？伴隨19世紀(jì)的雇傭勞動(dòng)及其勞動(dòng)關(guān)系的沖突、妥協(xié)，雇主、勞動(dòng)者和國(guó)家在不同情境下出于不同目的作出了一些探索性、零散性但影響深遠(yuǎn)的舉措。這些舉措從不同維度對(duì)勞動(dòng)者在年老可能無法工作時(shí)的收入保障形式作出了探索，但是，這些舉措還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成現(xiàn)代意義上的“退休”概念，只是為退休奠定了雛形。

(一)雇主養(yǎng)老金的零散實(shí)踐

作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，企業(yè)等雇傭部門對(duì)其工資機(jī)制的使用，最終必然指向生產(chǎn)率的提高和用人成本的降低。為部分員工發(fā)放退休金從而允許其在達(dá)到一定服務(wù)年限后獲得基本收入保障，是用人單位激勵(lì)員工的固有手段。從歷史上看，工業(yè)國(guó)家出現(xiàn)的來自雇主的退休金首先始于公共部門。19世紀(jì)初期，英國(guó)、法國(guó)、普魯士等國(guó)家通過提供退休金來實(shí)現(xiàn)對(duì)政府雇員的激勵(lì)，用以提高現(xiàn)代政府的工作效率③。隨后，其他工業(yè)國(guó)家的政府部門和一些公共部門(如學(xué)校、郵局等)也陸續(xù)開始設(shè)置退休金。從19世紀(jì)中后期開始，一些私營(yíng)部門開始建立退休機(jī)制，但只針對(duì)具有某些特殊貢獻(xiàn)的勞動(dòng)者，例如高級(jí)雇員或具有特殊技能的職員。英國(guó)學(xué)者塔恩指出，勞資斗爭(zhēng)是這一時(shí)期企業(yè)設(shè)置退休金的原因之一，以退休金作為籌碼可以防范勞動(dòng)者參加罷工④。這種方式可以看作是企業(yè)將勞資斗爭(zhēng)內(nèi)化為生產(chǎn)成本，從而以退休金的支出來“收買”工人。歐陸國(guó)家的早期退休對(duì)象更多覆蓋白領(lǐng)工人，而美國(guó)的早期退休對(duì)象中藍(lán)領(lǐng)工人占了相當(dāng)大的比重，因?yàn)槊绹?guó)正處于規(guī)模日益壯大的鐵路建設(shè)時(shí)期，對(duì)高技能的藍(lán)領(lǐng)工人有較大需求。19世紀(jì)歐美國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，軍人的退休制度在這個(gè)時(shí)期也迅速發(fā)展，傷殘軍人的退役退休金在19世紀(jì)末20世紀(jì)初有較顯著的發(fā)展⑤。

除了直接建立退休金外，一些離退休機(jī)制也發(fā)揮著勞動(dòng)力成本調(diào)節(jié)的作用。例如，已婚女性的遣散制度和老年換崗，可以視為替代性的早期退休機(jī)制；英國(guó)銀行業(yè)在19世紀(jì)末充分利用婦女作為產(chǎn)業(yè)后備軍，廣泛錄用未婚女性從事日常行政工作，但在其結(jié)婚后便予以遣散，以將晉升空間留給男性⑥；日本企業(yè)將老職工換到對(duì)體能要求更低但又不可或缺的一些基礎(chǔ)性崗位，如清潔、安保等⑦，這些方案本質(zhì)上依然出于對(duì)降低雇傭成本的考慮。顯然，退休是重構(gòu)雇主的勞動(dòng)成本以謀求穩(wěn)定利益的方式，雇主要么通過支付額外的退休工資來激勵(lì)員工以維持生產(chǎn)效率，要么借此緩和勞資沖突。在當(dāng)時(shí)的雇傭情境下，只有極少數(shù)的勞動(dòng)者可以從雇主那里獲得退休保障，而即便是獲得退休承諾的員工，與其說可以預(yù)期到一段美好的閑暇晚景，不如說獲得的是無法工作時(shí)可以勉強(qiáng)維生的風(fēng)險(xiǎn)保障預(yù)期。

(二)勞動(dòng)者自發(fā)的互助保障和自主儲(chǔ)蓄

對(duì)于沒有獲得雇主承諾給付老年收入保障但具有穩(wěn)定收入的勞動(dòng)者，自發(fā)性的互助保障和自主儲(chǔ)蓄是比較典型的老年收入保障形式。19世紀(jì)后期，貨幣化的互助保障開始出現(xiàn)。新的互助保障主要建立于擁有穩(wěn)定收入從而能夠穩(wěn)定支付保費(fèi)以供未來所用的群體。互助保障更多用來應(yīng)對(duì)藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)者尤其是從事繁重危險(xiǎn)作業(yè)的勞動(dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)需求，而年老失去工作無疑是一項(xiàng)典型的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。互助保障的早期典型實(shí)踐是18世紀(jì)中期的英國(guó)友誼社，該社的互助保障制度后來逐漸擴(kuò)散到其他有英屬殖民地歷史的國(guó)家，如澳大利亞、加拿大、美國(guó)等⑧。除互助保障外，有條件的勞動(dòng)者還可以通過自主儲(chǔ)蓄來提前儲(chǔ)備養(yǎng)老金，但在金融業(yè)尚不發(fā)達(dá)的背景下，這種方式并不常見。18世紀(jì)中期，英格蘭銀行獲得貨幣發(fā)行權(quán)后，其他商業(yè)銀行開始向銀行存款，在這一背景下，不列顛郵政儲(chǔ)蓄銀行推出針對(duì)個(gè)人客戶的小額儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，為擁有一定收入但資產(chǎn)不多的工薪勞動(dòng)者提供儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，這可以看作是個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的歷史雛形⑨。

(三)國(guó)家養(yǎng)老金的兩種模式

在現(xiàn)代社會(huì)功能分化的情形下，政治和經(jīng)濟(jì)在系統(tǒng)運(yùn)作下的區(qū)分使得政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系與傳統(tǒng)社會(huì)有了較大差異。傳統(tǒng)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)高度一體化，經(jīng)濟(jì)事務(wù)原則上聽命于政治權(quán)力的要求；現(xiàn)代社會(huì)以不同媒介、不同區(qū)分來運(yùn)作自我生成系統(tǒng)，使得政治和經(jīng)濟(jì)依靠自身特殊的形式與媒介來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的建構(gòu)。19世紀(jì)既是政治和經(jīng)濟(jì)功能分化加速的時(shí)代，也是逐步分化的政治和經(jīng)濟(jì)以獨(dú)立系統(tǒng)謀求互動(dòng)的時(shí)代。伴隨經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能分化，當(dāng)時(shí)的工業(yè)國(guó)家展現(xiàn)出兩種典型的政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)形態(tài)：一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作自身可以實(shí)現(xiàn)讓有勞動(dòng)能力的人群進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)并獲取符合其能力的收入，政治以補(bǔ)充的形式對(duì)被排斥于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之外的人群給予照顧，便能夠?qū)崿F(xiàn)其對(duì)民生保障的承諾；另一種則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的自主運(yùn)作難以保證合理的收入分配，政治需要介入其中以達(dá)成其民生職責(zé)。

以英國(guó)為代表的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于上述第一種路線，其著眼于對(duì)因自身稟賦而被市場(chǎng)排斥的人群的救助，1834年英國(guó)出臺(tái)的《濟(jì)貧法修正案》便是這類政策的典型代表。工業(yè)國(guó)家的人口老齡化在19世紀(jì)70年代開始顯現(xiàn)，老年無收入群體的基本保障問題由此被提上議事日程。1900年左右，部分工業(yè)國(guó)家已經(jīng)顯現(xiàn)出人口老齡化發(fā)展勢(shì)頭，此時(shí)60歲以上人口占比在各國(guó)表現(xiàn)為：英國(guó)為6%、法國(guó)為12%、美國(guó)為6.4%、加拿大為8.4%⑩。在此背景下，以英國(guó)、丹麥、新西蘭、澳大利亞、瑞典、荷蘭、法國(guó)等為代表的一些國(guó)家，通過建立普惠型或救助型的養(yǎng)老金來實(shí)現(xiàn)對(duì)被市場(chǎng)排斥的貧困老年人的收入保障。

在政府主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化的德國(guó)則選擇了第二條道路，由政府直接介入經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)而建立起社會(huì)保險(xiǎn)型公共養(yǎng)老金制度。1889年，俾斯麥推行《傷殘和養(yǎng)老保險(xiǎn)法》，建立由雇主雇員共同繳費(fèi)的社會(huì)保險(xiǎn)型養(yǎng)老金制度，為藍(lán)領(lǐng)工人提供繳費(fèi)型養(yǎng)老保險(xiǎn)，并于1901年將受惠面擴(kuò)展到白領(lǐng)工人。奧匈帝國(guó)等德語文化圈國(guó)家也采用了這一模式。然而，無論采用哪種模式，這一時(shí)期的國(guó)家養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡普遍高達(dá)70歲，遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的人口預(yù)期壽命，而且養(yǎng)老金待遇很低，僅能滿足退休工人最基本的生活支出。

總體而言，對(duì)于19世紀(jì)的雇傭勞動(dòng)者而言，活到老、干到老是最常見的選擇。當(dāng)因年老衰退而無法工作或沒有機(jī)會(huì)工作時(shí)，部分勞動(dòng)者有可能得到某種低水平的保障。這一時(shí)期，無論是雇主建立的退休金，還是勞動(dòng)者的互助保障和自主儲(chǔ)蓄，亦或是國(guó)家提供的養(yǎng)老金，均是以備不時(shí)之需的風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，此時(shí)的“退休”并不具備現(xiàn)代意義，與成為勞動(dòng)者能夠普遍享有的閑暇晚景還有很大的距離。

三、福利國(guó)家體制下退休的產(chǎn)生和演變

步入20世紀(jì)后，集體談判機(jī)制在勞資斗爭(zhēng)中走向成熟，能夠充分傳遞市場(chǎng)主體訴求的資產(chǎn)階級(jí)民主政治體制在工業(yè)國(guó)家走向定型，以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的法制體系也逐漸走向完備。在經(jīng)濟(jì)、政治、法律等諸系統(tǒng)的協(xié)同耦合下，福利國(guó)家體制在工業(yè)社會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。以公共養(yǎng)老金為代表的老年收入保障機(jī)制在政策約束、法制保障及集體談判框架下逐步完善，現(xiàn)代意義上的退休得以真正產(chǎn)生。

(一)福利國(guó)家公共養(yǎng)老金和退休的正式產(chǎn)生

第二次世界大戰(zhàn)后，福利國(guó)家基于雇傭勞動(dòng)及其勞資關(guān)系與民主政治和法制體系的有機(jī)耦合，建立了相對(duì)成熟的國(guó)家與市場(chǎng)的協(xié)同關(guān)系，國(guó)家與市場(chǎng)的功能邊界和互動(dòng)形式得以確立。在處理勞動(dòng)者老年收入保障這一命題時(shí)，福利國(guó)家以國(guó)家立法為保證、以福利政策為表達(dá)、以勞資合意為基礎(chǔ)、以現(xiàn)收現(xiàn)付(pay-as-you-go)為財(cái)務(wù)基礎(chǔ)所構(gòu)建的公共養(yǎng)老金制度，使盡到義務(wù)的勞動(dòng)者可以從特定年齡開始持續(xù)領(lǐng)取能替代部分工資收入的養(yǎng)老金。奠定了戰(zhàn)后福利國(guó)家建設(shè)思路的重要政策文本《貝弗里奇報(bào)告》在其第239款中明確指出，“任何名副其實(shí)的社會(huì)保障計(jì)劃，都必須保證每個(gè)公民在其一生的工作中，只要盡其所能地履行了勞動(dòng)義務(wù)，作為權(quán)利，都能在年老退出工作后申領(lǐng)足以維持基本生活的收入”，從而“即使勞動(dòng)者沒有其他任何經(jīng)濟(jì)來源也能滿足其基本生活”，同時(shí)“即使養(yǎng)老金領(lǐng)取人有其他經(jīng)濟(jì)來源，也不減發(fā)其養(yǎng)老金”。

公共養(yǎng)老金的建立既是國(guó)家和市場(chǎng)協(xié)同合作的結(jié)果，也賦予了國(guó)家和市場(chǎng)更加多樣化的勞動(dòng)力調(diào)節(jié)手段。從市場(chǎng)主體看，雇主藉此獲得了合法辭退老年勞動(dòng)者的可能性，勞動(dòng)者也獲得了在特定年齡后穩(wěn)定的收入保障。由此，通過將公共養(yǎng)老金納入勞資關(guān)系結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)主體達(dá)成了針對(duì)特定年齡的勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合約的合意，從而使退休被建構(gòu)成勞動(dòng)雇傭關(guān)系的穩(wěn)定環(huán)節(jié)。在雇傭關(guān)系中，純粹因達(dá)到特定年齡而形成的勞動(dòng)合約終止現(xiàn)象得以產(chǎn)生。在法定公共養(yǎng)老金和工業(yè)國(guó)家集體談判的加持下，退休逐漸成為雇傭勞動(dòng)者能夠普遍享有的人生階段。自福利國(guó)家建設(shè)以來，老年勞動(dòng)者勞動(dòng)參與率下降的時(shí)點(diǎn)與公共養(yǎng)老金的普遍建立相一致，例如，在1891年、1901年和1931年，英國(guó)65歲以上老人的就業(yè)率分別為65%、56%和47.5%，1951年這一比率降到了31%，1961年這一比率降到了23%。自此，勞動(dòng)者退出生產(chǎn)不再只是因?yàn)閯趧?dòng)能力、勞動(dòng)機(jī)會(huì)和勞動(dòng)意愿的變化，有可能僅僅是由于達(dá)到了一定年齡，就要與雇主解除勞動(dòng)合同，開始領(lǐng)取養(yǎng)老金。

(二)退休在福利國(guó)家的演變：從退休走向提前退休

當(dāng)退休成為新的社會(huì)建構(gòu)時(shí)，便會(huì)自然地被其他系統(tǒng)納入到各自的運(yùn)作模式中以實(shí)現(xiàn)各自的目的。對(duì)于國(guó)家而言，利用退休這一機(jī)制可以“制造”相當(dāng)規(guī)模的非生產(chǎn)性勞動(dòng)人口；對(duì)雇主而言，利用退休機(jī)制可以讓達(dá)到某個(gè)年齡的勞動(dòng)者永久性地退出生產(chǎn)，從而用成本更低的年輕勞動(dòng)力替代；對(duì)個(gè)人而言，退休機(jī)制意味著可以享有一段無需依靠勞動(dòng)換取收入的閑暇時(shí)光。退休的產(chǎn)生為經(jīng)濟(jì)政策、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求和個(gè)人生命歷程提供了更多選擇。如果退休待遇好，勞動(dòng)者會(huì)傾向于減少工作時(shí)間并享受更多閑暇；如果退休有助于內(nèi)部勞動(dòng)力更替從而降低工資成本，雇主會(huì)傾向于讓老年勞動(dòng)者退休；如果退休有助于提供更多就業(yè)崗位時(shí)，政府樂意以老年退休換取青年就業(yè)。這些直觀的邏輯在1970年代開始的工業(yè)國(guó)家提前退休浪潮中展現(xiàn)得淋漓盡致。1973年第一次石油危機(jī)爆發(fā)，誘發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)，加之法國(guó)等國(guó)家正處于工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，致使部分主流工業(yè)國(guó)家落入經(jīng)濟(jì)衰退及失業(yè)增加的“滯漲”境況中。退休成為此時(shí)調(diào)節(jié)勞動(dòng)供求問題的有力工具，勞動(dòng)者對(duì)有保障的提前退休的意愿、雇主更替低成本勞動(dòng)力的意愿以及國(guó)家解決失業(yè)問題的意愿在相互交織中達(dá)成一致。在這個(gè)過程中，標(biāo)準(zhǔn)退休開始走向提前退休。

首先，國(guó)家通過各類社會(huì)保障待遇的提前領(lǐng)取來奠定提前退休的基礎(chǔ)。政府在以退休換就業(yè)的思路下，以盡早領(lǐng)取各類社會(huì)保障待遇為“誘餌”，向勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)出提前退休的信號(hào)。德、法、美等國(guó)家在標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡的基礎(chǔ)上設(shè)置彈性領(lǐng)取年齡，使符合長(zhǎng)期繳費(fèi)條件的勞動(dòng)者能夠早于標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡3～5年即可領(lǐng)取養(yǎng)老金，從而提前了養(yǎng)老金的實(shí)際領(lǐng)取時(shí)點(diǎn)。除此之外，政府允許勞動(dòng)者通過持續(xù)性地長(zhǎng)期領(lǐng)取其他社會(huì)保障津貼來獲得其他類型的收入，以共同構(gòu)成實(shí)際的退休收入，其中典型的有：法國(guó)允許勞動(dòng)者在達(dá)到養(yǎng)老金領(lǐng)取條件前長(zhǎng)期領(lǐng)取失業(yè)津貼，德國(guó)允許殘障人士長(zhǎng)期領(lǐng)取殘障津貼而實(shí)現(xiàn)提前退休。可見，殘障津貼、失業(yè)保險(xiǎn)金也成了特殊的退休收入。這些退休收入向勞動(dòng)力市場(chǎng)傳遞了新信號(hào)——無需等到領(lǐng)取養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)年齡，勞動(dòng)者就可以獲得收入保障，從而為勞動(dòng)合同的提前解除奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

其次，雇傭雙方在集體談判的基礎(chǔ)上制定了富有吸引力的提前退休方案。一方面，有條件的雇主會(huì)結(jié)合國(guó)家的提前退休政策，給出個(gè)性化的提前退休計(jì)劃，吸引員工選擇提前退休。英國(guó)、美國(guó)的部分企業(yè)通過雇主養(yǎng)老金的提前領(lǐng)取機(jī)制為提前退休加碼，而法國(guó)、德國(guó)則通過談判來引入行業(yè)層面的提前退休方案，吸引勞動(dòng)者提早退出崗位。對(duì)于市場(chǎng)自發(fā)性的提前退休安排，政府往往也樂見其成，例如，英國(guó)在1984～1989年間推出工作釋放計(jì)劃，鼓勵(lì)企業(yè)讓老年人提前退休而雇傭年輕失業(yè)者。另一方面，勞資雙方的集體協(xié)議也有機(jī)會(huì)上升為國(guó)家政策。1984年，德國(guó)推出提前退休法案，規(guī)定年滿58歲的雇員可以在集體談判的基礎(chǔ)上申請(qǐng)?zhí)崆巴诵荩绻椭髋c此同時(shí)雇傭了失業(yè)者，那么政府會(huì)對(duì)提前退休的人給予收入補(bǔ)償。1970年代中期，由行業(yè)協(xié)會(huì)、雇主聯(lián)盟和工會(huì)協(xié)商后，法國(guó)在北部傳統(tǒng)工業(yè)(例如鋼鐵、紡織工業(yè))為主的行業(yè)層面率先開展提前退休，此后逐漸轉(zhuǎn)化為政府層面的提前退休政策。

回溯歷史不難發(fā)現(xiàn)，提前退休絕非某種意外的、臨時(shí)的現(xiàn)象，只要退休可以轉(zhuǎn)化為國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策工具，在經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)增加時(shí)，提前退休就會(huì)成為政府的天然傾向。如果市場(chǎng)具備強(qiáng)有力的勞資博弈機(jī)制且具備將勞資博弈的結(jié)果轉(zhuǎn)化為政策路徑時(shí)，提前退休就很容易成為各方的共識(shí)。可見，在特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，福利國(guó)家體制產(chǎn)生提前退休是必然的結(jié)果。在提前退休的作用下，工業(yè)國(guó)家男性勞動(dòng)者實(shí)際退休年齡普遍從65歲下降到60歲以下，女性勞動(dòng)者的實(shí)際退休年齡則大多下降到55歲以下，其中的極端者如法國(guó)，男性勞動(dòng)者實(shí)際退休年齡普遍下降到了55歲左右。提前退休使公共養(yǎng)老金完全偏離了作為老年收入保障的設(shè)計(jì)初衷，公共養(yǎng)老金不再是應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者因年老失去工作的風(fēng)險(xiǎn)保障，而是長(zhǎng)期持續(xù)的老年收入；公共養(yǎng)老金不再是建立于勞動(dòng)者一生勞績(jī)基礎(chǔ)上的合理再分配，其勞動(dòng)貢獻(xiàn)與養(yǎng)老金待遇之間的關(guān)聯(lián)逐漸名存實(shí)亡，這一結(jié)果開啟了退休制度的新一輪演化。

四、人口老齡化及福利國(guó)家改革與退休的轉(zhuǎn)型

現(xiàn)代意義上的退休，源于福利國(guó)家制度的建立；也正是伴隨福利國(guó)家制度的改革，退休迎來了新一輪的調(diào)整。但需要強(qiáng)調(diào)的是，退休在工業(yè)國(guó)家又一次演變的邏輯既不能簡(jiǎn)化為福利國(guó)家改革的結(jié)果，也不能簡(jiǎn)單理解為應(yīng)對(duì)人口老齡化的政策工具，而應(yīng)將其視為多系統(tǒng)耦合下的內(nèi)生性調(diào)整。當(dāng)福利國(guó)家的退休成為穩(wěn)定的社會(huì)建構(gòu)后，會(huì)形成一段勞動(dòng)者在達(dá)到一定年齡后無需工作便能擁有穩(wěn)定收入的老齡時(shí)光。這段老齡時(shí)光伴隨人均壽命的穩(wěn)定延長(zhǎng)與提前退休浪潮的雙重影響，會(huì)成為大多數(shù)工業(yè)國(guó)家勞動(dòng)者能夠普遍享有的人生階段。但是，為了引導(dǎo)退休而建立的公共養(yǎng)老金，其設(shè)立初衷是為了應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者因年老不能工作而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)其蛻變成需要連續(xù)給付二十年甚至更久的養(yǎng)老金責(zé)任時(shí)，公共養(yǎng)老金就無法也不適宜成為老齡人口收入的擔(dān)綱者。如果要讓退休這一已經(jīng)獲得穩(wěn)定預(yù)期的社會(huì)建構(gòu)得以繼續(xù)，就需要另謀出路，比如：重構(gòu)勞動(dòng)貢獻(xiàn)與養(yǎng)老金待遇的關(guān)聯(lián)以謀求養(yǎng)老金的財(cái)政可持續(xù)，建立多層次的養(yǎng)老保障以形成多元化的老齡人口收入結(jié)構(gòu)。但是，國(guó)家對(duì)退休的改革訴求與雇主和勞動(dòng)者的期待在短時(shí)期內(nèi)很難達(dá)成一致，退休改革在工業(yè)國(guó)家往往會(huì)成為一場(chǎng)持久的拉鋸戰(zhàn)。

(一)重構(gòu)勞動(dòng)貢獻(xiàn)與公共養(yǎng)老金待遇關(guān)聯(lián)

當(dāng)公共養(yǎng)老金演變?yōu)槟軌蜷L(zhǎng)期提供的老年收入時(shí)，其制度邏輯和現(xiàn)實(shí)可能性受到雙重挑戰(zhàn)：一方面，養(yǎng)老金從老齡人口收入風(fēng)險(xiǎn)保障金轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)性的長(zhǎng)期老齡人口收入，無疑違背了制度設(shè)計(jì)的初衷；另一方面，在缺乏有效精算的背景下，養(yǎng)老金收支的高度失衡會(huì)造成公共支出可預(yù)期的巨大壓力。因建立養(yǎng)老金彈性領(lǐng)取年齡機(jī)制的國(guó)家均無對(duì)提前領(lǐng)取養(yǎng)老金的精算調(diào)整機(jī)制，因此工作年限與退休收入之間的關(guān)聯(lián)更加弱化。這些現(xiàn)狀直接挑戰(zhàn)了收入應(yīng)當(dāng)來自勞動(dòng)的基本構(gòu)想，而這正是福利國(guó)家構(gòu)想的基礎(chǔ)。如何重構(gòu)工作貢獻(xiàn)和養(yǎng)老金之間的關(guān)聯(lián)，傳遞養(yǎng)老金的給付必須與勞動(dòng)貢獻(xiàn)明確掛鉤這一導(dǎo)向，是公共養(yǎng)老金改革必須面對(duì)的問題。

在這一領(lǐng)域最早作出嘗試的，是新自由主義所倡導(dǎo)的養(yǎng)老金個(gè)人儲(chǔ)蓄化改革的激進(jìn)嘗試，提出將養(yǎng)老保險(xiǎn)從現(xiàn)收現(xiàn)付的待遇確定型(Defind Benefit,DB)養(yǎng)老金轉(zhuǎn)變?yōu)榛鸱e累的繳費(fèi)確定型(Funded Defined Contribution，F(xiàn)DC)養(yǎng)老金。FDC型養(yǎng)老金實(shí)質(zhì)是一種個(gè)人儲(chǔ)蓄投資，養(yǎng)老金的數(shù)額直接取決于個(gè)人繳費(fèi)積累和投資積累的多少，具有明確的繳費(fèi)-待遇關(guān)聯(lián)性，而DB型的給付形式對(duì)于養(yǎng)老金發(fā)起者而言，其核心轉(zhuǎn)變?cè)谟冢吼B(yǎng)老金的給付從不可測(cè)度的無限責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓽y(cè)度的有限責(zé)任。雖然在巨大的轉(zhuǎn)制成本(legacy cost)壓力下，長(zhǎng)期實(shí)施現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老金的工業(yè)國(guó)家不可能直接將DB型養(yǎng)老金轉(zhuǎn)換為FDC型養(yǎng)老金，但加強(qiáng)繳費(fèi)與待遇之間關(guān)聯(lián)性的嘗試從未停止。

近三十年來，所有工業(yè)國(guó)家均對(duì)其公共養(yǎng)老金實(shí)行了參量式改革或結(jié)構(gòu)式改革，以強(qiáng)化繳費(fèi)與待遇的顯性掛鉤。參量式改革指不改變養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資和給付結(jié)構(gòu)，而對(duì)制度的主要參數(shù)(如繳費(fèi)年限、繳費(fèi)率、待遇計(jì)發(fā)公式、領(lǐng)取年齡等)進(jìn)行調(diào)整，以保證更強(qiáng)的繳費(fèi)-待遇關(guān)聯(lián)；結(jié)構(gòu)式改革則直接改變養(yǎng)老金的制度框架。

參量式改革基于工資水平、繳費(fèi)年限及待遇計(jì)發(fā)方式之間的重新關(guān)聯(lián)，意圖實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)貢獻(xiàn)和養(yǎng)老金收入的關(guān)聯(lián)優(yōu)化。例如，法國(guó)將計(jì)發(fā)養(yǎng)老金待遇時(shí)的工資基數(shù)從退休前的工資或高收入年份的平均工資轉(zhuǎn)變?yōu)槿珓趧?dòng)生涯的平均工資，以體現(xiàn)養(yǎng)老金與勞動(dòng)者終身勞動(dòng)績(jī)效的聯(lián)系；德國(guó)以“積分制”改革將繳費(fèi)年數(shù)與待遇形成更直接的關(guān)聯(lián)，以傳遞“多繳多得”的信息，并以延遲退休的方式增加繳費(fèi)年數(shù)、減少待遇領(lǐng)取年數(shù)。到目前為止，除法國(guó)外，絕大多數(shù)工業(yè)國(guó)家均已出臺(tái)提高養(yǎng)老金最早領(lǐng)取年齡或標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取年齡的規(guī)定，預(yù)計(jì)在20～30年內(nèi)將標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡漸進(jìn)延遲3～5年；在漸進(jìn)延遲退休年齡的同時(shí)，諸種提前領(lǐng)取養(yǎng)老金的規(guī)定年齡也隨之上浮。強(qiáng)調(diào)繳費(fèi)與待遇的精算關(guān)聯(lián)也是參量式改革的典型舉措，例如，德國(guó)、美國(guó)均實(shí)施彈性領(lǐng)取養(yǎng)老金，針對(duì)不同的養(yǎng)老金待遇實(shí)施相應(yīng)的“獎(jiǎng)懲”措施。

結(jié)構(gòu)式改革以瑞典、意大利、挪威等少數(shù)國(guó)家在2000年前后開始推行的名義賬戶制(Notional Defined Contribution，NDC)養(yǎng)老金為典型方式。NDC模式將繳費(fèi)確定型(Defined Contribution，DC)養(yǎng)老金的待遇核算方式和現(xiàn)收現(xiàn)付的財(cái)務(wù)機(jī)制相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金待遇與養(yǎng)老金收支負(fù)擔(dān)的自動(dòng)關(guān)聯(lián)調(diào)整。NDC模式通過將個(gè)人繳費(fèi)完全記入虛擬的名義賬戶，再通過名義賬戶以名義利率的記賬積累來核算未來可取得的養(yǎng)老金，名義利率的構(gòu)成由制度的長(zhǎng)期收入和負(fù)債的預(yù)期來確定。NDC模式在不改變現(xiàn)收現(xiàn)付財(cái)務(wù)體系的基礎(chǔ)上，謀求養(yǎng)老金繳費(fèi)和待遇之間的清晰關(guān)聯(lián)，改變了傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付DB型養(yǎng)老金模糊的繳費(fèi)-待遇關(guān)聯(lián)。

但是，強(qiáng)化勞動(dòng)貢獻(xiàn)與養(yǎng)老金待遇關(guān)聯(lián)的諸種舉措，實(shí)施起來既不順利，也不充分，漸進(jìn)延遲退休年齡政策推行起來困難重重。OECD(Organization for Economic Co-operation and Development，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國(guó)家中依然有16個(gè)國(guó)家尚未出臺(tái)延遲標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡的政策，即便是已出臺(tái)延遲標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡的國(guó)家，延遲的幅度和人口預(yù)期壽命的增長(zhǎng)幅度相比，也是明顯滯后的，這意味著現(xiàn)階段的延遲退休年齡政策并不足以真正應(yīng)對(duì)人口老齡化。通過調(diào)整養(yǎng)老金計(jì)發(fā)參數(shù)來實(shí)現(xiàn)更平衡的收支狀況的政策潛力也是有限的，因?yàn)轲B(yǎng)老金給付有其替代水平的底線，不可能無休止地降低。被寄予厚望的NDC模式盡管在理念和制度邏輯上有較強(qiáng)的說服力，但在實(shí)踐過程中依然暴露出了若干問題。雖然公共養(yǎng)老金的建立開啟了退休的建構(gòu)，但退休伴隨政治、經(jīng)濟(jì)和預(yù)期壽命提高下的內(nèi)生性建構(gòu)，使得公共養(yǎng)老金已經(jīng)無法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)對(duì)老年收入的充足供給。換言之，當(dāng)老齡階段與人均壽命延長(zhǎng)及較早的退休產(chǎn)生交互時(shí)，漫長(zhǎng)的老齡階段被建構(gòu)出來，而現(xiàn)行的公共養(yǎng)老金無論怎樣改革，都很難單獨(dú)為漫長(zhǎng)且可能越來越長(zhǎng)的老齡階段提供足夠的收入，從而倒逼政府必須將退休和養(yǎng)老作出區(qū)分。

(二)建立多元化的老齡人口收入保障體系

當(dāng)公共養(yǎng)老金無法為漫長(zhǎng)的老齡階段提供足夠的收入支撐時(shí)，多元化的老齡人口收入保障應(yīng)運(yùn)而生。伴隨公共養(yǎng)老金改革造成的實(shí)質(zhì)待遇縮減，此時(shí)就需要引入新的老年收入形式，較具代表性的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)有：1978年美國(guó)在《國(guó)內(nèi)稅收法》中明確的401(k)計(jì)劃、1993年英國(guó)《養(yǎng)老金計(jì)劃法案》引入的職業(yè)養(yǎng)老金方案、2002年德國(guó)實(shí)施的李斯特養(yǎng)老金計(jì)劃。這些養(yǎng)老金均具有個(gè)人自愿、繳費(fèi)匹配和稅收優(yōu)惠的特征，目的在于彌補(bǔ)因養(yǎng)老金改革而直接或間接降低的公共養(yǎng)老金待遇。在這些補(bǔ)充性計(jì)劃的實(shí)踐基礎(chǔ)上，更加多元化的老年收入保障體系開始出現(xiàn)，最典型的是世界銀行提出的三支柱養(yǎng)老金體系以及后來進(jìn)一步提出的五層次老年收入保障體系。2005年，世界銀行提出包含非繳費(fèi)社會(huì)養(yǎng)老金(第零層)、強(qiáng)制型收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金(第一層)、強(qiáng)制型基金積累式養(yǎng)老金(第二層)、職業(yè)養(yǎng)老金及個(gè)人養(yǎng)老金(第三層)、家庭照護(hù)保障(第四層)這五個(gè)層次的老年收入保障體系，每一層次對(duì)應(yīng)不同主體構(gòu)建老齡人口收入的責(zé)任，其中，第零層代表國(guó)家對(duì)老年公民基本生存的保障，體現(xiàn)為無需繳費(fèi)即可獲得的、由財(cái)政直接支付的普惠或救助型養(yǎng)老金；第二層對(duì)應(yīng)強(qiáng)制參加的、以基金積累DC模式計(jì)發(fā)的養(yǎng)老金，其本質(zhì)上是一種強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，工業(yè)國(guó)家中的典型代表為瑞典的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金；第三層對(duì)應(yīng)具備自愿參加、匹配繳費(fèi)及稅收優(yōu)惠特征的補(bǔ)充養(yǎng)老金，包括雇主與雇員共同繳費(fèi)的職業(yè)養(yǎng)老金、個(gè)人繳費(fèi)(國(guó)家補(bǔ)貼)的個(gè)人養(yǎng)老金以及一些商業(yè)性的延稅型養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品；第四層則對(duì)應(yīng)源于家庭的其他儲(chǔ)備和積蓄。這一理念的提出及其在全球范圍被廣泛接受，既為構(gòu)建多元化老齡收入提供了思考基礎(chǔ)，也在更深層次上誘發(fā)了退休的內(nèi)在改變。在此之前，在具備成熟勞資談判的勞動(dòng)力市場(chǎng)，養(yǎng)老金制度是雇傭雙方確定退休條款的基礎(chǔ)，但多層次養(yǎng)老金體系中，并不是每個(gè)層次都足以支撐起對(duì)退休的勞資合意。例如第零層次養(yǎng)老金雖然能提供清晰的時(shí)點(diǎn)，但沒有充足的待遇，而且這個(gè)時(shí)點(diǎn)通常大于或等于公共養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取年齡。在普遍采用DC模式計(jì)發(fā)養(yǎng)老金的第二、第三層次，作為實(shí)質(zhì)上的個(gè)人投資儲(chǔ)蓄，更重要的信息在于伴隨不同時(shí)間兌現(xiàn)的規(guī)模差異，而非與時(shí)點(diǎn)相綁定的某種相對(duì)確定的養(yǎng)老金替代率。換言之，DC模式下的養(yǎng)老金存在明確的繳費(fèi)時(shí)長(zhǎng)與養(yǎng)老積累的關(guān)聯(lián)，因此是否達(dá)到“標(biāo)準(zhǔn)”領(lǐng)取年齡已經(jīng)變得不再重要，早領(lǐng)晚領(lǐng)全憑個(gè)人。體現(xiàn)這一思路的典型例子是瑞典在將其公共養(yǎng)老金轉(zhuǎn)型為以DC模式作為計(jì)發(fā)形式的NDC養(yǎng)老金后，從過去將65歲設(shè)為領(lǐng)取養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)年齡改為只設(shè)定養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡的下限——61歲。在公共養(yǎng)老金待遇縮減、多層次老齡人口收入引入的背景下，老齡收入與退休收入不再作為等同的概念。公共養(yǎng)老金對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)上雇傭雙方退休協(xié)議的獨(dú)立建構(gòu)能力減弱，多種養(yǎng)老金在不同權(quán)重下組合而成的養(yǎng)老收入為新的退休模式提供了可能，養(yǎng)老儲(chǔ)備的多元化將導(dǎo)致退休從標(biāo)準(zhǔn)化走向個(gè)性化。

(三)模糊退休與工作的界限

盡管各類養(yǎng)老金制度調(diào)整創(chuàng)新在最近三十年堪稱如火如荼，但建構(gòu)退休的另一層系統(tǒng)——雇傭就業(yè)——對(duì)此的反應(yīng)則是不情不愿地被動(dòng)接受甚至抗?fàn)帯?duì)于雇主和勞動(dòng)者而言，如果能夠確保養(yǎng)老金按時(shí)足額發(fā)放，那么按時(shí)退休是互利的做法。國(guó)家基于若干理由不斷謀求養(yǎng)老金的延遲領(lǐng)取或縮水領(lǐng)取，既讓雇主不得不順次延長(zhǎng)合同時(shí)間，也讓勞動(dòng)者不得不考慮老齡收入縮減帶來的生計(jì)問題。福利國(guó)家改革以來，不少國(guó)家探索通過老年就業(yè)權(quán)益保護(hù)、反就業(yè)歧視等政策法律建構(gòu)來限制雇主層面的強(qiáng)制退休，意圖提高老年勞動(dòng)者的受雇傭年限，但收效甚微。這一切只有在人口老齡化進(jìn)一步加深、勞動(dòng)人口縮減被市場(chǎng)充分感知、勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變其勞動(dòng)意愿后，才有可能改變。

2000年后，部分工業(yè)國(guó)家開始進(jìn)入人口老齡化高峰期，整體就業(yè)人口縮水導(dǎo)致老齡人群的勞動(dòng)參與日益成為廣受關(guān)注的議題，更健康的老齡狀態(tài)也使得部分工業(yè)國(guó)家的勞動(dòng)者表達(dá)了雖超過退休年齡但仍愿繼續(xù)工作的意愿。盡管許多國(guó)家都出臺(tái)了提高養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡的措施，但漸進(jìn)推行的特征使其難以短期見效。因此，如何鼓勵(lì)和促進(jìn)老年勞動(dòng)者再就業(yè)已成為新的課題，靈活退休機(jī)制正是在這一背景下的新嘗試。從當(dāng)前的具體實(shí)踐看，靈活退休可以粗略分為兩種形式：第一種，盡可能挖掘出提前退休者的勞動(dòng)參與能力，當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到最低養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡時(shí)，可以申請(qǐng)部分工作、部分領(lǐng)取養(yǎng)老金，直到達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)退休年齡為止，其典型代表為德國(guó)；第二種，實(shí)現(xiàn)工作與領(lǐng)取養(yǎng)老金更深層次的融合，養(yǎng)老金領(lǐng)取者可繼續(xù)締結(jié)勞動(dòng)合同參加就業(yè)，其典型代表為瑞典。靈活退休需要處理養(yǎng)老金發(fā)放、工資、工作時(shí)間、就業(yè)協(xié)議、養(yǎng)老金繳費(fèi)等復(fù)雜問題的協(xié)同，在不同國(guó)家的雇傭框架及養(yǎng)老金層次結(jié)構(gòu)的差異下，靈活退休至今尚未形成統(tǒng)一的模式。例如，德國(guó)、奧地利、法國(guó)、比利時(shí)、丹麥等國(guó)家嚴(yán)格限制靈活退休者的工作時(shí)長(zhǎng)和工作收入，但瑞典、芬蘭、澳大利亞等國(guó)家則基本不對(duì)靈活退休時(shí)期的工作情況設(shè)限。據(jù)OECD 統(tǒng)計(jì)，在55～69歲年齡群體中，退而不休比重較高的歐洲國(guó)家有瑞典(17.2%)、英國(guó)(16.3%)、愛沙尼亞(15.9%)、拉脫維亞(11.4%)、挪威(8.28%)等。靈活退休將工業(yè)國(guó)家長(zhǎng)久以來“勞動(dòng)”和“退休”截然兩分的狀態(tài)撬開了一絲縫隙，意義深遠(yuǎn)。當(dāng)“工作”也融入到老齡生涯中，“工作收入”也成為老齡收入的部分構(gòu)成時(shí)，退休的意義將迎來前所未有的擴(kuò)展。當(dāng)“退休”和“工作”不再是二元分化的階段時(shí)，領(lǐng)取養(yǎng)老金和終止勞動(dòng)合同就不再是理所當(dāng)然的組合，從而直接動(dòng)搖了自福利國(guó)家體制建立以來勞動(dòng)合同“盯住”公共養(yǎng)老金而形成的典型退休模式，這將使公共養(yǎng)老金進(jìn)一步回歸其老年風(fēng)險(xiǎn)保障的本位。

五、工業(yè)國(guó)家退休演化的幾點(diǎn)啟示

從系統(tǒng)理論出發(fā)，對(duì)工業(yè)國(guó)家退休演化的百年歷程進(jìn)行分析，可以窺見退休在系統(tǒng)耦合中創(chuàng)建和演化的復(fù)雜面貌，能從以下幾方面給予我們啟示。

(一)尊重退休制度的多系統(tǒng)耦合特征

退休是多系統(tǒng)耦合的結(jié)果，無法由任何單一制度或政策來建構(gòu)。工業(yè)國(guó)家的退休政策演化深刻地證明了退休不是任何單一制度或政策造就的，而是取決于政治、經(jīng)濟(jì)、法律及其子系統(tǒng)建構(gòu)的溝通網(wǎng)絡(luò)在交互觀察中形成的耦合。退休制度的產(chǎn)生、發(fā)展和改革，從來不是某個(gè)單一的退休政策在起作用，而是諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境要素植入到特定的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)中形成的對(duì)勞動(dòng)者退出生產(chǎn)的社會(huì)建構(gòu)，本質(zhì)上反映著國(guó)家和市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系。退休制度的改革、調(diào)整，需要立足本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其衍生出的勞動(dòng)關(guān)系制度和社會(huì)保障制度。

我國(guó)退休制度的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和勞動(dòng)關(guān)系均不同于西方工業(yè)國(guó)家。西方工業(yè)國(guó)家退休制度建基于政府和市場(chǎng)的博弈、市場(chǎng)主體的勞資博弈以及勞資主體內(nèi)部的博弈，本質(zhì)上體現(xiàn)著國(guó)家和市場(chǎng)的對(duì)立統(tǒng)一。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系制度主要體現(xiàn)為受勞動(dòng)法律法規(guī)體系直接規(guī)范的用人制度，而非建立在勞資對(duì)立基礎(chǔ)上的沖突博弈，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和退休政策在法律框架下具有同構(gòu)效應(yīng)，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者退休階段的直接設(shè)計(jì)和干預(yù)。簡(jiǎn)言之，我國(guó)退休制度是國(guó)家自上而下通盤考慮、征求意見及協(xié)調(diào)訴求的結(jié)果，因此，我國(guó)退休制度調(diào)整需要有充分的頂層設(shè)計(jì)，政策制定者在通盤考慮退休政策調(diào)整時(shí)，需要充分尊重我國(guó)退休制度的歷史淵源、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和約束框架，不可將延遲退休簡(jiǎn)化理解為提高養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取年齡，而應(yīng)宏觀考量不同類型的企業(yè)成本、不同職業(yè)勞動(dòng)者的家庭意愿、不同國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境下的就業(yè)政策目標(biāo)、不同老齡化發(fā)展階段養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政可持續(xù)性等多個(gè)維度，并在各個(gè)維度中求取最大公約數(shù)，留出足夠的彈性政策空間。

(二)把握退休制度作為獨(dú)立系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律

退休制度一旦被建構(gòu)，便具備獨(dú)立的意義，成為一項(xiàng)具備獨(dú)立運(yùn)作能力的功能系統(tǒng)，有其自身的運(yùn)行規(guī)律。自福利國(guó)家建立以來，工業(yè)國(guó)家的退休制度已經(jīng)形成具有獨(dú)立意義的社會(huì)系統(tǒng)，成為國(guó)家、市場(chǎng)和個(gè)人能夠普遍預(yù)期的人生階段，國(guó)家需要考慮退休對(duì)于勞動(dòng)供求和財(cái)政支出的意義，用人單位需要考慮退休對(duì)于勞動(dòng)成本和生產(chǎn)效率的意義，個(gè)人需要考慮退休對(duì)于老齡生涯的意義。時(shí)至今日，退休已經(jīng)成為一項(xiàng)具備多角度觀察可能且含義豐富的社會(huì)建構(gòu)，對(duì)不同主體而言，退休并非同一的客觀事物。“退休”二字所蘊(yùn)含的信息及其對(duì)不同系統(tǒng)而言的銜接溝通作用，具有相當(dāng)大的差異。對(duì)退休改革而言，關(guān)注不同勞動(dòng)者群體的訴求僅僅是問題的一個(gè)側(cè)面，退休改革真正需要面對(duì)的是國(guó)家與市場(chǎng)如何看待和回應(yīng)退休改革、如何在各自的銜接中達(dá)成新的耦合。

中國(guó)當(dāng)前的退休制度是經(jīng)濟(jì)體制改革后國(guó)家和市場(chǎng)關(guān)系重塑的結(jié)果，勞動(dòng)關(guān)系的多元化和社會(huì)保障的條塊分割，使得退休在不同勞動(dòng)群體中的語義特征存在顯著區(qū)別。機(jī)關(guān)事業(yè)單位、企業(yè)職工、靈活就業(yè)人員、農(nóng)民等不同群體所面臨的退休形態(tài)、退休路徑和退休保障存在顯著差異，導(dǎo)致其對(duì)延遲退休的政策感知和政策預(yù)期明顯不同。因此，延遲退休政策的推進(jìn)需要具備充分的彈性和靈活性，以適應(yīng)不同職業(yè)群體的勞動(dòng)關(guān)系特征與社會(huì)保障權(quán)益的建構(gòu)特征及其轉(zhuǎn)化路徑，立足其退休預(yù)期進(jìn)行分類施策，建立多元化的靈活實(shí)施機(jī)制。

(三)理解退休改革是系統(tǒng)協(xié)同的成果

所有意圖針對(duì)退休制度作出的改革都需要基于系統(tǒng)協(xié)同思維，立足國(guó)情進(jìn)行多角度審慎研判。工業(yè)國(guó)家近三十年來的漸進(jìn)延遲退休改革，實(shí)質(zhì)是應(yīng)對(duì)人口老齡化情形下的養(yǎng)老金支出激增、提前退休浪潮對(duì)公共養(yǎng)老金內(nèi)在邏輯的破壞、凱恩斯主義失靈后對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)關(guān)系的反思等困境的改革措施。而這一措施的出臺(tái)，在不同的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、不同的勞動(dòng)雇傭模式及協(xié)商機(jī)制下，會(huì)呈現(xiàn)不同的反應(yīng)，既可能與國(guó)家達(dá)成共識(shí)，也可能構(gòu)成強(qiáng)烈對(duì)抗。工業(yè)國(guó)家率先推行的延遲退休年齡的實(shí)踐，發(fā)軔于人口老齡化對(duì)財(cái)政壓力的預(yù)測(cè)、福利國(guó)家改革下政府責(zé)任的重新定位以及對(duì)上一階段提前退休浪潮的“糾偏”，而其因公共養(yǎng)老金參量式和結(jié)構(gòu)式改革所實(shí)際引發(fā)的延遲退休效果則有賴于市場(chǎng)與個(gè)人的訴求在不同的利益表達(dá)及傳導(dǎo)機(jī)制下作出的回應(yīng)。因此，延遲退休政策的出臺(tái)難度及其在多大程度上能夠真正引發(fā)實(shí)際退休以及如何重塑退休的形態(tài)，不同國(guó)家的答案難以簡(jiǎn)單類比。

我國(guó)退休制度的演化邏輯、結(jié)構(gòu)特征、內(nèi)在要素以及改革所面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景與同期工業(yè)國(guó)家存在顯著差異，切不可照搬套用工業(yè)國(guó)家的改革模式和改革節(jié)奏，應(yīng)立足我國(guó)正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)齊頭發(fā)展、傳統(tǒng)就業(yè)和新業(yè)態(tài)交互成長(zhǎng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清我國(guó)人口老齡化在未來三十年內(nèi)將快速發(fā)展的基本預(yù)判，以延遲退休為目標(biāo)，以老有所為為抓手，以靈活性、自主性、漸進(jìn)性和過程性為特征，探索能適應(yīng)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的多元化結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)以及人口快速老齡化與高齡化并存發(fā)展趨勢(shì)的靈活退休改革方案，以延遲退休為目的而非手段，構(gòu)建能切實(shí)保障有意愿和有能力的人群能夠有效延長(zhǎng)其勞動(dòng)年限的長(zhǎng)效機(jī)制。

注釋：

①關(guān)于盧曼理論體系下系統(tǒng)運(yùn)作的概要描述，可參見Georg Kneer，Armin Nassehi：《盧曼社會(huì)系統(tǒng)理論導(dǎo)引》(巨流圖書公司，2000年版，第102-119頁)；高宣揚(yáng)：《魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第23-25頁)。

②參見N·盧曼：《社會(huì)的經(jīng)濟(jì)》(人民出版社，2008年版，第27頁)。

③參見Steven A. Sass：Thepromiseofprivatepensions：Thefirsthundredyears(Harvard University Press，1997，p.viii)。

④參見P. Thane：The history of retirement(Gordon L. Clark，Alicia H. Munnell，J. Michael Orszag：TheOxfordhandbookofpensionandretirementincome.Oxford University Press，2006,p.37)。

⑤參見Pat Thane：OldageinEnglishhistory：Pastexperiences，presentissues(OUP Oxford，2000，pp.57-59)。

⑥參見Mike Savage，Katherine Stovel，Peter Bearman：Class formation and localism in an emerging bureaucracy：British bank workers，1880-1960(InternationalJournalofUrbanandRegionalResearch，2001，Vol.25，No.2，pp.284-300)。

⑦參見Roger L. Ransom，Richard Sutch：The labor of older Americans：Retirement of men on and off the job，1870-1937(JournalofEconomicHistory，1986，Vol.46，No.1，pp：1-30)。

⑧參見David Thomson：A world without welfare：New Zealand’s colonial experiment(Paul Johnson，Pat Thane：Oldagefromantiquitytopost-modernity.Routledge，1998，p.37)。

⑨參見錢東寧：《歷史悠久的英國(guó)銀行業(yè)》(《西歐研究》，1990年第3期)。

⑩同④,第40頁。

(https://www.nber.org/papers/w10525)。

theworld：Historicaltrendsinmortalityandhealth，employment，anddisabilityinsuranceparticipationandre-forms.The University of Chicago Press，2012,pp.137-138)。