西方市場社會主義的歷史傳統、發展演變及其創新意蘊*

金瑤梅 張金諾

長期以來，在國外馬克思主義的理論陣營中，以奧斯卡·蘭格、約翰·羅默以及戴維·米勒等人為代表的西方市場社會主義理論者以其學理性與現實性緊密結合而彰顯獨特性。西方市場社會主義的學者們致力于探究“市場”與“社會主義”相輔相成的最佳途徑，通過建構一系列指向鮮明的理論模型，嘗試為資本主義社會描繪一種可能的社會主義圖景。以“蘇聯解體、東歐劇變”這一歷史事件為分界線，可以將西方市場社會主義分為傳統西方市場社會主義與當代西方市場社會主義。當代西方市場社會主義者系列理論模型的出現，表征了西方市場社會主義依據時代變遷和現實狀況的變更，進行自我反思、自我調節、自我創新之后的成功轉型，這一新發展階段的全面開啟，同時向世人莊嚴宣告：社會主義敢于直面各種挫折和挑戰，從來不會過時，無論對于廣大發展中國家還是發達資本主義國家而言，社會主義、共產主義作為人們孜孜以求的理想型社會形態，依然具有強大的生命力。西方市場社會主義的相關理論創新意蘊豐富，尤其是當代西方市場社會主義的創新觀點，可以為我國進一步完善社會主義市場經濟體制、建設社會主義現代化強國提供有益啟示。

國內外學者對于西方市場社會主義主要發展階段的劃分，可謂“仁者見仁，智者見智”，目前尚難以達成普遍共識。粗略追蹤其演變軌跡，可以將其大致分為如前所述的兩個主要發展階段。傳統西方市場社會主義誕生于學術大討論的過程之中，當代西方市場社會主義則與世界社會主義運動發展過程中的重大歷史事件密切相關。當然，當代西方市場社會主義并不是在蘇東劇變之后憑空出現的，它誕生于傳統西方市場社會主義的基礎之上，從大的時間跨度來看，它是傳統西方市場社會主義依據新的歷史語境審時度勢地開展自我理論變革之后的新發展階段。通過對傳統西方市場社會主義和當代西方市場社會主義的發展演變過程進行一番回溯和梳理，可以進一步厘清西方市場社會主義誕生的來龍去脈、前因后果，并使其發展演變的邏輯理路更加清晰化，有助于我們全面了解西方市場社會主義。

一、傳統西方社會主義的歷史軌跡

一般而言，西方市場社會主義以20 世紀30 年代蘭格提出“蘭格模式”為誕生標志，這一點到目前為止一直為學術界所公認。眾所周知，在20 世紀20—30 年代，圍繞社會主義能否進行有效的資源配置這一問題，以蘭格為首的肯定派與以哈耶克的老師路德維希·馮·米塞斯為首的否定派之間爆發了一場曠日持久的激烈爭論，進而形成了鮮明的立場對壘。米塞斯否認社會主義經濟體制進行任何經濟測算的可能性，而蘭格則持相反觀點。“蘭格模式”是這場理論交鋒的直接產物，這一模式的提出源于為傳統社會主義進行辯護。針對米塞斯、哈耶克及皮爾遜等人所提出的社會主義制度下沒有市場和貨幣，因而無法對產品進行正確估價，進而導致經濟計算失去方向，資源無法實現合理配置的質疑之聲，蘭格強而有力地給予了回擊，一系列擲地有聲的理論辯護終結了嘈雜的質疑聲，在捍衛社會主義制度的同時揭開了西方市場社會主義對于“市場”和“社會主義”兩者之間關系進行深層次思考的序幕。“蘭格模式”又被稱為“計劃模擬市場模式”，具體而言，即認為傳統社會主義可以通過不斷地使用“試錯法”來進行價格核算，中央計劃當局正是運用這一方法不斷調整價格，使其升高或降低，并最終形成各種要素的正確均衡價格。由于這一模式主張通過模擬市場經濟中競爭的力量來實現資源的合理配置，因此還被稱為“競爭性社會主義模式”，蘭格本人則將其稱為“社會主義競爭的解決方案”。無論是傳統西方市場社會主義還是當代西方市場社會主義，倘若我們將歷史回溯到原點就不難看出，西方市場社會主義從來就不是一種僅僅聚焦于經濟領域、思考純粹的經濟問題的理論，它還聚焦于敏感的意識形態領域，有著旗幟鮮明的政治立場，在它身上映射出資本主義制度和社會主義制度這兩大根本性政治制度的較量，更彰顯了西方市場社會主義者守護社會主義的決心和情懷。

毋庸置疑，“蘭格模式”開辟了一條探討市場與社會主義能否兼容的新道路。自“蘭格模式”提出之后，后繼的傳統西方市場社會主義者無一例外地繼承了蘭格對于社會主義的信心，并且在后續開展的理論爭鳴中一以貫之地為社會主義制度辯護。沿著這一邏輯理路不難發現，作為傳統西方市場社會主義代表性人物的波蘭學者W.布魯斯和K.拉斯基、捷克學者奧塔·錫克、匈牙利學者亞諾什·科爾內等人，他們相關研究成果的公開發表構成了傳統西方市場社會主義發展演變中的重要節點。在和新自由主義者圍繞市場與社會主義的關系問題進行這場曠日持久的思想交鋒過程中，傳統西方市場社會主義者一開始就沒有逃避理論拷問與現實挑戰，而是毅然選擇了在各種質疑聲中拿起理論武器保衛馬克思主義、社會主義，也許在論爭初期他們在某種程度上略顯被動地回答問題、應對挑戰，但是后來則開始變被動為主動，不僅拿出強有力的論據駁斥質疑者，而且另辟蹊徑闡述社會主義制度下的資源合理分配問題，通過大量精辟的論證為世人答疑解惑，為社會主義在現實中的發展進行理論層面的生動詮釋及推波助瀾。他們將對手帶來的壓力轉化成了尋找自身新的理論創新點的動力。事實證明，真正的社會主義信仰者從來不懼怕任何懷疑與挑戰。

以W.布魯斯和K.拉斯基的理論為例，他們的理論探究被稱為“導入市場機制的計劃經濟模式”，主要闡述社會主義的經濟模式、社會主義經濟體制的改革、社會主義經濟運行與政治結構的關系等，旨在以經濟決策上的分權等手段來彌補社會主義計劃經濟過于僵化的弊端。他們與蘭格一樣，在探討經濟問題的同時表達了堅定的政治立場：“根據我們對馬克思主義的理解，社會主義對資本主義在道德上的優越性和經濟上的優越性是比肩而立、相互補充的。”1[波]W.布魯斯、[波]K.拉斯基：《從馬克思到市場：社會主義對經濟體制的求索》，銀溫泉譯，格致出版社·上海三聯書店·上海人民出版社，1998 年，第4 頁。這段話一定程度上反映了他們對馬克思主義經典著作的深入解讀及對社會主義的執著情懷。

傳統西方市場社會主義在理論層面的發展演變相應地引起了“現實的社會主義”在經濟體制領域的變革，其中的佼佼者為前蘇東地區的南斯拉夫和匈牙利。在以這兩個國家為典型代表的一系列經濟改革創新活動的有力推動下，實現了傳統西方市場社會主義從理論到實踐的形態轉變，在此過程中形成的實踐邏輯愈來愈清晰，并日益凸顯理論與實踐的緊密結合。以蘇東地區最早開啟市場社會主義實踐模式的南斯拉夫為例，它一開始照搬蘇聯的經濟體制模式，但是不同的具體國情使這種生搬硬套在實施一段時間之后即遭遇到發展瓶頸，尤其是在發生蘇南沖突之后，更加堅定了南斯拉夫走獨立自主探索市場與社會主義相結合的改革創新之路。南斯拉夫采取的有效方式是強化“自治”在社會主義制度中的重要作用，一方面在經濟領域強調社會主義經濟的民主性、工人參與企業管理的必要性及可能性；另一方面在政治層面進行重大改革，包括精簡機構、實行黨政分開、限制兼職及加強司法對行政的監管力度等。從1971 年開始，南斯拉夫在實踐傳統西方市場社會主義的過程中形成了社會主義制度下的社會自治模式，這一模式更加符合南斯拉夫當時的具體國情，與現實發展需求相一致，為社會主義制度增添了生機與活力。以匈牙利為例，從1968 年開始，匈牙利走上了一條探索計劃與市場兩者結合的改革之路，并取得了良好的效果，在國內外產生了深遠的影響，以不爭的事實印證了傳統西方市場社會主義者對新自由主義者的回擊。匈牙利的創新實踐包括：擴大社會主義制度下的企業自主權、改進國民經濟計劃體系、改革價格體系，等等。有學者如此評論道：“匈牙利的市場社會主義，從本國的國情出發，在社會主義公有制為主體的框架內，實行靈活多樣的經營方式，大力引入市場機制，調動各方面的積極性，使經濟在短期內獲得快速發展，人民生活水平大幅度提高，許多經濟指標超過了當時的一些發達資本主義國家，被世界輿論看作‘經濟振興的信號燈’。”1紀軍：《匈牙利市場社會主義之路》，中國社會科學出版社，2000 年，第3～4 頁。總體來看，南斯拉夫和匈牙利的有益探索大大推進了傳統西方市場社會主義理論在實踐領域的充分運用，反過來也推動了以實踐為根基的理論自身的進一步豐富。

二、當代西方市場社會主義的發展演變

從所屬的理論流派來看，無論是傳統西方市場社會主義還是當代西方市場社會主義，它們同屬于西方市場社會主義這一理論流派，只是依據重大的歷史事件——蘇東劇變而進行劃分的兩個不同發展階段。“蘇聯解體，東歐劇變”使世界社會主義運動遭遇到了發展至今最為嚴峻的考驗。在反思蘇聯模式的社會主義、重構社會主義未來發展圖景的過程中，西方市場社會主義結合歷史語境的變換，尋找到了新一輪的理論生長點，由傳統西方市場社會主義進入到當代西方市場社會主義階段。當代西方市場社會主義的出現，印證了西方市場社會主義的與時俱進性，并在世界社會主義運動遭遇詆毀和唱衰之時，裹挾著自我反思、自我創新的態勢，在理論紛爭的焦點領域重新出場。

提到當代西方市場社會主義，羅默可謂是大家公認的一位富有代表性的重量級學者。他在其著名的《社會主義的未來》一書中，不僅頗有學術考量地將西方市場社會主義的發展演變概括為五個大的階段，而且在這本書的開頭就開宗明義地表明了自己的政治立場——為社會主義而斗爭。他這樣說道：“蘇聯和東歐的共產主義制度的崩潰支持了一些舊論點，也產生一些新論點，認為社會主義不論在當今世界或作為一種理想都不能存在。我則希望闡述理由證明，社會主義仍然是一種值得追求的理想，而且在現實世界也是可能的。我認為，贊成社會主義經濟的論點需要在構成社會主義成分的基本觀點方面進行某些修正。毋庸諱言，蘇聯模式的社會主義社會是垮了，但這并不意味其他的、尚未嘗試的社會主義形式也應該為它殉葬。”1[美]約翰·羅默：《社會主義的未來》，余文烈等譯，重慶出版社，1997 年，第1 頁。暫且不論羅默作為當代西方市場社會主義者所建構的“虛擬證券的市場社會主義模式”，單單就其政治立場的徹底性、政治態度的鮮明性和社會主義理想的堅定性而言，在實踐層面的社會主義運動面臨各種此起彼伏的諷刺聲、質疑聲之時，其對社會主義理想和事業的高度肯定，猶如一股勁風吹散了籠罩在人們心頭的陰霾。羅默試圖印證這樣一點：盡管現實生活中像蘇聯那樣的社會主義中央計劃模式遭遇了失敗，但不能排除設計出一種普遍運用市場的可行的社會主義。為了實現社會主義公平、公正等價值目標，滿足每一個個體的利益訴求，他設計了一種在公民中確保相當公平地分配企業利潤的可能機制，為了使這一可能的機制能夠順利運作，必須要將所有銀行都收歸國有，并將銀行作為調節經濟的主要部門。此外，國家要把各個公司的全部股票收上來進行重新分配，建立旨在約束企業經理的股票市場，以便每個成年公民都相應地擁有一份股份，從而使他們能夠有權獲得一份所持有股票公司的分紅。

羅默所建構的市場社會主義理論新模式頗具特色，給處在困境中的西方左翼學者指明了另一條詮釋市場與社會主義關系問題的新路徑。繼羅默之后，當代西方市場社會主義的研究領域迅速成為西方左翼學者辛勤耕耘的“熱土”，這些學者包括普拉納·巴德漢、戴維·米勒、戴維·斯韋卡特、詹姆斯·揚克、克里斯托弗·皮爾森、馬克·福勒貝及雅克·德雷澤等人。在這些左翼學者之中，米勒堪稱是當代西方市場社會主義中除了羅默之外的另一位佼佼者。他所建構的理論模式被稱為“合作制市場社會主義模式”，這一理論模式與20 世紀80 年代英國工黨提出的“市場主導的市場社會主義”有所不同，更加偏重平等、公平等社會主義價值目標的實現。從某種程度上可以說，米勒的理論模式和羅默的理論模式都彰顯了對社會主義價值目標的不懈追求。米勒認為市場社會主義對平等、公正、自由和民主等重要價值目標的凸顯優于資本主義，也強過蘇聯模式的“國家社會主義”和西歐盛行的民主社會主義或者說社會民主主義。他還曾經表示，自己之所以要建構這樣的理論模式，目標“就是要證明市場社會主義仍然忠實于社會主義的基本目標”。2David Miller,A Vision of Market Socialism: How It Might Work and Its Problems,in Frank Roosevelt and David Belkin (eds.),Why Market Socialism: Voices from Dissent,M.E.Sharpe Inc.1994,p.247.“ 合作制市場社會主義模式”即以工人合作社為基本經濟組織形式的經濟體制模式，主張資本所有權社會化，生產企業以工人合作社的方式構成，每個合作社實施民主管理，與企業相關的所有事務由工人投票決定，每個工人都享有平等的投票權，大家決定著企業的生產和發展。米勒這一理論模式充分強調了勞動者對企業的管理權和主人翁地位，但是存在企業能否高效運行的隱患，對于這一點他自己也充分認識到了，強調合作社經濟適合于家庭手工業，并只適合于500 人以下的生產規模。從中不難看出，米勒的“合作制市場社會主義模式”推崇勞動者自己積極投身到企業的日常管理中去，使工人對企業的生存和發展更加具有自主意識，有助于削弱馬克思在《1844 年經濟學—哲學手稿》中提到的四種不同形式的勞動異化狀態，也有利于勞動者在勞動解放中最終尋找到人類解放的突破口。

除了米勒，在當代西方市場社會主義的學者隊伍之中主張“勞動者管理型市場社會主義”的也大有人在。舉例來說，馬克·福勒貝持有相同視角，近年來活躍于當代西方市場社會主義的前沿陣地，提出了“勞動者管理企業的間接融資模式”，這一模式賦予了銀行以很多的職能。他同樣關注平等問題，在比較了柯亨與羅默的理論之后，闡述了對機會平等的評價：“柯亨、羅默等人提出的機會平等理論是起跑線理論……他們主張應當使個人在平等的條件下來進行選擇，由個人承擔選擇結果的做法是公平的，無論這一做法是否會導致不公平的結果。”1Marc Fleurbaey,Equality of Resources Revisited,Ethics,Chicago: The University of Chicago Press,Oct.2014,vol.113,no.1,p.83.福勒貝與米勒一樣，在研究市場社會主義之時，在涉及效率和公平這兩者的關系問題時更加側重于后者，更加維護勞動者的權益和社會的公正、公平性。與他們相比，羅默雖然也曾關注過平等、公正等問題，但還是更加注重研究社會的經濟效益問題。

三、西方市場社會主義的創新意蘊

通過大致回顧和梳理西方市場社會主義的產生緣由及發展歷程，可以看到這一理論流派具有許多理論的閃光點，甚至在整個國外馬克思主義的陣營中都顯得獨樹一幟。在經年累月的思想激蕩和理論爭鳴中誕生、發展并日益豐富和走向成熟，使西方市場社會主義本身的研究不斷呈現“你方唱罷我登場”的熱烈態勢，也使我們對其研究始終要保持“歷時態”的追蹤視角，國外甚至有學者圍繞西方市場社會主義者的爭論本身撰寫了著作，比如美國學者伯特爾·奧爾曼寫了《市場社會主義——社會主義者之間的爭論》一書，產生了廣泛的社會影響。西方市場社主義者內部之間以及他們和其他理論流派的學者之間的爭論有多“白熱化”，由此可窺見一斑，這種態勢也匯聚成了一股強大的內驅力促使西方市場社會主義不斷進行理論探索和理論創新，從而煥發出勃勃生機。不管是傳統西方市場社會主義者，還是當代西方市場社會主義者，他們一般都既熟知經濟學的相關計算公式，又對社會主義抱有真摯的情感，或者略微夸張一點可以說，大多數西方市場社會主義者兼具經濟學家的精明性和政治家的敏銳性。經濟學、政治學及社會學等交叉的學術背景、多角度的學術視野，使整個西方市場社會主義的學術觀點精彩紛呈，其中蘊含的創新之處主要有以下三點：

第一，強調市場與社會主義的兼容性。如前所述，有關市場與社會主義這兩者之間關系問題的爭論，直接催生了西方市場社會主義，可見兩者關系的重要程度。比較而言，傳統西方市場社會主義側重于對社會主義根本屬性及主要特征的關注，強調在社會主義計劃經濟體制的基礎上一定程度地接納市場元素，而當代西方市場社會主義則由于特殊的歷史契機，更加關注市場機制如何主動地融入社會主義制度之中，也就是更加偏重研究市場機制的有效性。無論是傳統西方市場社會主義者，還是當代西方市場社會主義者，他們對待市場的態度都與新自由主義者崇尚“市場萬能論”有著本質的區別，也與傳統社會主義者拒斥市場的立場有著截然不同之處，從總體上來看，他們將市場機制視為提升社會經濟發展效能的必要手段，期望借助于市場機制的靈活性及其在資源配置方面的有效性來緩解或消除單一計劃經濟固有的僵化弊端，進而為社會主義制度下社會經濟的快速發展推波助瀾。西方市場社會主義由于自身在不同發展階段呈現的差異性問題而導致對市場的認識過程逐步展開，但是面臨“市場與社會主義能否相容”這一關鍵性追問之際，往往會義無反顧地表示肯定。正是對市場機制有保留的肯定而非徹底接納或全盤否定，才促使西方市場社會主義在西方右翼學者的責難與傳統左翼學者的質疑聲中保持了自身的理論定力及張力。

第二，主張生產資料的社會所有制。盡管不同的西方市場社會主義者在建構自己的理論模式時總是各具特色，但是他們對社會所有制的認同卻保持了很大的一致性。為了有力駁斥以哈耶克為代表的新自由主義者對“私人所有權”或者說“各自所有權”的推崇備至和對傳統社會主義的苛責，西方市場社會主義強烈主張應當建立生產資料的社會所有制，以此區別于新自由主義、蘇聯模式的社會主義、民主社會主義或者說社會民主主義。英國學者克里斯托弗·皮爾森將社會所有制稱為“阿基里斯之踵”，他這樣說道：“的確，市場社會主義可以被概括地描述成為‘社會所有制加市場’，（如果有區別的話）正是這種承諾把他們同傳統形式的社會民主主義區分開來，同時也為自己作為一種‘激進的’替代性方案提供了證據。”1[英]克里斯托弗·皮爾森：《新市場社會主義》，姜輝譯，東方出版社，1999 年，第160 頁。這段話充分揭示了社會所有制對西方市場社會主義的重要性。在西方市場社會主義者看來，社會主義的公有制不單單囿于生產資料的國有制和集體所有制，而應當是一種社會所有制，社會所有制是社會主義作為一種獨特的社會經濟體制的主要支柱，關涉社會主義公有制和市場機制能否兼容的問題。簡言之，社會所有制將社會主義公有制和市場機制緊密結合在一起，主張資源配置由市場來調節決定，而生產資料的所有權則為全社會共同擁有。W.布魯斯和K.拉斯基在自己的理論模式中探究了社會所有制這一基本問題，指出：“在社會主義條件下的人類解放，也就是使人類免除壓迫和不公正，已成為把生產力從資本主義過時的生產關系的束縛中解放出來的一個條件和不可或缺的因素。與此同時，社會主義生產關系代替資本主義生產關系也成為人類解放的一個條件和不可或缺的因素。”2[波]W.布魯斯、[波]K.拉斯基：《從馬克思到市場：社會主義對經濟體制的求索》，銀溫泉譯，格致出版社·上海三聯書店·上海人民出版社，1998 年，第4 頁。按照他們的觀點，這兩個同樣不可或缺的條件或者說因素疊加在一起就構成了生產資料的社會所有制，由此看來，他們和很多其他的西方市場社會主義者一樣，青睞于社會所有制。

第三，凸顯社會主義的共同價值目標。與資本主義對特定利益集團的極力維護不同，社會主義的基本屬性，即主張在全體社會成員中實現平等、公平及正義等共同的價值目標，這一基本屬性傳承自托馬斯·莫爾以降的眾多空想社會主義者。西方市場社會主義者很好地繼承了社會主義的這一系列價值目標。無論是前面提到的羅默還是米勒，都秉承了這一點。舉例來說，進入21 世紀之后，米勒結合世界局勢的新變化和勞動者階層的新訴求，更加強調他對社會主義共同價值目標的關注。在《我們有關市場社會主義的未結束的爭論》一文中，他回顧了自己與柯亨圍繞社會主義的平等、公正等問題展開的爭論，并指出：“1989 年，關于市場社會主義的爭論有一個政治焦點，即在蘇聯解體之后社會主義是否還有未來這一重要問題；另一個地區性的問題是英國工黨的公共服務宗旨是否應當趨向于以更加熱情的態度對待市場……在有關市場社會主義的爭論中已經出現了一些關鍵性問題，比如社會公正的原則是否能夠直接地適用于法律和公共政策等。”1David Miller,Our Unfinished Debate about Market Socialism,Politics,Philosophy &Economics,vol.13,no.2,2014,p.135.從這段話中可以看出，米勒作為英國牛津大學紐菲爾德學院的社會學與政治學教授，并不像其他很多當代西方市場社會主義者那樣關注經濟效率問題，而更聚焦于實現社會主義的共同價值訴求。

以上簡單闡述了西方市場社會主義的三大創新之處，當然，西方市場社會主義之所以能夠在世界社會主義運動遭遇重大挫折之時掀起新一輪的對“可行的社會主義”的研究高潮，其本身的創新之處遠不止提及的三點，還有很多的創新意蘊有待深入詮釋。

四、西方市場社會主義經驗對完善我國社會主義市場經濟的啟示

研究西方市場社會主義僅僅停留在其理論本身是遠遠不夠的，應當全面探究其建構的理論模式的可行性及建構理論模式所用到的理論辨析工具，并在此基礎上充分挖掘其對中國進一步完善社會主義市場經濟體制以建設富強的社會主義現代化國家所具有的啟迪。正如有學者概括地那樣：“實事求是地說，盡管中國是世界上迄今為止把社會主義與市場經濟有機結合起來的最為成功的典型，然而對于社會主義與市場經濟相結合的道路的探索，卻不是首先從中國開始的。在中國進行經濟體制改革、走向社會主義市場經濟的過程中，國外市場社會主義為我們提供了重要的經驗與教訓，在理論上和實踐上都給予我們有益啟示。”2余文烈等：《市場社會主義：歷史、理論與模式》，經濟日報出版社，2008 年，第404 頁。相關有益啟示主要有以下三點：

第一，正確看待市場機制在大力推動社會主義社會經濟發展過程中的重要作用。總體來看，西方市場社會主義對待市場機制的態度是開明而積極的，雖然在初始階段傳統西方市場社會主義對于市場機制的接納程度相對比較有限，但是理論發展的大趨勢是越來越重視市場機制的作用。從W.布魯斯和K.拉斯基的“導入市場機制的計劃經濟模式”到亞諾什·科爾內的“宏觀控制下的自由市場模式”，再到詹姆斯·揚克的“實用的市場社會主義模式”及戴維·斯韋卡特的“經濟民主的市場社會主義模式”等，這些理論模式的變化發展從某種程度上反映了西方市場社會主義對市場機制的認識過程，這一認識并非一蹴而就，畢竟“市場與社會主義可以兼容”與“市場與社會主義怎樣兼容”是兩個不同的問題。如何把握好市場與社會主義這兩者之間的“度”，是擺在西方市場社會主義和中國社會主義市場經濟面前的共同難題。西方市場社會主義，尤其是當代西方市場社會主義，對于市場機制能夠有效配置資源的高度重視，給中國建立和完善社會主義市場經濟體制提供了啟示。我國自1978 年拉開改革開放的序幕之后，經濟社會發展的現實需求呼喚市場機制的“出場”；自黨的十四大召開之后，我國不斷促進市場與社會主義的緊密結合，這一點超越了其他所有社會主義國家；黨的十八屆三中全會更是強調市場在資源配置上起決定性作用，同時更好發揮政府作用。

第二，正確看待公有制和其他多種所有制經濟的關系。絕大多數西方市場社會主義者主張生產資料的社會所有制，他們希望以此來彌補單一公有制經濟帶來的不足。值得一提的是，當代西方市場社會主義者為了克服蘇聯模式的社會主義在所有制方面的固有弊端，試圖通過強化生產資料的社會所有來實現分權的目的，以避免出現國家壟斷和像資本主義社會那樣的生產資料主要由少部分資本家絕對占有。盡管西方市場社會主義者推崇的社會所有制常常被新自由主義者調侃為一種折中的方式，這一折中做法是為了避免來自新自由主義和傳統社會主義的雙重責難，但在很大程度上彰顯了混合經濟的主要特點。可以說，西方市場社會主義主張的社會所有制為那些視野里只有公有制經濟的人們開拓了另一種新的視角，這也為我國加快經濟體制改革，在堅持公有制經濟主體地位不變的前提下，使其他多種經濟成分發揮好對公有制經濟的重要補充作用提供了可貴的啟示。習近平總書記指出：“長期以來，我國非公有制經濟快速發展，在穩定增長、促進創新、增加就業、改善民生等方面發揮了重要作用。”1《習近平談治國理政》（第2 卷），外文出版社，2017 年，第260 頁。這段話充分肯定了非公有制經濟的地位。

第三，強調經濟民主，追求社會的平等、公平及正義等。很多西方市場社會主義者之所以主張社會所有制，原因在于他們認為社會所有制有助于實現社會在分配領域的公平或公正，使社會福利人人得以共享。西方市場社會主義者討論的議題常常與經濟利益直接相關，涉及每個社會成員的利益分配問題，在此過程中他們特別重視平等、公平及正義等社會主義共同價值目標的實現。他們看到了市場在資源配置上的高效率，但是并沒有止步于此，而是將市場視為實現社會主義共同價值目標的必要手段，最終目的是憑借市場的靈活性與有效性來實現公平競爭、公平分配，促進社會的民主化進程，尤其是盡早實現經濟的民主化。比如戴維·斯韋卡特的“經濟民主的市場社會主義模式”，主張每個生產型企業應當由其工人進行民主管理，工人對企業的一切生產活動負責，按照民主決策的相關程序投票決定企業的重要事宜。有學者如此評價道：“斯韋卡特從效率、經濟增長、自由、平等和自治等多方面對‘經濟民主’市場社會主義進行論證，詳細分析了同資本主義制度相比所具有的眾多優勢和特點，令人信服地論證了資本家可以而且應當在市場社會主義中發揮積極的作用，闡述了‘經濟民主’市場社會主義是能夠克服資本主義基本矛盾的一種理想的社會主義形式，這些觀點對于我們建設社會主義市場經濟體制具有重要的借鑒意義。”1景維民、田衛民等：《經濟轉型中的市場社會主義——國外馬克思主義的分析與實踐檢驗》，經濟管理出版社，2009 年，第122 頁。的確如此，西方市場社會主義的相關主張對于身處社會主義制度之下的我們而言，是相當難能可貴的。我國當下已經順利實現第一個百年奮斗目標，正在向第二個百年奮斗目標行進，只有全民一心致力于建設一個富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現代化強國，才能更好地實現社會主義追求的平等、公平及正義等共同價值目標。

綜上所述，通過大致回顧西方市場社會主義的發展演變，剖析其創新意蘊，揭示其對我國社會主義市場經濟的啟示作用，可以推進我們對國外馬克思主義的學理性研究，并使我們能夠從中挖掘可以借鑒之處，從而結合國際視野推進我國社會主義市場經濟的理論創新與實踐發展。與此同時，我們也要注意到西方市場社會主義的理論“短板”，“畢竟西方市場社會主義者絕大多數是‘學院派’，他們致力于進行各種西方市場社會主義的理論模式建構，而在現實世界中卻較少‘用武之地’，其中的原因既有客觀方面，也有主觀方面”，2金瑤梅、汪瀏洋：《我國對西方市場社會主義的研究述評》，《上海理工大學學報（社會科學版）》2019 年第3 期。以便做到揚長避短、為我所用。尤其是，西方市場社會主義的理論探討有關國計民生，很多理論模式的建構與現實社會經濟的發展關聯度高，同時兼具理論思考的深度，對其所蘊含的創新意蘊進行充分挖掘及深入剖析，有助于我們在向第二個百年奮斗目標大踏步前進的過程中獲取寶貴啟迪。