從《日匈文化協定》看日本戰時“文化外交”

張 旭

1938年11月15日，在第二次世界大戰爆發前夕，日本同東歐國家匈牙利就兩國之間文化交流與合作等一系列問題進行了磋商，在匈牙利首都布達佩斯最終簽署了《日本國與匈牙利國關于友好及文化合作條約》(以下稱《日匈文化協定》)。締結《日匈文化協定》的目的是為“希望通過嚴肅的文書形式來確認、加強兩國之間存在的友好與信任的關系，在相互尊重各自悠久傳統的固有文化的基礎上，促進兩國的文化關系，并以此來加深相互理解”①。該協定共五條，極其簡略②。

國家間以條約形式確認文化交流合作事宜，在第一次世界大戰結束后首先在歐洲地區開始盛行，繼而擴展到中南美洲、亞洲。日本最早接觸文化協定是在二十世紀三十年代中期，經歷了初期的短暫猶豫后，外務省迅速將文化協定政策提升到國策高度，逐步推行“文化外交”。從二十世紀三十年代開始到“二戰”戰敗期間，日本與大約15個國家交涉過，最終和其中6個國家正式簽署了文化協定③。值得注意的是，匈牙利是日本對外締結文化協定的第一個國家。

緣何日本首先選擇匈牙利這一遙遠的東歐小國締結文化協定？為何日本決定在歐洲局勢緊張、侵華戰爭焦灼時期簽署一個看似不合時宜的文化協定？外務省是如何確立文化外交方針的？這些問題都很值得探究。本文通過解讀日本外務省檔案以及相關史料，對《日匈文化協定》的產生、提出、交涉過程、結果及影響進行必要的梳理，以期對上述問題進行解讀。

一、戰前國際文化協定概述

日本在戰前負責文化協定事宜的機構是外務省文化事業部，具辦人是第三課事務官箕輪三郎(以下簡稱箕輪)。在1938年發表的一份名為《國際文化協定概說》的法學論文中，箕輪對文化協定做了普及性說明。他給文化協定下的定義是“兩國之間為彼此國民文化關系的合作和交流而締結的協議”④。進而指出協定具有的三個性質：一是國家層面的合作；二是以增進兩國民間文化關系為目的；三是雙重的權利和義務。此外，箕輪為文化協定劃分了類別，按照內容可以劃分為狹義與廣義兩種，狹義上主要指學務教育方面的交流，特別是關于教授、學生的交換，以及講座的設置等事項的，稱為“學術協定”；廣義上則涵蓋范圍極其寬泛，稱為“全面文化交流協定”。“一戰”后，最早簽署的是法國—意大利協定(1919年1月29日)，繼它之后的都屬于“學術協定”，從意大利—匈牙利協定(1935年2月16日)開始締結的都為“全面文化交流協定”。箕輪認為“盡管目前狹義上的文化協定數量較多，但可以預見廣義上的文化協定更具發展前景”④。最后，箕輪指出“全面文化交流協定”的具體范疇包括：(一)教授交換、派遣；(二)學生交換、派遣、參觀、旅行、旁聽等；(三)設置講座及研究所；(四)教授外語；(五)交換學術研究報告及藝術作品清單；(六)設置圖書館并充實、利用；(七)廣播利用；(八)電影交換；(九)校閱地理、歷史教科書；(十)推動國際協會活動；(十一)設立負責實施文化協定的委員會。可以看出，所謂“全面”，是指在“學術”以外，在制度上規定兩國人員在包括文學、藝術等方方面面的交流，并利用國際協會，設置專門的交流委員會予以推動。

二、《日匈文化協定》提出肇始

締結《日匈文化協定》的建議，最初是匈牙利方面首先提出的。1935年初，匈牙利文化部擬定了一份試行草案，向日本駐維也納公使松永提出希望就文化領域進行兩國間的全面交流。然而，當時外務省并沒有與之相呼應的打算。松永在1935年2月16日發回外務省的報告中詢問意見，同時稱自己在收到草案后，已經向匈牙利方面表達了個人意見：“協定需要考慮諸多事情，立即同匈牙利締結實屬困難”“僅對草案中第4項……日本予以充分考慮”⑤。這實際上是松永預判出外務省對此事的消極態度，婉拒了匈方。一個月之后，松永向外務省發電報再次詢問態度，仍不見回復。9月28日，代理公使諏訪發往外務省的電報也杳無音信。在此后將近一年半時間里，外務省檔案中竟然沒有關于這個事件的往來電報，似乎已將此事擱淺。

日本外交歷來以務實著稱，非常重視同大國之間的關系。對于當時連公使館都沒有設立的匈牙利，日本并不為其熱情所動。直到1936年12月16日，時任外相的廣田弘毅(以下簡稱廣田)才發回電報，表示愿意就日本和匈牙利兩國間學生交換部分進行討論，并提出實施意見。匈牙利方面則因得到了日本的回應而受到鼓勵，有了更進一步的設想。1937年7月，匈牙利向日本駐奧公使谷正之提出了締結全面文化交流的協定草案。該草案是在匈牙利與意大利(1935年5月)、德國(1936年5月)締結的文化協定基礎上的修改版，增加了如體育交換等一些新內容。匈牙利政府希望能在10月份就同日本締結，為了爭取日本的好感，甚至非常“貼心”地在非正式談話中告訴谷正之，“鑒于當前局勢(指日本發動侵華戰爭而遭到國際輿論抨擊)，打算利用協定簽署的機會為日本舉辦一場盛大儀式。”面對匈牙利政府的“好意”，9月10日，廣田仍態度冷淡地予以回絕“基于諸多考量，決定締結協定暫待時機，目前執行兩國間學生交換事宜”⑥。

看似走向死胡同的《日匈文化協定》，因融入了文化因素以外的考量，出現了轉機。大約在1937年10月左右，廣田外相向駐德國大使發出命令，指示他組織一個針對蘇聯的情報網絡。谷正之公使在閱讀了這個指示后，于10月19日再次給廣田發送電報，建議從政治角度利用文化協定，加強同匈牙利的外交關系。谷正之在報告中強調：“建立情報網實屬必要，同時，營造一個易于從蘇聯周邊國家獲取情報的環境，亦相當關鍵。”他告訴廣田，自己從其他同僚處得到情報：“地緣上靠近蘇聯的諸多國家中，除了捷克斯洛伐克和在抗日民族統一戰線下的中國外，內心都希望蘇聯垮臺或者解體。”像匈牙利這種小國“沒有能力正面對抗蘇聯，多采用締結如文化協定這種看似無害的形式，以免卷入大國間爭斗的漩渦”。此外，谷正之還認為“同臨近蘇聯的國家進行文化合作，料想也會與平息中日沖突，進而同中國文化合作以排除赤化威脅相呼應”。建議“將日匈文化協定作為實現對蘇情報網的第一步”⑥。外務省對谷正之公使的這封電報非常重視，態度很快發生了轉變。

廣田10月30日答復上述電報，告之外務省正對協定具體內容進行研究。11月25日，廣田要求駐奧公使調查匈牙利國內開設日語、日本文獻學講座的大學、學院名稱和教授情況(包括講師姓名、學生人數、課程表等)，以及明確匈牙利政府對協議條款涉及著作權、翻譯權等問題的相關解釋等。與此同時，為了同匈牙利更加方便地交涉，日本從1938年1月開始考察在布達佩斯設置公使館事宜。至此，外務省因谷正之公使的建議，跳出純粹的文化合作范疇，從政治等因素重新看待《日匈文化協定》以及日匈關系。

然而，《日匈文化協定》或許早在醞釀之初就已經被賦予了文化以外的要素。匈牙利政府之所以主動向日本提出簽訂文化協定，與受到日本人三井高陽(以下簡稱三井)資金捐助的“刺激”有關。而三井之所以捐助，是受到日本軍部人士“建議”而為。三井是日本華族、財閥三井十一家南家第10代。三井曾在德國留學攻讀德國交通史，1937年襲男爵爵位。他在后來回顧這一事件時提及：“我偶然于1934年第三次去匈牙利，在維也納帝國公使館里同一名武官談話時，他告訴我匈牙利非常崇敬日本，并且自學日語的人也不少，建議出資以扶持匈牙利日語教育，同時宣傳日本文化。”[1]三井在得到這個建議后，1935年初“向匈牙利文部省提議五年間捐贈五萬帕戈(每年一萬)作為日本與匈牙利兩國間文化交流事業基金。匈牙利當局深為所動”⑤。于是，才有了后續匈牙利政府提出交涉一事，這實為《日匈文化協定》的提出肇始。

值得注意的是，一國駐外武官既是軍人又是外交官，其工作職責主要是收集軍事情報，以供本國制定對外政策參考。顯然，促進駐在國與自己國家文化交流的發展，超出了武官的職責范圍。雖然三井在論述中沒有具體指出姓名，但根據相關研究⑦和履歷時間推測，該武官應為大島浩。大島浩為日本陸軍中的親德分子，在擔任駐德武官期間，不顧外務省同納粹國家保持距離的方針，推動日德防共協定締結。這一事件一定程度上左右了日本二十世紀三十年代后期的外交走向，導致日本與英、美漸行漸遠，最終同德、意結成軸心。如此看來，大島浩當時建議三井捐助資金，應與軍部獲取軍事情報、增進與親德國家匈牙利親善的意圖有關。然而，軍部的這一意圖，因為“日本駐外武官隸屬于陸、海軍各自的軍令系統之長，由軍部任命向軍部匯報，雖然工作接受大使或公使監督，但不直接受命外務大臣”[2]。那時應當不為外務省所知或是不占主導性，這也就解釋了緣何外務省最初對同匈牙利締結文化協定態度冷淡。這一切，直到日本1936年開始向納粹德國靠攏、以及1937年因全面侵華遭受國際孤立，最終在收到駐奧公使谷正之電報建議后，態度才發生轉變。

三、《日匈文化協定》的締結過程

(一)日本外務省內部意見對立

日本外務省內部最初對締結文化協定存在一定的意見分歧，主要表現在是否應該以國家間條約形式來發展同別國的文化交流。1937年12月11日，日本外務省召開了日匈文化協定問題討論會。箕輪首先陳述了條約局的意見：“目前，與其他國家的文化交涉可以在沒有條約的情況下進行，不必拘泥于此(制定條約)。”并且委婉表達了簽署條約可能會帶來樞密院對政府的掣肘。條約局一課大久保課長隨后重申了“不贊成在文化方面實行條約主義”的意見，他認為“用條約將日本與匈牙利的交流加以規定，在具體實施及今后改訂時手續麻煩，擔心固化或損害原本應該自由進行的文化交流。”但文化事業部部長岡田則強調，日本應本著維持及增進同西歐的文化交流的主旨考慮這個問題，不僅僅要與匈牙利，今后還打算與比利時、德國、意大利等國家簽訂條約。之后，文化三課市河課長發言：“目前時局之下，日本在文化方面具有嚴重的孤立、排他傾向”，“在全世界都視日本為野蠻國家之時，外務省應該采取措施，讓世人知道日本實為文化領域的文明之國，同時拯救日本度過當下危機。”⑥

市河課長的發言，碰到了日本外交的痛處。日本自“九·一八事變”之后，炮制偽“滿洲國”，退出國聯，同時在東北地區與蘇聯的對立日漸表面化。1934年外務省情報部長天羽英二發表了被外界稱為“東方門羅主義”的天羽聲明，招致國際社會的一致批評。以至“七·七”事變后，日本全面侵略中國，在國際上的孤立愈發明顯。市河課長的發言表明，外務省希望通過與歐洲國家簽訂文化協定，一方面向世界宣傳日本為文明國家，一方面打算利用這個手段，為日本外交打開新的局面。市河課長的發言使外務省內部關于是否以條約形式締結日匈文化協定的意見得到了統一，隨后外務省開始與匈牙利就協定具體內容進行交涉。

(二)德國的不滿與抗議

在同匈牙利就締結文化協定進行交涉的同時，日本一直在與德國交涉簽署文化協定的可能。1938年5月，宇垣一成(以下簡稱宇垣)接替廣田出任外相。宇垣堅信日本最終的敵人是蘇聯，希望改善同英、美之間的關系。1938年6月23日，宇垣起草了一份回復駐德國大使東鄉茂德的電報，指示“暫時推遲與所謂法西斯集團的國家締結協定，而應先與其他國家締結”，試圖將日本從與納粹德國接近的路上拉回。在這份電報中，宇垣對締結文化協定一事作出訓令，強調“帝國將此(指締結文化協定)作為外交政策的一個基本方針，……同有意向締結文化協定的國家展開工作。”并且，宇垣擔心招致外界懷疑協議具有某種政治上的交易，要求“協定內容應盡可能不帶有政治色彩，……而只限于純粹的文化事務”，“由于國內程序、預算問題，協議應盡可能簡潔，以便其他協定能夠自由運用。”⑥

宇垣的這份電報說明，外務省在1938年時已經將同別國締結文化協定上升到外交國策的高度，其“簡潔”的要求最終在日匈協定的條文中得到體現，并且成為后來協定的參考樣本。盡管不知何故，該電報后來被廢棄，但仍然能從中看出當時外務省存在的反對同德國靠近的力量，在一定程度上導致日德間文化協定的交涉落后于日匈之間的交涉。在日本同匈牙利正式簽署協定前夕，德國駐日本大使向當時的外相有田八郎(以下簡稱有田)提出抗議：“倘日匈協定先于日德協定簽署，有削弱日德防共軸心之嫌，希望其能與日德協定同日或在之后簽訂。”有田接受了建議，11月14日起草電報，訓令正在同匈牙利辦理此事的松宮順公使延期簽署。然而，該電報在15日協定簽署當天下午才抵達，此舉引起了松宮大使一定程度的不滿。松宮順接到電報后即刻回復，指出“日本作為一大國斷不可行(指延期)，……簽署當日訓令變更日期、內容，不僅令對方為難，且言帝國威信失之中外亦不為過。”最后表示“時至今日，本職惟有按此前訓令行事，對簽署一事全權負責”⑧。有田外相接到這份電報后，只能回電對協定的順利簽署表示祝賀。

四、《日匈文化協定》的正式締結

1938年11月15日，在匈牙利首都布達佩斯，由日本駐匈牙利公使松宮順與匈牙利文化部大臣兼王室顧問帕爾·泰萊基伯爵正式簽署《日匈文化協定》。日本外務省隨后對此事發表了內部談話，高度肯定了協定締結的意義，并指出今后文化發展的方向：“將廣泛地與他國(無論其是否為國聯國家)通過基于互惠主義的單個協定而得到增進。”⑥11月25日，即日德防共協定簽署兩周年，日本同德國在東京簽訂了《日德文化協定》。箕輪利用報紙向民眾介紹外務省確立的文化外交方針，稱其為日本外交的新指標。他高度評價日匈、日德文化協定，稱其是“日本文化史上、外交史上劃時代的產物”，“日本現在已經向前邁出了一大步，迎來了世界文化史上輝煌的曙光。”箕輪大談協定具有文化意義，強調其不具有政治意義，不是文化侵略，而是“在充分發揮日本獨特精神和文化的同時為世界做出貢獻”，文化協定的最高意義是“將馥郁芬芳的各國文化之花送入人類文化的花園”[3]。

然而早在幾個月之前等待《日匈文化協定》最后簽署時，日本外務省已經確立了“文化外交”政策。8月外務省文化事業部發行了由箕輪起草的小冊子《提倡締結文化協定》，直言：“就文化協定本身而言，以對外弘揚本國文化來奠定外交活動的精神基礎，已經具有政策意義。利用文化協定表面無害的性質，巧妙地在運用到政策上。”箕輪最后強調，應善加利用文化協定，拉攏小國以達到擴大并強化日德意防共協定的效果，同時指出日本外交上存在的一些問題，“過去帝國有過度輕視小國之嫌，此舉在外交上實屬拙劣，導致日本陷入毫無意義的孤立。”④

《日匈文化協定》的正式締結拉開了日本“文化外交”的序幕，此后波蘭、羅馬尼亞、保加利亞等東歐國家，以及意大利、比利時、荷蘭、西班牙、挪威等其他歐洲國家，甚至遠在美洲的巴西、阿根廷、秘魯、哥倫比亞都成為日本締結文化協定的交涉對象。

五、結語

《日匈文化協定》從一開始出現就帶有政治色彩，最終也被日本用于外交政策。從1935年初匈牙利開始醞釀文化協定，到日本外務省決定進行交涉，再經過條約草案討論、定案，最終于1938年底簽署，日本歷史上第一個文化條約的簽署可謂一波三折。外務省由冷淡處置到積極應對，再到確立“文化外交”策略，反映出日本面對國際形勢變化作出的調整趨勢。因此，對《日匈文化協定》交涉經過的考察，為我們提供了考察“二戰”時日本外交的一個不同以往的側面。

注 釋：

①「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04013477200、日本、洪牙利國間友好及文化的協力ニ関スル協定締結関係一件1．條約文(B-1-0-0-J/H1)(外務省外交史料館)」。

②條約具體內容：第一條，兩締約國間應友好親善；第二條，兩締約國應努力將文化關系建立在堅實的基礎上，并相應進行最緊密的合作；第三條，締約國為實現前條目的，應盡可能增進彼此國民在學術、美術、音樂、文學、電影、無線廣播、運動競技等領域的文化關系；第四條，締約國官員應根據需要決定實施第二、三條規定所需的必要詳細措施；第五條，本條約應予批準，批準書應盡速在布達佩斯互換。本條約應在批準書互換后第十天開始實施。任一締約國廢棄條約，從廢約日起六個月內繼續有效。

③這6個國家分別為：匈牙利(1938年11月15日)、德國(1938年11月25日)、意大利(1939年3月23日)、巴西(1940年9月23日)、泰國(1942年10月28日)、保加利亞(1943年2月11日)。

④「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04013433400、文化協定締結ニ関スル雑件(B-0-0-0-12)(外務省外交史料館)」。

⑤「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04013477400、日本、洪牙利國間友好及文化的協力ニ関スル協定締結関係一件2．経緯(1)大略(B-1-0-0-J/H1)(外務省外交史料館)」。

⑥「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04013477500、日本、洪牙利國間友好及文化的協力ニ関スル協定締結関係一件2．経緯(2)交渉関係(B-1-0-0-J/H1)(外務省外交史料館)」。

⑦根據日本學者立川京一的研究：“駐奧地利陸軍武官的擔任者有山梨半造、金谷范三、大島浩、筱冢義男、山下奉文、西鄉從吾、若松只一，而其中山梨和大島從駐奧地利武官調到了駐德國武官。”[日]立川京一.我が國の戦前の駐在武官制度[J].『防衛研究所紀要』，第17巻第1號。

⑧「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B04013477800、日本、洪牙利國間友好及文化的協力ニ関スル協定締結関係一件4．調印関係(B-1-0-0-J/H1)(外務省外交史料館)」。